А "пере-" в данном случае разве не приставка? Ударение же должно падать на корень.

Почему должно?

Re: Re: Гы...
 

Да! :lol: Я знала что ты заметишь! Это именно от слова "Экстрим". Молодежный сленг.:D

Ну, Рика, а разве мало среди "рядового" русского различных сленговых слов. В какую среду не попадешь, обязательно наслушаешься каких-нибудь словечек. Согласна, что иногда они имеют такую способность набивать оскомину.

Как же вы можете сидеть с такими людьми за одним столом? :lol:
Люди, которые бы стали так есть, вряд ли бы оказались на приёме. Это во-первых. А во-вторых, если бы эти люди были мне интересны, то мне бы было параллельно, как они едят, потому что общение с ними было бы для меня важней. Человек может плохо разбираться в правилах русского языка, но быть отлично подкованным в другом вопросе. Все люди разные.

Вы можете сказать, что это школьная программа (и вузовская отчасти), которая общеобязательна, но тогда, кроме правил орфографии и пунктуации, необходимо такое же идеальное знание всех остальных предметов, которое должно быть ничуть не хуже знания русского. Если человек знает эти учебники от корки до корки, то он может так утверждать, а вот если нет, то утверждение, что это «школьная программа», не подходит.

Если я хочу писать правильно, то буду, и мне как-то всё равно, как будут писать другие, для меня главное, как я пишу. То же в обратном случае. Это не означает, что все вокруг должны (!) поступать так же.
Как можно быть принципиальным противником грамотности, т.е. развития? :rolleyes: ;)
Все, кто пишут с ошибками, равны «шариковым»? :shoked:
Зачем на кого-то равняться? И что, ставить человека, плохо знающего русский язык, ниже себя? Это является отличительной чертой?
:)

довели...
 

Сегодня при наборе текста на украинском языке абсолютно серьезно думал, писать в слове "-тся" или "-ться". Это при том, что окончания "-тся" в украинском вообще нету :D

Вспомнила еще одну вещь, которая меня дико выводит из себя: когда человек не ставит абзацев, гонит текст сплошной простыней. Даже если пост написан грамотно, даже если любопытная мысль присутствует, дочитать такой поток сознания до конца невозможно.

махровая имха
 

Кейл, мне кажется, что если существуют правила использования чего-либо, то человек использующий должен этих правил придерживаться. Русский язык ничем не хуже математики, особенно если он родной язык. Никто же не станет решать пример с четырьмя действиями и скобками (самое простое, что я могу привести) как попало. Существуют правила, и если их проигнорировать, ответ получится неверный. С русским (и любым другим родным языком), ИМХО, так же.

Мысль, даже самая толковая и замечательная, не будет понята, если ее высказать в стиле слесаря дяди Васи, у которого словарный запас состоит наполовину из "тяпни той фиговиной по этой хреновине".

Грамотная, правильно оформленная письменная речь - это свидетельство уважения к собеседнику, это способ облегчить понимание, сосредоточить внимание на смысле, а не на продирании через косноязычие.

Как правило, стоят на страже безграмотности, в защиту "искренности и содержания" против "формализма и занудности", - те, у кого мыслей кот наплакал. Неинтересные собеседники. Флеймеры. дураки.

Вот заходишь на форумы tolkien.ru - и сразу, по первой фразе сообщения, можно сказать, что этот человек - гопник и хамло, этот - демагог, а вот с этим и поговорить интересно. последних на том форуме кот наплакал. Они резко выделяются среди остальной популяции грамотностью и умением четко выражать свои мысли. А также приятным оформлением сообщений.

Филологам и грамотным людям!
 

Кто-то предлагал сделать этот тред филиалом консультационного центра. ;)
Можно мне воспользоваться этим неосторожным предложением?

Как правильно: "Не требуется запасных частей" или "Не требуются запасные части"?

И, главное, почему.

Второй вариант. Винительный падеж, говорится о неодушевлённых предметах. :)

Я же им говорила!!
Спасибо, Викки.

Прошу извинить меня. Но знание родного языка зависит и от школы, учителей, и от того места, где живешь. Ты постоянно слышишь, как говорят вокруг тебя и начинаешь говорить так же. Так в чем "шариковость"?
Я стараюсь писать грамотно, насколько я знаю язык и правила, но и у меня бывают и опечатки, и ошибки. Почему позволительно знать математику, географию, биологию или химию на 3 или 4, а русский язык нет? Я просто о том, что нужно быть терпимее к другим. :rolleyes:

Отвечаю.

а) В реале я бы попыталась избежать необходимости сидеть с таким человеком за одним столом. Но на форуме мы все просто вынуждены сидеть "за одним столом". И наблюдать каждый день, как эти граждане чавкают и лезут руками в салат. Зрелище, не буду скрывать, неприятное.

б) Защищая право невежд на вопиющую безграмотность, Вы, Keil, как раз и оказываетесь в рядах принципиальных противников грамотности, т.е. развития. ;)

в) Отнюдь нет. Только воинствующие невежды, агрессивно отстаивающие свое право на безграмотность и считающие ее нормой жизни. А тех, кто пытается доказать им, что на родном языке надо писать грамотно, - занудами, оскорбляющими их в лучших чувствах и "вааще, гнелой интилегенцыей".

г) Невежда, безусловно, может оказаться добрым, милым и честным человеком. Но на форум я прихожу ради интеллектуального общения. И когда человек, для которого русский язык - родной, позволяет себе писать "исчо" и считает эту ситуацию НОРМАЛЬНОЙ, то... Да, я сочту, что он гораздо ниже меня по образованию и общему уровню развития. А значит, как верно заметил Лэймар, разговор с ним изначально не будет представлять для меня интереса.

Lili,
тут дело не в терпимости или нетерпимости. Я говорю не тех людях, кто "старается писать грамотно", но иногда все же допускает ошибки. Русский язык сложен, мы все время от времени ошибаемся. Я тоже не идеально грамотный человек, особенно в том, что касается расстановки знаков препинания.

Но я не испытываю респекта к тем, кто, с одной стороны, увлекаются общением в письменной форме, но при этом считают грамотность ненужной для себя роскошью.

Да, бывает, что человек по каким-то объективным причинам не сумел получить хороших знаний по русскому языку. Но если он отдает себе отчет в наличии у него этой проблемы и пытается ее как-то ликвидировать, ему можно только респект выразить. А вот если он заявляет, что, мол, писал с ошибками, и буду писать, ошибки - это чепуха... Тогда, уж извините, пусть не ждет к себе уважения.

А теперь у меня вопрос к нашим умницам-филологам. Объясните мне, ради Эру, правила постановки запятых перед "как". Когда их надо ставить, а когда нет? Со школы с этим делом разобраться до конца не могу…:cry:

И вообще, господа профессиональные знатоки русского языка! Большая просьба! Если вы замечаете в моих постах какие-то регулярно повторяющиеся ошибки, ПЛЗ, не стесняйтесь мне на них указывать. Я буду вам очень благодарна. И лучше делать это не в ПМ, а прямо здесь, в треде. Чтобы всем была польза.

О! Насчет "как" могу блеснуть! :) Если вместо "как" можно поставить "в качестве", то запятой не надо. Например: "Я его знал как интересного собеседника". Или "Это я вам как врач говорю!"
А вот если это самое "как" подразумевает сравнение, тогда надо ставить запятую.
"Откуда ты все знаешь-то о моей болезни? Разговариваешь со мной, как врач". (Словно врач, точно врач)

Ну, и в сложноподчиненных предложениях, где "как" - союзное слово-связка, тоже нужна запятая, конечно.
"Мы увидели, как в дом вошел человек".

Маша, дорогая!
Спасибо огромное! :kiss: Кажется, поняла. И запомнить правило будет легко.

Так, я немного запутался.
"Это я вам как врач говорю!" - без запятой, а "Это я вам говорю, как врач" - с запятой?

и в первом и во втором случае подразумевается, что говорит врач. Значит, без запятой.

А откуда я знаю, что там подразуменвается? :confused: Или это только из контекста видно, а если одна фраза - то как моя левая пятка захочет? :confused:

ну так в даннном случае онятно. Не станет же человек говорить (если он не врач), что он говорит как врач. Насколько я поняла, это что-то вроде аргумента в качестве убеждения...

Знаменитая ошибка дедушки Ленина: "Лев Толстой, как зеркало русской революции". ;)

Да нет, можно трактовать и так: "Это я вам говорю выдавая себя врача" и "Это я вам говорю голосом врача" :)

мне бы такое и в голову не пришло:lol:

Если он действительно врач, то не надо запятой. А если он себя с врачом только сравнивает, то нужна. А смысл бывает ясен из контекста.

Но, насколько я знаю, обычно фраза: "Это я вам как врач, как космонавт, как зоолог, как еще кто-нибудь говорю", - обозначает слова спеца в данной области.

Но, похоже, это и есть сравнение. Подставь "словно". Получится "Лев Толстой, словно зеркало русской революции". Все сходится. Он же не зеркало на самом деле!

Да нет. Это именно ошибка. Приводится во многих работах и даже учебниках. Разумеется, он не зеркало, но выступает в качестве зеркала. ;)

Да вот, оформлять сообщения по принятым на форуме правилам - хорошая мысль. Неплохо бы всем так поступать.

Если посмотреть на тред « кто вы по профессии?», то станет понятно, что большинство участников форума если и не работают с текстами профессионально, то по крайней мере много пишут на работе, и было бы удивительно если бы они это делали безграмотно.
К сожалению, а может и нет, :)так получилось что последние 16 лет мне практически не приходилось писать и печатать по работе, а если учесть то что и 16 лет назад я писал не шибко грамотно, то после стольких лет отсутствия практики писать грамотнее увы не стал. Конечно «карова» я не напишу, но ошибки проскакивают нередко, и хотя я обеими руками за грамотное письмо и правильный русский язык, возникла пара вопросов.
Первый, какое отношение к уважению имеет грамотность собеседника? Он может быть просто необразованным или неграмотным человеком, дураком, дислексиком, не быть носителем языка итд. Ну причём тут уважение к собеседнику. Над такими постами можно веселиться, можно просто с человеком не общаться, если его посты раздражают, то можно поставить его в игнор, наконец можно просто его пристрелить :) , а публично обсуждать или делать замечания относительно грамотности собеседника , во-первых не очень красиво, во-вторых бессмысленно, как показывает практика собеседник после замечаний о его грамотности начинает лезть в бутылку, начинается сплошной флейм. Я к примеру, если кто-то в процессе обсуждения какой-либо темы начнет делать мне замечания относительно моей грамотности, сильно задумаюсь , может он очень чувствительный, и его действительно «колбасит» от моего русского, а может он просто мне хамит.
Второй вопрос к ревнителям чистоты языка, как быть со сленгом, допустимо ли его использование или нет, и если нет, то почему тогда допустимо использование смайликов. Нет смайликов в русском языке. Строго говоря смысл текста и интонации должны быть понятны и без смайликов.

Tineriel, А почему тогда непременным условием является, родной ли это язык или нет? Если иностранец пытается выразить свои мысли, очень плохо зная язык, то вам тоже буде очень трудно его понять. Может, это тоже неуважение с его стороны? Может, ему следовало ещё поучиться, чтобы не доставлять неудобство носителям языка?

И где грань грамотности? Хоть лёгкая, хоть грубая ошибка всё равно остаётся ошибкой.:rolleyes:
Терпимость является признаком флеймерства и глупости? :rolleyes:
Не вижу логики в этом выводе. Если я защищаю одно, это не означает, что я против обратного. Я против навязывания. Я защищаю право на выбор. Я говорю, что каждый человек сам решает, как ему писать, быть грамотным или нет, развиваться или нет.

:beer:

В общем, я поняла точку зрения, смысл требований и их причины. Это хорошо.
(Почему только меня никто не слышит?) Для меня лично это не является таким важным, принципиальным. :)

И вторая, столь же знаменитая: "Империализм, как высшая стадия капитализма". :)

Когда пишу в тредах, часто ошибаюсь с запятыми и ненавистными тире:) С орфографией чуть лучше, хотя чаще редактирую уже запощеную мессагу;)
Меня не напрягают чужие ошибки, разве что если в каждом слове. И еще если имена любимых героев неправильно написаны, я дергаюсь и прошу исправить. Но уж здесь-то никто не пишет "Арогорн":)))
Из прикольных опечаток: один мой друг писал стих на англ. язе (то бишь на неродном). Слово "тьма" он изобразил так: duckness. Ну как тут не намекнуть?:)

[Флейм потер. Vasya]

И, кстати, я предпочитаю, чтобы ко мне обращались на «ты» и с маленькой буквы.;)
Отвечать не буду, у нас разные взгляды. Я понимаю.

А я предпочитаю, чтобы незнакомые люди обращались ко мне на "Вы". И сама говорю "ты" лишь тем, с кем успела более-менее познакомиться. Для меня общение на "ты" - знак доверия и каких-то личных отношений с человеком.

Все это, конечно, здорово...
Но те, кого задевают публичные замечания - свои сообщения проверяют или хотя бы стараются это делать. :( :( :(
А те, кто не проверяет - и на ПМ реагировать не будет.
В коллекцию :
_____________
Итак просмотрев весь свободный форум пришла к выводу, что никто здесь и слова не сказал об этом книжном персоонажи. Я его просто обожаю! и предлагаю всем столь же тепло к нему относящемся здесь собраться.
_____________
:cry:

едит - и ведь ПМ автору не отошлешь - ящик переполнен!

Эх, Archeo, у меня за последние шесть месяцев уже целая коллекция подобных "перлов" подобралась. Все эти присоИдЕнится, луТше, впринцЕпе, брАсатся, скачЕваИт, парАвозик, неможИм… Эх-эх… Песня…. :lol:

Особенно богатые поступления в коллекцию пошли с последним массовым наплывом народа после ТТТ. Надо признать, что в имладрисовские времена общий уровень грамотности форумчан был значительно выше.

М-дааа… Коллекция растет. Да что толку от таких "коллекций"? На МП-ные призывы проверять свои опусы перед отправкой на форум люди не реагируют (уже пробовала)... :cry: На публичные просьбы и вовсе оскорбляются в лучших чувствах...

Вот и остается тяжело вздыхать и веселить друзей, не заглядывающих на интернетные форумы, этими "шедеврами"... Порой народ просто не верит, что очередная ошибка не из анекдота... ;)

А-а-а-а-а!!! не могу, дайте мне подушку я в нее кричать буду! Опять "девчонки" пишут через "ё" :( Ненавижу эту ошибку :mad:

Очень полезный тред. Сразу легче стало :)

Для закалки нервов хорошо подойдет Солженицын со сплошными "девчёнками" и другими подобными изобретениями. ;)

а меня убивает слово "помойму". Пишется повсеместно. Происходит, видимо, от слова "помои" :) (постите, что получилось не эстетично)

Первоначальное сообщение от OldWiseBuilder

** Первый, какое отношение к уважению имеет грамотность собеседника? Он может быть просто необразованным или неграмотным человеком, дураком, дислексиком, не быть носителем языка итд. Ну причём тут уважение к собеседнику.

Есть безграмотность двух видов. Первая имеет объективные причины - неродной язык, опечатки, дислексия, отсутствие привычки к письменной речи. Или - человек живет с детства за границей, говорит хорошо, но писать никто не учил. И так далее.
Вторая - причины субъективные. А именно - ненамеренное либо приципиальное убеждение, что неважно, как писать и говорить - лишь бы высказаться.

Безграмотных первого разряда обычно видишь сразу, кроме дислексиков. Но даже дислексик, у которого проблема с письменной речью, выявляется очнеь просто - достаточно прочитать его сообщение вслух. У меня приятель такой, и как он закончил свою Таможенную Академию, мне до сих пор невдомек. Спеллчекером пользовался, наверное. так вот, устная речь у него нормальная. И если его безграмотнейшие сообщения читать вслух, расставив запятые и прочее недостающее, то сразу слышно, что это нормальная речь, только запись неправильная.
Но обычно такие люди предупреждают, что у них проблемы. А если безграмотным первого разряда спокойно указать на ошибки, то они их исправляют и стараются больше не допускать.

С плохим знанием языка или недостаточной практикой тоже все просто. Я по-английски говорю плохо, а пишу, соответственно, с ошибками. Нет, не в написании слов и расстановке запятых, а именно в употреблении слов и грамматических форм. Ну так на англоязычных форумах у меня в подписи стоит - "Извините, английский мне не родной язык".

Первый разряд доставляет неудобства собеседникам своими ошибками по неведению. И еще - как правило, люди этого разряда все-таки оформляют сообщения так, чтобы их было удобно читать, выделяют цитаты, отделяют абзацы пустой строкой...

Второй же разряд - это ужас форумов и сети в целом. Это дурацкий жаргон, заборы из восклицательных знаков и прочий типа поток сознания. Они как раз и вопиют жалобно: !"Ах, жестокие вы, злые, я же к вам всей душой, какое вам дело, что читать тяжело?"

Это слипшиеся с цитатами ответы, причем цитаты не выделены никак - "сами догадайтесь, кому я отвечаю, и повнимательней отделяйте мои слова от чужих, наифг я буду напрягаться. мысли-то так и летят!". Это принципиальное нежелание следить за языком. Это и есть неуважение.

** Второй вопрос к ревнителям чистоты языка, как быть со сленгом, допустимо ли его использование или нет, и если нет, то почему тогда допустимо использование смайликов. Нет смайликов в русском языке. Строго говоря смысл текста и интонации должны быть понятны и без смайликов.

Смайлики - дурная привычка, привитая интернету от ФИДО. В те времена каждый байт, летящий по проводам, был дорог, существовали - а во многих эхах остались с тех пор - жесткие ограничений на размер сообщения, поэтому старались писать аббревиатурами, сокращали "лишние" буквы в английских словах, а вместо фраз с выражением веселья или огорчения ставили смайлик из двух знаков. Вот эта экономия нам теперь и аукается.

С другой стороны, это своего рода идеограммы - отчего бы и не пользоваться? главное - не перегружать собщения этими мордашками.

ЛИЧНОЕ. Ненавижу слово ИМХО.

Кэтрин,
полностью согласна. Вот и нашелся еще один вопрос, по которому мы с Вами имеем общее мнение! ;)

А я сегодня наткнулась на родном форуме еще на три "перлика". Спешу поделиться:
- превзАЩел;
- жуДь;
- смЕрительная рубашка.

Кажется, скоро мне самой при виде таких ээээ... "слов" будет не обойтись без смЕрительной рубашки. :lol:

P.S. Господа филологи! У меня к вам дурацкий и смешной вопрос. Как правильно пишутся такие сленговые выражения как "ни фига" и "на фиг"?

Мне всегда представлялось, что в основе там лежит добрая старая фига, а потому их надо писать раздельно. Но в последнее время успела увидеть много вариантов слитного написания - и засомневалась. Просветите, ПЛЗ! ;)

Второй раз повторю, что не худо бы этого правила придерживаться ВСЕМ. Некоторые интересные треды невозможно читать именно потому, что участники спора в длинных постах выделяют цитаты не общепринятым на форуме способом, а некими знаками, и при этом не пишут из кого эта цитата.

А как правильно пишется - "по моему", "помоему", "по-моему" или еще как-то :) ?

Алекс, пишется "по-моему"

приставка "по" с наречиями, заканчивающимися на "-ому", "-ему", "-ски", "-и" пишется через дефис.

Примеры:
по-иному
по-моему
по-английски
по-немецки, по-волчьи

НО: потому, почему, поэтому - пишется слитно.

По-моему. Приставка по- и суффикс -ему (-ому, -ки, -ски, -ьи).
И еще по-Латыни. Но в написании последнего не уверенна, вроде заглавная буква должна быть...

Анчутка, Тинэриэль, спасибо! "Поэтому" меня тоже интересовало, но ты уже ответила :)

Кстати, меня этот смешной вопрос тоже давно интересует. Точнее, из-за моей категоричности формулировка следующая: с какой стати все пишут "нафиг" и т.д., когда правильное написание - явно раздельное? :)

Я рассуждаю так: есть синонимичные конструкции - "на кой", "на черта", "на фиг", "на хрен" и т.д. В первых двух примерах раздельное написание вроде бы несомненно. Значит, и все остальные аналоги должны писаться по тому же шаблону. С "ни фига" то же самое.

Анчутка, "по-латыни" пишется без заглавной буквы. Это же и к остальным языкам относится. В русском языке они не пишутся с заглавных букв. и насчет "-ь" ты, по-моему, напутала. Может "-ьи"? "По-волчьи" то же самое, например.


ЭДИТ: и полностью согласна с Сирин насчет "ни фига" и "на фиг" :)

Я сначала такой бред написала: разделила последний суффикс -ьи на 2 разных... Спать мне уже пора...))
Кстати, всю жизнь пишу "потому", "почему", "поэтому" слитно, и мне даже в голову ни разу не пришло связать их с этим правилом :)

Tineriel, спасибо, а -ьи я уже заметила и отредактировала. Все. Иду спать :)

Первоначальное сообщение от Morgana

** Второй раз повторю, что не худо бы этого правила придерживаться ВСЕМ. Некоторые интересные треды невозможно читать именно потому, что участники спора в длинных постах выделяют цитаты не общепринятым на форуме способом, а некими знаками, и при этом не пишут из кого эта цитата.

Общепринятый на форуме способ имеет один, но крупный недостаток - он не позволяет вторичного цитирования. Обратите внимание - из моего сообщения пропала моя цитата, на которую вы отвечали.

Поскольку скрипт форуме не позволяет строить дерево сообщений - то есть отслеживать, на какое именно сообщение отвечало предыдущее и идти назад по цепочке, я предпочитаю пользоваться старым добрым способом цитирования - выделением в начале цитируемой строки. А автора цитируемого сообщения указывать в начале.

В длинных дискуссиях, где реплики идут по каждой фразе, так выделять цитаты удобнее, чем тэгом {quote}.

Первоначальное сообщение от Sirin

** Я рассуждаю так: есть синонимичные конструкции - "на кой", "на черта", "на фиг", "на хрен" и т.д. В первых двух примерах раздельное написание вроде бы несомненно. Значит, и все остальные аналоги должны писаться по тому же шаблону. С "ни фига" то же самое.

Есть одно употребление, когда "нафиг" должен. по идее, писаться слитно - "этот нафиг мне ни хрена не нужен" ("эта штука мне ни для чего не нужна"). То есть идиоматическое выражение "нафиг" < "(идти) на фиг" выступает как заменитель существительного.

А вот "нафига" следует, видимо, писать слитно - "Нафига тебе это?" - "Зачем тебе это?" не "за чем", а "нафига".