Азазелло необыкновенныо азазеллистый, на мой взгляд! Вообще, от вчерашнего ролика у меня просто мороз по коже, жду сегодня! Кажется, с моим вИдением совпадает всё, кроме седых волос Басилашвили. Впрочем, посмотрим. Кажется, даже ракурсы совпадают с тем, что я видела, когда читала! Вот кот действительно кукольный. Жаль. Но - посмотрим!

А кот-то за счет своей гротескности только выигрывает. Компьютерный бы не покатил, живой бы не сыграл, так что они весьма своеобразно выкрутились, по ощущениям от вчерашнего превью.

А почему, спрашивается, компьютерный бы не покатил? Йода катит, Голлум катит, Кинг-Конг вон зажигает.. а коооот? :(

Именно потому бы и не покатил, что эти зажигают :)

Компьютерные герои, они слишком... чистые, что ли. Ни соринки на них нет, ни пятнышка. Стерильные (ой!). На советских улицах такое невозможно!

Достаточно посмотреть на качество остальных компьютерных эффектов, чтобы понять, что кот бы им не удался.

Да хороший кот! И должен быть "живым" потому что компьютерный не так реалистичен. Посмотрите на сцену в трамвае! И вообще Бегомот аутентичный - такой же сидит на стене дома Булгакова в Киеве.

старый добрый ХА в своем репертуаре :) ничего личного - просто улыбнуло... про кота... :lol:

А для полного счастья еще и совершенно жуткая музыка - не в смысле, увы, морозцем по коже продирающая, а просто бесталанная... никакая...
Вывод: Корнелюк - это не Howard Shore

И насчет спецэффектов согласна. Переборщили и в количестве, и в качестве: настолько (казалось бы) навороченные, что смотрятся дешевыми.

*Что-то я злобствую.

Только что посмотрел первые две серии. Как ни странно, вполне легко смирился с Воландом - пусть в книге я себе его совсем не так представлял, но тем не менее, что называется, "вписался". Римский - не могу представить себе Олейникова в этой роли, совсем не могу... Посмотрим, что будет дальше. А вот Пилат очень порадовал - даже лучше, чем я представлял. Остальные - кто как, ни хорошо, ни плохо. Кот... кот ужасен. Это не тот Бегемот, которого я люблю. Цвет - тот, размер - тот, всё остальное... Шерсть грубая, движения неестественные, мимика - нулевая. Ужас, имхо. Ещё не понравилось, что ч/б цвет. Понятно, что задумка такая, и своеобразно - согласен. Но всё равно как-то...

Но если говорить в общем и целом - ничто не смогло испортить мне удовольствия от любимого произведения :) Потому что любимое. Посмотрим, что будет дальше...

да ладно Бегемот... чего уж там... но Пилат... Престарелый Кощей, а не пират, и вообще товарищи Басилашвили, Лавров и Черный заставляют заподозрить, что это какой-то социальный проект для престарелых актеров... Гример у них тоже какой-то мелкобюджетный, а также свет и монтаж. После "Собачьего сердца" можно было на что-то надеяться, в оправдание режиссера разве что можно теперь предположить, что это не творческая немощь, а так, чуваки бюджет пропили...
Неожиданно хороший Бездомный...
Еще Одно несомненно радует.
"Мастера и Маргариту" можно еще экранизировать. И экранизировать. Равняться пока не на что...

Смотрибельно, но качество (работа режиссера, сценаристов, оператора, актеров) - все сериальная халтура, даже лень разбирать.

Рукописи не только не горят, но еще и не портятся фиговыми сериалами.

з.ы.
Кот - лапочка :lol: Лучший!

а мы в восхищении

Я так скажу:
:cry:
- Художественная ценность фильма - нулевая (согласна с Filipp'ом - ЗЫ не насчет кота)
- Воланд: Басилашвили - умница, единственный недостаток - ну совершенно не Воландовская внешность (все горюю о асимметричных черных бровях...)
- Пилат: бьюсь в конвульсиях. Яду мне, яду!.. В те времена вообще, наверное, трудно было дожить до такого возраста...
- Иешуа: как ни странно... На фоне прочих катит.
- Коровьев: что-то как-то не очень мерзок, не очень длинен, не очень клетчат...
- Каифа: Гафт - на пять!
- НО Кот... Не могу смириться. Напрочь лишен всякого шарма, просто кукла со злобным лицом. А в нем ведь столько очарования в книге...
- Музыка: хвала небесам, мало ее. Тема Иешуа - творчество ученика 3го класса муз. школы; тема Воланда - этакий гибрид Гарри Поттера и фильмов ужасов 90-х, типа Омена.
- Декорации: насквозь компьютерный дворец Ирода Великого, мягко говоря, удручает.


ИТОГ:
Спасает все это дело только то, что в основе - гениальное произведение; а гениальное, к счастью, к опошливанию устойчиво.

P.S. Можно было совету Пластуна последовать - в это время на лыжах покататься. Правда, темно.

А что вы хотите с таким бюджетом? Обалденно дорогих спецэффектов? Кота на том же уровне, что и Голлум?
Я тоже хочу:) Но не за эти деньги и не с такой командой.
Воланд порадовал, хоть внешность совершенно не та.
Берлиоз удачен, Штурман-Жорж. Бездомный мне совсем по-другому представлялся.
И вообще, Кот прикольный:) "Спокойной ночи, малыши" зато напоминает.

Сразу прошу прощения за излишнюю эмоциональность, но я по-другому не могу.
Я, конечно, ожидала, что будет не все идеально, но то, что показали сейчас не поддается никакому поруганию. Это я вам говорю как человек, которому понравился сериал Есенин! Увидеть Это на экране я мечтала с тех пор, как только узнала, что оно снимается. А тут... такое разочарование.
Сюжет. Да, ничего не переврали. Да, диалоги можно сверять по книге, но толку-то? Насколько все театрально, а не киношно.
Музыка. От-вра-ти-тель-на! Что это за католические а капеллы? При чем они там? Куда они дели полонез из "Евгения Онегина"? Какие-то кошмарные завывания, которые дико раздражают. Хороший саундтрек не должен обращать на себя внимания.
Цвет. Я понимаю, что в Собачьем Сердце черно-белая картинка смотрелась оригинально. Но тут... во-первых, два раза пользоваться одним и тем же приемом - это как-то слишком шаблонно, а во-вторых, он явно не клеится. Я хочу видеть Мастера и Маргариту в цвете! =( В конце концов, если хотелось экспериментов, можно было придумать что-нибудь поинтереснее. Например, как с зеленым в Матрице...
Актеры. Все слишком старые. Слишком для этих персонажей. Можете побить меня вениками, но мне даже показалось, что лучше уж Гоша Куценко - Воландом, а Хабенский - Коровьевым. Кот. Омерзителен.
А говорили, что много денег на спецэффекты потратили. Я не увидела не одного ни спец, ни эффекта.
Да, спросили бы у профессора, что такое шизофрения у меня как надо снимать такие фильмы... И зря вот не спросили!
Яду мне, яду!!!

Кот не понравился! :mad: Согласна, что он не должен быть "компьютерным", но этот уж совсем какой-то неживой и кукольный.
Зато понравился Берлиоз (Адабашьян). :)
Безруков как-то не воспринимается в роли Иешуа, как и Абдулов - Коровьев. :(

Оставляя проче в стороне - одного не пойму. почему все говорят, что фильм черно-белый? По-моему эпизоды разные... больше всего меня повеселило, как картинка меняется на цветную, когда в квартире 50 появляется, наконец, вся компания.
Хотя прием. конечно, стар как... как кинематограф ;)

"Спокойной ночи малыши" показывали непосредственно перед фильмом. Но все равно у меня никаких ассоциаций не возникло.
Кстати, Linlaere, раз мой совет с лыжами не покатил, завтра можно после упомянутой передачи лечь спать в 21:00. :)

Если я что-нибудь понимаю, то картинка меняется на цветную, когда начинает твориться чертовщина. То есть, когда трамвай, и когда Ялта. Видимо, дальше чертовщины будет больше, ну и цвета соответственно.

Нэцтах, он Коровьев, а не Коровин.

Хм, лучше, чем ожидалось, но всё же.
Про актёров: Басилашвили старается, неплохо выходит, но от него как-то больше откровенной мистикой веет, чем загадочностью, хотя в такую трактовку он вписался. Бездомный в точку, Коровьев вроде тоже неплох, с Азазелло пока непонятно, Бегемот никакой, а в сцене, когда он пьёт водку вообще виден палец актёра. Лиходеев не понравился, на Римского ещё посмотрим. Пилат в отдельные моменты хорош, но в целом никак, а вот Безруков постарался, Иешуа с его вроде бы наивной откровенностью радует.
Вообще же снято средненько, атфмосферы 20-ых годов не чувствуется, каких-то ярких элементов того времени я не заметил, даже кондукторша на Бегемота по-современному кричит. Ничего выдающегося и запоминающегося нет. Чёрно-белая съёмка не понравилась, по-моему здесь это неудачное решение.
В общем смотреть можно, и смотреть конечно будем :) , но, ИМХО, далеко не шедевр, по крайней мере начало.

После просмотра поняла: вот кто должен был экранизировать Властелин Колец!!!! И это серьезно!

"Нет, спасибо, лучше уж вы к нам" (с)

А если нет бюджета может лучше сперва на кошечках потренироваться, а не замахиваться на Вильяма, нашего, Шекспира?
Можно те же деньги и с большим эффектом было потратить, ведь по моему после первых же пары месяцев съемки было ясно даже осветителю, что смета overpriced.

плакает :lol:

Правильно, поплачь. Полегчает.

А я, к своему удивлению, сняла претензии к Безрукову... Персональный глюк - он похож на Батлера в гриме Беовульфа !

Вот они и потренировались. На котике. :mad: Ни на секунду не могла забыть, что вот это - Басилашвили, вот это Абдулов, это - искусственный мех, а Маргарита - следователь из какого-то сериала про "бандитский Петербург". :mad: Может быть, просто у меня слишком отчётливая своя картинка в голове, но ЭТО меня всё равно просто убило - всем. Что толку, что диалоги и сюжет по тексту, если фильм, в который они включены, никуда не годится? Больше смотреть не буду.

Да нет, нармальна.
С удивлением обнаружила, что всю первую главу помню наизусть. ДО СИХ ПОР!

Кстати, а как можно забыть, что Абдулов - это Абдулов, Филипенко это Филиппенко , а Гафт - это Гафт? По-моему кайф заключается в том, что они все на своих местах. "Толика" пока не хватает. Он будет человеческого кота играть;).
Безруков - ваще. "Уж лучше б Вы пили, Ваше высокоблагородие!"

Я кстати, вчера все думала - а кого бы я видела Воландом? И надумала только две кандидатуры - молодой Марлон Брандо или молодой же Пороховщиков (помните, Пестель в "Звезде пленительного счастья"?).
И жалко, что поздно идет, меня вчера вырубило в начале второй серии, на грибоедовском джазе, а так хотелось посмотреть! Просто встаю рано, в 6, и 11 - критический рубеж :(

Хм, у нас в регионе вообще поставили в 21.55. Поскольку я тоже встаю в 6, то спать отправилась в 21.30, как обычно. Прочитамши этот тред с утра, поняла, что не зря.
Нет, вот вы мне скажите одну вешь. Понятно, что Басилашвили не тот тип внешности, но более-менее в образ он попал. Что, гримерам так трудно было линзы цветные купить и парик? Вон ПиДжею нужен был светлоглазый, светловолосый и белокожий Леголас, так он не стал отказываться от подходящего ему актера, а пошел другим путем. И не прогадал :)
ЗЫ. Сериал смотреть не буду.

У меня тоже в 21.55 начало, посмотрю, сколько продержусь сегодня .

А мне как раз музыка понравилась. Не знаю, чья, но понравилась.
И еще - я вовсе не считаю, что фильм - халтура. Напротив, он сделан в высшей степени старательно. Так старательно он следует оригиналу, так тщательно переносит на экран все книжные диалоги и подробности сюжета, что... литературность губит кино. Кино шаг в шаг следует за книжкой, но фильму это не на пользу! Не на пользу просто как другому жанру искусства.

Читаешь книгу - зрелищно. Смотришь кино - зрелищности фильму как-то не хватает. То, что у Булгакова описано с блеском, гротескно, на экране становится... реализмом.


Самое большое разочарование - кот :( Кот совсем не настоящий.

Абдулов явно боится играть нечистую силу. :) И это наглый и развязный Коровьев? Один из самых гротескных персонажей в книге.

А вот Иешуа понравился. Нигде не пережимает. Каифа понравился.
Эпизодические персонажи: Штурман Жорж, Арчибальд Арчибальдович. :D

Иванушка Бездомный, по-моему, очень хорошо получился.

Вообще посмотрим. Но кот... :( кот не настоящий. :(

У нас тоже поставили на 21.55, но хвала кабельному тВ, котрое позволяет смотреть РТР и ОРТ по камчатскому времени, то бишь на 2 часа раньше.
Пока разочарована. Фиг с ним, с котом. Не в спецэффектах счастье в конце концов! Разочаровал Абдулов. Я ведь когда читала книгу, именно его в роли Коровьева представляла!
Разочаровал Лавров. Он уже, к сожалению, слишком стар для такой роли. Мечтала увидеть Юрия Беляева в этой роли.
Разочаровал Крысобой. Просто никакой громила.
Филипенко пока вовсе не Азазелло.
По Басилашвили пока не определилась - как-то 50/50.
А к плюсам можно отнести неожиданное, но приятное отсутствие рекламы и опять отсутствие (пока что) жены Безрукова хоть в какой-нибудь роли. Обычно она от него ни на шаг.

Как это фиг с котом? Дело же не в спецэффектах как таковых, а в том, что эта дурацкая маска ничего не выразит. "Сижу, никого не трогаю, починяю примус" - насупившись, проговорил кот. Маска сумеет насупиться?

Ты знаешь, по коту у меня пока нет ясного мнения. Пока все на уровне масштабных явлений. И пока что создается спечатление, что до Собачьего сердца фильм не дотянет.

Masha, композитор в фильме Игорь Корнелюк.

а кот- это точно, разочаровал. конечно они старались сделать что то на те деньги, которые были, но... видимо денег было совсем мало.
(знакомая моя ходила пару дней назад в музей Булгакова в той самой квартире. у них совершенно замечательный кот живёт- огромный, чёрный. иногда разрешает себя гладить.)

[QUOTE]Первоначальное сообщение от mangust
Разочаровал Лавров. Он уже, к сожалению, слишком стар для такой роли.

Ну, это далеко не так. Я что-то не помню, что бы был указан точный возраст Понтия Пилата. Вы его помните? Юрий Беляев неплохой актер, но ему не хватает голоса. У Лаврова он очень специфичный и он умеет говорить. А здесь главное речь в сценах.

Но почему Вас так Абдулов разочаровал? Чего же ему так не хватает? По-моему, отлично сыграл.
Степа Лиходеев в лице Панкратова-Черного - очень здорово. Точный образ. Да и Галкин вполне...

А вообще расхождений с текстом нет. Мне пока очень нравится.

Бездомный, на мой вкус, очень хороший получился... А Лаврову возраст только добавляет сходства с римскими скульптурными портретами :)
Мне вот не хватает Москвы в фильме, какое-то при прочтении очень яркое ощущение - даже запах, лужи, а в фильме этого нет...

Верна, согласна, что возраст Пилата не указан. Но мне лично с рудом верится, что измученный старик управлял такой подвластной Риму территорией. Опять же - здесь дело сугубо в моем восприятии этой книги и её персонажей. Именно поэтому мне Лавров не понравился.
А Абдулов.... У меня ощущение, что он как бы побаивается своей роли и играет не в полную мощь своего таланта. А ведь это как раз ЕГО роль.

Ну, чтобы судить о художественной ценности фильма, надо все-таки сначала его посмотреть до конца. После двух серий можно лишь высказать свое первое впечатление, мне кажется. Почитала мнения " товарищей, выступавших передо мной". Любопытно, насколько мнения разные, порой просто взаимоисключающие. Коровьев тот - Пилат не тот. Пилат в точку - Коровьев никакой . И т.д. Все сходятся лишь в бедном Бегемоте ;) И, пожалуй , Иешуа большинству понравился.
Мои пять копеек. Больше всего понравились Бездомный и Иешуа. Безруков порадовал тем, что ни разу не вспомнила ни Сашу Белого, ни кошмарного Есенина. И вообще, он узнаваем только по голосу. Если не знать, что он, узнать трудно. А Гафта я просто не узнала :D
Больше всего не понравился, конечно, Бегемот. Да и Пилат не должен быть таким старым. Он воин, а не мудрый древний старец. Но пока ни восторгаться, ни особо плеваться и требовать яду не хочу. Подождем, что будет дальше.

Можно было, но как? Я вот не знаю, у меня нет режиссерского образования, да и вообще такого образования, которое бы здесь пригодилось. А у вас?

Первое мнение - дорогая аудиокнига. Убрать всю картинку к лешему, и представлять себе свою. Убогость и нищета прут изо всех углов, увы. На массовку, видимо, денег вообще не дали.

Про бюджет:
Если бюджет низкий, так можно с чистой совестью и снимать абы как? И актеры играют плохо (за редкими исключениями), композитор написал "музыки" в общей сложности минут на 10, оператор не двигается, а режиссер, кажется, вообще не присутствует на съемочной площадке - а чего, актеры без него авторский текст начитать не смогут? - и все это потому, что им мало заплатят? Грустно было бы. Эффекты эффектами, но человеческую-то заторможенность чем объяснить?

Про Пилата:
Все-таки, на мой взгляд, такой перегиб с возрастом ничем не оправдан; и уж нигде не сказано, что у Пилата должен быть раскатисто-замогильный голос. Он меня режет, пожалуй, больше, чем внешность.

Про Бегемота:
битва PRO-котистов CONTRA-котистов, я вижу, продолжается. Я, в таком случае, убежденный и махровый контра.

Про Марка Крысобоя.
Создается впечатление, что дело было так:
"Ах, ну да, в этой сцене же нужен Крысобой... Я вроде бы Стоянова приглашал на эту роль - не пришел... гад..."
Обводит больным взглядом присутствующих:
"Вот ты, например, кто?"
"Я, это... типа... секьюрити Безрукова"
"Вот и будешь играть Крысобоя. У нас и плащик, кажется, где-то был твоего размера..."

Ну вот когда я смотрю ВК, например, то вижу персонажей, а не Мортенсена, Вуда или МакКеллена (это in no particular order :) ), несмотря на сто раз пересмотренные допы и несмотря на то, что когда читаю книгу, то многие персонажи мне видятся по-другому. Т.е. Джексон меня убеждает, а здесь - "не верю". :)

Вот это и значит - нет художественной ценности...:(

Музыки, может, и мало, но в кавычки я бы ее не поставила. Очень ничего, несмотря на то (или благодаря тому?), что сильно напоминает "Господина оформителя"

Конечно, после Горлума-то...