В 10х помимо Начала считаю таковыми Хоббита и Бёрдмэна.

В 20х да, нету. Кэмерон с Аватарами пытается делать что-то на поляне технических новаций, за это в 20х ему плюс, тк это всё-таки важно для прогресса кино и расширения зрительского опыта. Но к сожалению сильно недокрутил сценарно.

В сравнении с титанами прошлых десятилетий эти три кажутся довольно слабыми и неоднозначными кандидатами, я бы их засчитал только в качестве раков.

Пофиг кто там че думает про Хоббита и что его новаторство в HFR кроме Энга Ли и Кэмерона оказалось никому не нужным, настолько выверенного кино и с таким production value что в 20-м, что в 21-м веке можно по пальцам одной руки пересчитать.

А Бёрдмэн это уникум, в формате виртуозной имитации непрерывной съемки - это такой же единичный столп как Роджер в формате соединения лайв-экшена с анимацией, все эксперименты до него такие же скромные и каличные как все эксперименты до Роджера.

С одной стороны да, а с другой стороны сложно воспринимать Хоббитов в отрыве от Властелинов колец.
Потом такой же трюк в посредственном "1917" провернули, а еще говорят, что Хичкок подобное в "Веревке" пытался делать, но я этот фильм не видел.

В 1917 это фуфло, потому что во-первых этого трюка на весь фильм там нет: вся непрерывность съемки там закончилась когда героя в середине фильма оглушили и экран ушел в черное, поэтому это уже заочно не то что в Бёрдмэне где этот трюк реально весь фильм кроме коротенького пролога и эпилога, которые вне повествования идут.

Во-вторых, в Бёрдмэне всё это в тесном помещении театра, а не в поле, к тому же там очень много зеркал, то есть там в динамичной съемке еще и отражения в зеркалах обрабатывать приходилось, что сложнее всего показанного в 1917.

В-третьих, в 1917 этот эффект тупо как бессмыссленная видеоигра-бродилка, а в Бёрдмэне эта непрерывность съемки действительно работает на идею фильма как невротичного потока сознания Ригана, т.е. художественно оправдано и необходимо.

А в "Веревке" Хичкока это всё в статике и там очень корявые склейки (типа актер просто заслоняет своим туловищем весь экран и начинается новая сцена, актер отходит от объектива камеры и это палево пытаются выдать за ту же сцену, а не новый дубль)

Это понятно, что 1917 фуфло, но чисто формально там этот трюк есть, а момент с уходом в затемнение и скипом времени был использован сознательно, технически они могли весь фильм "непрерывно" смонтировать.

Но там он не на всё повествование, и там он менее технично сделан, и там он менее обоснован.

И самое главное что он вышел позже Бёрдмэна, то есть даже будь этот прием целиком на весь фильм или исполнен не хуже чем в Бёрдмэне - он в любом случае уже тупо вторичен после него.

После Роджера тоже выходили технически качественные гибридные фильмы, но после него это уже не имеет значения потому что тема закрыта первопроходцем который еще и художественно лучше дальнейших подражателей.

---------- Сообщение добавлено в 22:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:03 ----------

1917 после Птицы теоритечески еще мог бы выжать какие-то новые соки из этого и претендовать на какое-то собственное уникальное место в истории, будь там в этом приеме какой-то долгий и невероятно изобретательный экшен снят. Но там и этого нет.