Хорошо получилось:
...Зато Регис мудрый был!!!
...И хорошо прокачанный
...Лютиком
На Лютике качался, стал быть, зверюга такая:)

С него станется:)
ЗЫ:хочу носить фантазийную шапочку:)

Умка, сливовую?..:D
Thin Lizard, у Лютика Регис-то кровяку и не пил!!! :beer:

И между прочим зря: может он помолчал бы чуток, Лютик:)

Thin Lizard, чем тебе Лютик-то не нравится?!?!

Флудит много:) Если б флудил меньше, для сверинтеллектуальных высказываний Геральта осталось бы больше места:)

Тем они и сверхинтеллектуальны, что встречаются редко!

Надо чаще встречаться, чаще!:)
Feurio, а зачем тебе быть Кагыром?:)

Однозначно, Геральт - волк-одиночка, бесстрашный и умный..

(ехидно) Ну, насчет "умный" - это еще вопрос...

Мда-а... Столько персонажей в книге и столь маленькая голосовалка. Из предложенного, в лучшем случае - Трисс Меригольд. А так, кметкой какой-нибудь. :)

А я обожаю Фаоильтиарну и Аваллак`ха и ещё Региса :)

Thin Lizard, дракона вроде зовут Виллентретенмерт, а проще-Три Галки :)

а зачем?
 

... если учесть, что из наших Сап. упомянул только Золотого Дракона (он же Три Галки)...

Я уважаю Геральта, вообще отношусь лояльно ко многим его товарищам. Но... Нильфгаардские войны в свое время так меня достали... =0(((

Но война -- это ж стержень, основа, так сказать, романа!

Кстати, а голосовалка действительно маленькая. Перечитала первую книгу и загрустила. Ни Эйста нет, ни Хиреадана. А я себя как раз на Хиреадана очень реально прикинула... Чем-то мы с ним родственны...

Долго думала, бродила вокруг треда, но проголосовала наконец за Йеннифэр. Стерва, конечно, порядочная, но она умеет владеть собой в любых ситуациях, а это немаловажно. Она хозяйка своей судьбы (во всяком случае, хозяйничает она максимально).
Лютик, Геральт... давно не примеряла на себя мужских персонажей, поэтому сомневаюсь. Но больше нравится Геральт, пожалуй.
Цири не хочу быть, меня одно слово "ужасненько" достало. Трисс тоже не по душе - слишком уж она безнадежно влюблена в Геральта, слишком она слаба...

Основа романа - сам Ведьмак и его путь. А война... поначалу это интересно, но потом - надоедает, как вчерашняя жвачка.

Tineriel, Трисс слаба вначале. А в самом конце книги, когда она и Йеннифэр идут на помощь ведьмаку, как раз именно Йеннифэр сдается, а Трисс - нет. "Мне есть, кого защищать". Она все-таки смогла перебороть свой страх и свою слабость. Будь она слабой, она даже не стала бы тогда искать встречи с Геральтом.

А для меня война - это фон. Ужасный, кровавый и безнадежный. Вообще мне эта сага кажется очень жестокой. Столько людей и нелюдей умирает, мучается, страдает... Сжигают деревни, вырезают семьи... Я бы своему ребенку (оговорюсь - пока ребенка у меня нет) эту книгу читать не дала. Потому что не смогла бы ответить, почему скоя'таэлей выдали нордлингам, а нильфгаардских поселенцев прогнали с обжитых мест - как преступников. Простое слово "несправедливость" сюда вряд ли подходит.
Уфф, выпустила пар. Звиняйте за такой эмоциональный всплеск. Просто я как раз недавно все это перечитала...

Однозначно Мило Вандербек, полевой хирург... Любимый мой герой появился в последней книге. И глава о нем -- мой любимый, до дыр зачитанный эпизод.
Прожить и умереть так, как он... Это действительно мечта. Если бы можно было заказать себе приключение в сказочном королевстве -- я бы заказала такую жизнь и такую смерть!

До того симпатизировала Лютику (люблю творческие натуры, а он еще и друг хороший, мне бы такого!) и вампиру, потому как люблю вампиров вообще, вампиров, способных сдерживаться и не пить кровь, в частности, и потом, он же тоже был вроде лекарь... А мне нравятся люди -- и существа -- приносящие реальную пользу окружающему миру.
Ведьмак тоже пользу приносит, но слишком уж много сомневается. И потом, не мой темперамент, явно не мой.
А женские образы у Сапковского мне не кажутся симпатичными. Только две: Йоля и Шани. Не потому, что обе медички, а потому, что от них человечеству -- и не-человечеству -- только польза. Ах, да, еще Глазок!!! Как я могла ее забыть? Значит, три.
Йеннифэр и Трисс мне не кажутся достойными женщинами.
А Цирилла -- чудовище.

Скотаэльфов выдали за то, что госпиталя вырезали -- и раненых, и медсестер.

Вообще, меня умиляет, как многие симпатизируют белкам... Наверное, Сапковского это тоже умиляло и удивляло. Вот он и обрядил своих эльфов в черные мундиры с серебряными молниями. Чтобы показать, кого он в них видит... В этих представителях высшей расы. Хотя, конечно, эльф в мундире -- это нонсенс... Но эльфы Сапковского вообще не эльфы, а символ. Вот той самой уверенности в превосходстве своей расы над низшими.

Нильфгаардцы пришли на чужие пепелища и захватили чужие земли. Ладно бы они там лет триста прожили и их вдруг попросили бы оттуда... А так -- узурпаторов изгнали с захваченных земель, где несправедливость-то?

Уй, книга дома осталась, а так не помню... Давай через пару дней вернусь к вопросу, ок? Но насколько я помню, ситуация сложилась такая - их просто использовали, а потом избавились, когда отпала нужда. Пожертвовали ими ради мира. Вот об этом я говорила.
Симпатизировать? За что им симпатизировать? Это же банды убийц... Но вот то, что их к этому подтолкнуло... Эльфы у Сапковского исчезают, погибают, потому что люди не могут допустить, чтобы на земле был кто-то еще... Вот это - страшно. И скои - отчаявшиеся юнцы, которые просто не видят иного выхода. В Доль Блатанне был разговор между эльфами и Геральтом на эту тему.
К чему я веду - не белкам симпатизируют. Жалеют эльфов, поставленных в такие условия. А вот тот выход, который они нашли, мало кто одобряет. Имхо.
Те, кого изгоняли, были не воинами - крестьянами. Они не захватывали чужие земли - они поселились там, где могли. И при этом они, поселясь на землях чужого короля стали как бы его крестьянами - то бишь налоги шли ему, а не в Нильфгаард, если я не ошибаюсь. Таким образом, король фактически лишил себя крестьян, которые в послевоенные годы могли быть оч-чень полезны.

"Владычица озера", серия "Век дракона", 1999 год.
Страницы 307-309.

Ох, сколько я слышала жалостных песен на тему бедненьких скотаэльфов! И в твоих репликах явное сочувствие.
А ведь отчаявшиеся юнцы не разбирают, кого убивать. Ребенка, раненого, сестру милосердия... Просто -- людей. Всех. Без разбора. Как низшую расу, не достойную существования. А про полезную деятельность эльфов я что-то там не читала. Да, Сапек не любит эльфов... Но ни одного нет, чтобы что-то делал полезное и благородное! Не декларировал, а именно делал. В отличие от низушка Русти... И трех смертных женщин в полевом госпитале.

Поставь себя на место тех, на чью землю пришли эти мирные крестьяне... Не на место короля. На место тех, кто раньше эту землю пахал и в этой земле своих предков хоронил.

(улыбается) Да найду я, не беспокойся, еще бы не найти. Но согласись, двумя страницами дело не ограничивается. Данная тема проходит через все книги. С начала и до конца. Просто у меня сейчас нет доступа ни к одной.
Мне жаль эльфов. Безумно жаль. Мне жаль преданных скоя. Понимаешь, в такой ситуации мне все равно будет жаль того, кого предали. Но что касается симпатии... Я вообще симпатизирую эльфам - в разных книгах. Но когда я читала Сапковского, я ужасалась тому, что вот этих эльфов я никогда не смогу простить за то, что они делали. Просто - как сторонний наблюдатель. Так что повторю - мне жаль скоя. Они заслуживали наказания. Но не предательства!
По-моему, они эту землю ни у кого не отнимали. Честно, надо будет посмотреть. Но насколько я помню, это была свободная земля.

Несмотря на свой ник, в мире Сапковского мне всегда по духу ближе всех был Регис.

к Шази - свободных земель не бывает, это нонсенс.

К Долли.

Сапковский, когда писал о противостоянии эльфов и людей, людей и монстров, Нильфгаарда и северных королевств и т.д. и т.д. - всегда обращал внимание на трагическую суть этого противостояния. Трагизм же в том, что как правило страдают невинные. Когда люди пришли в этот мир, там жили эльфы, низушки, краснолюды, и всякие чудовища. Это была их земля. Однако сложно требовать на этом основании, чтобы люди просто легли покорно и умерли, не так ли? В дальнейшем плодовитые люди (как Ярпин Зигрин об этом смачно говорил :)) стали вытеснять древние расы с их земель и начались войны. Кто в этом виноват? А когда крестьяне стали распахивать поля поблизости от болот тех же кикимор болотных и те стали крестьян убивать. Кто виноват: крестьяне, кикиморы? В чем? Тоже самое с нильфгаардскими крестьянами:Эмгыр, когда сажал их на захваченную землю конечно преследовал стратегическую цель закрепиться на ней, но при чем здесь сами крестьяне? Они то в чем виноваты? Сгон их с земли - такое же преступление, как и предыдущий сгон коренных жителей.

Ок, Геральд, с Вами я еще соглашусь!
С ведьмаком не согласись, пожалуй, и головы не сносишь... :rolleyes:
Да и с мудрыми вампирами лучше тоже не спорить...

Но на самом деле -- согласна со всем, в т.ч. насчет свободных земель, которые не бывает в принципе.
НО! Нельзя убивать раненых и сестер милосердия, если делаешь вид, будто сражаешься за правое дело.
Подпишись, что ты бандит, и можешь резать, грабить, насиловать кого угодно.
Меня в этой ситуации возмущает самолюбование эльфов-скотаэльфов. В отличие от тех же крысей, которые вели себя не так жутко все же, но честно признавались, что разбойники! А кроме того... Все-таки скотаэльфам чаще сочувствуют читатели. Чаще, чем крысям. ПОЧЕМУ?! Я этого понять не могу...

И насчет предательства, Шази... А как еще их можно было наказать за их преступления?! Как не потребовать выдачи?! К тому же сдали только главарей. Всего тридцать, что ли, главарей. А остальные остались безнаказными. Как обычно и бывает в реальной жизни -- за что и люблю пана Сапека! А между тем, каждый сам для себя решает, убить ему беззащитного раненого или женщину... или не убить... Здесь ведь о самозащите речь явно не идет. Это уже не война. Это просто убийство. И даже хуже, чем просто убийство. Вообще, эльфы Сапковского мне напоминают семью Чарльза Мэнсона.

Дело в том, что если скоя все же имели идею - они убивали захватчиков - то крысы убивали просто ради развлечения. Это две большие разницы.
По второму посту. Наказывать надо было. Но, понимаешь, командр всегда должен защщать своих солдат, если те выполняли его приказ. Командиры скоя, заметь, перестали сопротивляться, когда услышали, что их людей отпустят. А вот те, кто фактически приказывал командирам белок, этого не сделали. Они сами остались чистыми, а как же - горло ведь никому не резали... своими руками. А вот тех, кто это делал для них, выдали, как только нужда в них отпала. Избавились от мусора. Вот это страшно.
Если бы белок просто взяли в плен и казнили - я бы не возмущалась, поверь. Заслужили. Но вот это предательство - этого я не понимаю.
В общем, слишком жизненно автор пишет.

По первому пункту -- не соглашусь. Крысы не убивали для развлечения. Они убивали из мести и чтобы выжить. Так же, как и белки.
И они не трогали мирных жителей. А напротив -- одаривали, как шайка Робин Гуда. За что их и любили, и не выдавали, невзирая ни на какие карательные акции.

По второму... Ладно, соглашусь, что те, кто их посылал, тоже мерзавцы.
Но в том, что какой-нибудь нацист, выстроив в ряд голых "расово неполноценных" женщин, стреляет им в затылок поочередно (видели, наверное, такие кадры?), виноват не Гитлер, а тот конкретный нацист. А потом он будет говорить: "Я только выполнял приказ". Проживет долго и счастливо. И наплодит детей, которые тоже будут жить долго и счастливо. И внуков, которые живут по сей день.
Понимаешь, сам человек или эльф решает, убивать или нет. И только сам несет ответственность за конкретное убийство ВНЕ ПОЛЯ БОЯ. На поле боя ситуация другая. А вот вне...
Кстати, немцы имели право отказываться от участия в карательных акциях. Было соответствующее указание Гиммлера, не выносившего вида крови... Их не наказывали за отказ. Но они не отказывались. Очень редко отказывались. Считали делом чести. Это так, историческая справка, чтобы кто-то не сказал: "У них не было выхода".
Вообще-то, выход есть всегда. Хотя бы один.
А для Сапковского между белками и нацистами, по-моему, стоит знак равенства. По крайней мере, эти их черные мундиры с серебряной молнией на рукаве...

Белки наслаждались убийствами. Это у Сапковского было прямо сказано. Они могли убить и просто так - за косой взгляд. Даже того, кого только что одарили. И выдавать их - боялись. Кайлея вон выдали - и что потом получили?

Второй вопрос. Знаешь, наверное, мы немного о разном говорим. Я согласна с тем, что ты говоришь. Помнится, в первом своем посте, с которого все началось, я говорила, что не смогла бы объяснить своему ребенку, почему выдали белок. Так вот, я могла бы объяснить, почему их надо было выдать. Но не смогла бы - почему выдали. Просто те, кто стоял выше, обязаны были их прикрыть. Нарушая закон. Потому что они были в ответе за деяния скоя. Наверное, невнятно немного объясняю, но это реально было предательство.

Ты имела в виду крысы, да?
Насчет выдачи Кайлея... Если учесть, что сделали с его девушкой...
Как-то у меня гнев вызвало только то, что Искра убила собаку. Но Искра -- эльф, каких нормальных чувств можно от нее ждать?!

И потом: белки тоже наслаждались убийством. Во всех сценах с убийствами они именно что наслаждаются. Поэтому я как-то не верю в них, как в эльфов: эльфам должно быть чуждо разрушение.

И потом, я крыс не жалею. Да, юнцы, да, обездоленные, да, мир был к ним жесток... Но это не оправдание для такого поведения. Ничто не есть оправдание для убийства невинных. Месть -- да, благородное дело, но месть должна быть направлена конкретно на виновников. А не месть всему миру.

Но крыс я привела в пример, чтобы показать: белок почему-то жалеют, песенки красивые про них сочиняют, крысы же не вызывают сочувствия, хотя пострадали каждый -- личностно -- больше белок. Так мне интересно: почему? Почему белкам сочувствуют, а крысам -- нет.

Знаешь, да, это было предательством, но за деяние скоя ответственны прежде всего скоя.
Так же, как немецкий офицер сам выбирает, вступить ему в Красную Капеллу и принять мученическую смерть за свои убеждения -- или стрелять в затылки "расово неполноценных" женщин. Вина Гитлера сама по себе, вина офицера, нажимавшего на курок, сама по себе.
Так что в ответе за деяния скоя только сами скоя. Только они. Вернее, в большей степени они.

Белок выдали и свои же эльфы, правители и маги... Знаешь, почему? Потому что в новом послевоенном мирном мире никому не нужны упившиеся кровью зверюги. И, кстати, в мирном мире они, как правило, ужиться-то не могут. Потому что одно дело -- солдат, убивавший на поле боя. Впрочем, и солдатам трудно вжиться в мирную жизнь. Но совсем другое дело -- убийца, который уничтожал все на своем пути. Какое правительство захочет себе таких подданных?

Ой, ну да, конечно... ;)
А что? Сделали не те, кто выдал, вообще-то. Или что ты имеешь в виду?
(пожимает плечами) Эльфы, партизаны... У нас таких принято облагораживать. Кстати, мы личностно белок и не знаем. Вряд ли они от хорошей жизни пошли воевать. Если пошарить, там столько трагедий будет - крысам и не снилось.
Да, но в отличие от нильфов, эти правители и маги не посылали белок убивать, не отдавали им приказов. Они за белок не в ответе, поэтому правильно делали, что выдавали.
Если правительство не стеснялось использовать их во время войны, оно не должно отказываться от них во время мира. Иначе грош цена такому правительству. Что это за правительство, которое говорит: вы воевали за нас? Клялись нам в верности? Выполняли наши приказы? Спасибо, но теперь мир - так что пошли вон, место вам на виселице. Что же это правительство, такое честное и желающее выдать преступников, ждало до конца войны? О том, что преступления совершались по указу этого же правительства, я уже молчу.

Что у него была причина сильно обидиться на то, что его выдали.

Ох, сомневаюсь, что с молоденькими эльфами, родившимися уже в мирные времена, могло случиться ДО войны что-то, что крысам и не снилось!


Но я же не говорю, что это хорошее и правильное правительство!!!!!!!
Я просто объясняю логику действий этого правительства... Зачем отказываться от такого оружия до конца войны? Зверства нужны для устрашения врага, но на всякий случай лучше, чтобы самые жуткие зверства творили не твои солдаты, а чужаки во всех отношениях: даже не люди. Чтобы потом, в случае чего, сказать: а мы тут не при чем! Вот, возьмите этих скотаэльфов, они не наши, мы сами рады бы их перевещать, нелюдей остроухих! Это логично, мне кажется, и дальновидно.

Крысы-белки... Шкурка разная, но суть одна. Может, изначально разница и была, но после месяца "подвигов" - никакой, и те и другие - подонки по локоть в крови. И кончили в итоге одинаково.

Но наиболее отвратные персонажи - магички из ложи.. не помню сейчас, как там она называлась. Отвращение вызывают - прямо иррациональное... Куклы, пытающиеся играть в кукловодов.............

P.S. Интересно, тут кто-то один за Вильгефорца проголосовал.. это он в шутку или правда маньяк?? :D

Сегодня по ДТВ покажут "Ведьмака" в 22:00 мск

Ой, а что такое ДТВ?

ДТВ - это то, что включилось на месте ТВ6.... а в Москве это кажется был Спорт :rolleyes:

вот что нашла, в Питере - НЕВСКИЙ+ДТВ /36/

Вот здесь http://dragon-lair.narod.ru/story1.htm лежит ооочень длинный фанфик-игра (вообще-то он называется опус) по Каэр Морхену.
Все, у кого хватило сил это прочесть, были в восторге :)

А играли в него (опусы заглохли несколько месяцев назад) тут: http://www.fiction.kiev.ua/forum/lst/lst_3372.htm

Надо же... почти всем больше всего нравятся две первые книги, которые составлены из новелл. Получается, мне одной (из всех, кого я знаю) нравится как раз с того момента, когда это стало перерастать в сагу. А две лучшие книги, с моей точки зрения, это "Кровь эльфов" и "Владычица озера". По крайней мере, два моих любимых эпизода -- как раз из этих книг...
И я не нашла там ничего лишнего. Ни одного лишнего эпизода и персонажа. Если бы это была примитивная бродилка с богатой фабулой, но полностью лишенная психологизма и философского начала, -- да, тогда столько персонажей не надо... И кота с обожженным боком не надо. И Русти не надо. Ничего лишнего... Но это, как мне кажется, очень серьезная книга. Очень... похожая на наш мир. И почти совсем не волшебная.
И -- отвечая на первый вопрос этого раздела -- да, я, пожалуй, там живу. Из всех миров -- там больше всего.
И немного в мире Аниты Блэйк! ;)

Ну почему-же опошлен?? Просто этот автор показывает свое видение эльфов. Ведь куча же разных описаний. Нельзя же говорить, что у Толкиена - единственно верное.

Вообще смешно. Я сейчас читаю 5 книгу, "Башня Ласточки". По ходу прочтения меня Лешка все время спрашивает: "А этот герой появился? А этот?????" вроде книг не так много, а герои все появляются и уходят. И главное какие яркие характеры… Я просто в диком восторге. Вот и сейчас читаю посты и думаю - и когда уже эти герои появятся :) Причем сначала, когда мне упоминали имена героев, я недоумевала - как ЭТО имя вообще можно запомнить (взять например моего любимого Виллентреттенмерт, ой, вспомнила, какая милая сцена, когда маленький дракончик, которого охранял Золотой Дракон, прижимался к Йеннифер :) ). А потом поймала себя на мыли, что произношу Кагыр Маур Дыффин аэп Кеаллах без запинки :lol:

фильма не видела (пока не дочитаю до конца, не переварю - смотреть не стану). Но видела фотки Геральта. Интересно - волосы у него белые, ладно… а вот щетина темная, а этого быть не может, потому как вследствии всех трав и прочих испытаний, у него вообще исчез пигмент. Это черным по желтому написано в книге. А следовательно и щетина должна быть белой. Неужели было трудно сделать такую мелочь?!

да у него же только один вампир в принципе описан : ) милейшей души вампир, надо сказать. А что там с остальными….

Касательно характера Лютика. Не понравилось мне, как этот персонаж под конец скисать начал :( Такой приколист был и повеса. Острил, пошлил. А что стало????? Зануда такой…..

грудью все потомство ляжет и отогреет :)

А вообще мне интересно - неужели трудно было вместо Владычицы Озера сразу написать так же, как в "Дороге без Конца". Нафига все эти альтернативные окончания??????

пан Сапек--рулезззз!!!!
 

Вот забрела я сюда и подвисла... Сапека перечитываю уж не помню сколько раз, и все в обладении: насколько реалистично у него описан настолько безумный, в сущности, мир!
Хотя...:hmm: Хотя ведь этот мир списан с нашего, того самого мусорника, в котором мы живем. Хе... Когда читала первый раз книгу, было такое чувство... узнавания, что ли. А потом пришло ощущение безнадеги. Выть захотелось, вот верите? И все равно, последнюю книгу перечитала еще два раза... Кагыра жалко, его смерть какая-то дурацкая, хотя понятно, что у него, как и у всех, кто повязан с Цири, просто не могло быть другой судьбы.
Сапек жесток, порой до садизма, но этим он доносит до нашего сознания некие очень важные понятия, мысли, ну, не знаю, как еще выразиться... Этакий хирург со скальпелем, вскрывающий язвы людской натуры.

Можно я скажу за что сочувствуют скоя'таэлям?
Потому, что они убивали из нужды и только! Подумайте, если бы, скажем, деревья вдруг смогли двигаться и убивать, осталось бы сейсас много людей? После всего, что эти D'hoine натворили на нещастной земле?
Эльфы понимали, что весь их прогресс изничтожит мир. Не только эльфам будет негде жить. Люди -- паразиты. Они слишком низки и пронырливы. Они наглые.

А что до убийств в лазаретах, когда воин в эйфории битвы, то по-моему он мало отличает, кого из врагов убивать...

Скоятаэлям сочувствуют ИМХО - потому что они живые и страдают. Если живой и страдает, то это всегда вызвает сочувствие, даже если преступник.

Я надеюсь это не ваши мысли, а вы просто выражаете мысли белок в запале. Именно такой взгляд (с обеих сторон) и приводит к ужасной резне и обоюдным преступлениям. Именно о нем с такой грустью писал Сапковский. Писал, потому что видел его в нашем мире каждый день.

Вот тут я полностью соглашусь.
В этой сцене не важно, кто ворвался в палатку. Это мог быть и не скоятаэль. Мера жестокости в войне всегда стремится к максимуму. Вспомним почему нильфгаардский разведчик не рискнул ехать дальше, что вспомнил при этом?
Что касается эпизода в госпитале, то надо посмотреть на общую картину сражения у Сапковкого. У него в этой битве на самом деле два сражения. Между Нильфгаардом и Северными королевствами - битва тела. И между госпиталем Русти Рыжика и сотней тысяч безумцев на поле - битва духа. Все кто на поле дубасил друг друга - враги жизни и всего, что олицеворяет Русти. И только попадая на его стол, они превращаются в обычных страдающих людей, которых он спасает. Это противостояние и выражено (очень ярко) во фразе скоятаэля. Когда он говорит "мы" ("там убиваем") он объединяется и солидаризируется не только со своими товарищами и нильфгаардцами, но и с воинами противной стороны. "Они" там на поле убивают, а тут Русти их лечит. Противостояние.

Регис просто рулез!! Я так плакала, когда его этот урод прикончил.........

Еще Три Галки клевый. Ну и Кагыр, само-собой. Правда так нелепо умер. Сапик садист....

А, по-моему, в этом-то и весь (и не только в этом) шарм Сапковского... Он даёт почувствовать ту боль утраты, то отвращение или жалость, безысходность или облегчение так, как если бы это всё происходило с нами...

Мне кажется, я во многом люблю его еще и за то, что он -- садист... :rolleyes: Полагаю, дело не только в том, что он как бы дает читателю очищение через боль, этакий катарсис страдания. Просто и сам он любит описывать жестокости. Причинять боль. Духовную, естественно. Может, даже самому ее переносить -- и делиться с читателем... Моя любимая вещь у него -- "Воронка". Вот уж где переполненность болью до краев, но вместе с тем -- нет излишества, нет "за край". Он, подобно опытному палачу, держит истязуемого на высшем пределе боли -- но не дает лишиться чувств и тем самым утратить чувствительность к ней. Очень, очень люблю Сапковского...
Кстати, тут прочла, что он начал новый цикл.

"+Narrenturm (Башня дураков,2002) -- новый роман, открывающий трилогию -- гибрид фэнтези и истории. Действие первого романа начинается в 1425 г. в Силезии. "Башнями дураков" в средневековье назывались специальные узилища, где содержали сумасшедших. По жанру трилогия напоминает "плутовской роман". "

А его то и дело хоронят от цирроза печени... Неужели он правда ТАК много пьет и ТАК велик риск, что новый сериал он не допишет?
И когда же этот сериал будет переведен у нас?!!!

Геральт, по сути я с Вами соглашусь. По сути романа. Который в философском плане -- настолько многоуровневый...
Но меня удивляет и возмущает, что этим самым скотаэльфам очень многие и очень бурно, красиво, поэтически сочувствуют. Нильфы или кто там еще -- злодеи из числа людей -- таких поэтических сочувствий и девичьих слез не вызывают. А почему? Мне так кажется, потому что эльфы -- это вообще что-то красивое и возвышенное, и Толкиеном вбито нам в головы, что эльфы всегда правы... Сапковский специально для своих нацистов взял расу эльфов -- действительно старшая кровь и высшая раса! Но менее мерзкими они от этого не становятся... То есть, по его замыслу они должны быть мерзки. А вот не получилось, жалеют их.
Вы говорите, они живые и страдают?
А те, кого они убивают без жалости, не живые и не страдают?
Все живые и страдают...
Особенно когда раненые или умирают.
И высшая раса страдает отнюдь не более возвышенно, чем низшая.
Но для поляка -- или русского -- поколения Сапковского или немногим младше, сам намек на "высшую расу" и серебряные молнии на мундире должен быть утробно ненавистен, отвратителен. Когда я читала -- ожидая по году каждого тома -- я обрадовалась упоминанию об этих молниях: ну, вот, как я и подозревала, они нацисты... И очень удивилась, узнав, что большинство читателей этих молний и черных мундиров просто не пожелало заметить (или говорили -- ну, Сапковский был не прав, все было по-другому, ибо эльфы мундиров не носят, -- но с тем, кто считает, что в романе фэнтези на самом деле _было_по_другому_ разговаривать бессмысленно), а скотаэльфов сравнивают с нашими партизанами! И сочувствуют, сочувствуют...
И ведь Сапковский показал же мир, где эти славные красивые эльфы победили! Наверное, сам удивлялся реакции читателей на то, что он считал однозначным: эльфы -- высшая раса -- нацисты, зло... По крайней мере, мне так кажется, что именно это он пытался сказать. Иначе к чему черные мундиры с серебряными молниями на представителях высшей расы?

--я тоже заметила...
Сапек не принимает ничьей стороны, и этим он подкупает всех. Мне еще не встречалось никого, кому бы он не нравился

А если еще вспомнить название их подразделения - дивизия "Вриххед". Тут уж никаких молний не нужно, такое название, шик...
Но что касается мундиров, Долли, то я бы не был столь однозначен. Ведь в лесу белки мундиров не носили,а надели только войдя в состав корпуса Коегоорна. Таким образом эти мундиры - форма скорее нильфгаардская. А уж о том, что Нильфгаард - это конечно же Германия по многим статьям (хотя конечно знак равенства здесь ставить нельзя), я думаю можно и не говорить.
Конечно можно сказать, что в сочувствии скоятаэлям свою роль сыграло общее отношение к эльфам, как к чему -то прекрасному и возвышенному. Однако я не считаю это основным фактором. И вот почему. Если бы эльфы у Сапковского были просто мерзкими созданиями, то поклонники эльфов не стали бы их обелять - они бы просто сказали, что автор гад и изолгал светлую расу. Однако этого не происходит (во всяком случае я с таким не сталкивался, хотя факты наверняка были). Почему же? Да потому, что у Сапковского нет простых ответов на сложные вопросы. Он описал действия скоятаэлей самыми черными красками, но в противовес дал им стальное моральное оправдание - они сражаются фактически за существование своей расы, за ее право жить на земле, или хотя бы уйти красиво. "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях". Как бы они не зверствовали, и не уничтожали людей, читатели не могут забыть, что общая победа все равно останется за людьми, жестокость эльфов - крик отчаяния исчезающей расы. Так, что сочувствие к эльфам - это еще к тому же и сочувствие к более слабому, эмоция достаточно характерная. К тому же, если внимательно читать романы, то можно увидеть, что жестокости и нетерпимости, расовой ненависти в среде людей не меньше, чем среди эльфов. И жестокость людей по отношению к эльфам, во время этой войны также зашкаливает. Я еще раз напомню, о мыслях нильфгаардского офицера, который проводил разведку. Как вспомню, что сделали с эльфом, так вздрогну.
Так, что не спешите предавать казни. Суду и осуждению автора подвеглись конечно же не эльфы, а межрасовые войны в частности и все войны вообще, всякая ненависть между любыми разумными существами, которая всегда дает лишь самые черные плоды для всех - и ненавидящих, и ненавидимых.

П.С. Лично меня например больше удивляло восхищение Крысами. Тем более, что в данном случае автор довольно конкретно и нелицеприятно высказался о подобном восхищении (которое он очевидно все же предполагал) - в сцене с крестьянином и его дочерью, подражающей Крысам.

Да, он дает нам возможность все это прочувствовать. При этом концовка повести у него весьма неоднозначная... И не изъезженая. Не избитая. И очень нежная...
А вот после прочитала "Свадьбу Йенифер и мне вообще не понравилось.... в традициях мыльных опер. Так что я рада, что все так закончилось :)

По-моему, "Свадьба" была написана специально для тех, кому во всех книгах непременно нужен хэппи-энд в голливудских традициях, то есть в сущности - была авторским приколом.