Потому что не было этого сожаления. Сострадающая эльфийка поняла бы состояние короля и не угрожала бы ему оружием (в любом случае не угрожала бы), а уж после гибели стольких эльфов - тем более. Она ведь, по сути, требовала, чтобы Трандуил рискнул своей жизнью и жизнью своих воинов ради гномов.

Наверное, потому что он вынужден защищать опустошенные ворота гномьего королевства. На стене-то эреборской никого не осталось. Там им и приходилось тусоваться.

Как я выше дважды сказал, если внимательно почитать, - тыкать стрелой в него ей явно не следовало и что герой из нее получился, не лишенный ошибок. Как и все. Что, в том числе, придает им человечности.

Это да. Век живи - век учись. Некоторых людей вообще узнаешь по-настоящему через черте сколько лет. А может, как я сказал раньше, если внимательно прочитать - и это у нее не в первый раз, что не отменяет по умолчанию неприятное удивление.

Из тауриэльных заявлений про пауков последовало, что она пошла решать те же проблемы, но уже не с пауками, а с орками и прочей расползающейся тьмой.

По остальному я давал объяснения в других постах выше, которые можно внимательно почитать. Либо чтобы миновать это дело просто внимательно посмотреть фильм и тогда восемь из десяти внимательных вопросов отпадут сами собой.

*длань прилипла к челу* :face:
А ведь как душевно были показаны в НП молодые Балин и Двалин, оплакивающие павших воинов....

Меня вот занимает вопрос в свете всего. Почему-то ВК не вызывал лично у меня такое желание докопаться до логики фильма, самой себе хоть как-то объяснить эпизоды. А Хоббит оказался прямо кладезем.

То есть Даину опустошенные ворота дороже Кили жизни брата, а Трандуилу больше делать нечего, кроме как спасать гномов-камикадзе?


А не надо человечности. Это же эльф.


Ну да, 100 раз один и тот же ответ получает и 100 раз как первый удивляется. Только придает человечности персонажу, угу )

Тьма, пришедшая со Средиземного моря прицельно расползалась за одним молодым гномом...

Выделил бы отряд, их явно больше было, чем эльфов. Тем более вспомните последние слова Торина Трандуилу и последние слова Даина Трандуилу. Только святой захотел бы их после этого спасать.



А знаете, почему ей не следовало уходить и решать эти проблемы? Потому что в итоге она ничего не смогла сделать. Только усугубила их. И все ее слова бессмысленны, потому что хотеть и мочь - разные вещи. Эльфы не могли ничего сделать в той ситуации, и Трандуил это понимал. А она нет.

Возможно, линии сюжетные не были настолько изменены? А может, потому что это был "первый раз" у Джексона со Средиземьем?)

В ВК не было таких ярко выраженных Мери-Сью :D

Маг, ты уже многократно призывал всех и каждого внимательно смотреть фильм. То есть, ты думаешь, что все мы фильм смотрели невнимательно и оттого пропустили или не поняли (или и то и другое) многое из того, что вызывает наши вопросы. Согласись, что это как-то не комильфо...

Забавно, даже если ни в кого пальцем не тыкать, все равно обиженные находятся. :D

Да и про человечность в тыкании стрелами в своего Короля... Гмм... хотела бы я увидеть реакцию того Короля (человеческого) на подобный "аргумент" его начальника стражи...

Нормальная реакция здорового организма ;)

Может быть и так. Я просто сама удивляюсь. В ВК ведь тоже есть к чему докопаться, но оно настолько приятно зашло все, что...
А тут прямо пенопластом по стеклу.

В самом гуманном случае арестовали бы до последующего суда. А с учетом ведения активных военных действий - вполне возможно, охрана бы пристрелила просто прямо там.
Повезло Тауриэль, что Трандуил - не человек.

И что все-таки он любит сынку. Не появись Ласятка, мог бы и хребет вместо лука сломать...

Что-то я не могу понять, о чем тут спор на последних страницах. Вижу тут вроде 3 точки зрения.

1) В фильме пытались выдержать моральный посыл Толкиена, но так непонятно показали БПВ, что оттуда можно сделать вывод, что Трандуил был прав, что хотел бросить поле боя и дать оркам завоевать все окрестные земли?

И спор именно о том, что БПВ так плохо показана, что из нее даже мотивы Трандуила можно оправдать. Хотя если б он бросил поле боя в БПВ в книге, то это, из книги, было бы неправильно.

2) В фильме решили изменить моральный посыл Толкиена, и поэтому изменили БПВ так, что мотивы Трандуила оказались правильными.
И спор о том, изменил ли сознательно ПиДжей моральный посыл или нет?

3) В фильме сохранили моральный посыл Толкиена, и четко отобразили это в БПВ. И сознательно и однозначно показали, что Трандуил был неправ, бросая поле боя.
И спор о том, однозначно ли Трандуил был неправ, если считать БПВ следующей моральному посылу книги, или нет?

Ну или короче:

1) Хотели показать БПВ по Толкиену, но вышло плохо. Отсюда следует, что хотели показать, что Трандуил был неправ, но это тоже вышло плохо.

2) Хотели показать другую БПВ, чем в книге, в контексте которой Трандуил был прав.

3) Хотели показать БПВ по Толкиену, и это вышло хорошо. И поэтому, т.к. мы в контексте Толкиена, Трандуил был неправ, и это показали хорошо.

Тут надо просто определиться, кто в каком русле спорит - 1,2 или 3. Или еще в каком-то? Шут его знает. Но если кто-то говорит про 2, а кто-то про 3, скажем, то и базы особой для спора нету по идее?

Я лично посмотрю все-таки режиссерку сначала. По театралке толком нельзя делать выводы - слишком поцоканная. Так что я пока на 1, но может, с режиссеркой перейду на 3.

Началось всё с того, что Леголас любит (или не любит) Трандуила... И что это связано с позицией Трандуила, в том числе и с его решением по поводу Вороньей Высоты. А так же с его отношением к Тауриэль.

Говорить тут можно бесконечно...

Мне думается, что нам изо всех сил пытались показать, что Трандуил не прав, пытаясь покинуть поле боя. И на первый взгляд, это так. Но наслоение побочных сюжетных линий и поведение некоторых персонажей :rolleyes: дают противоположный эффект, и мы начинаем сомневаться, а так ли он был неправ?...

Дело в том, что он не мог ничего сделать. Поэтому бросил пытаться. Торин тоже не мог, но попытался и погиб. Вместе с племянниками. Герой, что скажешь.

Да, скорее всего можно сформулировать в такой форме.
В то же время показ правоты других персонажей так же не совсем удался.
Потому что все моральные сентенции очевидны, но показали совсем не о том или сыграли не то:hmm:

Только в Торина, что ли можно тыкать украденным Аркенстоном, чтоб он глаза разул и понял, что был чудовищно не прав в некоторых моментах(с точки зрения отдельно взятых личностей)????
И потом дружно осуждать его естественную реакцию на этот аргумент??? :ugly:

---------- Сообщение добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:44 ----------

Классика... Положительная героиня, видя, что сейчас будут резать всех ягнят, пытается успокоить совесть, спасая одного.

:D:D:D
Абсолютно одинаковые тыкательные предметы, ога
Что стрелой угрожать, что мечом тыкать, что бирюльку отнять. Никакой разницы.

Стрелы - не Аркенстон, король... гмм... - чужой, спасать Кили - это хорошо, но не подтверждает намерения (по мнению Мага) - спасать всех гномов.

И еще чуточку... Что же Тау за эльфийская воительница такая, что даже с орком, пусть и нестандартым (;)) справиться не могла. Вон мы сейчас ВК совместно перечитываем. Эовин (не эльфийка) там Ангмарца победила. Явно - тот был помощнее Больга.

А по теме. Для меня киношные ВК и Х - явления разные. ВК - ИМХО - посильнее, Х - послабее по восприятию. Возможно, что жанр эпоса для экранизации ВК очень даже подошел, а вот для Х - нет, местами обернувшись почти фарсом. Хотя, может быть, он фарсом и задумывался.
И еще. Для меня ПиДжей режиссер - поинтереснее, чем ПиДжей сценарист. Во всяком случае - сокращать у него получается лучше, чем дописывать... Очень ИМХО.

А. Если "свой" король собирается совершить чудовищную глупость, которая приведёт к гибели других, и заодно покроет его несмываемым позором, истинные верные подданые наблюдают со стороны со слезами умиления на глазах. Я правильно поняла? :D

А ты уже перестала пить коньяк по утрам? (с)

Более по поднятой последними сообщениями гмгм ...теме мне сказать нечего, граждане судьи.

А если король - нет? А если подданый эту глупость совершает?

С каких пор спасение войска и народа - это глупость и позор, а помощь четверке камикадзе - доблесть и слава? И много она помогла? Вона вдвоем с Леголасом еле-еле одного Больга завалили. И что-то со стороны верноподданых я слез умиления не увидела. Слезы и ужас от смертей своих подданых я в глазах Короля увидела. А аналогичного сочувствия в глазах начальника стражи - нет.

Впрочем, Лора права. Чего это я? Пора сворачивать столь содержательный разговор.

Не.
Хотели показать БВП по Толкиену, как они его понимают, но только улучшив историю, как они это понимают, и получилось чудовищно глупо и топорно. И поэтому Трандуил, который, по Толкиену, в такой ситуации был бы не прав, в фильме чуть ли не самый адекватный, а персонажи, которые по мнению создателей выражают "добро" вообще :face:
Вот как-то так :)

Так надо же уточнить, какого народа и каких камикадзе)) Если четверка - гномы, то доблесть и слава, потому что гномы главные герои и зритель должен за них болеть.

ИМХО, право "тыкать" чем попало в короля, максимум, имел его сынулька, но нам показали, что для него понятие "справедливости" замкнулось в момент военных событий на Тау. Возникает вопрос, почему же Кили позволил себе только лишь повысить голос на дядю и короля, который тоже, как Трандуил, был "в домике', а не булыганом в него запульнул? Почему Двалин морду бить Торину не полез? Ведь если для Трандуила уход с поля боя мог быть расценен как трусость, то за Торина и мужиков уже гибли другие гномы, они собой их защищали.

Тоже не имел. Это и его король тоже, как-никак.

Здесь, можно было бы взглянуть с позиции "папа-сын". Я не имела в виду сразу рукоприкладством заниматься.

Я так рассуждаю: если у сына есть претензии по поводу того, как отец лично к нему относится, он имеет право с ним об этом наедине поговорить.

Если претензии по поводу того, какую политику отец проводит - тоже только наедине, и если Трандуил захочет, потому что Леголас не имеет тут права вмешиваться. Не нравится, как отец правит - заведи свое королевство и делай в нем, что хочешь. Хоть гномов выручай, хоть с Тауриэль бегай. А за эльфийских воинов отвечает Трандуил, ему и принимать решение - вести их в бой или нет.

Хенвен, очень красивое стихотворение.


Только король может понять, как тяжело принимать такие решения - а не королевский сын, и уж тем более не капитан стражи...

Так, чтоб закрыть для себя эту тему... :D

Вся проблема, видимо, в недоснятых сценах. Торину хватило одной украденной цацки, одного повышенного голоса племянника и одной укоризненнй беседы со старым другом, чтобы преодолеть всё - и старые обиды, и драконью болезнь, и наследственное сумасшествие.

Любимая же цацка Трандуила уже зажата гномами, шантажировать нечем, боевых товарищей, равных по возрасту, в фильме не показали, молодёжь свою точку зрения недоистерила так, чтоб оказалось убедительно... Ну, осталось только стрелами в него тыкать, чтоб понял.

Двухтысячелетний опыт хорош, когда ты точно знаешь, что ещё пару тысяч лет вокруг ничего не поменяется. Сейчас же ситуация иная, шансов отсидеться в лесу практически нет, что быстрее него поняли молодые, не обременённые заскорузлым опытом и лучше видящие ситуацию. Надолго ли он спасёт свой народ, отступив в лес? После того, как орки выколупают гномов из-под Горы и соплёй перешибут эсгаротских беженцев, а потом уютненько устроятся в новой крепости и приспособят эреборский подземный завод для своих нужд?

Нормальная логика - пойди убейся о врага сейчас, а то всё равно долго не проживешь. А смысл?


Эти молодые хотят только одного - спасти гномов сейчас, а потом будь, что будет. Трандуилу и его войску нет смысла ради этого рисковать.

Я так понимаю, что шесть тысяч.

Вся проблема в том, что Торину ничего не поможет, у него весь думательный орган выдуло феном, видимо. Что он прекрасно продемонстрировал, утащив на показательный забой обоих племянников. Премия Дарвина однозначно.

Понял что?
Что у Тауриэль внезапно гормональный взрыв?

О да. Великий стратег Тауриэль, и её боевой клич
- Киилиии! :face:
Вот кому армиями бы командовать.

Тов. Элронд, с его опытом, за несколько десятилетий управился. :) Правда, в процессе, видимо, психотравма с Леголаса перешла на него самого. В Хоббите он более-менее удобоварим, а в ВК Элронд - чистый фэйспалм.

---------- Сообщение добавлено 12.08.2015 в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было 11.08.2015 в 23:55 ----------

Отнюдь. Король Эльфов как раз неким образом вспомнил канон и задался вопросом - что он делает в этом театре абсурда, и решил оттуда уйти в каноничное Средиземье. :D А то бежать спасать гномов, которые решили пойти убивать почти полтора века как покойного орка - это стоит делать только при наличии галоперидола или аналогов, а фармпром средиземский до таких высот еще не дошел. :D Одним ацеласом там не обойтись, тем более что по канону он в тех краях просто не рос. :D

Внезапно - открыла "Америку". Мне кажется, что главная боль и жаль в сравнении Леголаса в каждой из трилогий - это теперь абсолютно непонятное поведение и реакции его на, допустим, смерть Боромира и других людей. Ведь в ВК это читалось, как не только сожаление, но и удивление бессмертного... Но после участия в БПА это ... гмм... как-то странно. И таких мест будет много - по любым поводам, а не только по такому трагическому...

Сейчас начала со своими девочками смотреть 6-фильмовый марафон. Посмотрим, что они скажут - почти не смотревшие и почти не читавшие. Пока только половина первого фильма НП отсмотрена. Хочу с них даже что-нибудь буквенно-словесно-письменное выжать...

Лично я для себя давно понял и решил, что показывать и советовать людям средиземскую сагу буду только в расширенных изданиях. Лучше им один раз заставить себя посмотреть очень долгий фильм, чем пытать их тоже долгими театралками, а потом объяснять косяки фильмов словами "нуу, в расширенной версии было не так / смотрите расширенную версию / режиссер много вырезал..." или "А расширенная версия ещё интереснее..."

Потому что заново смотреть по 4 часа 6 фильмов, да еще и в более длинных версиях, уже не каждого усадишь, даже если фильмы понравились. Не у каждого уже найдутся силы и время на повторный подвиг такого плана.

---------- Сообщение добавлено в 02:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:12 ----------

А еще знакомая ситуация: не каждый хочет тратить время на повторный просмотр трехчасового фильма "ради каких-то там разбросанных 25 минут, которые даже не заметишь, бла-бла-бла".

Нее... мои будут и с удовольствием.

Да не отсиделся бы великий стратег Трандуил в своём винном погребе, затянутом паутиной, как он рассчитывал. Мы-то уже следующий фильм видели, и знаем, что орков даже паутина Шелоб не особо смущала, ну там подзакусила парочкой-тройкой лузеров старушка, остальные всё равно по назначению добежали. Речка-вонючка тоже для них не особое препятствие. Засунули бы ему живенько колдовской огонь Ортханка в сточную трубу - и привет! :ugly:

Кульминационные сцены каждого фильма трилогий антиподы друг друга по цветовой тонировке и, если хотите, стихиям.

НП: ночной хвойный лес и пожар, БК: дневной лиственный лес и заплыв по Андуину
ПС: оранжевая палитра, огонь и взрывы (один раз полили дракона водичкой), ДК: синяя палитра, дождь и потоп (один раз взорвали стену)
БПВ: лед и снег, ВК:ВК: лава и пепел

Вот пожалуйста еще один пример разных подходов, а говорят ничего нового. Считайте, песнь льда и пламени. Для меня еще один довод в пользу разделения Хоббита на три фильма. Будь там дилогия концовка первого фильма могла бы происходить в воде, а другая – на льду, в чем тоже мог быть свой смысл, но всё равно не так интересно и не было бы контраста с концовками ВК.

А я таки не понимаю логики в этой теме с виньетированием и приглушением цвета во флешбэках, которую затеял Джексон в ремастерах. Почему пролог Братства показан без всего этого, а в прологе Нежданного путешествия это применяется? Почему рассказ-флешбэк Радагаста о посещении Дол Гулдура не обработали, чтобы он следовал заданной логике?

Рассказ Радагаста о посещении ДГ обработали, флэшбэк более монохромный и тоже слегка виньетированный, просто почему-то там это менее заметно чем в прологе НП или некоторых других флэшбэках. Может потому, что для Радагаста это происходило не так давно по времени, как в других кейсах?

Пролог зачитанный Бильбо - это возврат в стародавние времена из настоящего, в которые мы возвращаемся из реального времени, т.е. нам сначала показали "наши дни" со старым Бильбо сегодня, а потом перенос в прошлое, поэтому он флэшбэк. Тогда же как пролог зачитанный Галадриэль - это не флэшбэк, а самое начало, последовательная история, в которую нас не переносили из "наших дней", а прямо с которой начали.

Нету там виньетирования и дополнительной монохромности.
Если так рассуждать, то все события трилогии Хоббит являются флешбэком относительно "наших дней" со старым Бильбо. Да и зачитаный Галадриэль пролог тоже является переносом из этих самых "наших дней", о чем говорит фраза "мир изменился".

Есть там дополнительная монохромность, очевидная. Если в оригинале ДГ был ярко-голубовато-зеленый, то в ремастере он насквозь черно-серый, темнее и блеклее даже чем когда Гэндальф туда заявился. Я уже на это жаловался со скриншотами. Виньетирования да действительно нет, думаю что из-за дымчатого призрака не стали делать.

По факту конечно да, но если всю основную историю Хоббита сделать обесцвеченной, то когда внутри нее пойдут свои флэшбэки, их не получится сделать еще более обесцвеченными чтобы люди смогли заметить разницу :D

К этому можно много чего притянуть, хоть слова "всё началось" сказанные в прошедшем времени. Но тут главную роль играет то, что "наши дни" до начала пролога не показывали, поэтому технически это не флэшбэк, т.к. исходя из определения флэшбэка текущие события должны прерываться возвратом в прошлое, а в прологе БК этого прерывания не происходит. Как и в прологе ROTK или DOS.

Да, в ремастере убрали яркие зеленовато-синие цвета в темных сценах, заменив их более реалистичной черно-серой палитрой, но это касается всех сцен, а не только Дол Гулдура. И если это флешбэк,то он не должен быть таким темным, наоборот, всё должно быть более светлым, словно выцветшим.

А там именно так не сделать, там призрак все ломает, если картинку засветить его видно плохо будет, а он в одном моменте вообще на весь экран. А если вдобавок по бокам от призрака еще белую дымку наложить то вообще ничерта не поймешь что происходит. Поэтому просто яркость/насыщенность цвета снизили. Но я бы не стал утверждать, что так везде, из тех моментов что я видел тот же Каррок или золотые горы в пещере Смауга стали насыщеннее чем прежде. Но я сразу сказал что Джексону не стоило всем этим переосмыслением заниматься, тут косяки с последовательностью неизбежны и просто в целом стало выглядеть в пять раз хуже.