То есть, те кто не фанат, но любит ВК только за баталии (как один из моих друзей с кем я ходил, например), - им это не нужно?
Осада Дол-Гулдура - НЕ противоречит даже книги "Хоббит" (она упоминалась), т.е. ее вполне имеют право показать. Она не противоречит.

Ну и второе, - это будет зрелищная битва, на которой зрители не читавшие книгу не будут скучать - они за битвами на "Хоббит" и пошли. То есть тоже все разумно сделано.

я настоятельно прошу не забывать сторонников "джонни, сделай монтаж!", что режиссерка - это хорошо, но это не большой экран
а это очень много значит. за что вы хотите лишить меня лишних минут этих пейзажей на большом экране?!

И вообще! Где шутки про топор в балде Бифура?! Где шутки с Бомбуром (а не над ним)? Где Нори? Где персонажи гномов?! Они такие харизматичные и яркие, я бы лучше про них бы посмотрел. Очень надеюсь на второй фильм в этом плане!
Линдир тут мне даром не нужен, например.

вот тут соглашусь.
а от Халдира, к примеру, я бы не отказалась)):lol:

Я тоже поклонник но тоже оцениваю недостатки объективно. В данном случае я считаю что песня должна остаться.

Вот пусть ВК и смотрят. А это "Хоббит" и ему нужно свое лицо, а не "калька с ВК с гномами".
мисси каких пейзажей? Завереть? Пейзажи крупных планов в диалогах? А если бы вместо Заверти было другое красивое место? Было бы хуже?
На большом экране желательно оставлять то, без чего фильму не обойтись.

Тогда, раз объективно, можете сказать: какая в ней острая необходимость и незаменимость, без которой фильм смотрелся бы хуже?

Создает веселую атмосферу, тем самым разряжая излишнюю серьезность.
Кроме того опять же игра на контрастах, от веселого начала к мрачному финалу.

Фанаты были недовольны, что из ВК многое вырезали. Зато они получат многое из дополнительного в "Хоббите". А простые зрители получат хорошие боевки.
То есть одновременно не противоречит истории, т.е. в пользу фанатов и одновременно услада для глаз обычному зрителю. В ВК не-фанаты были очень довольны, а фанаты не очень. В "Хоббите" Джексон пытается двум сторонам сделать хорошо. И это хорошо!))

а это, дорогой друк, тот самый канон. так что от него никуда не деться по совсем другим причинам.

Вопрос не ко мне, но я описывал уже)
А, тут Den Stranger еще раз описал))

да того же начала и Бэг энда, который вы так стремитесь удалить.

в данной истории, не соответствующей канону буква в букву, а являющейся вольным пересказом, вообще никто, кроме режиссера не имеет права говорить, без чего фильм мог бы обойтись, а без чего нет

Мне песня застольная не очень понравилась (точнее понравилась, но не так развеселила) потому что не было про "лейте на скатерть жир от котлет".
Эльдарион, я вот люблю экшн в стиле Средиземья, а крепкого орешка не интересно смотреть. И уверен есть много людей, любящих сражения в "историческом" стиле, а не тупое мочилово на пушках.

Связь мультфильма и детской сказки в том, что для детского сюжета не нужны супер спецэффекты, ведь там сюжет построен не на супер зрелищности. Разве это не очевидно? Для детской сказки не нужна сложносостроенная архитектура гномов, фотореалистичный дракон, сложнопоставленные батальные сцены.

Самаэль, я тоже ждал шуток про Бомбура и мне жаль, что их не было. И Линдир конечно... слишком женоподобен и нежен. Трандуил хотя бы величественный, так что ещё пойдет, мне понравился.

Мисси, ты только учти, что теперь вместо Халдира (:swoon::kiss:) - Тауриэль (надеюсь не ошиблась в написании имени). Теперь свунится должна мужская часть аудитории:), а то всё - экшены, ангмарцы, азоги (прости господи) - он мне так надоел, что я даже Амон Сул на признала...

Я бы сказал, что она еще и тысячам понравилась.
А фильм бы без нее мне лично понравился заметно меньше кстати.

Не годится, потому что до нее - шутка на шутке. И без нее было весело.
Пффф, вспомнить каноны, на которые забил Джексона ранее? Или как насчет канона с мертвым Азогом? Или Радагастом? Или Тиуриэль(или как там ее будут звать?)

Вот только не получилось. Первым сделал, а вот вторым - не особо. И нет ничего хорошего, что все три фильма новой трилогии будут просто копией старой трилогии. Там Балрог и Лурц, тут Король Гоблинов и Азог, там Хельмова Падь и Саруман, тут (возможно) Дол Гулдур и Некромант, там Пелленор, тут - Битва Пяти Армий. Если осада будет оригинально выглядеть - это только на пользу фильму пойдет. Иначе, пойдут на него действительно - только фаны.

Если бы в первый раз смотрели, не зная о ней вообще - не сильно бы заметили. Больше удовольствия было бы потом.

да, это я помню
ну посмотрим, что из нее получится...)

Там не так уж и много шуток было.

То есть ПиДжей должен был вообще все на самотек пустить? :) И сделать Бильбо ростом два метра с вот такенными мышцами, выносящим орков пачками здоровенным двуручником :)
ПиДжей в любом случае идет близко к канону и не думаю что нас будет ждать повторение Двух Башен :)

Немалому числу простых зрителей понравилось :)

Да не было у не-фанов разочарования от повторения сцен, да и сцен таких они не узнали. Они разочаровались от отсутствия масштабных сцен (все таки даже в Братстве был эпик с Балрогом и пролог с самим Сауроном и большими войсками) даже в БК были показаны поражающие воображение Ортханк и Барад-Дур, Лориэн, Ривендел, Мория и даже немного Минас-Тирит. В в первом Хоббите только Ривендел и туннели гоблинов впечатляют. Этого мало для не фаната. И долгое застолье. Остальные причины мне кажутся объективно мелкими и надуманными (то есть объективно, потому что я стараюсь рассуждать аналитически, а не по-фанатски).

Копией он уже не будет. Опять же - он сильно отличается - по легкой несерьезной (что по канону) атмосфере, более сказочной картинке и т.д. и т.п. Про первых-вторых - угодить всем не получится никогда, но это не значит, что не надо пытаться сделать лучше. В ВК он не смотрел так сильно в фанатскую сторону (да и сложно это было с учетом размеров книги). Здесь - пытается. Это кстати еще одна разница.

Так я когда в первый раз смотрел - я и не знал что она будет! В роликах, трейлерах эту песню вообще ни разу не показывали. Я не хотел ее изначально, и думал что ее не будет. Но Джексон умудрился показать ее по книге, и одновременно не совсем детской. Получилось просто весело. Тут лучше чем в книге.

Вообще изучая негативные отзывы (кроме нашего форума) прихожу к мнению что больше ругани все таки идет со стороны пуристов.

Мне кажется это уж не имеет значения :lol: пуристы-то всегда недовольны (кроме наших) к тому же пуристов именно по книжке Хоббит наверно не так уж много. А те что есть, к чему им придраться? Только Азог противоречит сюжету, гробницы назгулов и пара других мелочей. "Не так уж страшно в конце-концов"

Кстати, я от фанатов по большинству именно хорошие отзывы видел в основном, а вот от критиков и не-фанатов - больше всех.

Критики это понятно. Критиков хлебом не корми дай поругать.
А что касается нефанатов то в основном негатив идет от нелюбителей самого жанра.

Действительно.

Да, и виной тому - отсутствие масштаба ВК. Надо было хоть показать стычку отряда Некроманта с эльфами Трандуила в Лихолесье, с участием пауков и Тауриэли, Леголаса. Фанатки Блума уже бы сильно повысили кассовость фильма. :lol:
Показали бы больше Некроманта - кассовость поднялась бы ещё выше - некрофилы хлынули бы в кинотеатры. :lol: ну что было не показать, как ОН измывается над павшими эльфами и замешивает помесь эльфа, паука и летучий мыши)

Маг, очередная закольцовка:).
Samael, но все из Вами перечисленного (кроме Лурца и, частично, Азога) было и в книгах. Так что ж теперь, дабы недовольные не проводили параллели, половину героев каждой из книг убрать?

[SaU]Witch-Lord, не надо опять путать не-фанатов и тех, кто ВК не смотрел. Ругают не отсутствие батальных сцен (лично я таких претензий не помню вообще), а раздутость и скуку, при просмотре.
Но смотрели-то с ней! Потому, как было бы без нее - невозможно представить.
Атмосфера, несерьезность - но по событийности и структуре будет калька. Это куда важнее и хуже. Никакая несерьезность не спасет.
В ВК пытался в режиссерках, потому театралки принимались куда проще и легче. Тут - нет.

арве, дело не только в персонажах, но и в событиях. Были Хэлдир и Арвен в книгах? Были. Был первый убит на Хельмовой Пади, а вторая - спасала Фродо от назгулов? Нет.

В общем, я повторяюсь, все уже ранее говорил. Доводов, почему гномьи кольца в к-т не нужны, я привел. Кто не согласен, я не настаиваю. :)

Не путаю. Ну потому им и скучно, что нет батальных сцен и былого размаха. А раздутость от того, что раньше все сцены были значимыми, а сейчас нам показывают рыгающего Ори (я бы на месте Бильбо ему веником ткнул по самые гланды). Про гномьи кольца согласен, если конечно не покажут как Саурон что-то вытворит с кольцом Траина.

Тогда расширенная версия - явно для тебя :-)

Я читал про неё, почему и жду. :)

Да, на Короля Гоблинов еще бы посмотрел))

Мне с гномами в Ривенделле момент понравился, где Бофур кидает Бомбуру сосиску, тот падает и эти смехом заливаются) Вроде в юморе ничего особенного, а развеселило очень сильно!

Увы, совсем не очевидно. Любой жанр претендует на любое экранное воплощение в зависимости от решения режиссера. Это же искусство, как никак. Искусство принятия режиссером творческих решений. Диапазон таких решений - огромен и прямой корреляции с фотореалистичностью, сложнопоставленностью и пр. не имеет.
Кроме того, неправильно само отнесение мультфильмов исключительно к детской аудитории. Множество мультфильмов интересны и взрослым - и нет, я сейчас не о хентай говорю. :)
Но даже если так, потенциально Хоббит, если из него убрать фиолетовые бороды и несколько сгладить детский тон его первой части, без добавления других средиземских сюжетов, вполне тянет на один полнометражный не-детский (в смысле, не исключительно детский) фильм.

вот да!
казалось бы, совершенная тупость - но ржу на этом моменте все равно))

А я этот момент не сразу понял :)

То есть?)

То есть не сразу доперло что доска на которой сидел Бомбур прогнулась настолько что хватило веса сосиски что бы она треснула :)
Вначале показалось что он просто упал :)

Понятно. Эта сцена еще в трейлере была, но почему-то смотрелась неожиданно, в том плане, что я все думал, над чем это смеются гномы. Оказалось, именно над Бомбуром:)

Ну я то трейлеров почти не смотрел :)

Сейчас трейлеры вообще по-другому смотрятся, когда после просмотра.

Ребята, ну вы строчите - почище, чем в "квадрат". Там я хоть иногда успевала, а тут мои ответы, типа "остроумие на лестнице". Ладно, буду только читать, лайкать и наслаждаться:).

Возможно, но ведь в общем говорим. А в целом среди взрослых поклонников мультфильмов не так много. Конечно, и детскую сказку приятно посмотреть с качественной графикой и работой художников и прочей титанической работой. Но только так не делается. Можно привести в пример Нарнию или Питера Пена, но там такой проработки как той что будет в трех частях Хоббита точно нет, да и нету вообще ни в каких фильмах с детским сюжетом. Потому что вышеописанная прямая корреляция все таки есть.

И поэтому я рад что Хоббита снимают так, как снимают. Хотя на первую часть сюжет выдался не самый интересный, дальше будет лучше, уверен

Я, наверное, все же поспорю. Я правильно понял, что имеется в виду то, что Джексон, скажем так, более великий режиссер, чем дель Торо?
Несомненно, после триумфа ВК:ВК Пиджей молниеносно и заслуженно выскочил в элитную высшую режиссерскую лигу - и даже через 10 лет о нем не забывают, что этот форум лишний раз подтверждает.
В то же время дель Торо остается режиссером для ценителей, хоть и всемирно известным и признанным.
Однако мы ведь согласимся, что своим успехом Пиджей обязан не только своему таланту, а и культовому литературному источнику?
А вот дель Торо не привелось снять экранизацию настолько культового явления. С натяжкой на это тянут лишь его Хэллбои - но масштабы культовости оригинального комикса и ВК несравнимы.
Другие его самые говорящие работы, например, Лабиринт Фавна и Хребет Дьявола, жанрово находятся в миллионах миль от работ Пиджея, что не создает контекста для какого-либо сравнения.

Пиджея, например, стоило бы сравнить с Йэтсом - как и их разную судьбу. ВК и ГП - более-менее (!) сопоставимые по масштабу культовости произведения, но насколько же разный результат. Пиджей на вершине, а Йетс снял, как ни крути, проходное обыкновенное кино, точнее, даже 4 проходных обыкновенных фильма.

К счастью или к сожалению, что бы получилось из Хоббита дель Торо мы никогда не узнаем - а это мог бы быть первый его фильм, построенный на настолько известном произведении и на такой массовой франшизе.

Чего греха таить, я сам поклонник работ дель Торо, и для меня он как режиссер и визуальщик все же интереснее Пиджея (прим.: Пиджейский ВК стоит особняком). Я долго радовался тому, что Хоббита снимет именно он, и поначалу расстраивался, когда стало понятно, что это не случится. Но в то же время, я объективно понимаю, что стилистика дель Торо, возможно, не лучшим образом подходила бы тому Хоббиту, который хотел бы я лично. Так что может и к лучшему, что Хоббит не стал его работой, кто знает.

вот тут, чтобы долго не рассусоливать - ППКС

Я правда не совсем понял, в чем вы со мной поспорили. Я полностью разделяю ваше мнение, изложенное выше. Имелось ввиду не то, что Джексон более великий, а то, что Дель Торо, если бы снял "Хоббита" хорошо - эта наверное была бы лучшая его работа (правда Хребет Дьявола не смотрел, честно...), тут многогранность уже созданного мира позволяет хорошо развернуться. А вот для ПиДжея "Хоббит" - возможно уже не потолок.
Не соглашусь только по поводу Йэтса - все-таки, по-моему, он снял три проходных фильма - потому что последний великолепен.

Последний?! Из которого удалили всю духовную составляющую, оставив то, что осталось?! Великолепен?!
*извините, вырвалось*

Тут разговор уже переходит в другую плоскость.) Спорить по этому вопросу больше не буду.)

Я последние 2 фильма Йетса вообще не оценил. Ну, последний оценил чуть больше, чем предпоследний. :)

Ну, блин, вот так, одна неправильно понятая фразами - и ответчик растекается мыслью по древу кучей абзацев. Ладно, проехали, зато вот по дель Торо высказался хоть. :)

можно и поспорить, но просто не тут ;)