Да, странный выбор, если брать среднестатистически:hmm:
Но я тоже читала Улитку с удовольствием и на меня бы она отталкивающе не подействовала.

Я их не полюбила и не полюблю. Наверно, даже жаль.
Какие-то негативные психологические ассоциации вызывают о школе - насилие над собой, надо читать, получить хорошую оценку.
А это отнимало время от чтения фантастики, приключений, про индейцев.
Но периодически заставлю себя читать класику (нашу и мировую), чувствую себя несчастной, но приобщившейся )))

Честно говоря, когда нам выдавали список внеклассной литературы на лето, оказывалось, что почти все я уже читала, а половины остального в наших краях не достать. Читала все, что попадалось под руку, без разбора.
А вот те произведения, которые изучались на уроках, в основном прочитывались и забывались быстро. Очень тягостное ощущение осталось от некоторых книг. "Преступление и наказание" - до сих пор помню эту тоскливую безнадежность. И Чехов не пошел. "Анна Каренина" и "Война и Мир" мне понравились. Правда, описания природы я в основном пропускала наглым образом.
Части изучаемой классики не помню. Сейчас иногда попадается что-то, читаю - интересная же книжка! А со школы не осталось никакого впечатления.
Ну и было всякое, конечно - что-то запоминалось (из классики), что-то - безумно раздражало.
В общем и целом - у нас была хорошая учительница русской литературы. На ее уроках я с удовольствием обсуждала бы большую часть книг. И, к сожалению, были разные учительницы украинской литературы, и все, что изучалось на уроках - было только чтобы отмазаться. Ни уму, ни сердцу.
К сожалению, не всякий учитель может помочь увидеть больше, чем ребенок видит и сам, просто прочитав книгу.
Не все то, что изучают ( изучали?) я бы давала детям как обязательное для прочтения. И кое-что добавила бы. Но это ведь дело вкуса... У кого-то другой список того, что стоило бы прочесть.

У Льва Толстого не люблю сексизм и антипатию к медицине и науке.
"Бульбу" Гоголя ненавижу лет с 9.
Жаль, что у нас в школе не проходили Бальзака. (Кстати, вспомнилось из него же: "... - Флорина(любовница журналиста) - самая усердная читательница романов, и я строчу рецензии, считаясь с ее мнением..." А Флорине 15-16 лет, как старшеклассникам :) )

---------- Сообщение добавлено в 23:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:10 ----------

ТББ, однозначно.

Извините, что вмешиваюсь, но сейчас, учась в школе я не понимаю, почему туда включают странные произведения зарубежных авторов? Я читала множество книг, которые прекрасно подошли бы на их роль. Так почему их не меняют?

Например?

Наниэль, а какие книги бы Вы заменили, и какими? просто интересно.

А мы в школе читали "Мастера и Маргариту" и "Преступление и наказание", а потом в более зрелом возрасте я их перечтал. Абослютно другие впечатления.
Не для школьного ума они.

Например я не понимаю зачем нам задали прочитать Рея Бредбери "Каникулы"? Почему не " четыреста пятьдесят градусов по фаренгейту"? Мне кажется во втором случаи заключено больше вещей для размышления.

По поводу школьного списка для внеклассного чтения:
один из авторов - Г.Остер. Его "Вредные советы" надо даже взрослым запретить читать. У нас полно людей с неустойчивой психикой...
Сильно недоумеваю - почему такое настойчиво рекомендуют детям читать в свободное от учебы время.

Дальше мое личное мнение об этой книге. Убрала под спойлер.

На самом деле я не помню, того момента, когда нам задавали читать "вредные советы". Не подскажете в каком классе?

Последнее время с грустью ощущаю, что в усердных попытках донести до меня многие произведения русской литературы, а возможно даже и привить к ним любовь, школа к некоторым из классиков привила мне лишь нелюбовь (наверное, необоснованную, не знаю). И теперь я чувствую, насколько тяжело мне даже думать о том, чтобы в обозримом будущем восполнить некоторые пробелы в своем литературном образовании, либо по достоинству оценить то, что раньше прочел лишь по верхам - вроде обратиться к некоторым вещам хочется, но тут же вспоминается неприятный школьный опыт, связанный с этими произведениями. Я думаю, то, что в школьной программе наличествуют классические произведения - это хорошо, но мне совсем не нравится то, как их преподают. Только к последним классам программа становится разнообразнее на авторов, появляются реально новые вещи, которые рано или поздно хочется прочитать самому. Отчасти потому, что авторы последних классов жили ближе к современному времени, отчасти потому что к старшим классам детям становится понятнее и литература, и освещаемые проблемы в принципе, отчасти, наверное, потому, что за последний год-два школа не успевает вдолбить их настолько, чтобы их уже не хотелось читать. Есть мнение, что для детей в программу включается ряд вещей потому, что прочитать их вроде как надо, но во взрослом возрасте вы этого, якобы, не сделаете. Мне кажется, что если с маниакальным упорством навязывать детям лучшую_в_мире поэзию условных Лермонтова или Пушкина в течение семи, восьми или даже девяти лет подряд - в будущем многим из них это прочитать не захочется вообще. Это ж ведь насколько невысокого мнения надо быть о Достоевском, чтобы думать, что ребенок его никогда и ни за что не прочитает, если ты не всучишь ему его как можно раньше. ИМХО.

Не растраивайся, Маг! Я из школы для умственно отсталых учителей сбежал девять лет назад с более-менее таким же настроением, причём по отношению не только к литературе, но и к большинству других предметов. Прошло некоторое время, от травм оправился, сейчас запоем читаю полное собрание сочинений Толстого в девяноста томах. Ещё намерен заново освоить (точнее, довести до ума) математику и физику, потому что точные науки любил всегда, а отечественная школа способна втоптать в грязь и опорочить любые чувства и идеалы.

Пока можно смотреть кино и изучать неизвестную иностранную литературу. А там уже как пойдёт.

Маг, я в свое давнее время училась в Академлицее (ты же из Томска, поэтому наверняка помнишь о такой школе), и у нас был замечательный учитель литературы, который очень много нам дал. Всем - и физикам, и лирикам. Поэтому антипатии к школьной программе у меня нет (по-моему, я в меньшинстве в данной теме).
Я не уверена, что если детям не давать читать классику в школе - они ее обязательно прочитают потом. Большинство - не прочитает, поленятся. Или времени не будет. А как формировать личность без чтения классической литературы я не знаю.
В мое время программа была несовершенная, оставшаяся во многом еще с советских времен. А там выбирали произведения по неведомому принципу лояльности к существующей власти (и плевать, что большая часть произведения написана при царском строе). "Войну и Мир" все проходят - это такое эпическое полотно событий эпохи, а "Анну Каренину" - нет, потому что там измена мужу, да и ребенка она бросила. Вот и вся логика.
И с Достоевским тоже самое. "Преступление и наказание" - картина: убил, страдал, покаялся. А "Бесов" проходить не нужно, там о Боге много. А Бога в СССР нет, как известно.
Пушкин и Лермонтов - символы, "наше все". А Баратынский, хотя он замечательные стихи писал, но в основном про природу - так зачем он нам?) Рылеев тот же: он же поэт первоначально, а потом - декабрист.
С литературой 20 века вообще беда. У нас было все идеологически выдержанное + "Мы" и "Мастер и Маргарита". И Солженицын "Один день Ивана Денисовича". А фантастики в школьной программе нет вообще - это большое упущение.
Но! То, что сейчас в школах происходит - катастрофа, уж лучше было бы так, как нас учили.

Хорошая, должно быть, школьная программа:-)

Наша школьная программа с мировым наследием нас точно не знакомила - 99% нашей программы включало наследие исключительно русских писателей.

Всё, что было в нашей программе из зарубежного за 11 лет - это несколько страничек "Приключений Алисы", какой-то один рассказ Джека Лондона и одна глава "Хоббита".

Я в школе училась еще в прошлом тысячелетии, и точно помню, что мы читали и иностранную литературу тоже, хотя в основном, конечно, русскую. Из современной - потому что ясен пень Песнь о Роланде, Нибелунгов, Мольера, Шекспира и прочую "старинную" литературу мы читали - я почему-то запомнила только Пиранделло, Рэя Брэдбери и Ремарка... Еще Айтматова, если его можно считать иностранным.

Хоббита мы тоже читали в пятом классе, я хорошо помню, потому что как раз поменяла школу тогда, но не целиком. Сколько - не помню, потому что я-то его задолго до этого прочитала весь. :)

А учителя литературы хорошие встречаются реже, чем динозавры. Не знаю, почему так. У меня их было, наверное, штук восемь - и в России они часто менялись, и в США я несколько предметов литературной направленности изучала - хорошая была одна. :) Такое ощущение, что их специально учат вести уроки так, чтобы отбить у учащихся желание читать, не то что обсуждать прочитанное.

А из русской и советской классики программной мне многое нравилось. Я и вне программы многих авторов читала - например, Лермонтова я читала почти полное собрание, меня вообще в мои 16 лет перло от Лермонтова. Тургенева, Куприна, Александра Островского, Салтыкова-Щедрина тоже читала все, что дома было, а дома было много. Потом Фадеева, Шолохова тоже читала с удовольствием и помимо программы. А Горького я любила выборочно. К сожалению, сочинение пришлось писать по ненавистному "На Дне" - это единственное сочинение, которое я не смогла написать, единственный трояк по литературе. Даже минимум не наскребла, полторы страницы еле выдавила - и все. Не менее унылое впечатление оставил "Котлован" Платонова, но по нему не надо было писать сочинение. А другие вещи, которые не нравились - Достоевский, "Что Делать" - по крайней мере вызывали достаточно яркие отрицательные эмоции, чтобы все равно написать сочинения, пусть и злобно-кусачие. :)

Мы Хоббита тоже то ли в пятом, то ли в шестом классе читали.
Главу с загадками:-)

А мы, кажется, то ли про пауков, то ли про разговор со Смаугом. Возможно обе.

А я вот не могу вспомнить, чтобы Хоббита в школе читали. Может пятый класс был несколько раньше по годам и программа была другая.

Нас в школе вообще заставляли читать "Мастера и Маргариту" и анализировать ее по полочкам. В школе, КАРЛ))))

Ну да ладно. Вообще в старшей школе нам постоянно навязывали всякие произведения, чтобы мы дома их читали, а потом на уроке подробно обсуждали. Естественно готовились всегда максимум человек 5 - самые зубрилы так сказать. Лично я считаю, что заставлять что-то читать школьников вообще тупо. Задача учителя сделать так, чтобы у ребенка появилась любовь к литературе и собственный вкус, чтобы он сам выбирал для себя те произведения, которые ему интересны. Лично я лет в 14-15 очень любил читать произведения Жюль Верна и Артура Конан Дойла, но в старшей школе, когда мне втюхивали то, что мне не особо интересно, я на данный предмет откровенно "забил". И не читал в свободное время ибо занимался подготовкой к ЕГЭ. После окончания школы я после двухлетного перерыва снова увлекся литературой. Прочитал несколько произведений Джека Лондона, "Мертвые души" Гоголя, сейчас вот читаю цикл Кинга "Темная башня". Любовь к литературе у меня есть, но это заслуга не школы, а моих близких

Я последние года два учебы сочинения писал чисто по кратким пересказам. При том, что в девятом классе сдавал экзамен по литературе (в 11-ом уже нет). Помню, на том экзамене мне тогда как раз попался вопрос по "Мертвым душам", которые я на тот момент прочитал только в кратком пересказе, но при этом экзаменационный вопрос устно спокойно сдал на "5" :-)

И если в средних классах я сочинения писал на четверки-пятерки, то в последние годы учебы я их частенько даже не сдавал, а если и сдавал, то писал "на отвали" и как правило на трояки. Хотя иногда среди халявных работ и пятерочные были, но это разве что в моменты вдохновения.

Что-то я даже не помню, что у меня по лит-ре в аттестате: "5" или "4", лень искать...

---------- Сообщение добавлено в 00:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:15 ----------

Однако, сколько помню, больше всего меня уроки литературы напрягали не сочинениями (с этим у меня всегда более-менее порядок был), а стихотворениями, которые обязательно надо было учить, и без них четвертную оценку получить было нереально. Если с чтением я по крайней мере после школы разогнался, то со стихами у меня всегда жуткие траблы были, и я даже сейчас ни одно стихотворение воспроизвести не смогу.

А я стихи любила и читала с выражением. У меня даже медальки с конкурсов где-то валяются. И свое выпускное сочинение по Лермонтову я обильно сдобрила цитатами из его стихов... Но я и сама стихи писала, так что не удивительно. А уж о пародиях и говорить нечего. Пожалуй, ни одно стихотворение из программы 10 и 11 классов не было обойдено мной и моими подружками. Особенно Некрасова было здорово пародировать, страдань-рыдань на школьную действительность перекладывать... мы еще и на доске наши шедёвры писали перед уроками, чтобы весь класс приобщался, красивым почерком с завитушками. :D Ых, где мои шашнадцать лет. :)

"Мастером и Маргаритой" мне брат мозги выносить начал задолго до старших классов, утверждая что это чуть ли не лучшая книга всех времен и народов, и наседал на меня ее прочитать (а я отбрыкивалась) - возможно поэтому когда мы этот роман чтали в школе, я уже к нему весьма предвзято относилась, и не в лучшую сторону. При том что вообще я к Булгакову относилась хорошо - Белую Гвардию (и Дни Турбиных), Собачье Сердце, Роковые Яйца я прочитала с удовольствием...

Везет ценителям поэзии:-) Я стихи рассказывал как будто рэп читал, а то и хуже: скороговоркой и безо всякого выражения, выпалить пока не забылось. Чтобы после сдачи благополучно забыть...

Так с выражением, наверное, и запоминать было бы легче? А то речитативом, как бессмысленный набор слов, и запомнить сложно. Все равно что меня попросить, скажем, на неизвестном мне арабском или венгерском заучить... А так - смысл и размер сами нужное слово подскажут, если вдруг чего забудется. Хотя стихов длиннее чем три-четыре строфы мы учили очень мало... по-моему в основном короткие наизусть задавали.