Маша, это точно? Откуда информация? :)

June, я не думаю, что кто-то будет сейчас отвечать на эти вопросы, потому что они повторяются уже более чем в десятый раз.

Из книги "Властелин колец" Дж.Р.Р.Толкина. :)

Нифига себе "пара эпизодов". ;)
Имхо, главная загадка фильма - он умудряется нравиться вцелом (причем, нравиться безумно) при довольно большом количестве спорных (чтоб не сказать - неудачных) эпизодов. :)
Меч ему вроде пока не перековали и он ушел из Ривенделла без Андрила. Наверное ему меч принесет Арвен в ROTK.

Мне тебе напомнить, что мы говорим о фильме Питера Джексона, который имеет общего с книгой ровно столько, сколько Джексон пожелал в нем оставить, или ты сам это вспомнишь? :D

Маша, я нашла твою ссылку на репортаж со съемочной площадки :) Спасибо. Фиговый из ПиДжея интриган, если он внаглую смысловые фразы режет.

Маша, спасибо за разъяснения:) (кстати, оффтоп: встреча и передача денег успешно состоялась - спасибо;))

Но, в таком случае, почему Арагорн тоже думает (и говорит об этом Эовин), что Арвен уходит со своим народом?..

Извините, пожалуйста, что задаю эти вопросы по десятому разу, не терпится их задать:) - но никак не успею сегодня все прочитать, я же на работе (вроде бы работать еще успевать должна;))

Мне тебе напомнить, что Джексон не выкинул и не переиначил ни одного по-настоящему ключевого момента из книги? :D

Во-первых, мы еще третьей части не видели.
Во-вторых... По-настоящему ключевой момент... что считать по-настоящему ключевым? Хорошие победят плохих? :) Это ключевой момент, точно. :D

Нет, ключевой момент - это, к примеру, что Теоден вдруг не оказался внебрачным сыном Дэнетора. Ты не смотрела недавних голливудских "шедевров" - "Граф Монте-Кристо" и "Мушкетёр"? Вот там изменения в сюжете действительно ключевые.

Возвращаясь к слегка забытой теме :). Судя по всему, Лив Тайлер пошутила. Вчерашний просмотр на DVD c четырехкратным зумом позволил выявить наличие нижнего белья, причем с кружевами :).

Может быть, об этом уже писали...
 

Очень не понравились мертвецы, которых видит Фродо, упавший в болото. Когда их показывают сверху, с поверхности, они ещё внушают некоторый трепет. А когда они его обступают со всех сторон, то выглядят сделанными из папье-маше - из какого-то третьеразрядного фильма ужасов. Одновременно и натуралистично, и искусственно. Это сразу убивает весь эффект.

Да, и, кстати, когда мертвец, на которого Фродо таращится, "неожиданно" открывает глаза... Фи. Прям можно подумать, все забоялись. Ха. :rolleyes: Могли бы что-нибудь пооригинальнее придумать. :rolleyes:

Джексон, как и Толкин любит flashback. Ждите ROTK. ;)

А что ж не подождать-то? :) Подождем. Тем более, что после такого TTT это делается легко и непринужденно. :rolleyes:

Мидж, ППКС! Придется Эксу опять звать в гости ;):rolleyes:

Ага. А почему Кэлеборн не был членом Белого Совета? Почему с ним никто не советовался? Lord of Lorien - титул de jure; Принц-консорт - положение de facto.

Келеборн был членом Белого Совета. Он - владыка Лориэна, мудрейший из Эльдар.

Келеборн - не принц-консорт, они с Галадриэль правят Лориэном совместно. Просто в книге у Галадриэль гораздо большая роль, вот и создается впечатление что Келеборн чуть ли не подкаблучник, хотя на самом деле это не так.

Отличная строевая подготовка пришедшего в Хельмову Падь отряда эльфов, прямо кремлевские курсанты какие…. Напра-во, крррругом! Изумительно четкие построения, только вот какое отношения они имеют к бессмертным эльфам? И с какой, собственно, радости, ими командует Арагорн? У самих эльфов не осталось не одного достойного командира?
Зачем показывать несколько раз одни и те же кадры с рыдающими роханскими женщинами и детьми? Вся сюжетная линия с роханской мамой и ее детьми – совершенно лишняя /а сколько раз я уже видела подобное в других фильмах…/
Энты… Какая там мудрость самых древних существ! Целый день они обсуждали орки хоббиты или нет, а потом за полчаса решили на войну не идти. Потрясающе рациональное использование времени.
Арвен и Арагорн. Страстные поцелуи, что-то сиреневое и полупрозрачное, Арагорн, валяющийся на кровати…
Арвен и Элронд. «Ты же меня тоже любишь?» Я плакал весь. Бессмертные, мудрые существа…
Про изгнание бесов из Теодена вообще молчу.
Эльфы, выходящие из Ривенделла с фонарями /напоминают жену, ищущую своего непутевого мужа из мультика «Падал прошлогодний снег»/
Весь кусок с Фарамиром.
Чрезмерная упитанность Фродо и Сэма.
Да я так весь фильм перечислю….

Третий раз посмотрела фильм - из непонравившихся моментов остались только энты и Арвен. Остальные все вполне. :)

Эх, видать колорийны эльфийские лембасы:D
Кстати, кого-то где-то здесь, наоборот раздражала "чрезвычайная худосочность" хоббитов:hmm:

И почему всем так энты не нравятся? Энты как энты. Как ещё можно было представить живое дерево? Хорошо хоть на Буратино в увеличенном виде не похожи:)

После третьего раза просмотра, когда в голове все немного устаканилось и вернулась возможность мыслить, я суюсь в этот тред:)

Я поняла, что по-настоящему меня не устраивает только диалог Элронда с Арвен. Нет у них надежды. Умереть они не могут. И процессия из Ривенделла похоронная. :mad:
Это единственное, что меня не устраивает категорически. Теперь по мелочи.
Энты, хм... Глаза у Древня добрые, но какой-то он... Мультяшный, неумный... Не мой это энт. :)
Фарамир. Не книжный он. Недобрый. Как абстрактный персонаж интересен, но не книжный он. Обидно за Фарамира:( Он у многих - любимый персонаж книги.

Chameleon, читала ли ты ответы про эльфов и надежду в другом треде и если да, то чем эти ответы не устраивают?

Леймар, еще чуть-чуть - и я сочту это за наезд:mad:
Читала я твои ответы. Меня они не устраивают, потому что ничего не объясняют.

Не мои, а Кэтрин Кинн.

А! Госпожа Кинн у меня в игноре. Сейчас почитаю.

Кэм, по-моему там Кэтрин всё отлично про эльфов разъяснила. Разве нет? Ты хорошо смотрела? ;)

Не понравилось:
1. Диалог Ф&C в Осгилиате, после нападения Назгула. :(
Ф: - я не смогу
С: - я знаю.
Это меня просто выбило из колеи. ИМХО - это не Толкиновский Ф. Слишком рано отчаялся, руки опустил, с таким Ф я просто уверена, что он провалит задание :( Безобразие. Трус какой-то вышел, не уверенный в себе, СОПЛЯ. Если бы это было около Ородруина, я бы поверила, имхо - там это было бы к месту, но сейчас это показалось мне неуместным и очень разочаровало. :(
Если бы хоть Сэм ничего не ответил, или Ф сказал, что не знает, сможет он или не сможет выполнить задание, что закрадываются сомнения в выполнимости, ИМХО - это было бы лучше.
2. Не понравилось, что главный герой вышел не главным. Усиленно убеждала себя после премьеры, что это всего лишь следующие три часа истории той войны и они выглядят так, что не обязательно показывать Ф все три часа. :(
3. не понравилось, что Джексон сделал некоторые ракурсы с Ф такими же как в БК.
Сцена, когда Ф вспоминает свое ранение на Заверти, когда Назгул пролетает над болотами... Зритель, я не сомневаюсь, и так это помнит, особенно когда видит кадры из первого фильма, зачем было показывать Ф в таком же лежачем состоянии и с камерой на таком же расстоянии от лица, я не знаю. :rolleyes:
Сцена, когда Фарамир отпускает Ф и С из Осгилиата, он присаживается перед Ф на колено... Мне это не понравилось, потому что это напомнило уже предыдущие два раза, когда Арагорн также садился... хотелось бы увидеть эти кадры с других ракурсов, потому что в этот момент я вспоминаю только Арагорна, а не вслушиваюсь в слова Фарамира.
4. Не понравилось лицо Ф, когда Фарамир ему показывает Голлума на Запретном пруду... в этот момент я подумала, когда же у тебя не будет испуганное лицо, ну сколько можно?
Хе, все что не понравилось так или иначе связано с Ф... разочаровал немного ПДжеевский Ф, имхо, не слишком книжный, трусливый ребенок, который только и делает, что весь фильм страдает, не предпринимая попыток самостоятельно справиться хоть с чем-то.
Не за что пока уважать такого Ф, не показал мне ПДж хоть что-нибудь за чтобы я его уважала... не удивляюсь, если Сэм еще пару раз ответит Ф так же как и в том диалоге, по моему, Сэм сам уже разочаровался в своем хозяине.
Короче, эта пара (Ф и С) мне не понравилась в фильме, с напрягом принимаю ее в такой трактовке. Жду реж. версии :)

Больше всего не понравились экзорцизм Теодена, Фарамир, безрадостные хоббиты Мерри и Пиппин (в отличие от книги Толкиена) и Мертвяцкие Топи. Плохо.

Уж не знаю сюда или нет , но...
Всю историчность вытравили. В фильме история Средиземья начинается с Битвы Последнего Союза. И ведь даже не надо было дополнительных эпизодов, одних оригинальных реплик бы хватило ... Хорошо что хоть речь Горлума на болотах оставили, и то наверное чтобы трупы под водой обяснить

Он был членом Белого Совета.
С ним все советовались. Начиная с Галадриэли :)
ВК внимательнее читайте.

WhiteRider, решил зацепиться за твое сообщение, но вопрос ко в всем, кто так упоенно употребляет этот (теперь уже трудновато будет найти первого уотребившего) ярлычок - экзорцизм. Понимаю, слово звучное, иностранное. Опять же ни "изм" оканчивается. Может, если сменить терминологию, то и сцена эта в другом свете представится?
Линк по теме ;) : http://www.utro.ru/articles/20030108140418120640.shtml

BAndViG
А это не ярлык. Это корректное описание сцены. Характерной чертой является слово "изыди". Экзорцизм - изгнание духа. Дух Сарумана был изгнан из тела Теодена. Следовательно, это экзорцизм. Впервые натолкнулся на это слово в чьей-то подписи здесь же, на форуме, но оно у меня и так на языке вертелось.

А характерными признакими одержимости являются: разговор на чужом, не знакомом одержимому языке, припадочность, сексуальные действия над своим телом... Чего там еще? Вспоминайте. Есть это у Теодена? Дух истари скован человеческой плотью. Переселение в чужое тело - не потянет. Хотя подчинить чужой разум своей воле - вполне. Следовательно, это не экзорцизм. Хотя отсылка к соответствующим библейским мотивам есть и в книге и в фильме.

BAndViG
Даже если это не экзорцизм, аналогия отвратительная. У Толкиена Теоден был ВЛАСТЕН над собой, его просто ОБОЛГАЛИ!
Это немного другое, согласны? А так Теоден оказывается безвольной игрушкой в руках безумного истари.

http://aboutmagic.narod.ru/206/428.htm
тут еще есть кое-какие признаки одержимости.
некоторые из них особо интересны в свете слов Теодена "твоими заботами мне давно пора на четвереньках бегать." ;)

BAndViG, скажи, а как называется состояние, когда человек находится под влиянием некоего духа, превосходящего всякое его понимание, причем этот дух угнетает как волю человека, так и его физическую сущность? Не одержимость ли?

Не могу тебе ответить, RW. Ибо спецом в деле изгнания духов себя не считаю. Потому, воспользуюсь советом Мидж.

Автор трактата, написанного в Руане в 1644 году ... перечисляет одиннадцать симптомов одержимости демонами, которые должны подвигнуть священника на поиск верных признаков козней злого духа:
1. Человек считает себя одержимым. За Теоденом не замечено. 0 баллов.
2. Греховный образ жизни. 0 баллов.
3. Игнорирование общественных законов 0 баллов. Он с трона то поднятся не может. Какое там "игнорирование".
4. Постоянное болезненное состояние, тяжелый сон, извержение странных предметов (см. АЛЛОТРИОФАГИЯ). Некоторые теологи рассматривают эти симптомы как видения, вызванные колдовством, но не признаки одержимости. 0.25 балла. Спорность признака, отсутствие "извержения странных предметов".
5. Богохульство. 0 баллов.
6. Подписание договора с дьяволом (большинство специалистов в области демонологии считает, что договор с дьяволом заключают ведьмы и колдуны, но не жертвы одержимости; см. ДОГОВОР С ДЬЯВОЛОМ). 0 баллов. К тому же признак спорный.
7. Человека тревожат духи. 0 баллов.
8. Появление ужасных гримас и устрашающей мимики. 0.5 балла - см. п. 7.
9. Проявление усталости от жизни (и, возможно, греховное намерение покончить жизнь самоубийством). 0.5 балла - саму жизнь то плохо заметно. Склонность к суициду не отмечена.
10. Неконтролируемость, припадки ярости. 0 баллов.
11. Человек двигается и издает звуки как животное. (В средние века зафиксированы случаи, когда люди считали себя злобными животными, чаще всего волками. Некоторые бегали на четвереньках и даже нападали на встречных, стараясь укусить их. Отсюда и происходит миф о ЛИКАНТРОПИИ и вервольфах.) 0.5 балла - только со слов самого Теодена после исцеления. Мидж, а хорошая заметка для "Приятных мелочей-2" ;) !

Так, дополнения и уточнения (нумерация моя):
К вышеперечисленному следует прибавить:
12. похотливое и непристойное поведение (или даже просто сексуальные фантазии) - и появляется классическая картина одержимости. 0 баллов.
13. От многих одержимых демонами людей исходил запах серы, ассоциировавшийся с огненной обителью дьявола. 0 баллов. no comments ;). DOLBY SMELL у нас пока нет :D Окружение Теодена вроде тоже ничего не отмечала.
Среди других признаков одержимости:
14. изменение физического облика человека: раздувшийся живот, лицо, искаженное в ужасных гримасах, стремительная потеря веса. Жертва настолько измотана, что смерть кажется неизбежной. Yees! 1 балл !!.
15. Голос также обычно меняется - становится низким, дребезжащим, угрожающим, гортанным ворчанием. 0.5 балла - только после начала процедуры. Все остальное, что произносит Теоден до этого сказано было своим, хоть и ослабленным голосом.
16.Иногда злой дух дает о себе знать в посланиях, которые автоматически записывает рука жертвы. 0 баллов.

Окончательный вердикт (верные признаки козней злого духа).
Только когда признаки одержимости сопровождаются поразительными сверхъестественными явлениями или неожиданным и сильным неприятием святых реликвий, католическая церковь расценивает это как проявление дьявольских козней.

:confused: Ну разве Теоден одержим? ;)

Ну разве Саруман - дьявол? :) Недотянул.

Кстати, а если посчитать посох Гендальфа за святую реликвию, то неожиданное и сильное неприятие - налицо. ;)

BAndViG
Это земное церковное определение для одержимости демоном. А у нас:
1) Средиземье.
2) Саруман не демон (окей, тут можно спорить, но ИМХО не демон).
Итак? Может, не будем брать католические определения одержимости?

Саруман вселился в Теодена. Саруман может говорить через тело Теодена, он управляет Теоденом.

А теперь спросите себя - это ли было у Толкиена? НЕТ! У Толкиена Теоден был самостоятельным человеком, которого оболгал Грима Гнилоуст. И именно Грима, а никакой не Саруман, вселившийся в Теодена, был виной бездеятельности Теодена. А особенно меня прибило шипение Сарумана: "Рохан мой...". У Толкиена Теоден вообще не подаёт признаков одержимости! Вывод: вся эта история с изгнанием Сарумана (назовём вещи своими именами) - не что иное как выдумка Питера Джексона, и никакого спасибо за такую дурацкую выдумку...

Фарика жалко:(

А в приведенном тобой "руководстве" и не утверждается, что одержимость может быть только дьяволом. Сойдут демоны и пожиже. ;) Дык неприятие должно сопровждать остальные. А с остальными то напряг. Вот! Поэтому мы не можем принять земное определение экзорцизма, т.е. "изгнание духов".
Этого не было, да. "Оболгал", как я понимаю - это сообщать кому либо о ком либо заведомо ложные сведения. Грима, наверняка, и этим не брезговал. Но в отношении Теодена (по ГГ):
"А нашептывания Гримы постепенно отравляли твои думы, выстуживали сердце, и в конце концов он настолько завладел твоей волей, что твоим приближенным, с болью смотревшим на все это, до тебя было уже не докричаться."
Грима искусен в даре убеждения как Саруман? Да зачем гадать?!. Обратимся, по ссылке, любезно предоставленной Мидж:
Дьявол может овладеть человеком двумя основными способами: либо ... , либо кто-то ..., общаясь с демоном, насылает его на человека посредством злых чар.
А ведь Грима, прислужник Сарумана...
Подает. п.п. 4, 11, 14. Практически с теми же баллами, что я приводил. Кстати фраза "твоими заботами ходить бы мне на четвереньках" (привет Мидж!) приктически без изменений - из книги. Вывод: Толкин, хоть и списал эту сцену из какой-то легенды (не помню какой), завуалировал параллели с католическим экзорцизмом так глубоко как мог. Джексон, пошел более жестким путем.

Кстати, маленькое уточнение :) Для исследования на предмет одержимости достаточно не все эти симптомы в комплексе наблюдать, а лишь часть их. Насколько малую часть - зависит от желения священника.

После первого и, на данный момент, последнего просмотра мне не нравится Фарамир. Не актер, а трактовка персонажа. Он ведь в первоисточнике не такой. И в Осгилиат Фродо не волок, и мечом у него под носом не размахивал. Еще у меня вопрос: я что-то не припомню, чтобы Фарамира должны были казнить за то, что он Фродо отпустил. А в фильме это почти напрямую утверждается.

В фильме более всего не понравилась сцена с эльфами-патриотами в Хельмовой Паде. Очень сильно взбесила. Хотелось встать, чего-нить кинуть в экран и сказать "Убирайтесь отсюда вон!!! Чё вы тут делаете?!?!?"
Мало того что сама сцена противоречит книге, так и снята ещё попсово.
На втором месте не понарвились хоббиты в Осгилиате. Ну что они там забыли????? Ну почему лишние сцены добавляют, а имеющиеся выкидывают, а потом говорят мол времени не хватило??????
На третьем месте шуточки гнома. Ну чем им гном не понравился, что так унизили его?????
По мелочам больше всего запомнилась сцена откусывания застёжки Туком. Они хоть поняли что сняли? Сами когда-нить попробовали хотя бы откусить за пару секунд без помощи рук верхнюю пуговицу с рубашки. Я б посмотрел на это.


BAndViG
Вот уж не надо сюда библейские мотивы прицеплять. Ничего общего с ними нету. В Библии любое колдовство признаётся страшным грехом и является только от демонов. Демон же демона не может изгонять - это прямо утверждается в Евангелие.
Во время процедуры экзорцизма священик ни коим образом сам никого не изгоняет. Он призывает Святого Духа и изгоняет именем Бога. Сам человек не в состоянии этого делать. А любая магия от сатаны.

FireGuard, у Гэндальфа была не "любая магия". Толкиен был глубоко верующим христианином, и мифология его мира основана на христианстве. Гэндальф в этой концепции - не "маг", не священник и вообще не человек, а ангел.

FireGuard:
Брoшь на застежке оторвать можно, это не пришитая пуговица.
Но вообще при желании и пуговицу можно оторвать с мясом. А желание такое у Пиппина явно было.

Библейских мотивов в ВК - хоть залейся. А Гэндальф у Толкина и с самим Христом, бывает, ассоциируется. Или и Христос не мог изгонять демонов? ;)

Фродо-гладящий Кольцо!!! Потому что я при его виде испытала прямо-таки какую-то странную ревность:D

С Христом у Толкиена однозначно ассоциируется Фродо, несмотря на то, что он не сын Эру. А Гэндальф - майя, архангел, но никак не Христос.