Орки за ними в гору не полезут :D А в горе оружия навалом.

Конечно не полезут за ними. Просто покрошат безоружных на пути от Эсгарота.
А в Горе оружия навалом, но там же ещё и дракон, 1 штука. :D

При чем здесь "выложились по полной"? Актеры там всегда хорошо играют.
Я к тому, что этот эпизод неудачен в том плане, что не вписывается в монтаж, динамику и логику картины - и просто иррационален. Это они увидели.

Если под "прекрасностью" разуметь комплекс качеств - душевных, духовных и телесных - то вполне возможно, что да, не увянет)

выходит, не всем гномам добавили боевку. Дори и нори чуть промелкнули, а Оина и Глоина мы не видим вообще

Да, я тоже был разочарован. Только из-за их обещания. Они ведь говорили, что всем гномам добавят сцены нормальные.

а я вообще хотел альтернативную концовку, что бы Даин вместе с Торином поскакал убивать Азога

А кто командовал бы армией возле самой горы ?

Ну да, и ваще надо было Питеру оставлять Торина в живых)) Чё уж там - гулять так гулять!!!!:D:D:D Все равно столько раз режиссер подмял канон под себя - что и здесь можно было бы нарушить.:lol::lol::lol::lol: На радость фильмовым фанатам, тыкскз))))))))))

И да - С Днем рождения, сэр Питер!!!!

Спасибо Вам за то - что визуализировали такой прекрасный мир и подарили нам свое Средиземье!!!! Обожаю Вас и люблю! Низкий поклон!

Если бы в Средиземье провели международный конкурс на звание "раса ворья", первое место бы заслуженно досталось хоббитам. Ну вы только посмотрите на них, они же даже при оседлой спокойной и вполне обеспеченной жизни не брезгуют ничем. У соседа то грибы с огорода тырят, собаками не отгонишь, то книги с полки, то серебряные ложечки по-родственному. Их приглашают на ДР, кормят до отвала, подарками одаривают - так они вместо спасибо врываются в нору к имениннику и начинают кладоискательствовать в погребах и мелочь в зонтики рассовывать. Стоит какой-то годик пропутешествовать, можешь прощаться с домом и прочим имуществом - налетят, как стервятники, и растащат всё. А уж если хоббиты с места сорвались в поход - тут вообще полный караул, мародёрствуют на каждом шагу. Так и прилипают к рукам магические кольца, Аркенстоны там всякие, в крайнем случае - бутылки с коллекционным вином... Чужая разрушенная кладовка опустошается, как так и надо, война, мол, всё спишет. Был у покойного сундучок золота - присвоим, ничего не было кроме вонючих штанов из шкуры - тоже не побрезгуем, какие там законные наследники, о чём вы?
:face::face::face:, да и только.

У них просто культ барахла :D Один только обычай дарить подарки на день рождения гостям чего стоит))

Примечательный обычай, надо сказать. Это они хорошо придумали - раздавать соседям то, что никому не нужно, в норе только место занимает, а самому на свалку тащить лень. Так вот и пускают мусом непонятного назначения по кругу. Ну а если что-то хоть сколько-нибудь стоящее отдают, так обязательно снабдят ярлыком с ехидными комментариями в адрес получателя. :D

Эм, Глоина был.

[moderator]Не забываем, что это СМ, а не "Медведь". Просьба перенести туда соответствующие разговоры. [/moderator]

Приобщилась.
В общем, что я имею сказать:
Очень-очень странная "режиссерская" версия получилась. Самая странная изо всей гексалогии.
Сцены не просто дополнены или добавлены, они (некоторые из них) просто заново смонтированы, заново нарисованы, заново переделаны. Напоминает некую работу над ошибками - де-режиссер почитал-почитал, что про его фильм пишут в сети и решил по бырому все свои "косяки" замести. Только косяки замести не получилось должным образом. Более того - новые сцены породили новые косяки и так до бесконечности. В общем, конечно, это глупо искать логику там, где она и не ночевала, но чтобы настолько....

Я разочарована. Очень сильно разочарована в Питере, как режиссере и сценаристе. 9 лет назад, с тех пор, как я впервые посмотрела ВК, я не предполагала, что скажу такие слова о ПиДжее, особенно в день его рождения. Мне грустно, но наверное и правда в одну реку дважды не войти. Но тут все хуже. Река не просто стала другой, она изменилась до неузнаваемости и хочется задать вопрос - река ли это вообще, тот ли это режиссер, тот ли это мир, который я полюбила 9 лет назад? Ничего от этого не осталось. Никогда не думала, что режиссер, говоривший при съемках ВК, что нельзя делать спецэффекты ради самих спецэффектов и что баланс между эпичным и личностным - это гвоздь кинокартины, может снять тупо экшн, ради самого экшена, битву, ради самой битвы, мораль убить зрелищностью.

Во мне нет ни злости, ни желчи, тут даже стебать нечего. Просто грусть и разочарование.

Поскольку я не специалист в области кинематографии, я тут решила посоветоваться с одной своей знакомой, имеющей специальное образование в этой области (с продюсерским образованием и опытом работы) Таки вот что мне удалось выяснить по поводу того - как творится современное искусство. Изложу в виде тезисов:

1) Современное искусство строится на двусмысленности. Если нет этой самой двусмысленности - то это ваще не искусство, а научный трактат.

2) Искусство - это область иррационально, логика - это наука. Кто хочет логики - пусть смотрит шахматные партии, там все логично.

3) Красиво построить кину - это значит напичкать туда побольше разного, а не единообразного.

4) Кино - это не набор бессмысленности, это уход от формальности в многообразие, и логика нарушается умышленно, искусство софистики.

Ну, "Пустошь" в этом смысле была позаковырестей (достаточно вспомнить переделанную линию Траина в Дол Гулдуре, линию Беорна, и т.п., где приходилось заново перерисовывать некоторые элементы сцен/брать другие дубли). Ну, если и не заковырестее, то уж во всяком случае первая задала такую моду на масштабное переделывание/перетасовку кучи сцен. Хотя здесь можно вспомнить и режиссерку "Возвращения Короля" с визуально переделанной сценой диалога Мерри-Пиппина под трупом мумакила и измененной хронологией пеленнорской битвы.

**********

И да, сэра Питера с праздником! Спасибо за всё, творите ещё!

У меня тоже некоторое разочарование наступило, особенно после Пустоши. Порой казалось, что это разные люди снимали, а не те же сценаристы, режиссер, команда.
Тут, возможно, вся суть именно в том, что это те же самые люди. Которые захотели чего-то нового, как-то сделать все иначе, чтобы не было такого непосредственного сравнения с ВК. Хотели эти сравнения уменьшить, но они неизбежны на самом деле.

Надеюсь в Сильме, когда-нибудь, учтут эти косяки, как например недостаток реалистичности и увлеченность эффектов ради эффектов.
И мы увидим и красивую картинку, и душевность, и эмоции, и достаточное количество логики и все это уже в знакомом стиле Средиземья;)

Но ПиДжей все равно большой молодец. Несмотря на ряд косяков Хоббита, он все равно радует своими фильмами. Пусть продолжает это делать. :)

Сделали бы в формате дилогии - сравнений с ВК было бы гораздо меньше: люди бы просто поняли, что эти две экранизации двух совершенно разных по настроению книг не стоит сравнивать. Сравнения бы в любом случае были, но гораздо реже, и в куда менее агрессивно-разочарованном тоне.

Сделав из "Хоббита" трилогию, авторы в некотором смысле подставили свое творение, ибо теперь стало не только больше сравнений с ВК, но добавились и абсолютно неуместные аналогии с приквелами "Звездных Войн" и нытьё про "жадного ПиДжея, заболевшего драконьей болезнью". Но мне кажется, у ПиДжея в этом решении не коммерческие соображения стояли во главе угла, - и даже не столько желание показать больше, - сколько стремление достичь простой симметрии с ВК. И, по-моему, это похвально.

Джексоновский "Властелин..." - производное от книги. По своей структуре и задумке это был не только приключенческий фильм, который ПиДжей хотел бы посмотреть, но главное - попытка экранизации романа Толкина. Он так задумывался по своей идее и так рекламировался. В то время как фильм "Хоббит" больше позиционировался как часть уже джексоновского ВК-шного сеттинга, а не как экранизация повести "Туда и обратно".

Фильм ВК, несмотря на все противоречия, стремились "подводить" под книгу. Фильм "Хоббит", несмотря на формальное следование сюжетной канве первоисточника - попытка дополнить уже джексоновскую киновселенную. По-моему, это основное фундаментальное различие.

Фильм "ВК" строго придерживался формулы "претендуешь - соответствуй". А вот "Хоббит" в плане раздутого формата и по мнению некоторых возможно надуманно-овзросленного сюжета пытается быть похожим на "ВК", но в то же время визуальной стилистикой и гэгами подается как "детская сказка", не определившись таким образом, серьёзный ли это приквел "Властелина" или все же адаптация сказки. Из-за этого он многим показался помпезным, но не смог соответствовать требованиям и не выдержал сравнений. Это такое мое личное понимание критики.

Лично мне задумка соединить и взболтать в "Хоббите" эпик, аттракцион, юмор и философско-лирическое, добавив ко всему этому привязки к ВК очень понравилась, это было оригинально и интересно, а кроме того очевидно, что авторам было просто скучно повторяться, поэтому сделали по-другому. Но зритель и критика как-то не проглотили. Во всяком случае, пока. Убежден, что лет через пять-десять "Хоббита" и "ВК" большинство людей будет спокойно смотреть вместе и не париться.

Некто уже выложил в сеть 30-минутный ролик из допов, в котором показывают, как снимали сцену в Дол-Гулдуре. Вот он: [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Bk-F-8EFIBM[/ame]

В ролике промелькнула речь Некроманта, когда он допрашивал Гэндальфа. Значит, вышеупомянутая сцена все-таки была снята. Жаль, что сам момент не показали, только речь Бенедикта Камбербетча Некроманта И то, как Галадриэль использует вспышки света в виде эльфийских воинов против орка охранника - тоже было снято, но спецэффекты не наложены.

В Call Sheet-ах можно заметить, что изначально в Дол Гулдуре всё-таки должен был быть Азог, и Конан Стивенс как раз его-то и играл. Траина убивал Азог вместо Саурона, и он же допрашивал Гэндальфа перед тем, как его спасала Галадриэль.

Я кстати так и не понял, что означали те кадры из первой части с читающим заклинания Радагастом, показанные во время заточения Гэндальфа в клетке. Очень странный монтажный ход... Думал, в SEE его как-то пояснят или я к этому времени сам додуплю.

Совершенно верно. Так и делается настоящее современное искусство. Шикарно намешали, где-то ваще сочетали несочетаемое, но ведь как классно получилось!

Ниче, когда хотя б чуть-чуть дорастут до масштаба творческого мышления прославленного режиссера - проглотят.)

А казалось бы, что может быть проще: всего лишь принять, что Хоббит - это другая эпоха, когда солнце было ярче, трава зеленее, хоббиты многочисленнее, эльфы толще...

---------- Сообщение добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:09 ----------

ИМХО, тут иначе и нельзя, поскольку всё вышеперечисленное уже было соединено в первоисточнике. :)
Кстати, замечен любопытный эффект - некоторые зрители теперь говорят: Хоббита не читал(а) и не собираюсь, чтоб впечатления от фильма не испортить! :D

Если человеку нравится фильм - то действительно, лучше не читать, дабы впечатления от книги не испортить.:) Это ваще разные жанры и разные подходы к искусству, видимо.) У Толкина консервативный, а у Джексона - драйв и крышеснос)

Я об этом думал давно, но даже не в тему сравнения с ВК, а лишь с точки зрения построения сюжета. Потому что, по-хорошему, его все-таки надо было делать из 2 фильмов. Тогда весь сюжет был бы более стройным и гладким.
Хотя не могу жаловаться, ибо мне все-таки нравится джексоновское Средиземье. ;)

Да, наверное, уже сейчас особых трудностей это не должно вызывать:D

особенно сортирный юмор присутствовал в первоисточнике
Ничего, скоро зрители вообще читать разучатся, так что да, Хоббит и ВК Джексона станут единственными, и гениальным фразам про настоящую/ненастоящую любовь ничего мешать не будет, куда там Шекспиру.
Ура, товарищи, сбросим Пушкина всякие замшелости с корабля современности.

А зачем делать сюжет более стройным и гладким? Мне вот например, как зрителю - это не надо. По мне чем больше наворочено - тем лучше, мне неинтересно упрощение сюжета. Слава Эру, я с этим режиссером на одной волне.
И я честно говоря - не понимаю этих плаканий. Режиссер - это свободный художник, а не персональный удовлетворитель. Он не может удовлетворить всех и вся, да и задачи такой скорее всего не ставит, поэтому если кому фильма его не нравится - то нужно просто смотреть другие фильмы.

Примерно так же и сказал в одном своем интервью Ричард: "мы снимали для фанатов, остальные пусть смотрят другие фильмы")

Не факт. Тут и да, и нет.
В случае двух фильмов тема "ухода из дома" и "возвращения домой" менее мощной была бы. И факт свершенного путешествия туда и обратно ощущался бы куда менее значительным.
В случае же трёх фильмов, когда Бильбо уходит из дома в первом фильме, а возвращается только в третьем - путешествие не выглядит скоротечным, а зритель успевает соскучиться по Ширу, как следует прочувствовать это расставание хоббита с домом и возвращение. И вообще, хорошее действие (как и увлекательный фильм) - оно, как правило трёхактовое.
В случае трех фильмов в истории легко выделить "начало", "середину" и "конец". В случае двухчастного "Хоббита" это было бы сложнее.

У меня полно знакомых, которые даже обе кинотрилогии Джексона осилить не могут, - too long... :-)

Мне больно об этом говорить вслух, но в связи с развитием английского языка на сегодняшний день уже присутствует.