Интересно, почему ж сортирный юмор тогда так так изобилует в МедведЕ?:hmm: где вроде бы собрались любители первоисточника....

Я их прекрасно понимаю.
Пустошь так вообще безумно скучный фильм, БПА тож больше на сильно затянутый видеоклип похож. И все очень длинное. Фиг я стала бы это смотреть, если б не Толкиен.

Я написал обе кинотрилогии, то есть и ВК тоже. Точнее, скорее даже фильм ВК первоначально многим труднее дается, в силу своей продолжительности и загруженности.
Уже не говоря о том, чтобы "читать" Толкина.

Ты вот очень правильно взял слово читать в кавычки.
Пусть не читают.
Зачем?
Толкиен сложный, про всякие сложные материи, кому и зачем это надо.
Гораздо веселее, что гномы эльфам наваляли в режиссерке. Или эльфы гномам. Или земляные червяки орлам, не знаю, я до сих пор не могу заставить себя посмотреть))))

Для изучения сложных материй достаточно другой литературы - правильной и серьезной, Толкин и его фэнтези - это по-любому развлечение. А как развлекаться - так это уже личное дело каждого. Кто-то читает, кто-то фильмы смотрит.

Я вообще не понимаю людей, которые не читая Толкина, "рассуждают" о его творчестве.

Но лично для меня, Толкин и Джексон - это два разных мира, которые на чуточку в ВК сблизились, а в Хоббите - очень разошлись. Поэтому, фильм Хоббит я смотрю-оцениваю-рассуждаю в отрыве от Толкина. И все мои непонятки и неприятки этого фильма связаны исключительно с собственно фильмовым миром, а не с "соответствием-несоответствием" Толкину. Ясно, что этого там нет и быть не может.

Между прочим, с червями ход шикарен.
Одновременно и дань каноничным "were-worms",
и пиджеевскому "Кинг-Конгу",
и вселенной Ф.Герберта.
Да что уж там, даже в "ЗВ" Шаи-Хулуд показали.

Вот серьезно, этих червей в "БПВ" пять секунд - а у нас в зале им уже бурные овации устраивали:-)

Шикарно было бы если б черви прогрызли ход в Эребор, и все золото провалилось бы к оркам, вместе с бусиками и аркенстоном. Азог с армиями уезжает с трофеями, остаются армии эльфов и гномов перед пустым Эребором, как дураки.
И зачем мне в типо экранизации Хоббита Дюна и ЗВ?

Ну ладно, я еще могу вместить первые два (хотя прекрасно понимаю и не буду распространяться насчет первого, а второе выглядит либо самоплагиатом, либо похвальбой, ну да не о том сейчас), но во имя неба! объясните мне кто-нибудь, при чем здесь вселенная Херберта?! Какое отношение Дюна имеет к Хоббиту, чтобы в экранизации оного отдавать ей дань?!

Как зачем?
А как же напихать в кино всего и по-больше?
Без этого кино, не кино.

Много взаимодействуя определенной возрастной прослойкой, могу точно сказать - еще лет пять, и фильмы с длительностью более 30 минут станут не актуальными. Более того, фильм будет выглядеть так - 20-30 минут постоянная смена кадриков без логических связок и активизации мыслительного процесса, там будем много всего в этих кадриках, просто целая куча.
Вот, тогда и зажиииивееем!

Ну не факт, что это была намеренная отсылка к "Дюне", это скорее уже зритель проводит какие-то свои параллели и сравнения с теми или иными вещами, которые ему знакомы и близки... Но могла и быть, почему нет? Балин же произносит фразу детектива Мёрдока из "Смертельного оружия":-) И мне кажется, это здорово, что киносредиземье вбирает в себя примечательные элементы из других популярных вселенных и кинофильмов (в пределах разумного, конечно же).

Чем здорово?
И что у нас критерий разумности?

Ну да, Хенвен, кстати. Помню, после ВКБК мои студенты массово засели за книги Толкина. Многие и до Сильма дошли и даже его прочитали. А вопросы какие хорошие были... А после Хоббита - чего-то я такого не припомню.

Правда, тогда были и другие. Которые фильм посмотрели ТОЛЬКО в переводе Гоблина:confused::shoked::face::wall:... И были уверены, что Джексон именно такой фильмец и сбацал (СМ, сорри за лексикон, ибо другие глаголы тут неуместны).

И еще. О Шекспире. Я, конечно, на слух английский не очень без субтитров хотя бы на нем же, но если не ослышалась, Шекспир упоминался в документальном ролике о Дол-Гулдуре - Гэндальфе - Трайне... Да уж. Шекспиииррр...

По поводу критериев разумности... Тоже было бы любопытно.

Может быть, и не факт. Но про отсылку к Дюне сейчас написали Вы своей собственной рукой. То есть, лично Вы предположили, что она могла быть. Вот я и спрашиваю Вас: зачем? Если это отсылка к Дюне, то зачем она там?

Да типовых фраз, тыщу раз слышанных в других фильмах, там наговорено мама не горюй.

А конкретно чем это здорово?

Потому что между ВК и Хоббитом прошло 10 лет, и за эти годы большинство народу уже Толкина прочитали (многие благодаря фильму ВК как раз). Подождите 3-5 лет, и после экранизации "Хоббита" подросшее к тому времени поколение из тех, кто еще не прочитал - возьмется за книги Толкина. У меня уже есть несколько таких знакомых, которых побудила задуматься о чтении этих книг именно новая волна экранизаций.

Я кстати, вот об чем задумалась....за последнее время книга ВК стоит буквально в первой тройке самых продаваемых книг всего мира. А не может ли это быть связано как раз с большой популярностью именно экранизации по этой книге? Вот интересно было бы посмотреть статистику по продаваемости книг за те года, которые были до выхода в свет этой художественной фильмы.

Художественная ценность картины повышается.

А что - в фильмах должны использоваться какие-то другие фразы, особенные - которые ваще никто и никогда в жизни доселе не употреблял? это как так? Вроде слова одни и те же, комбинации из них тоже всем уже давно известны - или режиссер должен какое-то новое словообразование каждый раз свое изобретать?

Не будет этого. Для фильмов длительностью менее 30 минут уже давно есть YouTube, куда всё это и сливается, а для постоянной смены кадров без очевидной логической связки есть экспериментальное кино.

Если же это было намеренное преувеличение - то в таком случае мы уже живём в эту эпоху (см. "Трансформеров", некоторые из кинокомиксов по вселенной "Марвел", и т.д. и т.п.)

Только с этим и связано. Но народ таков, что под экранизацию начинает хавать что угодно - хоть волкодавов, хоть игры престолов. Остаётся только надеяться, что люди все же отличат зёрна от плевел. Вечное от преходящего, модного.

То есть в вопросе мировой популярности Толкина опять заслуга Пиджея....понятно, спасибо.

Конечно... Поэтому, наверно, Толкина изучают в крупнейших университетах мира и защищают диссертации по его творчеству... Развлечься хотят, ага.

Маг, но это же уже новое поколение. А не читает.

Beatle John, я бы не стала смешивать все эти примеры. Даже сравнение каждой из экранизаций с первоисточником - ооочень разное. А то, что научатся различать... меня терзают смутные сомнения. Много ли здесь у нас научились?
А касательно увеличения продаж в связи с фильмом. А как же Толкин на втором месте по продаваемости был еще и до экранизации? А надписи в метро "Фродо - жив" и "Гэндальфа - в президенты"? Все это задолго до фильма.

А может и нет. Кинотеатрам надо же побольше попкорна продавать, чтобы на два часа фильма хватило. А то на полчаса мало кто покупать захочет :D

Естественно, это связано с экранизацией. Так же, как и Гарри Поттеры внезапно оказывались в первых рядах списков "100 лучших книг/произведений литературы" и т.п. опросов общественного мнения. Смотришь эти топ-100 и проч. - на макушке те книги, по которым есть экранизации. Но качество экранизаций это не доказывает ни разу.

Конкретно чем?

Это так, что этот прием называется ложная альтернатива. Дело представляется так, как будто существуют только два варианта: либо набившие оскомину клише, либо принципиально и стопроцентно доселе не слыханное. Хотя очевидно, что между этими двумя вариантами существует еще огромное количество промежуточных.

Арве, насколько я понял, ты говоришь про студентов?
Они могли прочитать Толкина еще в 12-15 лет.
Сейчас ждем тех, кто родился в 2006-2008 гг. - сейчас именно они та аудитория, кого может наиболее сильно впечатлить "Хоббит", но кто, вероятно, еще не успел ознакомиться с книгами Профессора.

Согласна и вот чего хочу сказать. Даже в отрыве от первоисточника - Хоббит очень слабое кино. Если забыть о книжке вообще и смотреть чисто фильм ради фильма. И с точки зрения спецэффектов, и с точки зрения построения сюжета и повествования (некоторые моменты откровенно провисают, фильму не хватает динамики). Даже грим и костюмы подкачали. Я склонна думать, что в этот раз удача была не на стороне Джексона. И как бы защитники творчества ПиДжея тут не изголялись, факт остается фактом - Хоббит вышел слабым, нелогичным, несуразным. И тут даже дело не в том насколько сильно режиссер отошел от первоисточника, тут просто, что называется, глазу не за что зацепиться.

И да, недалеки те времена, когда любую несуразность кинокартины можно будет оправдать "законами жанра". Этожефэнтези! развлекалово! а вы чего хотели? :face:

Так или иначе свою нишу и свою ЦА Хоббит нашел, так что этот кинообоз будет и дальше катиться по проторенной колее того же кроссовера и заигрываний с трэшем, сортирным юмором и иже с ними.

Ну и нехай! :D

Вот. В этом вся и проблема. Талантливому фильму можно простить какое угодно искажение первоисточника. Но здесь не тот случай.

Талантливому фильму ничего не понадобится прощать, если он в самом деле будет талантливым ;)

Маг, у меня студенты не ВУЗа, а колледжа, то есть вполне себе как бы старшие школьники (от 15 лет). Если этот фильм не для них, а для более младшего поколения, то я и не знаю...

Ну, Пиджей же сказал, что придумал Тауриэль для девятилетних девочек :D

Но там же не только Тау... Если бы я была 9-летней девочкой, я бы наверное Азога или Больга испугалась... Или наоборот - смеялась бы...