Хех, было время До СВОлочизма перечитывал ВК по два раза на год. Неисчерпаем, аки электрон. То в одном переводе, то в другом, сличая время от времени сомнительные места с оригиналом. Больше всего бисера Профессор рассыпАл в оговорках и монологах Гэндальфа.
Но и Саруман был неплох, совсем неплох.

Читал в январе 2024-го, в переводе Григорьевой / Грушецкого. Очень не понравился язык перевода, по сравнению с Волковским просто мертвечина какая-то, а не текст. Никакого удовольствия не получил, к сожалению. Может, на перечитке легче пойдет, если руки когда-нибудь доберутся.

Это ведь в данном переводе Йомер, Йовин, Йомунд))

Да, оно самое! :)

Еще Горлум и Барлог. Хотя не в этом дело.

Ну вот просто вот (FotR, гл. IV):

и ВОТ:

Ну насколько во втором случае вкуснее и цветистее слог, насколько разнообразнее и богаче язык. К оригиналу он тоже немного ближе.

Что то мне второй вариант не нравится. Какой-то он напыщенный чрезмерно. Не уверен что смог бы в таком прочитать до конца.

Мне было вполне в переводе Алины Немировой. Хотя она просто выстрелила в брейн своим Минас-Этером. Это, конечно, не Ракона и не Всеславур со Здравуром, но всё же.

Прочел на днях "Тихий Дон".
Форменное занудство. Прочтение "Войны и мира" четыре года назад далось гораздо проще.
Читал дисциплинированно, огромными кусками через не хочу, поэтому ровно в месяц уложил экспириенс.
50% второго тома даже на художественное произведение не тянет, тупо сухое изложение фактов, сколько где было дивизий, сабель, штыков, батарей, полков, орудий.
Под конец этого мыльного опуса от всех этих "гутарить", "кубыть" и "трошки" голова идет кругом. Выдохнул с облегчением когда это закончилось.

Вообще не мог ничего совкового читать, кроме отдельных вещей фантастики и Носова с Волковым. Убери этих двоих - и нет советской детской литературы.

А, нет, вру - книги Бианки, любовь деццтва.

Зощенко нормальный был (читал правда только про Миньку и Лёлю, про Ленина не читал). Ну да, морализаторский, но легко шел, душным не назвать.

Зощенко - душнила. Не зря его Филлипенко озвучивал, у которого внешность душнилы.

---------- Сообщение добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:48 ----------

Лучшие писатели - это Марк Твен и Джек Лондон.
Твен вообще - как набор вискарей: 3 года, 5 лет, 7 лет, 12.... олдест.
Ты читал: Старые времена на Миссисипи? - это же тихий гимн воле и цели. Шок, как он выучил все отмели и перекаты на огромной реке и водил суда без единой аварии. Он уже был гранд-мастером до того, как начал писать.

Не, не читал. Мне категорически не пошел "Гекльберри Финн" (я вообще не выкупаю всю американскую лит-ру про рабов, рабство и негров, если это не "Унесенные ветром", а у "ГекФинна" этого прилично, сюда же "Дядю Тома" и остальное по этой теме). Том Сойер нормально, но не Финн.

И в этом году я наконец завершил гештальт с романом "Принц и нищий", который в детстве закрыл на середине. Было очень душно.

Дальнейший Твен на паузе.

Финн и мне не пошёл, совершенно. Но вот бытопись у Твена - это что-то.
Вообще лучшая вещь у него - это Рассказ о дурном мальчике.

Сейчас читаю "Дети капитана Гранта".

Это же феерически занудная книга. Жюль-Верн в лучшем случае - это же как чтение техдокументации.

---------- Сообщение добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:20 ----------

То ли дело старина Конан-Доиль.

---------- Сообщение добавлено в 22:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:20 ----------

Занудней Верна - только Грин.

---------- Сообщение добавлено в 22:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:21 ----------

Уэллс, Конандойль, Сетон-Томпсон - вот наше всё.

Обручев ещё, Да. Не лучший слог, но какая задумка!

Чем запоминаются книги Жюля Верна - почти любой человек обязательно обнаружит во множестве из них дату своего рождения.

Каждому свое. Кого-то тошнит от Верна, а кто-то терпеть не может Толкина.

Пришвин, Соколов-Микитов, Лев Кассиль, из более современных - Крапивин, Драгунский, Кир Булычёв.
*Прыгает в окоп* Гайдар!!! :D

Роберт Гэлбрейт "The Hallmarked Man"

Пришвин - тот ещё тролль. Годный. ) Локи.
Крапивин - зло по результатам. Драгунский - есть варианты. Булычев - выборочно.
Кассиль - Швамбрания. И всё.

---------- Сообщение добавлено в 21:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:00 ----------

Толкин - зе бест! Ну и всё.

А кто-нибудь "Швейка" читал?

Мне его когда-то давно мама советовала, потом недавно хороший приятель, вкусам которого я в целом доверяю, говорит, мол, читал-ухахатывался. И вот я уже прочел больше 300 страниц из 500 и не понимаю зачем я это читаю. При более подробном прояснении вопроса, оказалось, что на мамины впечатления сильно повлияли иллюстрации и фильм. Теперь вот не знаю, может, и приятель тоже не особо знаком с произведением и судит о нем по каким-то другим производным?

Раньше я думал, это что-то типа Ремарка. Когда узнал, что он с уклоном в сатиру и йумор, стал ожидать что-то вроде "Цельнометаллической оболочки". А в итоге какая-то унылая дичь.

Щас ИИ близко переводит любой текст. Чем и пользуюсь. До сих пор есть много нужных книг, которые не переведены на русский или перведедены уродски.
Вот Толкина можно взять и перевести для себя, с сохранением духобуквы.

Отличная и яркая сатира. Периодически перечитываю. Одна из любимых книг причем куча вещей описанных в ней остается актуальными по сей день.

«Швейка» не читал, но, возможно, кто-то из рекомендовавших его спутал — такое иногда случается — с «Иваном Чонкиным». Этот действительно хорош, по крайней мере до конца второй части (того места, где селекционер Гладышев находит прилипшую к копыту коня Осоавиахима записку «Прошу считать коммунистом»).

А я сейчас читаю ту самую книгу, которую украдкой читает Чонкин в начале, на лекции.

Ну Чонкин поначалу хорош но чем дальше тем больше скатывается в какой-то трэш. На сцене где Гитлер отправляет Гудериана спасать Чонкина я разбил лицо фейспалмом.

Я читал, это лучшее произведение о войне, армии и просто о человеческом идиотизме, Ремарк и рядом не стоял.
Канонические иллюстрации Йозефа Лады действительно прикольные, но вот толковой экранизации я не видел, о каком фильме идёт речь, старом чехословацком?

Может быть, что у тебя перевод неудачный, у Гашека там вся соль в лексике, очень смешно и вместе с тем реалистично разговаривают герои.

Не заметил реалистичности, там герои полкниги разговаривают целыми простынями текста длиной в страницу без абзацного членения, люди так не говорят. Как будто поток сознания Пруста читаешь, а не разговоры между простыми людьми.

И главный герой - тот же Сэм Гэмджи. ;)

"Письма Толкина"
Хороший довесок к карпентеровской Биографии

Как оно вам? Если можно, подробнее. У меня отец минимум на два раза все книги про Корморана Страйка прочитал и даже сериал посмотрел. А я, как большой поклонник Поттеров, боюсь разочароваться. Многие хвалят, но говорят, там основная интрига, будут ли ГГ и ГГиня вместе по итогу, а я такое не люблю и сразу отсеиваю. Но последнее время начинаю посматривать в сторону цикла.

Еще, если не трудно, как оно читается в отрыве от жанра. Плохо перевариваю детективы. Конан Дойль, Кристи - совершенно не мое. При этом Дэн Браун в принципе норм пошел, как разовое развлекалово.