Вот это круто: абстрагируемся от оригинального фильма и еще пары экранизаций, и будет считать "оригиналом" просто самую известную экранизацию книги, которая от самой книги очень далека. :)
Фильм 59 не был и никогда не будет "оригинальным фильмом", как и фильм Тимура - не римейк, а экранизация книги. В полном метре - четвертая, а ведь были и ТВ-фильмы, и пьесы.

Только зашел в тему чтобы задать вопрос, как "Зверополис", - и тут уже отзыв:-) Спасибо.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=g_v2O8OYvCo[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=53qHZoj5e2c[/ame]

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости

Посмотрел вчера. Вот довольно смешанные чувства. Вроде многое понравилось, но впечатления какие-то непонятные

Супермен - понравился
Бэтмен - очень понравился. Аффлек весьма добротен, да и как Айронс в роли Альфреда
Чудо-женщина - шик
Лоис - нормально, не бесила

Перри Уайт - добротен
Аквамен - выглядит отлично
Флэш - так себе

Лекс Лютор - вот тут самое непонятное. Айзенберг сам играет неплохо, но сам злодей один из самых непонятных на моей памяти. Мотивации нет, поведение странное, плюс вобрал себе пару крупных сюжетных дыр. Вообще у меня было ощущение, что он и не нужен был толком сюжету, но это уже беда сценария

Думсдэй - выглядит классно, но опять таки - жертва огромной сюжетной дыры
Экшен - неплох, но Снайдер словно заложник рейтинга
Постановка в общем - неплохая. стиль чувствуется
Саудтрек - запомнил только тему Чудо-женщины, остальное - мимо
Монтаж и повествование - довольно рванное и несосредоточенное

Сценарий - довольно спорная вещь. В комиксах сценарии никогда особо не блистали, но тут вообще странно. Создается ощущение, словно Снайдер не знал, какую линию ему обозначить главной. Фильм идет 2,5 часа, но ни один персонаж не раскрывается в полной мере. Диалоги банальные и местами даже скучные

В общем же довольно спорная лента. При наличии отличного Бэтмена и Чудо-женщины фильм не несет в себе чего-то глобального или же граммотно продуманного. Что называется - есть все кроме толкового сценария и монтажа. Так-то посмотреть можно, но фильм все равно несколько разочаровал

Пока ставлю 7/10. Жду режиссерскую версию. Может быть, она что-то и исправить. я во всяком случае надеюсь

Чую, в этом году Дисней нас очень порадует своими сказочками

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=nmAt9-Yu8RE[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=LtwhXUFb4zA[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=P6OxG3HXJI8[/ame]

На этой неделе сходил на Книгу джунглей и Хардкор.
Книга джунглей понравилась, очень красиво сделано, была парочка сюжетных моментов что даже удивили. Перед этим пересмотрел диснеевский мультфильм и вот в фильме сюжет лучше, а не просто сценка за сценкой и герои пропадающие вникуда. Да и концовка в фильме лучше.
Хардкор тоже очень понравился, сходить рекомендую всем, трясучка камеры лично меня не раздражала. Шарлто Копли офигенный.

Книга джунглей

Отличный приключенческий фильм. Единственно что хронометраж небольшой - хотелось бы больше мрачных моментов и приключений, а так все хорошо. Звери потрясающие. Особенно Балу)

А я в выхи сходила на Белоснежку без Белоснежки)
Фильм понравился.. Особенно порадовали Эмили Блант и Джессика Честейн, из-за которой я собственно и пошла. Очень разноплановая актриса, впервые увидела ее и она мне понравилась в фильме "Самый пьяный округ в мире".
Спецэффекты отличные. Присутствует и юмор. Хоть сюжет и банален, но подбор актеров и их игра это компенсировали.
И СПАСИБО режиссерам и сценаристам, что там не было этой лопатолицей Белоснежки.

Jesus Christ, that's Jason Bourne!

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=F4gJsKZvqE4[/ame]

Прямо интересно, сколько в прокате соберет.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=RfJgT89hEME&feature=youtu.be[/ame]

Какая-то муть с деревянными актерами и недоделанными спецами. По уровню "надобности" данный сиквел явно не уступает Миру Юрского периода

Белоснежка и Охотник 2 (Охотник: Зимняя война)

Довольно средний фэтезяк. Сюжет высосан из пальца, сценарий не бесящий, но банальный до ужаса все же. Хемсворт и Блант халтурят, Честейн хороша, Шарлиз тоже, но ее от силы минут 10. Местами гномы неплохо разбавляли атмосферу, экшен неплохой в целом. Сам фэнтези-мир проработан очень слабо, осбенно ввели в недоумение рогатые пантеры на деревьях. В общем фильм так себе, но ненависти к себе не вызывает. Оценка - 6/10

После ухода Бэлла-снежки могли бы и лучше

Внезапно даже посмотреть захотелось, несмотря на Мышеловку.
Во всяком случае, картинка сочная, как я люблю.
Неужто Спилберг еще могёт?


[ame]https://www.youtube.com/watch?v=H9VR4U1jfF0[/ame]

Только сегодня этот ролик глянула. Да, что-то есть, но почему этот великан так чем-то похож на нового графа Олафа?;)



А про "посмотреть" тоже мысль мелькнула. Наверн, тяга к добрым сказкам не иссякнет в нас никада.

Отлично!

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=gSfVDR5hq70[/ame]

Надо сходить, чтобы сравнить с Книгой Джунглей. Только в трейлере показали очень уж много событий, происходящих в разных местах. Не могу себе представить как это все можно уместить в один фильм.

Мрак какой-то. Такие же сырые спецэффекты, что и в первом трейлере. После сочной Книги джунглей такое вообще не интересно

Трейлер выглядит намного реалистичнее трейлеров "Книги Джунглей" и в 10 раз эпичнее. Те казались детским утренником с картонным декором, а тут прям масштаб чувствуется и природа более настоящей кажется.
А в трейлерах "Книги" еще с озвучкой животных траблы были - сильно не сочеталась с видеорядом, казалась инородной.
Сочные кадры тоже есть - всякие рассветы / закаты над лесом и над горами, просто их меньше. И да, видно, что картинка намеренно приглушена. Но желание хотя бы в теории сходить есть, а на "Книгу" что-то особо не хотелось.

Реалистичнее в чем ? В стилистике ? Возможно, но тут конкретно пресные спецэффекты в нескольких сценах. У Йетса в этом году два крупных проекта, так что скорее всего не доглядел

День Независимости 2
Когда выходят продолжения фильмов, особенно настолько безмозглых и бестолковых блокбастеров 90-х, тем более столько лет спустя, остается только заранее насторожиться. Ведь и первый фильм был типичным представителем дестракшн-порно от Роланда Эммериха, который спасали только хорошие по тем временам спецэффекты и актерская харизма Уилла Смита на самом пике карьеры. Фильм страдал от примитивности сценария и общей бездушности повествования. Чего же можно было ждать от его сиквела в эпоху франшизомании: тех же щей да погуще. И что же в итоге вышло, а вышел фильм, который смог учесть все ошибки предшественника и сделать упор на самые сильные стороны оригинала. Разрушения здесь больше не правят бал, а скорее являются обоснованной частью боевых действий. И местные разрушения показывают средний палец всем разрушителям последних лет от Снайдера до Сингера. Пафоса стало поменьше и он носит более стебный характер, да и с натужной драмой нынче все получше. Однако главным провалом фильма стал актерский ансамбль - нам тычут в лицо фотками Смита, дабы мы еще больше оценили пластиковость и убожество местных главгероев. Старички конечно веселят, но больше отбывают номер, да и из новичков работает только связка бюрократа и боевого негра, а в остальном все как-то безблагодатно. Сюжет весьма клиширован и прост, но до маразмов с вирусами, слава богу, не доходит. С точки зрения зрелищности воздушных баталий фильм разделывает последние ЗВ как бог черепаху, а в целом по визуалу умудряется обходить многие из современных блокбастеров. А уж намек и на триквел сулят самые настоящие Звездные войны. А что я и не против - честные блокбастеры нынче в цене.

Смотрите в кино:

"День Независимости 2"
"В поисках Дори"
"Заклятие 2"
"Иллюзия обмана 2"
"Черепашки-ниндзя 2"
"Соседи. На тропе войны 2"
"Алиса 2"

Ближайшие премьеры:

"Ледниковый период 5"
"Стартрек 13 до бесконечности"
"Судная ночь 3"
"Охотники за привидениями 3 или ремейк"
Адаптация сказки про БДВ
Адаптация сказки про Тарзана
.
.
.
.
"Свадебный угар"

====================================

Июль, как мы дошли до этого?

---------- Сообщение добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:50 ----------

Я просто хотел сходить в кино этим летом после сдачи курсовой. Я просто хотел сходить в кино. Посмотрел, что есть. И чуть не умер на стуле от горя. Кто-нибудь, заберите меня в 2006-ой когда в июле показывалась вторая часть "Пиратов Карибского моря" или в 2007-ой, когда в июле показывали пятого "Гарри Поттера".

Ну сходи на Дори

"Немо" перестал цеплять классе во втором, если честно.
Несколько месяцев назад хотелось сходить на "День Независимости 2" - оригинальный фильм 96-го нравится - но как к премьере дело подошло, так что-то расхотелось. По ощущениям какой-то совсем инвалидный сиквел, как и "Дори" с "Алисой". Вот бы первую часть в кино перевыпустили...

У меня когнитивный диссонанс.
Я могу понять страдания из первой части поста - отдельно.
Но как первая часть поста сочетается с тем, что вторые "Пираты Карибского моря" и пятый "Гарри Поттер" считаются автором хорошими фильмами?
У меня остановился моск. Либо сейчас нечего смотреть, либо бесконечные Пираты и йейцевские экранизации - тоже кино. Но не одновременно.

По сабжу: смотри сериалы. Их много, есть и хорошие.

Вот насчет целостности я бы поспорил.

Трилогия "Пиратов" (вся) отличное кино, по моему мнению.
Первый фильм - очень хороший, второй - отличный, третий - чуть хуже второго, но тоже отличный.
Йэтсовские "Гарри Поттеры" как экранизации - средненькие, но как просто фильмы - хорошие. А для своего жанра - отличные.
Если отбросить "Узник", йэтсовская "Поттериана" - самое мощное и целостное звено френчайза, особенно если смотреть их залпом.

Из сериалов смог досмотреть всего-лишь один в жизни ("Светлячка" - его причем даже пересматривал). На всех остальных, которые пробовал смотреть - застревал. Скорее всего, порционный сериальный формат, то есть куча коротеньких фильмов - просто не мой формат, больше люблю большие целостные полутора-двух-трехчасовые фильмы или серии фильмов.

В чем? Они визуально и концептуально, в отличие от первой четверки, абсолютно консистентны друг другу. Локации Хогвартса, хижина Хагрида и т.п. - практически (за парой мелких исключений) не перемещаются с места на место, весь реквизит полностью соответствует друг другу, персонажи выглядят одинаково, у них не меняются каждую часть волшебные палочки, прически и форма одежды, плюс фильмы снимались с небольшим промежутком времени и поэтому отсутствует какая-либо текучка актеров - никаких вам разных Дамблдоров. Есть ощущение, что действие происходит в одном мире, тогда как третий "Поттер" - это фильм в совершенно ином волшебном мире, чем "Камень" и "Комната", а "Кубок" - в немного другой волшебной реальности, чем "Узник". Первые два ГП, третий и четвертый - это три совершенно разных реальности с тремя разными визуальными стилями, а последние четыре фильма - уже с единым собственным стилем, его преемственностью и последовательностью. Ну разве что пятый фильм чуть-чуть отличается от ГП-6,7,8 чуть большей яркостью и насыщенностью цветов.

---------- Сообщение добавлено в 19:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:39 ----------

Ну и опять же, подход к авторскому тексту уже одинаковый там сформировался.
Ну а что адаптация так себе - это к сценаристу и продюсеру претензии, и к Роулинг, что не стала вмешиваться в спорные решения (которые и в ГП-1,2,4 были). В "Поттериане", за исключением Куарона, мнение режиссера - всегда было на четвертом месте после продюсера, Роулинг и сценариста. А Йэтсу самые сложные книги достались: что сценарист написал, что продюсер сказал и что Роулинг одобрила - то и снял. Как и в случае первого, второго и четвертого ГП - просто там книги полегче были, поэтому многое из косяков не таким критичным казалось. Что же касается непосредственно работы Йэтса, то режиссура у него там - почти везде на высшем уровне с кучей интересных решений и сценарно-визуальных находок.

---------- Сообщение добавлено в 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:42 ----------

Акценты расставлены по разному.
Пятый и Седьмой в целом смотрятся целостно, а вот шестой и восьмой жутко рваные.
Шестой вообще непонятно о чём.

Ну дык Пираты сиквел, а Гарри Поттер пятая часть, ситуация таже что и сейчас :D
Сходи на Тарзана, я вот планировал на него сходить. Йэтс опять-таки.

Дык я о том и говорю. Они - сиквелы, но при этом факт их выхода не вызывал паники, как сейчас. Они были нужны и не были беспомощны и вторичны, как выходящее 6, 13 или 20 лет спустя сиквельное барохло, осознающее себя таковым.

Выход ТЕХ сиквелов был событием. На них ХОТЕЛОСЬ идти в кино.

На "Тарзана", может, и схожу - ничего особенного не ожидаю, но трейлеры в целом очень даже нравятся.

Зато после того, как сходил, совершенно не хотелось идти в кино :D
Правда, мне повезло: на вторых Пиратов я в кино не ходила, так что ничего не потеряла, а 5-го Поттера смотрела на фанатском просмотре, и он мне додал все эмоции, не полученные от самОй унылой йецевской поделки по моей любимой книге.

Я на пятого Гарри Поттера ходил три раза. Самый часто-посещаемый мною "Поттер" в кино. Еще на "Узника" только дважды смог сходить, хотя, если бы третьего повторно запустили в прокат - я бы на него еще пару-тройку раз бы сходил, а на пятый разве что еще разок.

А на вторых "Пиратов" попал только единожды. Зато на третьих ПКМ сходил дважды. И сходил бы еще:-)

Сходил на Тарзана. Фильм понравился. Книги про Тарзана не читал, диснеевский мультфильм не смотрел, сериал немного смотрел из 90ых. Актеры все играют хорошо, Вальц опять играет любого персонажа Вальца последних лиц кроме Кинга Шульца. Сэмюэль Джексон как обычно хорош. Что интересно оба играют реальных исторических личностей. Графика глаза не режет, в трейлерах выглядела похуже. Джунгли понравились больше чем в Книге Джунглей. Надеюсь и натуральные съемки все же были на природе, по крайней мере не видно что графика. В фильме есть что-то от Кинг Конга Питера Джексона. 8 из 10.

Хорошо, что понравилось. Тоже подумываю сходить, в визуалку Йэтс почти всегда умел превосходно, но удивительно, что в фильме такого режиссера, у которого кроме нескольких ГП и фильмов-то других нет, собран ТАКОЙ мощный и именитый каст.
Ну и на Марго Робби тут интересно посмотреть.

---------- Сообщение добавлено в 22:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:20 ----------

Йэтс прям почти повторяет путь ПиДжея)))) Шутка, конечно, но не без доли правды))) Экранизировал три фэнтези-книги, затем снимает ремейк культового произведения с участием обезьян, а затем снимает фэнтезийную трилогию-приквел к предыдущим экранизациям))))

"День Независимости 2" - 70 миллионов за почти две недели проката в США?! Для сиквела фильма, 20 лет назад сделавшего 300 в Штатах и 820 по миру это, мягко говоря, какой-то ад. Что там за фуфел Эммерих наснимал? Хотя еще задолго до релиза, конечно, было понятно, что данный сиквел - проект мертворожденный. Но такого я точно не ожидал, памятуя, что у Роланда и "2012" тоже весьма круто по миру прокатился и что всякие полуторамиллиардные "Юрские миры" наверняка не лучше.

Декорации в студии.

Славные парни - отличная черная комедия. Гослинг жжет. Жду релиз в переводе Гоблина

В переводе Гоблина все еще идет в кинотеатрах. Абсолютный маст хэв. стандартный перевод и рядом не стоял)))

У нас не идет

Как там шпильберговский "Великан"? Смотрел уже кто? По отзывам ничего не понятно - с одной стороны вроде как хвалят, а с другой вроде бы как и не очень-то хвалят.

---------- Сообщение добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:46 ----------

Важный вопрос еще, как играет девочка на главной роли? Меня по трейлерам она что-то совсем не тронула. Помню, был Хэйли Осмент на которого в его детстве смотреть одно удовольствие, но как правило дети-ГГ это уныние и печаль.

Не знаю, куда написать, напишу сюда.
Тут вроде как слили синопсис "Темной Башни". Так вот. ПиДжей сотоварищи сняли "Хоббит" НЕВЕРОЯТНО БЛИЗКО к книге Толкина, в сравнении с той немыслимой дичью, что нам выдадут. Я, как фан ТБ, просто полыхаю и бомблю с невероятной силой.

Щас придут пуристы и скажут что все познается в абсолютной шкале, а не в относительной.

А вообще - "Темная Башня" и другие произведения С. Кинга - Хеннет-Аннун

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=q-RBA0xoaWU[/ame]

Один я на форуме восторгаюсь новым Stranger Things?

Телесериалы - Хеннет Аннун

Маг, эти темы кто-то активно читает? Или больше смысла бросить клич в те, которые читают? Мне не сложно написать в обе, но суть не в этом.
Кстати, про ТБ все же лучше сюда, так как не о книгах речь.

Естественно, читают. Я, когда на форуме, точно читаю всё по мере обновления. Кроме фан-клубов.

Особенно сейчас, с окончанием "Хоббита" и затуханием активного общения на СМ, многие из тех, кто еще остался на форуме, с удвоенной активностью переключились на кинотреды. В "Телесериалах" в этом году уже много писали, в "ТБ" тоже. Тем более, раз есть конкретные треды - лучше их и развивать материалом, что по теме, чем в одни "Новинки" все сбрасывать, как мне кажется.

Ну и по "ТБ" если не в книги, то еще и не в новинки кино вроде по идее. Про ожидаемые фильмы даже тред есть, активный кстати:-)
Фильмы, которые мы ждем - Хеннет Аннун

Ну, просто так, по-моему, явно удобнее. В "Новиках" ожидаешь увидеть про фильмы, актуальные сейчас, про то, что только что вышло / очень-очень скоро выйдет... :-)

---------- Сообщение добавлено в 10:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:12 ----------

Кстати, общий кинотред по всем экранизациям Стивена Кинга, коих очень много, мог бы быть очень даже уместен, поклонники тут есть.

Не очень удобно, с ожидаемых собирать инфу, а потом идти в другую тему, после выхода фильма. В архивах форума много нужных тем, но они давно пылью заросли.

Давно я не получал такого наслаждения от кино, как от свежевыпущенной «Книги Джунглей».

Релиз этого фильма я ждал, но без особого рвения, и в самый последний момент не захотел идти на него в кинотеатр: мне показалось, что даже в случае высокого качества ленты, ее можно отложить и до времени домашнего просмотра. Кроме того, я испытывал некоторое недоверие к режиссеру картины – Джону Фавро, прежде прославившегося двумя фильмами трилогии «Железный Человек», которая не сильно пришлась мне по вкусу.

Однако новая работа этого постановщика легла мне на душу намного лучше предшественников и, я думаю, на данный момент, «Книга Джунглей» - самое яркое впечатление за последнее время.

Я не смотрел классический диснеевский мультфильм 1967 года, поэтому не знаю насколько новый фильм с ним перекликается, и мне сложно сказать, насколько достоверно режиссер Джон Фавро следует букве Киплинга, поскольку его рассказы я читал очень давно.

Человеческий детеныш Маугли стремится влиться в волчью стаю, но человечьи повадки не скроешь, и когда тигр Шерхан открыто объявляет его своей добычей, он решает уйти к людям, чтобы не подвергать опасности джунгли. По дороге его подбирает медведь Балу, поначалу решивший использовать мальчика как добытчика мёда, где Маугли-то и пригождаются навыки двуногого. Добродушный медведь привязывается к малышу, и уже не хочет его отпускать. В какой-то момент их настигает Багира, всегда учивший Маугли жить «по-волчьи», - он замечает, как малыш, применяя человеческую изобретательность, спасает провалившегося в яму слоненка и окончательно понимает, что Маугли – человек и этого не изменишь. В то же время Шерхану мало только ухода мальчика: он желает ему гибели. Тигр захватывает власть в стае, убивая ее вожака – Акелу – рассчитывая таким образом заманить мальчика в свои лапы, и, чтобы расправиться со зверем, Маугли придется стать человеком и подчинить себе «Красный цветок».

Думаю, уже здесь видны вольности, на которые пошли создатели фильма. Кроме того, в экранизации, в отличие от книги, персонаж Каа – самка с голосом Скарлетт Йоханссон и очень эпизодической ролью, и, опять же, в отличие от киплинговского оригинала, роль у нее отрицательная: она не спасает Маугли от бандар-логов, а напротив, гипнотизирует и оплетает его своими кольцами в попытке убить. От нее-то Балу и спасает ребенка.

Тем не менее, я всегда лояльно отношусь к экранизациям, в данном случае я не обременен ностальгическим грузом по отношению к Киплингу, и, невзирая на все отхождения от текстов, которые я к тому же помню плохо, смотреть фильм было чертовски интересно. Это – первый за долгое время фильм, напомнивший мне, за что я люблю приключенческое кино.

«Книга Джунглей» рассказывает историю столь плавно и виртуозно, что мне ни разу не пришла даже в голову мысль взглянуть на часы – мало какой сегодняшний фильм можно посмотреть, настолько не напрягаясь о жизни. Это наиболее захватывающий и самый качественно сделанный фильм студии «Дисней», которая последнее время часто огорчает меня своей продукцией.

Атмосфера приключения и чуда ощущается буквально в каждом кадре, фильм напоминает мне лестницу, потому что с каждой новой сценой кино выглядит все мощнее и мощнее, с каждой секундой фильм все сильнее вовлекает тебя в происходящее и продолжает делать это даже тогда, когда более глубокое погружение представляется уже невозможным.

Разумеется, ничего этого бы не получилось без участников фильма, а именно – обитателей джунглей, которых с полным правом можно назвать действующими лицами. Думаю, анимация и детализация сгенерированных на компьютере животных может претендовать на престижные награды. Если раньше в этом направлении прорывом считался «Кинг Конг», а после него «Жизнь Пи», то теперь именно «Книгу» с уверенностью можно назвать новой вехой в реалистичном воплощении компьютерного зверинца.

Обезьяны и волки, Багира и Балу – каждая деталь, каждый волосок на их теле выглядят без преувеличения настоящими, в фильме много «объемных» сцен, когда кажется, что зверя вот-вот можно будет потрогать. Ну а тигр Шерхан теперь отбирает пальму первенства по правдоподобию у самого Ричарда Паркера, хотя совсем недавно это казалось недостижимым.

Однако на этом чудеса не заканчиваются, ведь одно дело – создать на экране натуралистичное животное, которое и ведет себя как животное, и совсем другое – заставить в него поверить, когда оно ведет себя как человек. Животные в фильме, как им и полагается по сюжету – говорящие, и очередное достижение специалистов по визуальным эффектам выглядит еще более весомым, потому что настолько достоверно созданных на компьютере говорящих зверей прежде видеть еще не доводилось.

Отлично поработали и актеры, и специалисты по кастингу, но даже так результат не был бы полноценным, если бы с делом не справились ответственные за звуковой монтаж: я слушал голоса персонажей как в дубляже, так и в оригинале – и в обоих вариантах озвучки они идеально ложатся на мимику персонажей и подходят героям по духу.

Почти целиком воссозданная цифровым путем природная подложка в виде деревьев, лиан, скал, водопадов и рек смотрится тоже мощно – настолько тщательную работу над каждой былинкой провели создатели, что даже в 2016 году, когда, казалось бы, удивить зрителя уже ничем нельзя, душа испытывает искренний восторг, а глаза разбегаются в разные стороны, выцепляя миллионы миллионов разных мелочей антуража.

В фильме много масштабных, поражающих воображение, экшен-сиквенций – чего стоит один только забег в обезьяньем храме с участием орангутана Луи, решившего воспользоваться мальчиком, чтобы завладеть огнём для достижения власти. Эпизод поражает размахом декораций, тщательной планировкой каждого элемента кадра и мизансцены, и ловкостью съемок всех этих цепляющихся за всё, что только можно карабкающихся по камням бестий.

Несмотря на то, что в фильме король обезьян показан как отрицательный герой и выглядит скорее как пахан, есть в нем и что-то очаровательное – то ли на меня произвела впечатление его песня, то ли так подействовала его наивность и неповоротливость. Чем-то сильно напомнил мне его образ столь же инфантильного и одутловатого Короля-Гоблинов из «Хоббита»:-)

Раз уж я затронул тему ассоциаций и сходств, не могу заодно не выделить момент, где Маугли в попытке убежать от Шерхана после первого столкновения с этим врагом, оказывается втянут в ущелье со стадом бегущих буйволов: сцена буквально покадрово напоминает (а возможно и цитирует) очень похожий эпизод из «Короля-Льва», где Симбу чуть не задавила толпа напуганных антилоп гну.

Из всего разнообразия предлагаемых компонентов, юмор здесь занимает одну из центральных позиций: практически каждая сцена так или иначе сделана с огоньком и способна развеселить, однако самым веселым персонажем я бы в первую очередь назвал Балу: его попытки взобраться на скалу, или мотивирующие реплики, которые он бросает изжаленному пчелами Маугли не могут не развеселить. Даже когда он пытается использовать мальчика, за ним все равно чувствуется теплота, и – очередной поклон художникам – у него очень добрые глаза, поэтому на его выходки смотришь со снисхождением.

Тем не менее, жизнерадостный Балу не единственный кто тащит на себе юмор картины – развеселить там не способен разве что только Шерхан. Из остальных героев улыбнуть может как Багира своей педантичностью, так и маленькие волчата, на равных разговаривающие с человеком.

Имеются в картине и минусы: например, местами слегка напрягал парнишка в роли Маугли – это единственный представитель человеческого рода в этом фильме, но видно, что он очень маленький, и порой казалось, что пацан переигрывал – чересчур старается малец иногда.

Расправа с Шерханом сделана очень сочно визуально, но вот сюжетно была достаточно предсказуема: ну не зря же в фильме такой упор делался на творческую фантазию человеческого детеныша. Хотя не думаю, что это можно назвать недостатком – напротив, к этой сцене авторы фильма нас планомерно подводили весь фильм и то, как Маугли расправляется с тигром, выходит по итогу довольно закономерным.

Равно как и то, как за Маугли заступаются все жители леса, что должно навести на мысль о том, что человеку удалось добиться своего места в стае, оставаясь человеком. Хотя я бы все равно немножко сократил сцену.

То, сколько создатели уделили времени змее Каа тоже производит несколько двойственное впечатление: с одной стороны, ее хотелось бы больше. Кроме того, ее персонаж не выглядит полноценным героем, а кажется созданным просто как структурный элемент сюжета, чтобы подвести таким образом нас к спасению Маугли медведем Балу и вкратце осветить предысторию мальчика, потому что больше она в этом фильме ничего не делает.

Но с другой стороны - мне нравится думать, что эпизодичность этого персонажа, равно как и локация, в которой нам показывают коварную Каа, необходимы еще и как некая частичка загадочности, какой-то магии или тайны, которую скрывают в себе эти джунгли и которую Маугли не успел постичь, потому что в сцену вероломно внедряется медведь со своими житейскими медовыми проблемами:-)

На эту сказку определенно стоит обратить внимание. Каждая сцена фильма искрится выдумкой и креативом, в каждом моменте картины найдутся диалоговые и визуальные плюшки.

На мой взгляд, «Книга Джунглей» Джона Фавро достойна высшего балла: картина близка к совершенству не только как приключенческое кино, но и как произведение, из которого можно извлечь прок: оно пробудило во мне интерес к литературному оригиналу, после просмотра мне захотелось освежить в памяти рассказы Редьярда Киплинга. В ближайшие годы нас ждет еще одна интерпретация этой истории от Энди Серкиса, а также и сами «Дисней», по слухам планируют смастерить продолжение, и если создатели не отступятся от этой задумки – с удовольствием схожу на него в кино.

Мульт посмотрел.
Очень технично сделано, как и вся остальная анимация у Диснея. Однако, в мультфильме очень много времени уделяется слонам, целых две долгие и скучные сцены. Кто-то среди мультипликаторов фильма явно слонофил. Также есть еще одна долгая сцена с Каа, когда его чуть не ловит с малышом Шерхан и такая же затянутая сцена со стервятниками. Фильм не очень сильно схож с мультом, если честно. И это хорошо.
Хотя некоторые музыкальные темы в фильме взяты как раз из анимационной адаптации.
Мультфильм на полчаса короче фильма, но кажется на час длиннее.
8.