Но совсем уж трешанине не дают же)))))

Так же как и "Гравитация" Куарона. То есть никак. При всей моей глубокой симпатии к этому режиссеру.

"Артиста" не смотрел, ничего сказать не могу.
"Список Шиндлера" шедевр, но он вышел уже более чем 20 лет назад, поэтому в выборку не подходит.
"Old Men" - ну это вообще кино из другой категории и от сравнений его с "ВК", "Титаником" или "Гладиатором" я лучше воздержусь.

Точно так же, как и "Хоббит" один из моих любимых фильмов, и назвать его УГ - это как-то совсем за гранью. Правда, это не к Вам вопрос уже, а к Рыбе.

Треш даже в номинации не попадает.
Хотя год на год не приходится - у них бывает такое "в этом году надо дать оскар режиссеру-женщине, а в этом - фильму про рабство, а в этом - про Ирак" и.т.д. Свои игры, никак не связанные с кино.

---------- Сообщение добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:09 ----------

Гравитация не понравилась абсолютно...


Каждому свое, конечно. Сказка, наполненная экшном и CGI или фильм о красоте жизни.

Вот именно.
То есть Оскар с качеством связан, безусловно, но до прямой корреляции там далеко.

Так даже "Трансфомерам" можно сколько угодно смыслов накидать, если захотеть.
Я лично в упор не вижу в фильме Мендеса никакой красоты жизни, а если она там и есть, - то подано все это очень топорно и напрочь перекрывается похабщиной. Существует очень много фильмов о красоте жизни, снятых гораздо более изящно и профессионально.
Чем же "Хоббит" в таком случае не "о красоте жизни", не о "ценности дома", не "о храбрости", не "о любви", и т.д.?

*унылым голосом* Кто первый сказал слово "Оскар"?

Стихия! :D

---------- Сообщение добавлено в 16:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:17 ----------

Тем, что эти темы в "Хоббите" плохо раскрыты либо плохо поданы, слишком шаблонно и примитивно.

Таки посмотрела я расширенную версию долго не хотела этого делать, и собственно говоря не зря. не скажу что фильм улучшился за счет дополнительных сцен, скорее уж разочаровал окончательно. Я до сих пор не понимаю, как можно было вычеркнуть из сценария сцены, которые являются прямым мостиком к ВК. Зачем было наворачивать столько пафоса и откровенной отсебятины? название фильма вполне можно было сменить на "гномы и поход за сумасшествием". На фоне остальных персонажей капитально выделяются только двое адекватных, эльф и хоббит. Один неустанно троллит всех и вся, второй мечется и пытается спасти эту вакханалию хоть парой логических поступков. Что удивляет, так это то, что при зашкаливающей глупости, наглости и хамстве гномов, из них сделали почему-то положительных героев, вот этого мне не понять.

Я понимаю, почему из эльфов не сделали положительных героев (кроме недоэльфа Тауриэль :D), но почему фокус сместился с Бильбо на гномов... Это они зря.

Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус

Тауриэль, судя по логике, полуорк))

Вот кстати да, Бильбо в фильме непростительно мало. Да что там Бильбо, там даже Гендальфа сделали каким-то недомагом нервным. Его даже эльфийский король стебет весь фильм.

Помимо кактуса, есть еще работа актеров, ога. Вот она достойна отдельной оценки, не всех правда, но многих.

Оскар мерилом качества не является. :)

Уж простите, "кому суп жидок, кому жемчуг мелок". Если он Вам нравится, это не значит, что это по умолчанию шедевр.
Хоббит вторичен. Ничего нового, в сравнении с ВК, ПиДжей в него не привнёс. Чисто технически. Это я уже не говорю о совершеннейшей галиматье в канве.
Как я уже говорила в другом треде - пафос и цифа, цифра и пафос. Причём, зачастую, цифра неоправданная. Чем ему помешали живые пейзажи, которые не мешали в ВК - непонятно. Вот уж точно. Тем паче что давать их там и не за что.

Нет в Хоббите ни красоты жизни, ни о ценности дома, ни о любви. Храбрость есть, это да. Равно как есть уже трендовые "слабоумие и отвага".
Особенно обидно, что хоббит на задний план задвинут. Бох с ними, с эльфами, не любит их режиссёр.
Да и за гномов как-то тоже обидно, за канонных. В целом гномы кинона создают типаж хамовитых, недалёких и вороватых нахальных существ, которым все должны.
То есть, уместно только хвалить кинон, а если не нравится - сидите и помалкивайте? Очаровательно. :)

Вот мне в Хоббите не хватило ... хоббита. Даже в расширенном варианте.

ЗЫ. из подслушанного, примерное содержание - "Начала читать книжку... такая скука, и там почему-то нет Тауриэль, а она такая клевенькая... И гномы такие странные..."

Подмена понятий в виде крайностей.

да вот в том и дело - что вы один и тот же пример муссируете на все случаи жизни, ну понравилась вас сцена из этого фильма - Эру ради, как говорится, но Джексон то здесь причем со своим Хоббитом? Вам не понравился его фильм - не смотрите, но это не делает его неполноценным. Если вы лучше знаете - как снимать художественные фильмы - дык кто ж мешает-то, как грится? Вперед и с песнями, снимайте))))

по поводу спецэффектов отдельная печаль, вопрос только один, зачем? что бы все выглядело настолько неестественно? Что в этом красивого? Зачем было рисовать все? после киношных картинок Трандуил на лошади на фоне зеленого экрана и то смотрится волшебно.

И таки да, после кинонных гномов проникаешься к этим существам брезгливостью и недоумением. Как? Вот как эти мелкие недоразумения могут претендовать на звание цивилизованной расы, когда они везде ведут себя как дикари вылезшие из пещеры. И действительно почему им все по умолчанию должны? С какого перепугу?

но больше всего меня поразило еще в первом фильме то, что Торин не дебил, а потерялся заблудился в Шире дважды, но гномы готовы последовать за ним куда угодно. зачем, этот гном без компаса кухню дома не найдет. Куда за ним идти? За весь фильм он не решил ни одной проблемы, более того, он только их создавал, но все-равно он великий вождь. Как?

Я его шедевром всерьез и не называл. Но это крепкое качественно сделанное кино, которое может и проигрывает предшественнику, но все равно не является плохим. Если он вам не нравится - это не значит, что это по умолчанию УГ.


Он привнес в него другую, по-своему цепляющую, атмосферу.
Он привнес в него (при всем уважении к квинтету Вуд-Астин-Бойд-Монагэн-Хольм) лучшего хоббита, которого видело экранное Средиземье.
Он привнес в него роскошную красочную картинку, какой не было (но в общем-то и не должно было быть) в ВК и любом другом представителе жанра.

Да много чего он еще привнес нового, при всей своей вторичности. Но если видеть в нем только "цифру и пафос" - то да, ничего не привнес.
И таки ненавязчивый пафос "Хоббита" мне лично по нраву больше, чем пафос "Двух Башен", но это ИМХО.

В общем, все уже было сказано десятки тысяч раз. Еще в 2000 году всем дали понять, что это экранизация и в ней не будет условных Томов Бомбадилов и перелистывающихся страниц, однако при этом обе партии экранизаций (что ВК, что Хоббит) получились все равно очень толкиновскими по идее и посылу. Но кто уже тогда выстроил четкую негативную позицию относительно пиджеевского Средиземья - тот сейчас уже от нее ни за что не отцепится. Каждый останется при своём.

не забываем, фильм называется Хоббит, интересно, за весь фильм этого несчастного хоббита наберется минут 15 хотя бы?

Аналогично. Такой, прямо скажем, роскошный Бильбо - и так его мало. :(

Вот это, подслушанное тобой, и есть плоды безголового употребления кинона. И таких "читателей" - море разливанное. Грустно очень.

[moderator]Напоминаю еще раз, пока мягко, что с гномье-эльфийской враждой следует идти в соответствующие ФК, либо в "Медведя". Здесь это будет тереться. [/moderator]

[moderator]Удалено обсуждение действий модератора.[/moderator]

Конкретно где они подменены и конкретно чем?

Вот с этого момента поподробнее. На какие все случаи жизни я, как Вы выражаетесь, муссирую этот пример? Цитаты в студию, пожалуйста, обо всех случаях жизни.

Его неполноценным делает не то, что он не понравился мне (равно как и не делает шедевром то, что понравился лично Вам). Таковым его делают скопище штампов, самоплагиат, надуманные болливудские страсти и огромные дыры в сюжете.

О, а вот и спердобейся.
[moderator]Удален оффтоп.[/moderator]

15 может и наберется. когда смотришь фильм, как то не считаешь, сколько у кого минут.

Маг, ну вот я после ВК не выстраивала "четкую негативную позицию относительно пиджеевского Средиземья", о чем уже писала неоднократно. Почему же и у меня от Хоббита - скорее недоумение и сожаление? И не от того, что от Толкина там... даже имена не все..., а от отдельного произведения. Без относительно Толкина.

Но когда я смотрю кино про хоббита, я хочу смотреть кино про хоббита, а не про гномов и их магнолии.

Хм....мне думается, что проблема такой контрастности ВК и Хоббита кроется в том, что ВК снимался в соответствии с той "целевой аудиторией", на которую была рассчитана книга. В Хоббите попытка сделать из детской книжки отчасти "взрослое" кино сыграло с Пиджеем злую шутку: если в НП витает дух сказки и есть ощущение дома, к которому хочется вернуться, ну, это на мой взгляд, то в ПС и БПВ это ощущение улетучивается, начинается визуальный аттракцион и потеря смысла. Да, мне нравится смещение отношений Торина и Бильбо в сторону дружбы, мне нравится менее практичный Бильбо, но весь остальной огород, включая лав-стори, драконью болезнь и засранца-Леголаса уже лишний. Глядя на Галадриэль в БПВ, склонившуюся над Гэндальфом, вспоминается "Ты забыл у меня свой веник.." Отсебятина в Хоббите у Пиджея и его тетенек, словно набор специй, в малом количестве, в НП, она придаёт пикантности, а когда в ПС и БПВ специй насыпали щедрой рукой сеятеля, то блюдо уже не то, если не сказать, что испорчено...

Кто что считает толкиеновской идеей и посылом.
По мне, один врущий Гендальф уже убивает всю идею и посыл.

Что если не добавляется что-то - то это значит, что фильм неинтересный.

Для доказательства шаблонности художественной фильмы.

Об объективной оценке высокого качестве фильма уже говорили много раз, и много свидетельств приводили за то - что фильм получился очень хороший. Повторяться по н-ному кругу я не буду. Мне, собственно - все равно как вы там это все воспринимаете.) Во всяком случае вы тут единственный человек - который хотя б имеет право за неинтересность фильмы хоть как-то говорить, бо вы вокруг него уже почти год не толкетесь и стихи об евойных событиях и героях не сочиняете.)

[moderator]Удален оффтоп.[/moderator]

Ну ты еще не желающего воевать Транудила вспомни и то как Гендальф остановил бойню между эльфами и гномами.

И почему-то все расширенные варианты ВК меня только радовали, а Хоббита только добавляют больше печали и непонятнок:shoked:

Неправильная магия какая-то.

Чтобы выдать "яркую картинку", ярче, чем безумной красоты пейзажи НЗ. Улучшайзинг же.


Не соглашусь ни с крепким, ни с качественным. Но если качественные характеристики, в настоящем контексте, очень уж будут попахивать "вкусовщиной", то "крепкое кино", при целом букете так и не завершённых сюжетных линий и непоняток - это не об этом киноне.


Атмосфера? Ну, ладно, отнесём к личным предпочтениям. Я в Хоббите атмосферы не увидела. В ВК была, в Хоббите - слишком рвано.
Насчёт лучшего хоббита - тут соглашусь, но это не только и не столько заслуга ПиДжея. Фриман ещё ни один фильм не испортил. ;)
Красочная картинка? Чего ради? В анимации её ещё красочней можно сделать, и что теперь?

Если в ВК были сногсшибательные панорамы (в Хоббите - заменили цифрой), отличные костюмы (в Хоббите это уже использование наработок), довольно изящное использование новых технологий (в Хоббите напихали где надо, и где не надо), то в Хоббите - ничего свежего. Потому он вторичен. Просто больше цифры, меньше живого.

Насчёт "ненавязчивого" не соглашусь. В Хоббите, лично мне, режет глаз пафос, не имеющий оснований. Но это моё личное частное мнение, безусловно.

ВК по посылу получился, в Хоббите - полный фарш. Не экранизация, а, как уже сказала - видеофанфик. Там от сказки Толкина остались только имена большинства героев и ключевые события, на которые навертели крайне противоречивые предпосылки.