Не понял смысл картинки, если честно.

Маг, да ты чё, картинка рассчитана даже на детей:-) Тем более шутку подобного рода, с Таносом и Уиком, я уже видел много раз.

Я имею ввиду её смысл в связи с моим заквоченным постом. Я ведь в своем отзыве не упомянул ни Мстителей, ни Таноса, ни собаку...

John Wick 4 Confirmed, Release Date Announced

На мой взгляд, зря. В смысле, зря закончили третий фильм клиффхэнгером и зря анонсировали квадриквел. Лучше бы оставили трилогией.

"Детектив Пикачу"

Простенький сюжет, простенькие герои, занятный и красочный сеттинг ну и плюс обаятельный Пикачу. В целом фильм очень даже милый, если закрыть глаза на сюжетные дыры. Ну для подобного жанра смотрится вполне себе нормально. Я в целом остался доволен. Может даже и пересмотрю.

Какая мерзость!!!

Долин пишет

(я не про пост Долина, а про кастрацию фильма)

---------- Сообщение добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:42 ----------

Собственно, Минкульт так и сказал

В Минкультуры заявили, что не просили удалять сцены из фильма об Элтоне Джоне

У нового "Аладдина" на томатнике нетипичные для Диснея 56%. Значит есть основания полагать что хорошее кино получилось. Кто-нибудь уже смотрел, может что-нибудь за него сказать?

"Алладин"

К Диснеевским ремейкам можно относится по разному, но все же следует признать что делаются они с душой. Экранизацию Алладина я ждал долго и уже на уровне трейлера испытывал беспокойство. Что же я в итоге получил?
Сюжетно фильм следует изначальному мультфильму. Да часть сцен переделали, но в целом особой разницы заметить сложно.
Картинка яркая и красивая. Глаз радует. Сцена где принц Али въезжает в Аграбу однозначно стоит того что бы её пересмотреть несколько раз.
Что касается героев то тут сложней.
Алладин в целом соответствует своему изначальному образу но всё же есть отличия. В мультфильме это был жизнерадостный юноша, здесь же юноша весьма заматерел. Плюс добавили душевный расколбас от осознания факта что став принцем по воле джинна он не особо изменился внутри. На мой взгляд это можно оценить и как плюс и как минус. Тем не менее образ стал более объемным.
С Джафаром ситуация интересней. Если в мультфильме это был могущественный чернокнижник стремившийся к абсолютной власти, то тут он предстает эдакий криминальный авторитетом средней руки пытающийся всеми правда и неправдами взобраться повыше. Комплексов у него тут хоть отбавляй, что кстати делает более натуральной финальную сцену где Алладин умудряется его обмануть. Так что на мой взгляд весьма достойное видение персонажа.
Джинни, тут можно даже не комментировать. Уилл Смит вытянул роль на двести процентов. Его Джин получился с одной стороны похожим на оригинал, с другой он добавил в его образом немало своего фирменного стиля, так что вышло очень и очень занятно. Хотя вот финальный твист с ним вызвал легкое недоумение.
Жасмин - вот тут полный провал. Нет, актриса красивая и старается, но образ у нее вышел скомканный. Вместо принцессы-авантюристки, сбегающией из дворца от скуки, нам предстает очередная идеалистка-моралистка, желающей быть сильной и всех сделать счастливыми. Похвальные требования, но на деле вышло весьма слабо и картонно.
Ну и порадовал концепт с Яго. Попугай тут болтает как... попугай. Короткими отдельными словами, которые тем не менее выглядят очень ехидными и каждый раз в тему.
Больше из героев особо никто не запомнился. Да Абу и ковер прекрасно отжигают на заднем плане. Но вот того же султана нам практически не показали.
Так что резюмирую, хороший ремейк, с красивой картинкой и занятным переосмыслением героев. Тем не менее оригиналу все же уступает пусть и не значительно. Смотреть можно. 8 из 10.

Аладдин, а не Алладин! :mad:

А я тут сходила на Рокетмена.

Поняла, что музыка Элтона Джона меня не трогает, и главное, поняла, почему. То есть признаю, что Believe безумно красива, что I still standing великолепно зажигательна, и что Crocodile Rock - последний (самый молодой :) ) классический рок-н-ролл в истории человечества. На настоящий момент. Но в среднем по больнице в его песнях нет характера, и попытка создателей фильма выстроить на них сюжет провалилась именно поэтому. Фильм, спасибо ему, объяснил, что для меня не так в творчестве Элтона Джона: он с детства ушиблен традицией соул, а соул - это в своей основе такие мантры, повторяющиеся фигуры на предсказуемых гармониях, опевание нот строго по алгоритму и в общем ноль музыкального развития. Для т.н. поп-музыки в самый раз, для фоновой музыки замечательно, но... короче, моё восприятие просто оказывается недогруженным. Сенсорный голод.

Здорово, что сделали именно мюзикл-фэнтези, сама идея мне нра. Тэрону Эджертону респект, чудесный голос, прекрасный актёр. Да актёры там все улётные, фактурные, идеально подобранные каждый для своей роли, и в конце концов все поголовно очень красивые люди. Очень-очень понравилась идея выстаивать мизансцены по знаменитым эксцентричным фоткам Элтона Джона.

Диалоги, мягко говоря, убогие. Процентов на 60 это может быть вина перевода, надо будет в оригинале посмотреть. Но, с другой стороны, даже в оригинале - о чём им там говорить, если действие, как музыка главгероя, идёт по одним и тем же повторяющимся паттернам? Одиночество; у тех, кого любишь - своя жизнь; гротескные способы заполнить пустоту; заколдованный круг "эйфория-фармация-нервный срыв"; попытки прислониться к сильному плечу неизменно кончаются той или иной формой предательства, а прочного и надёжного в жизни - только куча безупречно настроенных чёрных и белых клавиш, вот это да, спасение и прибежище.

Посмотреть было интересно. Ещё интереснее, "кто следующий". Музыкальные байопики - там же непочатый край работы... так что ждёмс.

[ame="https://youtu.be/ox6sBS7seeU"]https://youtu.be/ox6sBS7seeU[/ame]

Это просто позор :face:
Даже одной тысячной оригинала не стоит. Нынешний Дисней похоже не способен ни во что. Поход в кино отменяется.

[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=52&v=CA-gC-PaF48[/ame]

А вот неподражаемый оригинал - один из лучших прологов в мировой киноистории.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=GibiNy4d4gc[/ame]

Почувствуйте разницу.

Год назад поразился - каким же тухлым вышел летний киносезон, но это лишь потому что не видел нынешнего. В последний раз столь тухлое кинолето было разве что лет 5 назад. В 15 году лето было лучше, в 16 гораздо-гораздо лучше, в 17 было просто отличное, в 18 просто средненькое. В этом же году летом просто провал - некуда идти, и не на что смотреть. Жуть какая

Сто лет уже не было отличного кинолета. Прошлым летом ничего не вышло, кроме Одиссеи Кубрика. В 17-м обезьян посмотрел и забыл, только Терминатор-2 затащил. Летом 16-го тоже ничего бодрого не припоминаю. Но я уже давно с этим свыкся.

Аладдин кстати реально неплох, лучше трейлеров. Каким-то чудом фильму удалось спастись от провала - без вмешательства Джинна явно не обошлось. Забавно, Дисней обычно последние годы снимает тухлятину, которую умело впаривает - и на рекламе она выстреливает. Здесь же получилось в точности до наоборот: Дисней выдал достойное кино, которое откровенно паршиво продал на уровне промо-материалов - однако на качестве оно выстрелило. Ничего особенного, но зрителю, соскучившемуся по солнечным приключениям типа классической Индианщины, Мумии фрейзеровского периода или Богам Египта зайдет, ведь нынче это такая редкость. Четыре жестких минуса: 1) со второй половины (после ночной прогулки на ковре) фильм всё больше и больше ощущается затянутым; 2) вкатывает не столько сам фильм, сколько отдельные сцены: вступление с прыжками по домишкам + все сцены с Уиллом Смитом + пара сцен с Наоми Скотт, которая тут первейшая красавица + экшен с гигантским попугаем + Speechless (правда сама сцена с этой песней ощущается оторванной от контекста и выглядит неуместно), всё остальное пересматривать не хочется; 3) даже на тех сценах которые вкатывают чувствуется что это больше заслуга мультфильма: посмотрит новое поколение фильм, восхитится как круто придумали поставить некоторые сцены, потом посмотрит мультфильм и поймёт что они тупо всё повторили. Единственный кто тут выдал нечто действительно самоценное и неповторимое это Смит, все остальные в лучшем случае старательно заучили уроки; 4) каст Аладдина и Джафара на грани провала: спасают только старания актеров.

"Король Лев"

Про этот ремейк тоже писали многие, поэтому скажу кратко. Понравилось. Сюжет перенесен весьма аккуратно. Несколько мелких деталей добавленных режиссером лишь усилили картинку. Изображение животных и фонов просто потрясающе. Даже не скажешь что всё это нарисовано. Из минусов отмечу лишь голос Шрама. Я не знаю как там в оригинале, но тут был сильно разочарован тем что вместо ленивых и отстраненных, слегка издевающихся ноток не осталось ничего. Вместо этого появилось нечто пафосное и злобное. Но всё равно, 9 из 10.

Fox Feels the Pressure From Disney as Film Flops Mount

Скоты.

Марс атакует-2.
Марсианский флагман запускает ядерную торпеду по студии Дисней.
И... улетает.

Пандорианский!

Аватар-2: На'ви наносят ответный удар.

Находка дня: Культовые фильмы последних 30 лет по версии Empire

"Психопат" вместо "Гладиатора"? "Крик"? "Трудности перевода"? "Зомби по имени Шон"? А последние три года это ор, это просто ор. Киножурналистика совсем уже всё, да? Где "Паук" Рейми черт возьми? "Блэйд" вместо "Тёмного города" тоже сомнительно. И ни одного фильма с Уиллом Смитом или Джонни Деппом, они-то конечно на культуру не повлияли. А "Девичник в Вегасе" это вообще что за фильм такой? Так повлиял на поп-культуру, что впервые о нём слышу, если честно.

Не, а чего ты хотел? Черные фильмы действительно в последние годы делают много шума, получают награды, хорошую критику и, что главное, их смотрят. Значит их можно можно считать не просто хорошими фильмами, но так или иначе повлиявшими на кинематограф и поп-культуру. Правда лично я смотреть их не буду, видимо расист...

Я же забыл, что сегодня вся киножурналистика под ногтем Диснея, чёрных и ЛГБТ, а поп-культура от слова "попа". Точно. Ждём обласканный критиками фильм «Задница» из Идиократии. Хотя возможно, с учётом нынешних тенденций, он будет называться «Чёрная задница».

Горбатая гора в списке есть.

2005 один из лучших киногодов нового столетия, но то что Горбатая гора и Столкновение были тогда признаны и до сих пор считаются величайшими вершинами того сезона это конечно нелепейший казус. Да, всё-таки даже в те времена проскакивала иногда гнильца в кинокритике.

… но всё равно этого было меньше, чем сейчас, и как-то корректнее, что ли. Совесть ещё была.

Читая список фильмов, повлиявших и т.д., обиделась за День сурка и за Вениамина Кнопкина.

Смешно что в списке из 30 фильмов всего 4 обладателя Оскара за лучший фильм. Что, впрочем, указывает на неадекватность списка и недальновидность академиков единовременно.

Я иду искать / Ready or Not
В наше время, когда жанр концептуальных триллеров и ужастиков с интересными фишками, пусть и несколько пресноватых, вошёл в моду, а классические слэшеры корчатся от попыток реанимации, начинаешь всё больше ценить фильмы, которые пытаются развлечь тебя, без всяких "остросоциальных комментариев" и попыток "натянуть сову на глобус". Конечно всегда можно поиграть в хитроумного критика и заводить разговоры: о трудности вступления в новую семью для невесты, о кровожадном характере буржуазии, и даже закинуть пару бородатых анекдотов про тёщ и свекровей, но от меня такого не дождётесь. Ибо прежде всего фильму удалось меня неплохо развлечь: рассмешить шутками и абсурдными сценами, удовлетворить кровожадность сценами занимательных смертоубийств и даже раздразнить рвотные позывы щепоточкой шок-контента.
Казалось бы, снимать такие фильмы просто, но чёрная комедия - жанр требующий изрядного, чувства меры, ритма и вкуса. Ведь всегда можно переборщить с одним и недосолить в другом и получить в итоге или полнейшую безвкусную трэшанину или унылое кинцо. А уж если чёрную комедию мешают с жанром слэшер, то удержаться в рамках и выдать достойное зрелище задача не из лёгких: на моей памяти это удачно получилось лишь у "Домика в лесу" и "Такера и Дейла".
В этом фильме, конечно, не столь заметен откровенно пародийный элемент, из-за чего не видно каскадов шуток и хохм с самого начала, однако создать ощущение напряжения и неприятную атмосферу надвигающегося жуткого действа в начале картины удалось весьма неплохо. А затем следует целая череда кровавого, весёлого и нелепого действия. В ходе которого авторам удалось запрятать три "вотэтоповорота" и если ожидаемые неожиданности от пары персонажей по мере фильма скорее удовлетворяют вашего внутреннего сноба, предугадавшего их, то финальный твист скорее способен ввести в недоумение, правда я, ожидавший какого-нибудь "бога из машины" был скорее рад итоговой развязке и получил максимальное удовлетворение от судьбы героев фильма.
Отдельно хочется отметить Самару Уивинг, которой удалось отлично преподнести свою героиню и в моменты всякой жести, и в более романтических обстоятельствах: она была прекрасна в любом образе: и белоснежно-прекрасной невесты - настоящего небесного создания, и вымазанной по уши в крови, забивающей своего недруга до смерти всем, что под руки попадётся.
В любом случае радует, что хоть под конец такого дохлого летнего киносезона, вышел фильм достаточно развлёкший меня. Всем любителям жанра чёрных комедий, слэшеров и современных триллеров на этот фильм стоит бежать, роняя тапки, ибо кто знает, когда мы в следующий раз увидим что-нибудь подобное. Особенно если Дисней таки закроет студию FOX Searchlight, подарившую нам этот фильм. Всем добра.

От Лавкрафта тут естественно очень мало.
Неземной цвет у ребят ассоциируется конечно же с фиолетовым, гг)) но наверное гляну как-нибудь

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=RfYAXMwCpk0[/ame]

Форд против Феррари

Не думала, что напишу такое, но Кристиан Бейл мне тут понравился даже больше, чем Мэтт Деймон. Кристиан играет гонщика Кена Майлза и делает это так достоверно, что 90 процентов атмосферы фильма - от него.

Гонки очень хорошо сняты. Звук, ритм, настроение, напряжение двадцатичетырёхчасовых гонок, выход в персональную автогонщицкую нирвану - здорово, что это в фильме есть и что это так прекрасно.

Жены Кена Майлза как по мне в фильме многовато и сделана вся эта роль на удручающе тривиальных приёмах. Туда же отчасти - внутрифирменные интриги в корпорации Форда. Ну ладно, надо же и попкорна на сеансе погрызть, аккурат в такие моменты.

Итальянцы из скудерии Феррари очаровательны, от Энцо Феррари до последнего механика - мафиози, пролазы, профессионалы и профессиональные раздолбаи в одном флаконе, ценители красоты, истинно чокнутые на своём деле. Их реакция на диверсии Шелтона, когда он секундомеры тырил и гайки ронял - супер вообще, так узнаваемо :)


https://fs.kinomania.ru/image/file/f...c.355.237.jpeg

Посмотрела фильм «Союз спасения». В чём преимущество подобных фильмов, ты уже заранее представляешь, что именно увидишь. События являются частью истории, к ним можно как угодно относиться, но это было. Понятно, что в данной картине создатели показали всё со своей точки зрения, но в целом факты остаются фактами. Что касается моих впечатлений, начну с того, что понравилось. Во-первых, фильм не похож на то, что мне доводилось раньше видеть на данную тему: фильм «Звезда пленительного счастья» и мюзикл «Декабристы». Во-вторых, в картине хорошо показан Муравьев-Апостол, которого до этого задвигали на задний план. Объяснение, почему Трубецкой не вышел на площадь, оставило неоднозначные эмоции, но поскольку то, почему он на самом деле так поступил, неизвестно, данный факт можно трактовать по-разному.
В целом фильм неплохой, его стоит посмотреть особенно тем, кому нравится кино на историческую тему.

«ДВАДЦАТЫЙ ВЕК» БОЛЬШЕ НЕ «ФОКС»

https://a.radikal.ru/a37/1809/b6/8c02fac0694c.jpg

Год крысы наступил!

Я понял. Диснеи - это тайный орден Книгочеев, цель-миссия которого - вернуть зрителей к чтению книг.

Вернее сказать, век крысы.

Крысы - Википедия

Журнал Empire намедни выкатил список ста ВЕЛИЧАЙШИХ фильмов XXI столетия от Рождества Христова (видимо полагая, что оно начинается в 2000 году и заканчивается в 2019).



Журнал Empire считает, что в 21 веке вышло 69 более великих фильмов, чем Аватар - это всё, что вам нужно знать о журнале Empire.

А ты согласен с этим списком? Пиши своё мнение в комментариях!

Ну лично я бы из данного списка поставил 21 фильм выше Аватара :) Поскольку их я пересматриваю, а Аватар нет :)
Ну а если брать вне списка то думаю таких фильмов будет намного больше :)

Считаю бредом ранжировать фильмы при создании подобных списков. Конкретно в этом откровенно плохих картин лично я не заметил, правда далеко не все смотрел.

Список составляла манга-школота.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=iaoihKxOmzc[/ame]

Посмотрел 1917 сегодня. В IMAX Sapphire, побывал там впервые. Говорят, что на всю страну таких залов только 3, Москва, Питер и у нас во Владе. Я подозревал, учитывая как уже были перехвалены ряд киноподелок, что "фильм года" может оказаться не так уж и хорош. Но я никак не ожидал, что проект такого размаха и с такими претензиями, может обойтись без исторических консультантов. Может они там конечно и были, только вот их мнение очевидно никоем образом не учитывалось. Потому что, по факту - Сэм Мендес взял и выплеснул на экран свои абсолютно примитивные, я бы сказал детские представления о Первой Мировой. Это один из самых провальных фильмов в плане исторической достоверности, что я видел. Да это стыд и позор какой-то. По сути 1917 это один большой непрекращающийся ляп. Это брак, который должен был закончить полом монтажной комнаты. Что ни диалог – то какая-то ахинея, что ни действия персонажей, то какая-то дичь. Да плевать как он снят, эту чушь невозможно же смотреть. И тут не надо быть военным историком. Фильм просто не проходит проверку на элементарную внутреннюю логику. Весь этот бред надо разбирать отдельно. Но вот почему-то Спилбергу ты легко прощаешь замаскированный под Тигр Т-34-85 и многое еще в "Райане", а этому "фильму" не хочется прощать вообще ничего, потому что он этого просто не заслуживает...

какой интересный фильмец посмотреть?:hmm:

Я тут попытался записать все ляпы 1917 и получилась безразмерная простыня. В какой-то момент я понял, что описываю ВСЕ сцены фильма. Вы представляете уровень непрофессионализма авторов фильма? Это картина от людей, которые абсолютно не понимают, что такое война, снятая для точно такого же зрителя. 1917 это сплошное сборище клише и стереотипов. Авторы считают, что достаточно нарядить актеров в аутентичную форму, выдать им оружие, закатать грязь под ногти, заставить ползать в слякоти среди трупов и они уже показывают настоящую войну. И конечно же непременным атрибутом "войны" являются молодые неопытнее солдаты, ведущие тупые диалоги и полевой госпиталь, где нужно крупным планом показать увечье и оторванные конечности, где кто-то будет скулить, а кто-то звать мамочку. Все это уже было миллион раз. Все это беспомощно и примитивно. Авторы фильма показать Первую мировую войну не в состоянии. Потому что они не владеют историческим контекстом, они не знаю и не чувствуют, если хотите, духа той эпохи. Понять психологию солдата того времени, о чем он думал, чем жил, они не способны. Как и суть Первой мировой войны. ПМВ была войной статичной, была окопной, а ее участникам казалось, что она никогда не закончится и будет длиться вечно, потому что в ней невозможно победить. Ввиду неразвитости мобильной техники, авиации и пока еще недостаточно эффективной артиллерии, надежного средства подавления и преодоления укрепленных огневых точек не существовало. Поэтому штурм хорошо организованной обороны противника был почти невозможен. Это можно было только сделать, как модно говорить, "завалив трупами". Солдаты воюющих сторон месяцами сидели в окопах друг против друга не в силах выбить противника с его позиций. ПМВ была временем, когда мировой капитализм обнажил свое истинное уродливое лицо. Когда олигархические круги и финансовые воротилы осознали насколько же война может быть прибыльным бизнесом, неважно кто победит, главное чтобы она продолжалась и в нее было вовлечено как можно больше стран. Ведь тогда золотой поток военных заказов никогда не иссякнет. И каждый солдат где-то в глубине души осознавал, что в этот вонючий, грязный окоп его привел не его командир и даже не правительство, а именно ОН. И уж точно солдат понимал, что воюют за чужие интересы, а здесь он просто пушечное мясо, дрова для костра. Но ни у одного современного голливудского режиссера не хватит яиц, чтобы порассуждать на эту тему. Поэтому у Мендеса все просто. Война идет потому, что Антанта хорошая, а немцы плохие. Вот, посмотрите какие они негодяи – ловушки устраивают, вишневые деревья вырубили, летчик, которого спасли из горящего самолета, ножиком пырнул, а в какой-то момент Мендес опускается совсем уж до примитивного символизма – в одной сцене на Скоффилда из темноты на фоне пожара начинает двигаться прямо таки инфернальная фигура немецкого солдата – ну словно демон из преисподней. В титрах было указано, что этим фильмом режиссер хотел почтить память своего деда. А получилось так, что он чуть ли не вытер об нее ноги. Ну вот у фильма абсолютно такая же проблема, что и у "Дюнкерка" Нолана. Я не знаю с какой целью британские режиссеры этим занимаются. Сначала Нолан высек британскую армию там, теперь это сделал Мендес здесь. Вместо профессиональных и грамотных военных нам опять показывают какое-то отребье и самодуров. В фильме нет ни одного персонажа, которым можно было бы восхищаться или хотя бы уважать! (а еще там есть такая замечательная сцена, где после сигнала к атаке британский офицер уже вполне почтенного возраста распустил перед всем в окопе нюни и плачет как баба, ну да, война, страшное же дело!). Главные герои же просто жалки. Но главное возмущение конечно вызывает фигура Скофилда. Герой биты на Сомме, получивший там медаль за отвагу, младший офицер, солдат уже как минимум с 2-летним боевым опытом, показан Мендесом как немощный слюнтяй и бездарный военный, неспособный правильно оценить обстановку и принять верное решение. Ну вот была же возможность показать как солдат, проявляя сноровку и выучку, пусть и ценой огромных усилий, но выполняет свою миссию. Вместо этого нам показывают как круглому дураку и непроходимому тупице, который должен был погибнуть неоднократно, совершенно невероятно везет всякий раз и именно поэтому он доставляет приказ. Если авторы фильма считают, что зрителю будет проще себя ассоциировать именно с таким "героем" и ему сопереживать, то это очень печально конечно. В итоге фильм абсолютно не работает. В фильме про войну нет ни войны, ни, главное, солдат. Скофилд это не солдат, а какое-то недоразумение и он просто не может быть тем, за кого его выдают. Мендес просто не знает как они выглядят, война и солдаты. Не знают этого и те, кто будет скоро вручать ему целый ворох Оскаров. Зато фильм снят один дублем! Что поделать, так и живем...

Павлик репетуе. Павлик не понимае.
А мейкеры понимают. И снимают то, что хотели снять. Именно так. Именно затем.

А я бы поставил на то, что авторы 1917 просто бездари, с зашоренным, примитивным мышлением обывателя:-) Вот Мендес снял как-то "Проклятый путь", так фильм получился настолько слабым и проходным, что я сейчас не могу вспомнить оттуда ни одного кадра (не то, что сцены), хотя смотрел его в кинотеатре:-)

От Мендеса нечего ожидать, переоцененный дядька и всегда им был, его фильмы постоянно номинируют, хотя ничего особенного он ещё ни разу не снял. Серый, нентересный режиссер, который почему-то нравится академикам.

Мендеса видимо продолжают любить по инерции за "Красоту по-американски". Хотя то, что этот фильм из себя что-то представляет и так ли хорош на самом деле - вопрос спорный.

Режиссер не хуже среднего зрителя - лучше - видит, что он снимает явный шлак. И если он это делает, значит это кому-то нужно. Так же снимали советские фильмы про Войну: 90% - лживый шлак. Заказ был такой.

То есть как всегда лучше пересмотреть "Тропы славы", а не новомодный фильм с циферками.
Вторжение (2019 г.)
Кто бы чего не говорил о Фёдоре Бондарчуке, но снимать он навострился. По крайней мере его картины демонстрируют похвальное стремление и прогресс в визуальных характеристиках. И этот фильм не стал исключением. Однако в целом его фильмы колбасит как кардиоритм при инфаркте: пустоватую и построенную из одних штампов и рефренов "9 роту" я избежал в кино; а первый "Обитаемый остров" послужил прекрасным снотворным в ходе околоновогоднего киносеанса; за "Сталинград" не пришлось краснеть и жалеть о деньгах потраченных на IMAX; а "Притяжение" оказалось глуповатым подростковым фильмом про любовь с правильным посылом и фантастическими обстоятельствами. Одно можно сказать про Бондарчука - он не снимает одинаковых лент и каждый раз берётся за новые темы. И в этот раз Фёдор явно удовлетворял свою страсть к дестракшн-порно и красоте милитаризма. Кому нужны характеры, развитие персонажей или сложный сюжет, если можно пустить летать по москве КА-52, который будет палить ракетами и из пушки во все стороны, а в конце потерпит от инопланетного экзоскелета. Мы превратим главную героиню в макгаффин (её можно заменить подушкой в размер человека и кино ничего не потеряет), но зато покроем весь центр Москвы куполом воды и устроим мегаримейк Титаника. Мы покажем единственного (кроме отца героини) военного в фильме невероятно тупым и бесполезным персонажем, зато посмотрите какие у нас самолётики и ПВО. Единственным персонажем хоть как то изменившимся с прошлой картины и показавшим хоть какой-то рост персонажа оказался герой Петрова, которому видимо показалось просто по приколу сыграть гопника обернувшегося спасителем и хранителем со слюнями текущими изо рта. К чёрту весь фильм, пофиг на утонувшие миллионы людей - ведь фильм у нас не про людей и инопланетное вторжение, а про разрушения. С другой стороны супротив какого-нибудь "Дня Независимости 2" фильм даже смотрится свежо, оригинально и интересно. В конечном итоге не удивлюсь если сюжетный ход с информационно-цифровой атакой на человека не покажут в какой-нибудь "большом голливудском блокбастере" и все будут ссаться кипятком от того насколько он смел, оригинален и прекрасен. В остальном же фильм бессмыслен и беспощаден как и показанные в нём разрушения и их жертвы. Ни сердцу, ни душе, но хотя бы не стыдно.

Мендес уверен в своей гениальности. Рассказывает в фильме о фильме какие они молоды и новаторы, дескать такого раньше никто не делал.

Это чушь. "Иди и смотри", "Судьба человека", "Они сражались за Родину", "В бой идут одни старики", "Восхождение", "Живые и мертвые", "А зори здесь тихие", "На войне как на войне", "Горячий снег", "Хроника пикирующего бомбардировщика". Я назвал 10 фильмов, хочу теперь услышать, какой же из них единственный не является "лживым шлаком".

Эта подборка не составляет и 1% от общего вала по шлаку. Можно вспомнить ещё "Летят журавли" и "Аты-баты". Ну и всё. Нечего больше вспоминать. Ну, может ещё "Дважды рождённый". Но там - концовка сказочная.

Если 10 фильмов это 1%. То получается, что в СССР сняли 1000 фильмов о войне и ты все их видел?:-) А можно пример шлака? Именно лживого? Не мог советский режиссер снять "лживый шлак", даже в хрущевские времена. Мог что-то недорассказать, где-то промолчать, по другому расставить акценты. Ряд тем было табуировано (например такой фильм как "Иди и смотри" до середины 80-х годов появиться просто не мог). Но наврать он не мог. Народная память и все еще живые участники тех событий не позволили бы. Просто одно понимание режиссером того факта о чем он снимает и для кого. Лживый шлак это российский кинематограф 90-х годов, ты что-то путаешь, приятель.

Я давно перестала смотреть военные фильмы. И дело даже не сюжете, диалогах и т.д., просто сытость и благополучие в глазах актеров. Смотришь и понимаешь, ничего они не чувствуют, современные молодые люди. Выбрали красивую профессию, не в армию пошли или на факультет истории, а стать знаменитыми и богатыми (каждый думает, что именно ему повезет).