Void, а с чего ты взял, что я взял, что ты говорил про меня? :)

Тари, я считаю так - кто не может быть сильнее и умнее женщины - пускай шарахается. Не жалко.

Особенно в свете того, что юбки/брюки - изобретение человека, а не данность природы. В природе мы все голые:D

А вот килтов и шотландцев попрошу не касаться!
Они не виноваты ни в чем.

Понимаю твою страстность, но не соглашусь. ИМХО, это совершенно неправильный подход, такой же наивный как "хочу-принца-на-белом-коне-в-золотой-короне"

Мужчина не рожден нам на счастье. Он рожден на счастье себе. Так же как мы рождены на счастье себе. А вот состоится или нет это счастье зависит от обеих сторон. От взаимного труда, терпения и терпимости.
Знаешь, некоторые мои подруги воспитали и вырастили себе таких замечательных мужей, что просто диво. Теперь живут как за искомой каменной стеной. Но трудились оба. И не важно, кто из них пошел на кирпичи, а кто на раствор.

Или можно сказать, что все сделала любовь.

Мммм....А с трудновоспитуемыми что делать?;)

Понятия не имею. Они тоже, подозреваю. У них не было цели кого-то воспитывать - просто хотелось быть вместе. :)

Кстати о воспитании...
А можно ли вообще воспитать женственную женщину или мужественного мужчину? Или одним дано, а другим нет?

Галерион, я не мнение ысказывала - я поясняла суть вопроса, заданного в первом посте :)

А у меня вопрос к сторонникам "классического" видения. Если женщина хочет и способна брать на себя ответственность за свои поступки, за своих родных - она не женственна?

И еще - разве женственность и мужественность заключаются во внешнем виде? И мужчина в кружевной рубашке не может быть мужественным?

Ну и наконец - имеет ли отношение к мужественности и женственности сексуальная ориентация? Раз уж этот вопрос всплыл.

ИМХО,это как раз проще, чем наоборот. :)

По биопсихическим характиристикам женщины и мужчины заметно отличаются друг от друга. Так, например, при изучении предмета глазами, М склонен видеть целое, а Ж - детали. Ж более чувствительны к запахам и вдвое быстрее начинают тяготится громкой музыкой. У самого чувствительного М осязание слабее, чем у самой нечувствительной Ж. При установлении контактов с окружающим миром М скорее склонен получать информацию и укреплять свой статус, в то время как Ж общаются, чтобы установить отношения и обменяться чувствами.

Все эти качества начинают проявляться у детей разного пола буквально с самого раннего возраста. Новорожденные девочки гораздо отывчивее на установление зрительного контакта, чем мальчики. И при дальнейшем развитии при выборе игр наблюдается явная тенденция, что мальчикам нравятся предметы (конструкторы, головоломки, автоматы, мечи ит.п.). а девочкам - люди (куклы, одежда к ним и т.п). При групповых играх опять-таки видно, что мальчики нацелены на соревнование, а девочки на сотрудничество.

На мой взгляд, такая разница только добавляет прелести отношениям. Конечно, добиться понимания быстрее и проще с лицом твоего пола, но ведь не все определяется скорость, не правда ли?

:lol:

Ро, ИМХО,никто тебе по существу не возразит, птому как все смутно понимают, что форма и содержание разные вещи.

Женщина может быть невероятно мягкая, обходительная и улыбчивая, но с несгибаемым упорством добиваться того, чтобы все плясали под ее дудку.

Бычара в подземном переходе может быть слабаком и шестеркой.

Другое дело, что сложились стереотпы внешнего слабого и внешнего слабого поведения. А имитировать внешнее гораздо проще.

По мне так женственность и мужественность - это всего лишь модели внешнего поведения. А то, почему эти клише сложились именно такими, см. предыдущий пост. :)))

Джоанна, хорошо сказано! Меня мужчины, которые хотят со мной познакомиться, часто спрашивают - что для меня есть *настоящий мужчина*? Ответ всегда один - стена, за которой я буду чувствовать себя защищенной. Можно быть, как сказала Тари и с ней согласна, бычарой с прессом денег, но быть шестеркой и трусом, быть тем, кто спокойно перешагнет через женщитну. А можно быть непримечательным внешне обычным мужичком, но при этом уметь постоять за женщину и дать ей именно ощущение защищенности и надежности.

Вот лично мне, как человеку, с множественным раздвоением личности (Я почти не шучу), кажется, что женственный мужчина (впрочем точно так же как и мужеподобная женщина) - не совсем приятное зрелище. У меня, например не возникает желания быть как мужчина. Сильной, независимой, решительной - да, но как женщина! Кажется только немногие действительно не соответствуют характеристикам своего пола. Опять же, каким характеристикам? God knows! Можно спорить об этом бесконечно, одно только верно: нужно стремиться только к тому, что ты сам считаешь правильным красивым и приятным. Или я не права?

Нимфея, с одной стороны - да. Как говорится, должно быть комфортно тебе. Но с другой стороны, сейчас очень часто эталоном современной женщины преподносится особа, которая сама по себе и упаси боже иметь ей мужчину именно как мужа. Это уже считается моветоном. Разве что как мальчика для выхода в свет. Или как особь на вторых ролях.
Сразу вспоминается фильм *Новые амазонки*.

Сорри за оффтоп, но - где???

Хм... Присоединяюсь к вопросу. Из прочитанных мной древнегреческих мифов ни в одном об этом не говорится.

Возможно, леди Джоанна путает древнегреческие мифы со слэшем по фильму "Троя"? :D

Вот все опять о том же...голубые, розовые...
Надоело...эххх!!!!

Ответ на вопрос должны.
Женщины должны быть женщинами, а мужчины мужчинами... и под этим не стоит понимать посудомоек и отупевших домохоязек или жеребцов с эрегированным органом на перевес...

Интересно, а тут вообще с терминами определились? Что такое "мужественный", что такое "женственная"? :)

Вась, а как ты сам считаешь, можно эти понятия раскрыть так, чтобы они не обозначали черты характера, присущие людям вообще, независимо от пола? :)
Биологию и физиологию пока оставим в стороне.

Кстати, вот интересная цитата из классика:
"Стрельчиха Домашка была совсем в другом роде, нежели Аленка. Насколько последняя была плавна и женственна во всех движениях, настолько же первая — резка, решительна и мужественна." Салтыков-Щедрин. "История одного города."

В психологии есть понятия "маскулинный" и "феминный" - о типах поведения, они могут относиться к любому полу.
А женственный и мужественный - все-таки нет. Женственный мужчина и мужественная женщина - так вопрос не стоит. Скорее речь идет о том, чтобы сохранять традиционное неравенство в поведении или отказаться от него.

Традиционное неравенство основано на предрассудках.

Вот только по себе всех судить не надо;)
Умный мужчина все-таки хочет определить - Чего хочет женщина. От него. И если он не в состоянии или просто по нежеланию не может потянуть такой стандарт... Тогда мне с ним не по пути. На мой век хватит самодостаточных и адекватных мужчин.;) Кстати, и мужественных тоже.

Вася, а я вот за то, чтобы сохранить это самое традиционное неравенство в поведении. Сила женщины в её слабости. Вот только сами женщины об этом стали забывать.
А разговоры о равенстве полов - это все от лукавого.

mangust, мне кажется, что все же разговоры о равенстве полов подразумевают в первую очередь равное уважение друг к другу независимо от пола.:)

??? Почему это? :eek: :)

От лукавого - подмена понятий. :)

Путают равенство, равноправие, одинаковость, биологическую идентичность и еще чего только не. :)

Ага! А в чем тогда, по-вашему, заключается слабость женщины?

Позволю себе высказать еще одну мысль. Мне не нужен мужчина-стена, который защитит меня от всех проблем. Мне нужен мужчина, с которым мы будет на равных встречать и решать все проблемы. Не который будет все за меня делать, а с которым МЫ будем делать все вместе:)
В конце концов, мужчинам тоже надо, чтобы о них заботились:) Или нет?:)

Надо. Если женщина готова встать рядом с тобой и помочь тебе в том, что у нее получается хорошо - это оч. приятно.

Иногда создается впечатление, что все мы здесь - единомышленники :)
Просто разговаривать не умеем :)

Вопрос взаимопонимания - один из самых острых. По крайней мере, для меня он очень важен.

Для меня тоже :)

Поэтому я давно заметила, что абсолютного большинства ссор и скандалов можно избежатью, если вникнуть в то, что тебе говорят. Обычно это не сильно отличается от того, что ты сам думаешь.

Только лингвистический барьер мешает :)

Соглашусь и я с вами:)