Кстати одному мне показалось что король гоблинов внешне выглядит больше работой Дель Торо чем ПиДжея?

Кстати, насчет Траина и его кольца - видели новость на сайте?
Филиппа Бойенс о предыстории Гэндальфа и Трейна | Хеннет-Аннун: Все о фильмах Хоббит и Властелин Колец

Боенс говорит, что флэшбек с Трейном в Дул Гулдуре, с возможными пытками, будет вначале 2-го фильма.
Может вообще спекуляции про Траина, Дул Гулдур и эту линию вынести в отдельную тему? Т.е. начать новую тему об этом и там обсуждать?

Не одному. Мне тоже.
Хотя мне Готмог и Гоблин при всех своих отличиях почему-то все равно напоминают инопланетян из Bad Taste.

Омайнгатт, зачем ты помянул это. По сравнению с тем, что Йетс (да сотрется его имя из памяти потомков) сделал с ГП, любой кадр из 4-х джексоновских экранизаций прекрасен как рассветный эльф. "Проходной"? Да их смотреть невозможно, у него даже Олдман и Рикман не играют, а ходят и произносят текст. Только несчастная Мегги Смит не сдалась даже к финалу. Как можно выпускать в свет такое, я вообще не постигаю. Конечно, Роулинг не Толкиен, и тем не менее, такой экранизации ее книги не заслужили. Отказываюсь считать Йетса "обыкновенным кином".
Зато, конечно, если с Пиджея с Йетцем сравнивать, то Джексон гений, гений во всех своих проявлениях! На этом фоне к нему претензий быть не может :lol:
*в истерзанных чувствах рисует плакат "Фильм безупречен! (с)*

Не смотрел :)

Ну пожаалуйста, давайте поговорим в треде о ГП. Не хочется мне оффтопить. Это же не тред для разочаровавшихся в ГП.) Пожалуйста!))

Ну имхо, а они похожи, Готмог, Гоблин и те пришельцы...

Лора, я всего лишь дипломатичен.;)
Словоформами также владею и при желании мог бы написать не менее пламенный текст, но забочусь о праведных чувствах, например, Мага.:)

Если второй фильм начнется с пролога про Трайна и акцент будет на изменяющимся Торине, то это будет замечательно!
Йетса нельзя ставить рядом с Джексоном только потому, что он не принес эпопею на экран в первый раз, а лишь подхватил ее из чужих рук. А вот Коламбус - да.

Йетс был упомянут, как: 1) режиссер наибольшего кол-ва фильмов из Поттериады; 2) режиссер сравнимого с Пиджеем кол-ва фильмов из одной франшизы.

Коламбус снял конечно более качественное кино, чем Йетс, но из-за жанровой принадлежности первых двух фильмов не составил нужного контекста для сравнения.

И да, Пиджея и Йэтса по итогу сравнивать действительно не стоит по причинам абсолютно разных результатов на основании двух относительно сравнимых по "масштабам трагедии" франшиз. :)

Джексона и любого из режиссёров кинопоттерианы нельзя ставить в один ряд прежде всего потому, что ВК - чисто режиссёрский проект (Джексон на своём горбу вытащил всю идею кинематографической экранизации книг Профессора), а ГП - проект исключительно студийно-продюсерский, где все режиссёры - просто нанятые ремесленники (не в обиду никому из них).

Так, ребята, я упомянул Поттериаду в одном конкретном контексте в подтверждение одной своей конкретной мысли. Не стоит раздувать из этого черти что, я вас прошу.
И таки сворачиваем оффтоп.

Не получится. Банально потому, что книга Хоббит - это такой аттракцион с меняющимися локациями на три персонажа. Все остальные либо для массовки (гномы, кроме Торина), либо появляются на короткое время. Если снимать его как один семейный фильм, то надо выбросить половину локаций, что бы хотя бы раскрыть персонажи. Либо делать фильм-иллюстрацию, как не к ночи будет помянутый тут ГП.

Я правильно понял, что оригинальная книга - скукотища и единственный способ ее достойно экранизировать - это сделать все, что сделал Пиджей?:)

если что, я тут не при чем!)

А вообще, если уж я в этой теме пишу, поворчу тоже.
Главная проблема Хоббита - большое количество персонажей, появляющихся неожиданно и все вместе. Из-за этого и такая большая сцена в Шире. Так что сама структура экранизации должна была быть совсем другая. Начинаться фильм должен был с Торина, который после бегства из Эребора пытается найти своё место в мире. То, как он собирает команду, как знакомится с Гэндальфом, и, в конце концов, приходит к Бильбо - вот ядро первой части картины. Затем в дело вступает второй персонаж, и фильм, попеременно переключаясь между Бильбо и Торином, показывает изменения их обоих под воздействием обстоятельств и друг друга.
Что надо было бы изменить. Полностью переписать сцену с троллями, логично сделав так, что гномы их убивают. Выкинуть Белый совет, Дол-Гулдур и Радагаста - все они никак не работают на развитие персонажей. Что характерно, гоблинов и орков менять не надо. Они на своём месте.
Вот тогда это бы был по-настоящему серьёзный фильм, в чём-то стоящий выше ВК. Но это был бы не Хоббит. Совсем нет. И я спрашиваю себя - а мне это надо?

Нет, не правильно. Оригинальная книга - сказка для детей.

Я не совсем понял, но имеется в виду, что ты так считаешь?:)

нет, имеется ввиду, что я так НЕ считаю))
и никакой ответственности за подобные заявления не несу ;)

Ну, предположим. Но в таком случае я не понимаю вашего первого ответа мне - вы же утверждаете, что Хоббит (сам по себе, без остального Средиземья) не тянет на один полнометражный фильм. Пусть даже выдержанного в атмосфере доброй сказки.

Ну, так к тебе и никаких вопросов. Держи краба. ;)

В Хоббите слишком много событий, слишком много персонажей, что бы можно было его экранизировать как один фильм. Хоббит, как сборник сказок: вот тролли, вот Голум, а вот варги с шишками. Как они связаны между собой? А никак. А ведь все они требуют экранного времени. А тут ведь ещё и героев надо раскрывать по ходу. Эти же сцены в полной мере работают на раскрытие одного персонажа - Бильбо, немного - Гэндальфа, и совсем чуть- чуть - Торина. А где все остальные?
Так что либо вырезаем, либо калейдоскоп, либо больше, чем один фильм.

я на всякий случай, отметиться :)

Ну, я полагаю, тут споры ни к чему не приведут, по закону интернетов. Но и куда бОльшие и насыщеннее событиями книги укладывались в одну экранизацию. Да и в нашем случае, причина для разделения фильма на 3 части - это значительное расширение событий оригинальной книги. И то, до очень позднего периода шла речь даже не о трех, а двух фильмах.

Что бы зря не спорить, приведите примеры, какие экранизации, на ваш взгляд, смогли обойтись без сокращений?
И да, три части - это, условно говоря, Дол Гулдур. Сам Хоббит, на мой взгляд, вполне укладывался бы в дилогию. Но тут есть другая проблема. Трудно объяснить, почему сказку для детей надо экранизировать как дилогию. Слишком уж она сюжетно проста. Гномы попали в неприятности, гномы выпутались из них. И так полкниги. Что хорошо для первой половины книги, как то не очень для первой части дилогии.

Сокращения... Вот в чем принципиальное дело, оказывается. Я не соглашусь, наверное, что стоило бы выкидывать действительно большое кол-во локаций. Но чего греха таить, даже мой любимый мультфильм 77-го года весьма покромсал ножницами сюжет. Я лично не вижу в этом действительно большой проблемы, лишь бы корректно все сделано было.
Но тогда и спорить-то не очем, получается. Книга "Хоббит" сама по себе укладывается в один фильм, пусть даже с некоторыми сокращениями.

Коламбус рядом с Джексоном? Это что - шутка? Режиссер он хороший, спору нет, у него есть классный Один Дома.)
Сняв прекрасный Философский Камень он почти все загубил в Тайной Комнате, впрочем, тут возможно виновата сама книга.
Хотя рядом с Джексоном нельзя ставить ни одного режиссера ГП, как впрочем и ГП рядом с ВК. Это просто разные вещи.
(заметьте, я не сказал, что лучше - для меня что ВК, что ГП - по моему к ним отношению, в плане увлечения одинаковы абсолютно. Я просто говорю, что они очень отличаются, как и Хоббит кстати)

я, между прочим, из последних сил сдерживаюсь, чтобы не развернуть здесь оффтоповый оффтоп, а тут опять такие подначки и провокации!!! :nono: :lol:

И одно только слово твердит Айболит:
"Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо!" (с)

Есть такой режиссер - А. Куарон.
Который из 3-й серии детской сказки взял и снял прекрасный фильм.

Я не оффтоплю! Не оффтоплю!

Ну да. Первый фильм умнём в полчаса. По моим прикидкам, на Шир - 12,5 минут (знакомство с персонажеме), на пещеру Голума (обретения кольца, развитие персонажа Бильбо) - 12,5 минут, на шишки с варгами и орлами - 5 минут (чисто ради орлов, совмещаем с Беорном). Троллей - на свалку, Ривендел - туда же. Далее: 7 минут - пауки, 10 минут - эльфы и бочки, 3 минуты на эпизоды у Эребора, 8 минут - дракон с Бильбо, 7 минут - разделываемся с драконом, 15 минут - битва 5 армий, 10 минут - закругляемся. Фильм - полтора часа. Для сказки самое то.
Как то грустно, если честно.
А, да, сказку про шапки читали?

Как-то слишком усердно режете, никто ведь не заставляет укладываться в полтора часа.
А сказу про шапку читал разве что про ту, которая Красная. Полагаю.

(Ошарашенно) - ну, вы, даете:shoked:. Сказка? Полтора часа? Совсем без троллей (да - не люблю всяких таких, но причем тут я) и Ривенделла? Без, практически, Беорна? Ну-ну...

в общем-то, о чем дальше говорить вообще

Арве, уже неоднократно упоминаемый мой мультфильм 77-го года содержит троллей и гоблинов, которые эффектны, но не уродливы аля трэшняк Пиджея в начале карьеры. Так что советую. Я - пиараст. Конечно, это не кинофильм, но концепты к кино тоже ведь поначалу рисованные.

Я все к чему. Бывают страшные, но красавцы - а бывают страшные, но уродцы. Пиджей как в ВК, так и Хоббите по большей части исповедует вторую формулу. Она тоже работает, но это не единственный путь.

Там еще эльфы могу с уродливостью поспорить с гоблинами, ага.

К чему это? Ну да, лесные эльфы остросоциальные.

Это оттуда зеленый Трандуил, похожий на водяного?

Там все лесные эльфы такие, но, уверяю, это не суть. :)

Не-не, я просто уточнить...

Найдите Михалкова. "Жадный Вартан"
А полтора часа - хороший хронометраж для сказки. Она же для детей. А два часа и не любой взрослый осилит. Посмотрите сказки Александра Роу: "Золотые рога" - 01:14, "Варвара-краса, длинная коса" - 01:25, "Огонь, вода и ... медные трубы" - 01:26, "Морозко" - 01:24, "Королевство кривых зеркал" - 01:15.

Про Хоббита от 1977 года: начало - 10 минут, тролли - 5 минут, эльфы - 5 минут, пещера Голлума - 15 минут, шишки с варгами - 5 минут (Беорна выкинули), пауки - 5 минут, эльфы с бочками - 5 минут, Бильбо и дракон - 10 минут, с драконом разделались за 5 минут, битва 5 армий - 12,5 минут, окончание - 5 минут. Итого 1:15. Фильм - полный шлак, слабо интересный даже детям. Если бы не Толкин, о нём бы уже и не помнили.

Если экранизировать как сказку, то да. Ну, поменяйте троллей на какую-то другую сцену, не суть. А если для семейного просмотра - то одной части просто мало. Вот и весь сказ.

Тут ведь всё просто. Считаете, что можно было сделать монтаж по другому, уместиться в один фильм? Предложите. Только с цифрами на руках.

Интересно девки пляшут. Что еще из советской классики мне пересмотреть по 50-му разу?


Это вы о Пиджее? Может быть, может быть.
А мультфильм получил премию Пибоди и номинирован на премию Хьюго за лучшую постановку (проиграл фильму «Звёздные войны»).

Хм. Вот тока про него мало кто знает.

Несомненно. Но вообще много знают мультфильмов 77-го года? :)

Что ж. Это говорит всего лишь об уровне фантастики того времени.

Ок.

Эльдарион - я смотрела тот мультик Ранкин-Басса про Хоббита. Он и правда хороший: песни хорошие, а мой любимый момент - когда Бильбо залезает на верхушку дерева в Лихолесье и смотрит на бабочек.

Но после живого фильма с таким накалом страстей этот мультик уже вряд ли удовлетворит. :) Но вот детям можно спокойно показывать. Я своим показывала, когда им лет 5 было.

Мне кажется, все немного проще. Если хочется не столько Хоббита, сколько Средиземья и всяческой эпики - смотрим на Ричарда нашего, Ясно-Солнышка.
Если хочется конкретно Хоббита с присущими ему ироничным стилем, тоном и песнями - смотрим мультфильм. Я сам уже не ребенок, и даже не подросток, но от мультфильма в пользу фильма не откажусь. Буду балансировать. :)

(я вот всеми силами пытался сдерживаться, но не устоял, Кольцо оказалось сильнее меня, извините уж)

Знаете, Red Horse, вы сейчас используете известный полемический приемчик: придумываете за оппонента идиотские аргументвы, вкладываете их в его уста, а затем разбиваете их в пух и прах. Ну так пойдем дальше, чего уж останавливаться-то! Предложите сократить Гандальва под предлогом того, что без участия мага весь фильм легко уложится в полтора часа! А потом присядьте у окна в позе Супермена и произнесите классическое "Нет у вас методов против Сени Кирпича!"

Никто не собирается, кажется, сокращать "Хоббит" до одного фильма. Но вот для того, чтобы рассказать историю в двух частях достаточно удалить из каждого фильма одну треть.* 169*0,33=56 минут.

Во-первых, сокращаем титры (для двух фильмов одни становятся ненужными) - это 10 минут.
Затем удаляем полностью привнесенные Джексоном сцены. Вступление с Фродо - 5 мин, история гномов и разграбление Эребора сокращается на 5 минут, сцена у костра - 5 минут, весь Азог - 12 минут, Радагаст в Дол-Гулдуре, Радагаст в Росгобеле, Радагаст на кроликах+погоня - 8 минут, Белый Совет + Гандальв с Галадриэль - 7 минут.
Далее сокращаем неоправданно расширенные Джексоном сцены. Безжалостно режем рыгание и комический дебилизм гномов в Шире (3 минуты), половину Верховного Гоблина и половину погони под горами (7 минут), сцену с паразитами (3 минуты), вытягивание Бильбо из пропасти (2 минуты), неудавшийся уход Бильбо домой (3 минуты), трагичное самозаклание Торина на ёлке - 3 минуты.
Итого, мы легко и непринужденно убрали 68 минут, при этом (sik!) никак не затронули сюжет и текст Толкина. А порезали только авторские дополнения несравненного ПиДжея.
___________________________________
*А из первой части и того меньше. Ибо (смотрю на "Хоббит" изд. Азбука, 1999, пер. Степановой и Каменкович) история, рассказанная в 1-м фильме, в книге занимает 112 страниц, а весь текст - 305, то есть, 36,7%.

RW, моя благодарность за полемический саппорт.
Однако, моей целью все же было доказать возможность укладывания канонического Хоббита таки в один фильм - чисто гипотетически, без какой-либо ориентировки на фильмы Пиджея - и без аморфной цели уложить такой в фильм в полтора часа.
Посмотрим примеры относительно современных фильмов пересекающихся жанров, без эмоционально-субъективной оценки самих фильмов:

Гарри Поттер и узник Азкабана - 02:21
Хроники Нарнии: Лев, колдунья и волшебный шкаф - 02:22
Золотой компас - 1:53
Звездная пыль - 02:10

Указанный мною мультфильм, выдержанный относительно канонично, длится 01:17. Делаем поправку на разную энтропию в мультфильме и кинофильме, а также на необходимость некоторого точечного "озврослевания" материала со всеми вытекающими - и получаем то, что события Хоббита сами по себе мне кажутся вполне реальными для укладывания максимум в плюс-минус 02:15 - 02:20. Как и некоторые из перечисленных мною фильмов.

И да, я, конечно же, могу ошибаться, я готов конструктивно вести беседу, доказывать свою правоту или признавать неправоту. Но когда чую от оппонента использование указанного тобой полемического приема, желание конструктивно беседовать пропадает и я нахожу целесообразным уйти либо в иронию, либо обрубить диалог на корню - как в случае с моим последним сообщением, состоящим из двух букв. Аналогично поступаю, когда при попытке вести объективный диалог используются оценочные суждения в стиле "фильм-шлак".
Еще раз благодарочка.

Вот кстати Золотой Компас тут зря приведен. Они там книгу то на две трети всего экранизировали по сюжету. То есть там само произведение неполноценно.

Не, они-то экранизировали до конца, но исказив книгу настолько, что любые Пиджейские трюки с ВК кажутся замшелым пуризмом. Но это говорю я, читавший книгу, но при этом знаю несколько людей, которые от фильма в восторге, так что, тащемта, пофиг - мы же тут не сами фильмы обсуждаем.

Хм, я тоже читал книгу и помню что до конца книги они не довели. Там еще было пилить и пилить. Они же остановились не дойдя до финала.
Насчет сюжета согласен, там исковеркали все, оставив лишь какие то мелочи.