Не однозначно ассоциируется, я бы сказал. Скажем осторожно: есть некоторые параллели. Как и с Гэндальфом. Фродо не воскресает из мертвых.

Тут нельзя проводить параллели по пунктам, как выше с экзорцизмом. Общий смысл похода Фродо, мое мнение и мнение большинства комментаторов к книге, подобен миссии Христа, т.е. Фродо по большому счету несет на Ородруин все грехи Средиземья.

Эль, это же не значит, что Фродо нарекается и.о. Иисуса в Средиземье и всем остальным персонажам библейские паралели заказаны..

Morgana, да я просто уточнил, в общем не по поводу сцены изгнания :read:

Подозреваю, что "большинство" - это КК. Ну да они, слава Эру, не единственные. Хотя христианский мотив, есть и в отношении Фродо, безусловно.

Спустя несколько дней после просмотра, опомнившись, отойдя от первого оглушающего впечатления, попыталась спокойно, на трезвую голову, так сказать, обдумать, вспомнить детали и вот к какому выводу пришла. Трудно было бы сформулировать, что в фильме понравилось, потому что понравился фильм в целом.Сказать, что не понравилось, проще. Не понравились те моменты, отсутствующие в книге,в которых явно чувствуется налет голливудщины. Мне не понятно, зачем понадобилось топить Арагорна в реке - он все равно непотопляем(можно подумать, что на нем не доспехи, а пробковый жилет), зачем понадобилось топить Фродо в болоте( что вообще за пристрастие к утопленникам?). Если это сделано, чтобы пощекотать нервишки зрителям, не читавшим книгу, то думается мне, и они понимают, что основные герои в середине фильма не погибнут.Для эпизода с открывающим глаза мертвецом просто не найти нужных слов. Это уже даже не голливудщина, а просто голливудятина какая-то. Когда смотрела этот кадр,пока он еще не открыл глаза, поймала себя на мысли "Господи, неужели глаза откроет?Да не может быть!" Открыл-таки, подлец.Конечно, такие эпизоды фильм не украшают. Удивили эльфы. Впрочем, это в FOTR они меня удивили, но поудивлялась и приняла. А в ТТТ они меня просто шокировали. Какой-то журналист в какой-то заметочке(кажется, она уже есть у Лэймара в "Подшивке") написал, что марширующие эльфы в Хельмовой Пади похожи на солдат Урфина Джуса.Очень обидно такое читать, но у меня при виде строя эльфов, при виде того, как они по команде как один поворачивают головы, тоже возникла мысль, что чересчур они механистичны,прямо как роботы какие-то.Ставлю ИМХУ, знаю, что эльфы-то как раз многим нравятся.
Про экзорцизм(или не экзорцизм?) добавлять не буду - тут уже немало копий сломалось.
И, наконец, главная моя боль Фарамир!!! Дело в том, что сцена в Хеннет- Аннун - одна из моих любимых в книге. Читая ее, я каждый раз думала, как эффектно можно было бы сделать это в кино,если правильно поставить и хорошо сыграть. И вот ее просто выкинули! Почему?!! Чем она Джексону не угодила? Я безутешна.
Впрочем, в ТТТ не вошли многие сцены, дорогие для фанов. Увы, увы,увы!
Ну вот, в основном список претензий исчерпан Остаются мелочи. А в целом, повторюсь, НРАВИТСЯ мне фильм, даже после одного просмотра. После следующих,надеюсь. понравится еще больше.

Обо всем не буду, но вот замечание:
В этой сцене мертвецы с откравающимися глазами, или подводные ужасы - антураж и скорее стеб Джексона над ужастиками. Понимаю, далеко не всякого современного зрителя таким способом проймешь. Но главное в этой сцене - развязка. "Утопить" Фродо ради этого вполне, imho, стоило.

Глаз не режет, но в целом мне не особо нравится. Особенно молнии, которые там по краям носятся…
ДА! Меня эта сцена слегка покоробила (у меня все слегка, так как в целом я от фильма в восторге). Как-то это выбивается из общей картины. Слишком наиграно и вызывает неуместный смех.
А мне наоборот понравилась эта сцена (хотя наверное с этим в другой тред, но тем не менее). Понравилась тем, что не все из свиты Теодена кидаются к нему на «помощь». Хама, например, сам остановил парочку рвущихся в бой, так как он понимает, что Гендальф может исцелить его короля. А Арагорн, Гимли и Леголас кидаются не для того, чтоб просто помахаться, а потому, что с неразумными в данный момент разговора не получится и надо с ними говорить языком драки. Только так они могли удержать их от того, чтоб они мешали Гендальфу.
Покоробила предсказуемость. Когда показали последнего мертвеца я про себя подумала: «Щас откроет глазки». Он и открыл. Но мертвецы это еще ладно, а вот когда к Фродо духи руки тянуть стали, сразу пропало ощущение того, что смотришь любимый LotR. Так некстати вспомнился мультик про Масяню “ЛСД” называется… И хотя смотрю фильм уже в третий раз, все еще не привыкну к этой сцене. Зато мне нравится, как блестят глаза Фро…
Меня наоборот эта сцена за душу взяла. Как он говорил. Рада, что дубляж наш передал нормально интонацию.
ага, особенно в конце, добрее не бывает. Просто милашка. Горлум просто шикарен. Это раздвоение личности. Эти эмоции на лице. Борьба… Великолепно. Не удивительно, что ПиДжей решил его на Оскара выдвинуть.
Это не крутизну показывают, а эльфийское мастерство. На мой взгляд просто офигительная сцена. Шикарно сделано, отлично сыграно! Леголас дает всем минуту на то, чтоб собраться с силами. Как, интересно, можно было еще показать, что он, отстреляв определенное время, снова на коне? Самое оно – красивый прыжок самого привлекательного эльфа.
Нормально снято. А риск везде есть. Вот сцена, где Арагорн, Гимли и Леголас приезжают к костровищу из орков. Арагорн пинает шлем орочий, а потом падает на колени и вопит. Вигго в этой сцене палец на ноге сломал, но ничего не сказал, пока камеру не выключили – отыграл до конца. Потому так все и реально, потому так веришь в эту боль. И если Блум с коня упал уже когда сцена была отснята, почему бы ее не вставить. Глупо было бы! Жертва оказалась бы напрасной! Может это дань сломанному ребру Блума!
А ты пробовал? Где написано, что нельзя?
А ты внимательно фильм смотрел? Если да, то как ты мог не заметить сцены с Леголасом, все его проходы? Даже когда он оружие сдает на пороге, каким жестом он вынимает кинжалы их ножен.
Да уж, да уж… А потом как увидел, что назгулы к Фро близко, то решил Фродо подальше от себя отогнать. Неправильно все это как-то. Ни с того ни с сего: «Я думаю, мы теперь друг друга поняли, Фродо Бэггинс». С какого перепуга они друг друга поняли?!
А с Галадриэль мне сцена понравилась. Как они с Элрондом переговаривались. Как она его убеждала. Ведь Элронду и правда было наплевать на людей, на то, что с ними будет. «После нас – хоть потоп!» Главное – дочку сбагрить. А Галадриэль несколько другого мнения придерживается и людям сочувствует, так как понимает, что это беда не только людей.
Только тут баг меня просто добил. Халдир: «Нас послал Элронд». Ага, Лориэнских эльфом… Прелесть…
Посмотрела еще раз момент. Имладрис. После того, как Фарамир говорит Фродо, что он брат Боромира, его (Фарамира) показывают сидящим в раздумьях. Такое ощущение, что оттуда вырезали кадр, где он вспоминает про Боромира. Ведь надо как-то объяснить тот факт, что Фарамир знает о смерти брата… Может хоть в SEE покажут?

Можно попридираться к переводу??? Все в том же Имладрисе, когда Фарамир будит Фродо, у нас говорят: «Следуйте за мной, ОБА!» При этом Фродо послушно поднимается и идет куда приказано, а Сэм как спал, так и продолжает спать. Вот я поудивлялась в кинотеатре. Теперь посмотрела на английском и вот, что говорит Фарамир: «You must come with me, now!» Теперь все на своих местах.

После того, как воины Фарамира поймали Горлума, Фродо смотрит на Фарамира. Ох, как же мне Фарамира в этот момент напомнил Исилдура возле Роковой Расщелины!!! Такой же маньячный взгляд…
Да, кадр, где слова Смеагорла перевели у нас как: «Почему они плачут?» – первели правильно. Правильно Джей сказала – это Горлум обращается к Смеагорлу: «Why do they cry?» И потом Смеагорл объясняет: «Хозяин предал нас…» так что тут никакого бага нет… Хотя простому зрителю вряд ли это понятно.
А вот где не так перевели, так это когда Фарамиру сообщают, что Осгилиат в огне, он говорит: «Седлайте коней!», ага, правда потом показывают, что они идут пешком. На самом деле Фарамир говорит: «Prepare to leave».
Кстати, в самом первом ролике к ТТТ, который почти черно-белый и дрожит, есть кадр, где Фродо говорит: «The ring, it’s getting heavier…» так вот почему-то я в фильме этой сцены не видела, хотя смотрела 3 раза. Она была или нет??? :confused: Так же нет Сарумана, который говорит: «Так Гендальф Серый нашел таки короля Гондора…» Еще нет Арвен и Арагорна, счастливо обнимающихся…
Во время битвы Арагорн кричит: «Лестницы!!!» на эльфийском, при этом Гимли радостно реагирует: «Наконец-то!» гномы и правда понимали эльфийский??? :confused:

сашк, пока я смотрела фильм всего один раз, но помню, что фродо произносит похожую фразу. вместе с тем, не берусь утверждать, что это тот самый эпизод, т.к. ролика не видела.

Реплика Фродо была, в самом начале фильма, это было и первом трейлере TTT.

Она мало того, что была, можно я даже скажу, где была:D ? После кадра, когда Фродо видит глаз Саурона, он пошатывается и приседает на камень. Вопрос Сэма: "Это кольцо, да?", а потом следует эта фраза Фродо.

Саша, кстати, фраза "нас прислал Элронд" - глюк дубляжа. В оригинале: I bring word from Elrond of Rivendell.

Он не был членом Белого Совета - ни в ВК ни в приложениях об этом ничего не говорится.

Я не подвергал сомнению его мудрость - в отличие от Галадриэль. ВК внимательней читайте ;)

А вот еще две копейки
 

Спорить по отдельным моментам можно долго... и обязательно найдется кто-нибудь, кому они понравились. Но вот один маленький момент, который почему-то еще не упоминали и для которого я вообще не могу представить хоть какого-нибудь оправдания.

Речь об эпизоде, в котором Фарамир (или кто-то из его отряда -- сейчас не вспомню) с умным видом водит пальчиком по карте и ее комментирует. Сделано ну абсолютно неправдоподобно. Во-первых, карта такого масштаба уместно выглядит только в ставке верховного главнокомандующего, но никак не у "полевого командира" на столе. Во-вторых, она же пустая! Отмечены Гондор, Мордор и Андуин. Они что, по такой карте воевать собрались? В-третьих, с учетом вышесказанного -- в чем смысл ее демонстрации? Показать расстановку сил? Так читавшие LotR ее и так знают, а нечитавшие просто не воспримут -- чересчур она неконкретная и показывается слишком малое время для того, чтобы человек, в первый раз ее видящий, что-либо понял, imho.

В общем, вспоминается анекдот про штурмана и пачку "Беломора". Один из немногих моментов в фильме, когда мне стало смешно -- от абсурдности ситуации. :(

И -- до кучи -- почему на карте надписи выполнены не тенгваром?

я уже поняла, так как 2 раза посмотрела фильм :)

Re: А вот еще две копейки
 

Passer By, не-а, не катит твоя имха. Бо я знаю людей, которым эта карта очень многое объяснила, и после этого фильм им смотреть было намного понятнее.

Re: Re: А вот еще две копейки
 

Ну, хорошо, если так. Я же против карты как таковой ничего ни имею; просто в этом эпизоде она выглядит на редкость искусственной. Может быть, стоило эту искусственность довести до логического конца и демонстрировать карту не в виде реального свитка, а, скажем, как фон при общении Галадриэли с Элрондом. Или еще как. Но на столе она выглядит как-то несерьезно -- поскольку схематична до невозможности.

Для толкинистов она смешна, для нечитавших - полезна.
Во, ассоциация! хотя.. мож т. это уж было?
"Вот тут белые, вот тту красные, а вот командир на лихом коне"

Так мне вообще пачка "Беломора" вспомнилась -- там примерно такой же уровень детализации :)

А мне понравилась карта. После нее мои друзья цивилы сказали - теперь мы знаем, что Осгилиат, это не район Минас тирита, как мы думали раньше :D
так что все нормально. и мне при первом (и при последующих) просмотрах она глаза не резала. вроде тут все ок :)

OK. Карта нужна. Самостоятельно я это дело оценить не могу, поскольку такую карту способен нарисовать с закрытыми глазами. ;) Вопрос в том, в каком виде она должна демонстрироваться.

Пусть не резала. Хорошо. Но даже если сцена не резала глаз 95% зрителей, она от этого не перестает быть фальшивой.

Фильм-то претендует на достоверность. Зачем иначе все оружейные мастерские, костюмеры и эффекты? Зачем лошади? Можно было бы, как в Монти Пайтоне, постучать за кадром скорлупой от орехов и объявить этот звук цокотом копыт.

А разбираемая сцена с картой -- это как если бы в фильме про войну Жуков разрабатывал планы кампании 44-го года, пользуясь школьной контурной картой европейской части СССР. Показанная нам карта на столе у военного неуместна. Это отступление от достоверности.

Конечно, если карта рассчитана на "нечитателей", она и должна быть именно такой схематичной -- иначе точно не врубятся из-за обилия деталей. Но эта схематичная карта должна демонстрироваться не так, как это было сделано. Один вариант я уже предложил -- как фон во время бесед Элронда и Галадриэли. Вариант второй -- "аэрофотосъемка" с назгульего полета. Вариант третий -- мозаичная карта во дворце Денетора. Да мало ли вариантов можно придумать? :)

Последнюю фразу упорно не замечаю. Лучше попытаюсь объяснить, почему я решила, что Рохан - военная демократия (кстати, поправлюсь, ВД на последней стадии). Вообще, у Толкиена мало информации для восстановления историч. картины в целом, но мне кажется, что именно королевская власть здесь показатель. Конечно, Рохан - монархия и ВД этому не противоречит (но не мне вам объяснять), дело в том, что власть Теодена как короля только выделяется в государственную (становится публичной, но не стала в полном объёме) - кстати, я говорю про книжного Теодена, а не из фильма. Это выражается для меня в развитом институте дружины, исполняющей и полицейские функции. К тому же, при нём всегда племянники (после смерти родителей): ну, Эомер понятно - опять же сенешаль (а кстати, как его титул у Толкиена, в переводе не переврали?), а у Эовин, что родичей ближе не было, со стороны отца, например? Можно увидеть в этом горизонтальный принцип наследования (старший в роде) или ещё более древний обычай аванкулизма (воспитание и передача имущества сыну сестры).
Но главным доказательством для меня служит система войсковых сборов (в Дунхерге) - это же чистой воды Мартовские поля франков эпохи Меровингов (институт государства формируется у последних только при Хлодвиге, а до тех пор - ВД). И последнее - понимаю, доказательства эти косвенные. Тогда сошлюсь на то, что при конструировании роханского диалекта профессор использовал готский - язык, который не просуществовал в Европе дольше периода варварских королевств - они же ВД. Не думаю, что Толкиен думал о модернизации общественной системы, терминами которой пользовался (а слово "конунг" в готском действительно не употребляется - там на всё "King", просто скандинавский термин лично мне кажется более точным.)
Пока всё.

2Mariann,
Ну что же, начнем с того, что мы понимаем под военной демократией? Политический строй? Военную организацию? Скорее всего (исходя из вашего поста) - все же второе, так? Вы не будете спорить, что Рохан у Толкиена - наследственная монархия, причем монархия династическая - от отца к сыну/ближайшему родственнику мужского пола? Государство в Рохане есть, и давно (сколько погреьальных холмов в окрестностях Эдораса?) - есть границы, есть аппарат управления, есть общая экономика, есть четко выраженная ОБЩАЯ военная организация, подчиняющаяся королю. Кстати, в оригинале, не сенешаль, а маршал, как, впрочем, не конунг, а король.
Насчет племянников/племянниц и передачи им трона, а соответственно и всей полноты власти - Эомер - первый такой прецедент, и то, потому что погиб Теодред - прямой наследник.
Насчет происхождения языков у Толкиена - не буду спорить, не силен, признаюсь, но по существу спора (госустройство Рохана) делаю именно такие выводы. Вы правы, конечно, насчет того, что у Тлкиена мало информации, но даже имея ту, что есть можно судить об ошибочности Вашего тезиса.

Что скажете?

[quote]автор оригинала Шарыч
[b]2Mariann,
Ну что же, начнем с того, что мы понимаем под военной демократией? Политический строй? Военную организацию? Скорее всего (исходя из вашего поста) - все же второе, так?

Как раз - первое.

Вы не будете спорить, что Рохан у Толкиена - наследственная монархия,

Не буду (от гомеровских греков они далековато ушли, чтобы ещё и короля избирать)...

причем монархия династическая - от отца к сыну/ближайшему родственнику мужского пола?

Монархия (иного типа, чем вд) подразумевает принцип майората. Иначе, вопрос о короле выносится на обсуждения какого-либо совещательного органа (он просто должен быть, иначе это уже абсолютизм). А у Толкиена - как тольо погибает Теоден, Эомер автоматически становится главой гос. образования Рохан. Значит, это естественно и не в первый раз.

Государство в Рохане есть, и давно (сколько погреьальных холмов в окрестностях Эдораса?) - есть границы, есть аппарат управления, есть общая экономика, есть четко выраженная ОБЩАЯ военная организация, подчиняющаяся королю.

Государство - это публичная власть, право, фискальная система, территориальное делние, карательные органы. Только в системе, только в совокупности.

Кстати, в оригинале, не сенешаль, а маршал.

Спасибо...

Первое в Рохане как раз монархия (а не военная демократия), почему - см. выше.
Так о чем спорим?:confused:
Военная демократия по определению не может быть монархией - она есть отдельный тип общественно-политической формации, а именно "демократией" (в средневековом понимании, конечно), где конунг (скажем, или князь) - главный среди равных по своему профессиональному/имущественному признаку (он хороший воин и богат, к примеру) - служат такому конунгу, грубо говоря, за деньги. Король в монархии - совсем другое дело и подчиняются ему в силу других причин. Будете спорить?
...и это является ПРЯМЫМ признаком нследственной монархии, а совсем не военной демократии, как у Вас.
А я что написал? В Рохане этого не было?:confused:
Пожалуйста, мое почтение.:)

>Но эта схематичная карта должна демонстрироваться не так, как это было сделано.

Человеку. с ВК не знакомому, будет крайне трудно соориентироваться, если эту карту просто покажут крупным планом. А в сцене в Хеннет-Аннуне Фарамир не только показывает ее, а показывает конкретно пальцем, что где находится, чтобы зритель сразу же обратил внимание на главное, а не отвлекался на ненужные в тот момент Фангорн, Лориен итд. А теперь представь себе карту при кадрах с Галадриель или на стене у Денетора. Что, там тоже пальцем водить? ;)

Кстати, вспоминаю свой первый просмотр БК, ибо тогда я была как раз из раздела новичков. Ну показали карту в начале.. ну посмотрела я раз.. и даже второй... и ничего мне это не сказало, разве что только успела обратить внимание, где Мордор находится.

Шарыч, Mariann, может я не правильно понимаю вашу дискуссию, но хочу предложить, вроде по теме взглят Т.Шиппи из "Дороги в Средиземье" (пер. Каменкович).

... Гама тоже настаивает на том, чтобы
пришельцы сложили у входа оружие. Однако персонажи Толкина подчиняются этому требованию не так охотно, как ерои “Беовульфа”, которые подчинились стражнику без возражений — в основном потому, что Беовульф был добровольцем и в любом случае собиралтся сражаться с Гренделем голыми руками. В “Короле Золотых палат” между привратником и пришельцами возникает спор по поводу гэндальфова жезла, и Гаме приходит ся крепко задуматься, поскольку он совершенно правильно полагает, что “посох в руках волшебника может оказаться не просто посохом”.
Он разрешает свои сомнения с помощью следующей максимы: “В сомнительных случаях доблестный муж и воин должен поступать по своему разумению, а не ждать приказа... Я верю, что вы пришли с добром, верю, что вы — люди чести и не жду от вас подвоха. Можете войти”. Его слова — эхо слов прибрежного стража из “Беовульфа” (строки 287-92)...
Дело, однако, не в том, что Толкин снова вводит в повествование кальку. Он воспользовался случаем, чтобы выразить на современном языке нечто, разумевшееся некогда у англосаксов само собой, — а именно, что свобода не является прерогативой демократий, а в свободных обществах даже приказы должны оставлять место выбору. Гама берет на себя риск в случае с Гэндальфом; так же поступает прибрежный страж с Беовульфом. Так же ведет себя и Эомер с Арагорном, не только отпуская последнего на все четыре стороны, но и ссуживая его лошадьми. Когда Арагорн возвращается, Эомер под аре стом. Получает выговор за пренебрежение долгом и Гама. Однако у Всадников есть одна очень, если так выразиться, симпатичная черта: несмотря на то, что они “люди суровые и верные своему повелителю”, они относятся и к долгу, и к верности не по-рабски легко. Гама и Эомер принимают решения самостоятельно, и даже страж у ворот Эдораса преодолевает свои подозрения и желает Гэндальфу удачи. Как мы видим, оправдание типа “я только выполнял приказы” в Стране Всадников не сочли бы удовлетворительным. Это относится и к “Беовульфу”. Мудрость древнего эпоса трансформируется Толкином в целую череду сомнений и ответов на сомнения, изречений и ритуалов.

Интересные наблюдения, но, как мне кажется, к нашему спору они имеют очень косвенное отношение. Мы (ну, или я, по крайней мере, так как Mariann пока молчит) говорим о политической системе в Рохане. Упрощенно: я считаю, что Рохан это монархия, со всеми отсюда вытекающими, а Mariann, что это военная демократия. Шиппи, по-моему, говорит все-таки о другом - о некоей демократии внутри войска, но общественный строй Рохана от этого не меняется. Это монархия, наследственная и династическая, а не ВД.
Спасибо за интересную цитату, к сожалению, у самого все никак руки не дойдут ни до Шиппи, ни до Карпентера :(

Фарамир ужасен!!! Уэнхам мне понравился - то, как он вел себя, как держался. Именно так я Фарамира и представляла. Но вот его поход в Гондор - это же такая отсебятина! Ведь главным в характере Фарамира было именно отсутствие всякой внутренней борьбы и соблазна, то есть разница между ним и Боромиром. К тому же, если вспомнить последние слова Фродо перед тем, как они расстались - "ваша дружба превращает любое зло во благо" - в фильме они явно расстались далеко не друзьями... Да, и чем ПДж Глорфиндейл так не приглянулся? Конечно, любовная интрига для Настоящего Голливудского Блокбастера куда как лучше, но Глорфи - мой любимый второстепенный персонаж, а с ним так жестоко обошлись...:cry:

Карта - конечно хороша, главное большая и буквы крупные, а так, конечно, же кошмар...

Э, не надо за меня домысливать ;) Я нигде не писал, что карту надо показывать без комментариев. Форму этих комментариев должны были выбрать сценарист и режиссер. Они и выбрали -- сидят два воеводы (предположительно, не самые тупые люди в Гондоре) и водят пальчиком, ищут Изенгард. :rolleyes: Да они эту карту обязаны были наизусть знать!

Я же согласился -- нужна карта. Нравится кому-то эта карта -- хорошо. Вон, в соседнем треде пишут -- красиво сделано, каллиграфия правильная. Замечательно! :) Но в данной сцене данной карте делать не-че-го.

Нет, я настаааааааиваю!!:D :D

Какой еще Изенгард они ищут??? Они обсуждают ситуацию и при этом водят по карте пальцем. Я например тоже так делаю (железнейший аргумент:D ), и это не значит автоматически, что не знаю, что где находится.

По поводу "хорошего" Фарамира. Цитата в переводе МК:

- Да уж, придется показать, - очень тихо проговорил Фарамир со странной улыбкой. - Вот, значит, ответ сразу на все загадки! Кольцо Всевластья - то, что, как мнили, навсегда исчезло из Средиземья! Боромир пытался его отобрать, а вы спаслись бегством? Бежали, бежали и прибежали ко мне! Заброшенная страна, два невысоклика, войско под моим началом и под рукой - Кольцо из Колец! Так покажи себя на деле, Фарамир, воевода Гондора! Ха!

- Он поднялся во весь рост, суровый и властный, серые глаза его блистали.

Фродо и Сэм вскочили со скамеек и стали рядом к стене, судорожно нащупывая рукояти мечей.

Вот этот. :D

Ну, с этим не поспоришь. Зато я понял, почему назгулы гондорцев во все щели имеют -- у них карты лучше! :D

"The Sharuman is attacking the Isengard" -
это сильно! :D:D:D

С азиатской пиратки?

Здесь же, на "переводческих ляпах": http://lotr.snt.ru/forum/showthread....r=4#post169497

Здорово, честно :) И на кой Генштабу карты. И зачем во всех мемуарах, что наши, что немцы, что штатовцы рассказывают о том, как чуть что обсуждают положение над картой.
Они и так глобус должны наизусть знать.

Вообще-то карты разных масштабов бывают. Данная карта, грубо говоря, "стратегическая", и зачем на ней деталировка, тем более деталировка в западном Рохане для бойцов в Итилиене, не очень ясно. А на Итиленский ТВД, ясное дело, имеется другая, детализированная карта, вот только есть ли смысл ее показывать.

О-йе. Ну сколько же можно повторять одно и то же в глупой надежде, что кто-то поймет меня правильно... :(

Не бывает в реальности карт, на которых названия населенных пунктов написаны шрифтом в палец толщиной. Разве что карта из серии "Наша Родина -- СССР", на которой населенный пункт ровно один. На любой другой карте, пусть двадцать раз стратегической, намного больше объектов. Показываемая карта предназначена только для зрителя. В итоге сцена недостоверна.

Ну, наверное, все ж не стоит сравнивать карту Фарамира с нынешними? Какие еще объекты должно было указать на карте: россыпь Роханских деревень?

А почему бы и нет? Свободного места -- вагон. Не говоря уж о рельефе местности.

И еще раз -- почему надписи были сделаны не тенгваром? Давайте тогда уж и на воротах Мории что-нибудь латиницей напишем :D

Посмотрите вот здесь средневековые карты (надеюсь, никто не будет спорить, что в Арде далеко не век НТР) - и увидите, что названия на всю карту - не самое страшное, до чего доходит картографическое мастерство. По сравнению с некоторыми образцами, карта Фарамира - шедевр картографического искусства, кладезь информации и эталон точности.

Посмотрел (как будто я таких карт раньше не видел. Я вообще карты люблю ;)). И что? Все приведенные карты свидетельствуют только о своеобразном представлении мира нашими предками. Не стоит проводить параллели между Средиземьем и известной нам историей (не подумайте вдруг чего лишнего, я не дивный и в реальность Средиземья не верю). Кроме того, большинство приведенных карт изображают населенный мир, как его представляли себе их составители, и представления эти, как мы сейчас понимаем, весьма далеки от реальности. При таком подходе карте, основанной на "истинном" рисунке JRRT, в Средиземье вообще не место.

При каком подходе? Не поняла.
На их карте тоже изображен известный им мир в их представлении.
Что и к месту, и ко времени. Сомневаюсь, что карта в Средиземье должна выглядеть, как армейская двухкилометровка. :)

к вопросу о карте. сидели вчера с Геллой, обсуждали вариант ,что карта Фарамира смахивает на карту на пачке беломорканал.. знаете, может у них свои сигареты были (папиросы) АндуинКанал?! :confused: :lol: :D

Три недели назад посмотрела ТТ на большом экране. Сегодня наконец-то смогла добраться до Интернета.
Впечатления очень странные. В целом фильм скорее не понравился. Точнее, на мой взгляд, он сочетает в себе куски, близкие к шедевру, вместе с кусками явно неудачными (если не сказать – провальными).
То, что не понравилось категорически.
Энты. Чисто визуально их сделали хорошо (особенно Древня), но на этом их достоинства заканчиваются. Из древних, мудрых, могучих детей Йаванны ПиДжей сделал слабоумных монстров. Сначала Древень называет хоббитов мелкими орками, потом преспокойно берет их в руки и, мило с ними беседуя, несет на общее собрание (в книге, помнится, у энтов с орками разговор был очень короткий). Про их непоследовательность здесь уже много говорилось – сначала полночи решать, что война людей им не нужна, потом увидеть свежую вырубку и в три минуты поменять свое мнение (а раньше уруки лес не рубили, надо полагать).
Гимли.
Я плачу. Одного из любимых персонажей книги сделали шутом гороховым. Это вообще тема для отдельного поста. Что в первом, что во втором фильме он выставлен полным идиотом. Совершенно непонятно, как Леголас может с ним дружить (да он и не дружит, на самом деле). Плачу, плачу… обида совершенно личная.
Фарамир.
Двойственное впечатление. Перед походом в кинотеатр я не утерпела – начиталась спойлеров, и уже была морально готова к новой трактовке образа Фарамира. И в этой новой трактовке он был хорош: волевой, хладнокровный военачальник, мгновенно принимающий решения, недоверчивый и жесткий человек с затаенной болью в глазах. В рамках своего образа он совершенно логично решил воспользоваться Кольцом для спасения Гондора и повел хоббитов в Минас-Тирит. Но потом вдруг (с моей точки зрения – именно вдруг, всего только после идиотской речи Сэма) решил их отпустить и даже рискнуть жизнью, принимая гнев Денетора. Тут уж, братцы, или одно, или другое. Или «я не взял бы его и на большой дороге» и «клятв нарушать нельзя» (Кистямур, цитата по памяти), или Гондор спасать. По любому перемена решения Фарамира кажется нелогичной и внезапной (и ничем в фильме необъясненной). Хоть бы его колебания и сомнения показали, что ли…
Сцена экзорцизма.
Одно большое фу. Совершенно непонятно, зачем Саруману идти войной на Рохан, если король Рохана полностью (подчеркиваю – ПОЛНОСТЬЮ) находится под властью Сарумана. Допустим, Грима нужен для поддержания его в этом состоянии – но войной? В книге все было логично: Теоден находился под влиянием Гримы как умного, изворотливого и лживого советника, которому доверял (а тот запугивал его мощью Изенгарда и преувеличенной слабостью его собственной страны), но полностью сохранял свободу воли и был опасен для Сарумана именно возможностью принимать неожиданные решения.
Похоже, Пи-Джей во имя зрелищности решил отказаться от элементарной логики. Что очень грустно.
Кое-что из того, что здесь многим не понравилось, я съела спокойно. Мертвец, открывающий глаза в Мертвецких болотах, увиделся как явный глюк Фродо (по логике вещей, все настоящие мертвецы там давным-давно истлели и обратились в прах, а души их отлетели в Мандос; лики под водой смотрелись как злое чародейство Саурона). То есть открывающиеся глаза мертвеца и все последующее Фродо увидел как бы в бреду, находясь под властью чар.
Кони, скачущие по склону в 45 градусов выглядели как попытка показать кинематографическими методами неудержимость («подобно лавине») конницы Эомера, ну типа такая гипербола.
Эльфийский строй, пришедший в Хельмову падь, вы будете смеяться – понравился. В четких, одинаковых, как на строевой подготовке, движениях эльфийских воинов мне увиделась не собственно строевая подготовка оных (это людей надо часами гонять, чтобы в ногу ходить научились ;)), а умение прекрасно чувствовать друг друга и владеть своим телом. То есть возникло ощущение мощи, грозной силы, пришедшей на помощь рохирримам.

Из предложенных эпизодов в топике этого сайта -
понравилось всё.

Не понравилась сцена, которая начинается с момента когда Арагорн вмешивается в тренировку Эовин с мечом.

Во-первых, Эовин жутко пучит глаза.
Во-вторых у Арагорна вид черезчур величественный, хотя это, все же, не коронация, а обычная светская беседа.
В третьих, этот эпизод вообще не несет никакой
смысловой нагрузки в контексте фильма. В книге эти слова Эовин были произнесены в другой момент.

мои имхи махровые:)

знаете, мне всю жизнь говорят, что у меня базедова болезнь, потому что глаза большие...
Что я их вытаращиваю:):D
У Миранды Отто большие глаза и (ИМХО) она в этом не виновата. По-моему, они у нее прекрасные. Обычно у маленьких хрупких женщин глаза кажутся больше, возможно, поэтому впечтление такое остается...А где-то сказано в книге про глаза Эовин, какие они были размера?:)

Насчет Арагорна. Он величественен, потому что он относится к ней с почтением и уважением. Она - королевских кровей, как и он сам... Как же он еще должен с ней говорить?:)

Ну вообще-то у Древня с орком был именно очень короткий разговор. А по поводу этих двоих он сомневался, потому пошел посоветоваться с Гендальфом (не уверен - не убивай, имхо правильный принцип для Древня). И только потом он потащил хоббитов на совет. А вот решение они и правда поменяли как-то уж слишком резко :rolleyes:

Хех, Глоин респект, верно говоришь, верный товарищ!

Какие моменты в фильме ТТТ не понравились?
 

Вообще таких моментов было довольно много:( ,а жаль.Вот основные из них:
1.киношный образ Фарамира.М-дя...по-моему,он в никакие рамки не лезит.
2.образ энтов.Воощбе я себе представляля их более мощными и величественными.И что же я увидела?Какие глисты в скафандрах,да к тому же исчё и тугодумы.
3.Те чувства,которые пытались создать между Эовиной и Арагорном.Ну по книге Эовина неравнодушна к Арагорну,но он-то здесь причём?
4.Как из Гимли сделали шута горохового.

и многое-многое другое.
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Надеюсь,что 3-ий фильм не повторит этих ошибок и не натворит новых

Вообще-то, Древобород у Джексона выдал свое имя подозрительным оркам на второй минуте знакомства, чего толкиеновский Древобород никогда бы не сделал.