Можно) А можно и раньше)

Это было не ругательство) Имелось в виду, что используются мысли и ценности, которые давно стали истиной. Там не о чем спорить и не о чем размышлять. Задуматься да, можно. Поскольку мы как раз очень часто забываем банальные истины.

Не вижу у режиссера каких-то проблем: последние два фильма собрали 5 лярдов на пару, купается в Оскарах, ныряет в марианское дно, сейчас снимает самый дорогостоящий проект в истории.

Проблема когда снимается кино, все идеи которого лежат на поверхности после одного-двух просмотров. Аватар же, как и киносага Питера Джексона, трилогия Лукаса или классический Чужой - это кино, тайны которого предстоит изучать не одно десятилетие.

---------- Сообщение добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:03 ----------

Интересно, откуда тогда в сети столько сломанных копий как минимум на тему "Джейк Салли - предатель человечества или право имел?" ?

Поздравляю, вы не поняли фильм. Попробуйте пересмотреть вдумчиво.

Маг, сорри)) У меня с именами плохо) Я решила, что ты про антагониста. Потом полезла проверила имя, поняла, что сказала не то, удалила.
Но по сути ответ по логике тот же) Потому что тут как раз средствами кино
показывают правоту героя.

Товарищи, спешу обратить внимание что тема у нас все же по новинкам кино. Так что я специально для таких споров создал отдельную тему.
https://www.henneth-annun-ru.net/for...01#post1877701

Так никакого кино сейчас нет, получается тред становится темой по по новинкам контента для стримингов. Потому что кино - это то, что выходит в кинотеатрах.

Ведьмы - очень странное послевкусие. Визуально сделано неплохо, большая часть действия в целом увлекательна. Да и в целом в рамках жанра Земекис себя чувствует увереннее того же Браны явно. Но есть проблемы, не позволяющие назвать работу однозначно удачной. Первая вытекает из актерской игры. Чернокожего паренька на главной роли было немного, и странно, что Земекис даже для такой партии не нашел более талантливого мальчика. Из взрослых Спенсер и Туччи вполне неплохи, а к Хэтэуэй есть вопросы. Она в принципе забавная, я понял задумку, но это не ее типаж. Есть актеры/актрисы, которым к лицу переигрывания, но Хэтэуэй не из таких. Для нее самое то это "Дьявол носит Prada" и "Стажер". Но это не так важно, больше всего я в ступоре от концовки, Причем, узнал, что она близка к книжкой, но я не знаю, какая там атмосфера. У Земекиса в целом кино не мрачное, где-то забавное, в процессе развития истории толком не давит на драматизм, кажется вполне безопасным для детей. И даже в конце Земекис будто делает вид, что все нормально, вроде все счастливы. Но если малость задуматься, то ничерта это не нормально, а подлинная жуть. Это сказка, где нужна какая-то мораль. Главный персонаж не заслужил такого наказания, но даже если хотите сделать грустное кино, нужно было лучше поработать с подачей материала, с атмосферой, стилисткой, чтобы не было ступора. Насчет оценки даже не знаю, слишком странное впечатление от ленты. Для сравнения захотелось посмотреть и прошлую экранизацию. А так пока лучше всех с книжками Даля, на мой взгляд, поработал Уэс Андерсон в "Бесподобном мистере Фоксе".

P.S. В продюсерах увидел Гильермо дель Торо и Альфонсо Куарона. Скорее бы от них глянул экранизацию, чем от Земекиса.

Куарон, Нолан и Финчер - три моих главных киноразочарования десятилетия, которые когда-то снимали прорывное и выдающееся кино, а теперь укатились в слезогонные драмы либо пустышки ни о чём и выбираться из этого болота оскар-бейтов, похоже, не собираются.

Так что боюсь Куарон ничего путного нам уже не покажет. Причем самое страшное - не потому что не может, а потому что не хочет.

А мне жаль, что Питер Джексон больше ничего не снимает...все-таки интересные фильмы были у него.

Маг
Скот же.

Не, Скот не пойдет, он и раньше редко стрелял метко. Не тот режиссер от которого постоянно ждешь шедевров.
А вот у Куарона с Ноланом были свои целые шедеврические периоды. У Финчера не было, но мне казалось он начнет раскрываться после Баттона.

---------- Сообщение добавлено в 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:54 ----------

Кстати меня Прометей хоть и разочаровал в сценарной компоненте и как произведение в целом, но к режиссуре Ридли претензий у меня как раз нет)

Та ладно - дно навылет.

Убить бессмертную франшизу -
Не всяким гениям дано.

Убили франшизу скорее Воскрешение и ЧпХ

Скотт наоборот к ней интерес возродил, сняв самые дискуссионные творения со времен оригинала. К тому же он первый и единственный кто пошел дальше очередного фильма про ксеноморфа который бегает за людишками по узким коридорам и тоннелям.

Реализация подкачала, но не могу не отдать должное.

Чему должное, Магл?
Чепуха была бредом комсомольских онанистов, болотной плесенью на франшизе.
Скот отравил ядро планеты. Скот убил слоников. Тошнотный токсичный сон.
Такое мог бы перепилить только Кэм. Но ему не надо.

Должное тому, что это не очередной фильм про ксеноморфа/ов который/е бегае(ю)т за людишками по душным коридорам и тоннелям.
А то их уже было пять.

Это проблемы сценария и концепции, не режиссуры.
Я вообще считаю что их не надо было пытаться раскрывать. Их убила бы любая попытка раскрыть.

Раскрыть! Не показать.
Скот сделал пораженывх таллием дебилов в ковидных масках.

Есть решение, но Бломкамп ещё не готов.

Насколько мне известно, Бломкамп хотел снимать

И вообще этот чувак непригоден к съемкам кино.

Район 9 получился. Чаппи - остой.
Так что 50/50

Ее убили Фоксы после ухода Кэмерона, сразу же

Но-но! Чужой 3 по-своему очень неплох. В отдельных аспектах я его ценю даже сильнее кэмовского захода.

Не, мелкие пакостники штраусы не способны убить великую Вещь.

ЗВ во всём слабее Чужих, но манда-лорец и их не убьёт. Все продолжат смотреть Шестикнижие, а остальное сдохнет.

Да уже видели "спасение франшизы" в "Темных судьбах", где проигнорили один трэш, при этом придумали другой, еще хуже, бонусом еще нафталиновые деды. Больше не надо:rolleyes:

---------- Сообщение добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:47 ----------

На здоровье) Я лично ненавижу этот фильм

Чужой 3 убивает победу Кэма. Так что - В печку его! (с)

---------- Сообщение добавлено в 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:48 ----------

Если больше не надо - кормитесь марвелами и дисями. Да.

Вспомнилось:

«Звездные Войны – это как The Beatles, Чужой – это как The Rolling Stones» (с) :D

Значит, спокойно итак живет. Есть такие, которые не могут не снимать, даже если и фильмы уже не те, и возраст серьезный. Тот же Ридли Скотт или Клинт Иствуд. Да и с Земекисом что-то похожее, раз на пенсию не уходит. Спасибо, хоть с "Назад в будущее" у него табу.

---------- Сообщение добавлено в 21:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:54 ----------

Чужой, как и Терминатор, одна из тех франшиз, которой особо досталось от бесталанных личностей. Так что лучше даже "Капитан Марвел 2", чем снова Чужой или Терминатор

Ну хз, я лучше гляну третий приквел деда чем Капитан Марвел 2. Там хотя бы картинка красивая будет и более-менее эпический размах, плюс может замысел Скотта станет понятнее, просто надо смотреть как фанфик. Потому что все фильмы про Чужого после первого - именно они.

А капитан марвел это вообще непонятно что за бездарная хрень и для кого снято

Слащавый хэппи-энд Кэма под семейные ценности. Ниче не имею против выживания Ньют, но Хикса надо было в том же фильме кончать.

Финал Чужого 3 привел историю к более правильному и взрослому концу.

Т.е. более взрослый правильный конец ВМВ - это победа нацистов. Ну, ок.

Че?

Рипли погибла. Вёйлунд-Йотун победил.

Она жертвует собой во имя спасения человечества, покончив с последней личинкой чужих.
Рипли в первом фильме - Дева, во втором - Мать, в третьем - Старица. Архетип Триединой богини полностью оформился. Без наивных иллюзий, что после такого можно уйти с радостными улыбочками прихватив с собой мужичка и робота-уборщика в придачу.

Вот, попалось в сети про вашу любимицу:

"Накануне запуска проекта «Чужой-3» Сигурни Уивер узнала, что планируется продолжение – «Чужой против хищника». Не раздумывая, Сигурни попросила режиссера убить ее героиню Эллен Рипли, поскольку не хотела превращать «серьезную» франшизу в балаган. Оба фильма, «Чужой» и «Хищник», были ей очень дороги, и актриса не хотела, чтобы они объединялись, а герои воевали. Кинолента «Чужой против хищника» все-таки вышла в свет, но уже без Сигурни Уивер".

Хороший наброс.

---------- Сообщение добавлено в 22:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:07 ----------

Маг
Всё бы да, но гибель юной богини Ньют перечёркивает все жертвы, делая их напрасными.
В жизни так бывает, и даже в бОльшем масштабе (гибель РИ, а затем СССР), но это не тоннель, а коридор, тупик. "Жизнь - говно!" Ну да, про такое мы знаем. Что нового вы имеет нам сказать? Где тот Прометей, что выводит мысль человеческую из цикличного сумрака?
( и тут же Скот) "Про Прометея вспомнили? - а вот вам Прометей!"

Ну так Чужой 3 морально более взрослое кино чем стрелялка Кэма, а потому не предлагает простых ответов на сложные вопросы и не решает все проблемы путем пальбы из пукалок.

Сорри, мне тоже Чужие больше по нраву чем фильм №3, но против этого факта переть не могу)))

Что нового имеет сказать? Ну вот это и говорит, что да, иной раз некоторые жертвы бывают напрасными, а не "как в кино".

Сам-то я считаю, что настоящая история Рипли завершилась первым фильмом. Но раз уж сиквелы есть – то в общем вполне неплохо, что один из них (кэмовский) предлагает эдакий лайтовый, "идеальный" вариант: спустилась в ад, встретилась со страхом, всех покрошила, вернула потерянную дочку, еще и мужичка прихватила, закрыла гештальт, состоялась как мать и как женщина, а другой показывает что есть и обратная сторона медали (финчеровская) которая окунает в жизуху, говоря что и такое бывает когда переживаешь в итоге всех родных и близких ради которых рисковал. Зато и предоставляет возможность сделать более великую жертву – уже совсем не для себя.

По мне, два настолько разных сиквела это одна из многих вещей, которые делают франшизу не детской забавой. И здорово что каждый фильм о чужом – законченная история, поэтому зритель имеет право выбирать на какой остановиться.

Точняк. Я вот первую посмотрела в своё время и на этом остановилась. Вот только сейчас от вас узнала, что есть оказывается еще и продолжение.

Маг
Хорошо сказал. Почти. Ведь лёгкой лайтовой стрелялкой Ч-2 выглядят лишь сгоряча. А так-то там (кто не видел - не читать) Но кому-то - лайтовая стрелялка.

Смерть Рипли была её вторым (если не третьим) по счёту самопожертвованием. Просто в первом она выжила.

Теперь ясно почему у тебя героиня Рипли ничем не примечательна. Она в первом фильме примерно такой и задумывалась.

Мы-то про Рипли из второго фильма тогда говорили, там она уже совсем другая.

Ладно, хорошо, посмотрю как-нибудь на досуге эту вашу Рипли во всех ипостасях. Чтобы было хоть понятно, чего вы там в ней все словили.)

Маг, а что не так с Финчером? Ну он ударился в сериалы (и нужно сказать, что они весьма топовые), но это же не значит, что он уже не тот. "Девушка с татуировкой дракона" была не так уж и давно (по меркам Кэмерона, конечно), и это довольно крепкое, вполне финчеровское кино. Вон "Манк" выглядит вполне любопытно и многообещающе.

Девушка с татуировкой дракона скукотища жуткая. К середине фильма я перестал понимать что происходит и в итоге дошел до конца с большими муками. Может, дело в первоисточнике.

Социальная сеть смотрибельна, но это очередной байопик без оригинальных фишек, который мог снять хоть Ховард, хоть любой другой ремесленник.

Разве что Исчезнувшая была ничего, на один раз вполне развлекла. Возможно даже и на второй просмотр сойдет, но желания проверить это у меня за несколько лет не возникло.

С Манком уже сразу всё ясно, Однажды в Голливуде №2. Опять материал чисто под академиков, опять сплошные отсылки к классической эпохе, опять эпигонство во все поля как у Тарантино, Джокера и всяких Артистов. Это же совершенно не уровень человека, который снял Бенджамина Баттона. Финч, просто напиши уже честно огромными буквами в трейлере что хочешь Оскара. Надеюсь ему наконец дадут и он снова продолжить радовать как когда-то.

Захожу в новинки кино, идет обсуждение Чужого, Чужих, разных работ Финчера. Занятно))

Скорее грустно. Я бы сказал, что это приговор современному кинематографу.

Да ладно, парни, ну что вы в самом деле.) Просто здесь компания такая подобралась, с определенными вкусовыми предпочтениями. А так кинематограф жив! и будет жить!
не большим кино, так сериалами.)))

Так кинематограф - это фильмы, которые показывают в кинотеатрах, поэтому сериалы уже по определению - не кинематограф.

ой ну ты дотошный. Хорошо, пусть будет просто "кино". Так лучше?

Хотя и то, что потребно к показу на экранах - так же живёт и здравствует.

Ты "47 ронинов" фильм 2013 года смотрел, лучше скажи?

Кино - это то что показывается в кинотеатрах или хотя бы сделано с замыслом показать в кинотеатрах. То, что делается для ТВ или видео - это телефильмы/телесериалы/фильмы для видеопроката и т.п., а не кино. Телефильмы не имеют широкого кинотеатрального проката, его имеют только кинофильмы.

47 ронинов не смотрел.

What is dead may never diе!

Тот случай когда идея хорошая, картинка симпатичная но сюжетно не вывезли :(

А мне очень зашел.:) Фильм просто офигенный.) Я уже раза три посмотрела. Каст - роскошный. Сюжет - сказочный, но как по мне, так вполне норм. Простенький, но милый. Легкий фильм, смотрится на одном дыхании. Целомудренный, кстати. Но драматичный. И есть что обсудить. Последняя сцена исполнения сеппуку, вообще весь финал - просто на разрыв аорты.


Вот оригинальный японский про ронинов, который в двух частях - более тяжелый, он уже на любителя. Это не каждый потянет, я даже не предлагаю.

---------- Сообщение добавлено в 22:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:00 ----------

Это все понятно, но для меня непринципиально. 99.9% всех фильмов, которые мы смотрим- мы все равно смотрим дома по домашнему телевизору, и эта разница, о которой ты говоришь - на малом домашнем экране шибко нивелируется.
Да, конечно, если в фильме есть изначальный размах, который необходим именно для большого кино - ты это заметишь и по домашнему телевизору.

Все же остальное - будет смотреться примерно одинаково.

Скажу даже больше: у меня был в практике случай, когда я посмотрела фильм по широкому экрану и поймала себя на мысли - что мне тяжело смотреть этот фильм по широкому экрану, он для этого не предназначен. Широкий экран для этого фильма не нужен. Фильм лучше бы смотрелся в домашней обстановке, при камерном просмотре на небольшом носителе.

Почему же? А...трейлер, поди, не зашел. Ну...не знаю, что тебе и сказать - вот ты молишься на Богов Египта, считаешь что ничего в последнее десятилетие не было достойного создано, а сам даже смотреть не хочешь то, что уже в прокат выпустили и давно все посмотрели.
Ронины-то поинтереснее Богов будут во всех отношениях (кроме сугубо технических спецэффектных).

Кстати, фильм очень контрастный, так что можешь смотреть. А если покажется, что контрастности недостаточно - так подрегулируй ее на своем телевизоре в настройках, этот фильм снят изначально так, что там есть на чём контрастировать.

Ну вот картинка красивая, актеры неплохие, но в сюжетном плане столько нелепостей что я периодически лицо фейспалмом разбивал.
Уж если брать японщину то мне дико нравится Бродяга Кеншин. Вот где доставляющее кино, причем весьма бюджетное. Но я эту трилогию уже раза три или четыре пересматривал. Там тоже ляпов хватает, но они куда терпимей.

Вот кстати это иногда касается даже блокбастеров. Бывало так что в кино смотришь и ворчишь что тут ляп, тут криво сделано. А дома вдумчиво пересмотришь и понимаешь что тупо проглядел всевозможные подводки к данным моментам и фильм хорош.

Вот когда люди наконец поймут что не будет – тогда кино, может быть, наконец и выйдет из спячки.

Да, такое бывает, я сам на Побег из Шоушенка в кино не ходил, потому что этот фильм по своей атмосфере мне больше для домашнего просмотра. Но при этом он все равно лучше любого топового сериала, потому что в нем лучше чем в сериалах продумана композиция кадра и сама картинка дороже, ибо оператор Дикинс мыслит масштабнее чем операторы сериалов, правильнее темп действия, осмысленнее монтаж, лучше обстоят дела с саундтреком и вообще со всеми чисто кинематографическими аспектами.

Я не смотрел трейлер, я просто знаю что я там увижу, третий глаз особенным образом в себе прокачал :)

Снова всё в кучу, трейлеры, контрастность, телевизоры, Боги, мухи, котлеты… Что значит подрегулируй в настройках?))) Может мне и спецэффекты за Голливуд дорисовывать, и сценарии за них в голове додумывать?

Теперь понятно, почему мы не дождались обещанного разбора невыстреливших ружей из третьих Пиратов, чтож, я рад за тебя:-)