Слушай, я уже не помню подробностей, но помню, что меня ничего особо не смутило. Ну может ты был не столь очарован Асано Таданобой :blush: или Киану Ривзом, как я - поэтому смотрел и головой, а не только сердцем.):)

Вот когда фильм нравится в целом, чем-то зацепил - то и на недостатки закрываешь глаза. У меня ровно так же с Ронинами.
Да, тут видимо такой момент - о котором мы говорили как-то тут выше: поверхностные эмоции от визуальной составляющей очень сильные, они могут частично затуманивать восприятие других составляющих фильма.)

---------- Сообщение добавлено в 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:06 ----------

Маг, люди все прекрасно понимают, просто это ты никак не хочешь понять, что не все люди ищут в кино того же, чего и ты. Люди в искусстве разное высматривают, и на разное обращают внимание.

Вот этот вот: - не для всех является определяющим в кино (фильме, как хочешь называй, суть не поменяется). Есть еще другие параметры, которые для людей важны, а может даже являются определяющими.
Нет, конечно кинематографическая составляющая важна, бесспорно - но не в таком ключе, как ты это обычно представляешь.

Прости, конечно, но весь "Побег" не стоит и одного сезона "Спартака", во всяком случае я бы совершенно ничего не потеряла, если бы не увидела этот фильм. А вот не будь "Спартака" - я потеряла бы очень много.) Столько эмоций, сколько я получила от просмотра - и продолжаю получать - это дорогого стоит. И никакие камеры и их стоимость тут ни при чем. Камеры, конечно, какие-то нужны - но не это главное.

А зачем нужна масштабность? Почему ты считаешь, что ВСЕГДА надо мыслить масштабно? А если кому-то нужна камерность, интимность, а?
Вот к примеру, фильм "Спартак" 1960 года - там есть масштабность.
Сериал "Спартак" - конечно иного размаха, он больше камерный, интимный, внимание больше обращено на людей и их отношения, а не на локации. Ну и чем это хуже-то? Да ничем.
Фильм я посмотрела один раз в своё время, а на сериале залипла надолго.

ой блин....:D а ты не думаешь, что тем самым просто себя обделяешь? так сильно ограничивая себя в выборе кинолент для просмотра?
Предвзятость как правило ни к чему хорошему не приводит.) :)

А это не куча. Это и есть все то, из чего состоит кинофильм. Ведь там много составляющих.:) Да, и Боги, и мухи, и котлеты - все это может быть в одном фильме, почему нет?

То и значит.) Возьми пульт и прибавь контрастность, о коей ты недавно вспоминал, если тебе не хватает.:)

А вот это уже не в твоей власти. ) Маг, ну ты чего) Настройки твоего телевизора зависят только от тебя и твоего желания ими заниматься, а в производство кинофильма тебе хода нет.)
Так что делай что можешь, и будет тебе счастье.)

Подлинная вещь вызывает не только эмоции, но и размышления. И даже меняет взгляды. Поэтому Спартак - мыло. А Шоушенк - вещь.

Матрица при всём своём экшене и дурацких боёвках возвращает к себе мысыль снова и снова; при пересмотре ловишь отдельные фразы и композиции, в которых заложено больше, чем в долгих диалогах.
А какую писчу для воображения и домыслов оставляет Чужой...
А Спартак, ну что Спартак... Динамо Киев всегда было лучше.

Хотите идеальный в кинематографическом плане фильм - смотрите "Лунный свет" 2016 год. Там все прекрасно снято и есть все то, что необходимо фильму, чтобы быть отмеченным наивысшей кинематографической наградой США.

:clap: :clap: :clap: :clap:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Согласна про размышления, но и тут Спартак будет на первом месте. Я тебе на второстепенного персонажа там напишу столько, что не остановишь.
А про "Побег" мне сказать нечего кроме того, что там показано.

Почему я ставлю эмоции на первое место - поясню.
Потому что для меня, чтобы мой мозг включился в размышления - сначала фильм должен эмоционально зацепить. Если меня зацепил фильм на уровне чувств - тогда я начинаю о нем размышлять и как результат - говорить.

Если бы ты видел, сколько простыней мы с подружками написали по Спартаку - ты бы прифигел. И поверь - это не описания внешности актеров и не дрочилово на их фактуру. Там есть что обсудить и помимо этого.)

И такое тоже бывает. У меня были очень токсичные отношения с одним человеком, но я до конца не понимала, что происходит. И только "Спартак" окончательно открыл мне глаза на происходящее, подобно тому - как сериальный Спартак открыл глаза многим людям на их положение рабов.)

Разумно, тут соглашусь. Если не вызывает эмоций - то и анализировать увиденное неинтересно.

Стихия
Я ценю твою завзятость Спартаком - здоровый фанатизм - зародыш творчества. Но вы с Магом говорите о перпендикулярном, причём ещё лежащем в разных плоскостях - скрещивающиеся прямые.
Гениальный фильм гениален уж тем, что там за два часа метража мастер разворачивает целые жизни и даже эпохи. За мать его два часа.

Сравнить с жевачкой Лостов, где афтыри сами так и не поняли, что же они хотели сказать и кому.

Сериалы - это хронофаги, даже если смотрибельные. Ты - часть коллектора, через который течет режиссёрский флуд. И так - годами.
А фильм может изменить жизнь настолько, что добавит лишних лет жизни, хоть бы и за счёт отказа от пустотных дел.

Неа. Я до сих пор считаю вторых и третьих невнятной жвачкой пусть и с хорошим потенциалом. Единственное что могу сказать что второй и третий фильм в плане жвачного конкретно различаются, у них диаметрально разные проблемы. Но чтобы всё это расписать мне нужно вагон времени, поскольку надо запускать оба фильма и потаймингово разобрать, а времени в данный момент у меня тупо нет.

С фильмами - если речь о режиссерских или хотя бы полурежиссерских проектах - ты можешь практически заглянуть автору в душу. Сериалы - если это не минисериалы - создаются корпоративной нейросетью, за долгоиграющими многосезонными шоу не стоит личность автора. Большинство эпизодов как правило, а возможно даже и всегда, снимаются разными людьми потому что нет Автора у которого была бы цель сделать Высказывание, а есть только шоураннер перед которым висит расписание согласно которому он должен набросить любой контент для привлечения трафика. Поэтому поставь снимать условную серию Мандалорца не Фавро, а Вайтити - ничего не изменится, она будет выглядеть точно также как если бы снимал Фавро или дочка Ховарда. Ну может на 98% также. Короче влияние личности постановщика нивелировано или сведено к минимуму. К сожалению, с кино последние годы пытаются делать так же. Но это не значит что так было всегда. А с сериалами это единственная норма.

Да, только вот эмоции у нас с тобой появляются по-разному.
Ты, насколько я понимаю - сначала чисто мозгом оцениваешь все чисто технические составляющие картинки: так....цвет, контрастность - все на месте, раскадровка - норм и т. д, что там еще, я не знаю. И если все это тебя устраивает - тут и о эмоциях уже можно подумать.

У меня начинается тоже в принципе, с того же самого - с картинки. Вообще самое главное для меня в фильме, сериале.....это ....стилистика. Если картинка не моя, если она не ложится мне "на глаз" - все, смотреть не буду, хоть там будет самый супер-пупер популярный фильм с наиглубочайшим смыслом.
Только вот по каким параметрам я оцениваю эту картинку - этого я объяснить не могу. Очевидно, что с техническими характеристиками фильма это не связано, ибо я в этом ничего не понимаю.
Я оцениваю по каким-то другим критериям, которые сама объяснить не могу.

---------- Сообщение добавлено в 14:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:40 ----------

Я понимаю о чем ты говоришь. Просто я хочу донести до Мага свою мысль о том - что эти две прямые, которые в разных плоскостях - они обе имеют право на существование, они - равноценные.
Да, уровень подачи киноматериала в сериалах и большом кино различается. Но это не имеет никакого значения, потому что сериалы могут взять чем-то другим. Это как, например -есть высокая кухня, есть дорогие рестораны, есть кафе, есть фастфуд, а есть домашняя еда. И человеку нужно для жизни и то, и другое. В какой-то момент времени он предпочтет одно, в какой-то другое, но это не значит - что высокая кухня лучше домашней еды. Не лучше она, просто для другого случая.
Поход в кинотеатр можно сравнить с походом в ресторан, а сериалы - с едой дома. Но никто же не считает домашнюю пищу неполноценной.
Так же и с сериалами.

Зачем сравнивать с таким, а давай сравним с "Коломбо". Вот чем плох Коломбо, скажи, а? Чем он плох?

Очень индивидуально. А для кого-то напротив - именно сериал становится часть жизни, сериал как раз органичнее ложится на сознание и подсознание человека.))))

---------- Сообщение добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:53 ----------

Со многим соглашусь, но не со всем.
Вот ты пишешь: А почему ты отказываешь этому самому шоуранеру в творческой составляющей? Если шоураннер человек - то значит, он может творить и придумывать что-то интересное. Почему нет? Почему шоуранер не может так же выражать через сценарий себя, как режиссер через фильм себя? Почему обязательно "любой" контент? А не тот, который он считает нужным?
Да, шоураннер ограничен в своих желаниях управляющей киностудией. А режиссер что, не ограничен? Тоже бывают случаи - что еще как ограничен. Почитай историю съемок фильма "Спартак" 1960 года, как Кубрик там рвал и метал и вообще не участвовал в создании фильма так, как хотел.

А есть другой курьезный случай: режиссер фильма "Горбатая гора" не очень интересовался процессом съемки и по сути весь фильм проспал.) И был очень обескуражен тем, что фильм получил Оскара за лучшую режиссуру. Вот как такое может быть, что фильм снимал сам себя? Чей в этом фильме был почерк? Остается только предположить, что высшие силы снимали.) не иначе)

Может смотря какая личность? Вот в Спартаке, например, главный был шоуранер Стивен ДеНайт. Он там всем рулил в творческом плане, писал сценарий, принимал решения кого и куда, все контролировал) По характеру создает впечатление человека деспотичного, уверенного в себе и знающего чего хочет. Недовольных зрителей, которые там что-то пытались критиковать ему в твиттер - посылал грубо лесом. В итоге получилось просто ошеломляющее зрелище и очень цельное.

Если честно я уже не помню что именно меня смутило. Надо поднимать свои старые посты, я на этот фильм обзор вроде писал. Но вот что он сильно разочаровал причем именно в плане сюжета, это я хорошо помню.

Ну просто есть ляпы когда ты можешь принять их как часть жанра или придумать обоснуй задним числом. А вот когда ты понимаешь что все нелепо настолько что никакой логике не поддается, вот тогда становится тяжело.

Ок, я попробую поискать здесь, где ты это писал.

ПЫСЫ меня так просто вынес князь Кира в исполнении Асано Таданобу. Персонаж - отвал всего))) Даже Киану немного подвинул на его всегдашнем пьедестале.)

Стихия
Коломбо, как и Хаус, хорош уж тем, что каждая серия - законченная история. Ну и наличием мысли он хорош.
Лост и ему подобные - реально плод перманентного делирия или генератора случайного бреда, как те же Ходячие. Сериалы - это элемент социального программирования и контроля: жизнь всё беднее и несвободнее, а людей с площадей увести нужно. Потом, когда нужно - выпустить. И снова загнать по конурам.

Масс-медиа, комп.игры, сериалы, психология (да-да), философия, гуманитарщина вообще - все они заточены на одно: контроль и смысло-волевой паралич населения. Мы уже почти в ковид-концлагере, но популяция живёт, словно ничего не происходит. А ведь аннулируются базовые права человека, за которые столько войн и восстаний прошло.

Коломбо формально хоть и сериал, но по сути каждая серия это отдельный телефильм, его и воспринимаешь как телефильм, там у каждой из них даже хронак как у полнометражного кино. Ну и главное - да, это не жвачка, можно смотреть любую серию не глядя остальных и всё в ней будет понятно. Есть не очень интересные серии, но есть и отличные, я смотрел его выборочно - но это и здорово, что его формат не обязывает смотреть всё подряд.

В ту же категорию Симпсоны, которых я тоже не прочь иногда посмотреть на досуге, но снова-таки избирательно. Или Черное зеркало, где три или четыре серии я как-то даже пересматривал, но серию про пчел так и не осилил.

Опять же, не имею соображений против мини-сериалов, типа Мастер и Маргарита или Чернобыль или экранизаций Кинга в этом формате. Или когда в таком виде выпускаются расширенные версии кинофильмов, которые из-за хронометража не влезли в кинотеатр (как Фанни и Александр или снайдеровская Лига справедливости).

То есть некоторая сериальщина с вертикальным сторителлингом и минисериалы - в целом ок. В первых серии самодостаточны и не обязывают для понимания смотреть целиком, во вторых есть заранее четко спланированное ограниченное количество эпизодов с концентрированным режиссерским виденьем.

Основная критика с моей стороны направлена на многосезонный потоковый бабл-гам, который имитирует какой-то якобы большой и сквозной сюжет, в котором при этом за количеством серий размывается идея, а каждый эпизод делает одноразовый чувак, не отвечающий за полную картину.

Да-да, знаю, к Спартаку это всё, конечно же, не относится, но пожалуй поверю на слово:-)

И ещё: сериал делает режиссера-шоуранера умственно ленивым безответственным жывотным: просели рейтинги - ничего, подтянем в другом сезоне, да и гонорар в любом случае выплатят, не от прокатов же зависим. И вообще - пипл схавает.

Фуфло - не фуфло, а ставка капает. Социализм.

Реклама и музыкальные клипы - вот это на ТВ реально может выглядеть круто. Есть куча визионеров Голливуда которые пришли в большое кино именно из рекламы и муз.клипов. Заинтересовать товаром за 30-60 секунд - это надо быть редким талантом умеющим генерировать необычные концепции и узнаваемые образы, а затем складывать в небольшую историю. Отдельные ролики просто шедевры.

Не знаю в большом синема ни одного солидного режиссера который бы пришел из сериалов.

Я нашла только вот это:

https://www.henneth-annun-ru.net/for...2&postcount=96

тут вообще иначе дело обстоит. Наверное ты просто подзабыл, что именно тебя не устроило.

Мне надо в блоге глянуть. Сюда я мог пару слов только черкнуть а уж там развернуться.

снимали
 

Почему в функционале форума нет смайлика :буэ? Недоработка какая-то:-)

Понятно. Ты не любишь долгие истории. Я же против них ничего не имею.)

Не знакома с данными сериалами.
Но согласна, что бывают действительно чрезмерно затянутые истории. Во всем надо соблюдать меру. Стоит ли говорить...хотя наверное все уже и так догадались) - что идеальным по количеству серий является сериал Спартак.

Ты не поверишь - смотрю Спартака и сама думаю, насколько актуальные для сегодняшнего дня там темы поднимаются: вот так же и гладиаторские бои устраивались власть имущими для того, чтобы отвлечь народ от классовой борьбы.) Люди выпускали пар на этих игрищах и ими было легче управлять.
Жизнь возвращается на круги свой, с той лишь разницей - что те гладиаторские бои раньше люди смотрели в натуре, а теперь смотрят в сериалах по телевизору.

Здесь я с тобой не соглашусь, в результате всех этих событий жизнь очень сильно у людей поменялась. Я лично на себе это очень хорошо ощущаю. Другой вопрос - а что мы можем сделать, что ты предлагаешь? Еще одного Спартака выдвинуть? На баррикады не пойду. Что хотите делайте, а я не пойду.:)

---------- Сообщение добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:14 ----------

Меня радует уже то, что ты начал как-то дифференцировать сериалы, а не все под одну гребёнку, и кажется поворачиваешься лицом к малому большому кино.)

Было бы совсем хорошо, если бы ты иллюстрировал свои слов конкретными сериальными примерами. По этому пункту ты ничего не привел.

Я тоже замечала, что есть сериалы чрезмерно затянутые, когда сценаристы уже исписались, создатели творчески выдохлись - но снимать почему-то и зачем-то надо. В этом случае мы и имеем невообразимую муть, которая производит удручающее впечатление: вроде к героям привык, но того драйва, который был поначалу - уже нет. И ты сидишь и не знаешь, что тебе делать - смотреть дальше или нет, в результате смотришь по инерции и сожалеешь о потраченном времени - а главное, о разочаровании, которое испытываешь. Ну вот пожалуй самый наглядный пример - мой другой любимый сериал "Викинги". Сериал умер со смертью Рагнара, и теперь я уже понимаю - что лучше было бы вообще остановиться, зато на высокой ноте. Но этого не сделали, а продолжают тянуть эту никчёмную лямку к всеобщему недовольству.

:) Да, лучше поверь, так у тебя останутся самые наилучшие впечатления от этого сериала. Коих, держу пари, не случилось бы - если бы какая-то нелёгкая заставила бы тебя его посмотреть.:D

---------- Сообщение добавлено в 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:25 ----------



Очень предсказуемо.)
Давайте я угадаю - никто из вас этот фильм не смотрел, так?)))))
Как водится, этот фильм ругают те, кто его не смотрел или смотрел предвзято.))) И я тоже была предвзята, вот так же "хихи да хаха" - разве может фильм про негритёнка-гомосека быть хорошим, нет - по определению не может. Ну и для закрепления результата решила посмотреть.
Теперь слушайте, что было дальше: когда фильм начался - я с первых же нот вошла в такой резонанс с режиссером, что как будто выпала из этого мира и какими-то неведомыми нитями подключилась к той истории, которую показывали. Я вместе с героями лежала покачиваясь на волнах, слушала ночной шелест волн, бродила по окрестностям...в общем, это была какая-то магия: мой мозг не отключался, он работал, был в сознании, я понимала, что происходит на экране, но было ощущение какой-то внутренней тишины, остановки помыслов...при этом я была полностью поглощена зрелищем....я не знаю, как это объяснить...в общем, когда все закончилось, у меня было ощущение полной "перезагрузки", как после отпуска или чего-то такого еще. Фига се, подумала я, вот те и ****итёнок-гомосек....

А потом....вскоре я начала смотреть какой-то фильм и поймала себя на мысли, что смотрю на чёрных актёров другими глазами: я как будто впервые увидела, как совершенны их тела, как прекрасно чёрная кожа подчеркивает их фактуру....даже белые на этом фоне стали казаться несколько...неполноценными.))) В общем, после "Лунного света" я "подсела" на представителей этой расы, хотя до того была если не расисткой, то уж во всяком случае в глубине души считала их людьми ну как бы второго сорта.)

Вот такая вот история с "Лунным светом"... а вы все смеетесь....)

;) Сходи сам на просторы Рунета да принеси, всё тебе обслуживающий персонал нужен.:cool:

---------- Сообщение добавлено 10.11.2020 в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение было 09.11.2020 в 23:42 ----------

Вот кстати, давно хотела про индейцев. Ничего еще не видела. Это - лучшее, на твой взгляд, по этой тематике? или есть что-то еще?
Эпизод сильный ты предоставил, ничего не скажешь, но на таком нерве будет весь фильм -или это самое волнующее?

(чего-то у них огнестрелка с обоих сторон, уже обзавелись? всегда интересно, когда огнестрельное оружие только с одной стороны.) Хотя пользоваться оружием походу умеет только одна сторона.

Музыка офигительная, кстати. Имхо, 80% успеха эпизода за счет этой дивной музыки. Я прям залипла на ней.
Интересно, что индивидуальные поединки не длятся здесь долго. Одна ошибка и ты уже покойник.
И кстати, полуголый побеждает соперника в зеленой рубахе в честном поединке, когда последний падает, полуголый не добивает его, а дает возможность тому подняться и продолжить.

АПД почему в этой сцене мне больше всего жалко того полуголого мужика, которого зарубили под конец?

А бывает что всё убивает смена шоураннера. С тем же Доктором Кто, после того как убрали РТД и Моффата, которые выдавали шикарный контент, все теперь матерятся но смотрят по старой памяти.

Да это же классика, "Последний из могикан" 1992 года Майкла Манна с молодыми Дэниел Дэй-Льюисом и Мэделин Стоу. Фильм обязательный к просмотру.

А почему их убрали, в связи с чем?

---------- Сообщение добавлено в 10:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:39 ----------

Это я уже поняла.)

---------- Сообщение добавлено в 11:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:40 ----------

Наверное бывает наоборот - из большого кино в сериалы. Вон, ваш обожаемый Ридли Скотт тут приложил руку к сериалу "Воспитанный волками", только что вышел.

:hmm: Не знаю, где ты смотришь эти прекрасные рекламные ролики - по российскому телевидению это на 99% бесячий шлак.
Я видела только 1 рекламный ролик, который меня поразил - но то в какой-то передаче и это был как раз призер какого-то конкурса.
То же, что крутят по ящику в каждодневной программе - чушь собачья, никакой критики не выдерживает.
1% я оставила на ролики из мира моды, где рекламируются духи, одежда и т.д. И то только из-за того, что там снимаются порой интересующие меня модели.

Клипы - да, согласна.

Любой сериал, без исключения.

Речь про западные разумеется. И не про всякие конечно.
Хотя у нас тоже была нераздражающая и порой даже креативная реклама в девяностых и ранних двухтыщных.

Как это любой, вот же ты сам пишешь - что некоторые варианты сериалов ты принимаешь:


"Опять же, не имею соображений против мини-сериалов, типа Мастер и Маргарита или Чернобыль или экранизаций Кинга в этом формате. Или когда в таком виде выпускаются расширенные версии кинофильмов, которые из-за хронометража не влезли в кинотеатр (как Фанни и Александр или снайдеровская Лига справедливости).

То есть некоторая сериальщина с вертикальным сторителлингом и минисериалы - в целом ок. В первых серии самодостаточны и не обязывают для понимания смотреть целиком, во вторых есть заранее четко спланированное ограниченное количество эпизодов с концентрированным режиссерским виденьем".

Может быть, я уже не помню.

В смысле любой горизонтальный сериал, который не минисериал.

А это тогда что такое?

"некоторая сериальщина с вертикальным сторителлингом"



Ну и что для тебя мини-сериал, это сколько сезонов по сколько серий?

По сути так и ВК и Хббт и Голодные игры - те же минисериалы только снятые под большой экран.


*********************
Блэт, за музыку к "Последнему" надо было Оскара давать. Расисты клятые. Посмотрела, дали только за лучший звук. Но тут согласна, звук хорош.

Оскар ему и сегодня бы не дали, потому что есть хорошие белые и плохие индейцы.

Но музыка... да. Что-то совсем древнее цепляет.

Подавать заявления в прокуратуру там, где ущемляются твои конвенционные права человека, например.

Был ещё классный фильм с "Гэрри Овном" в саундтреке (ирландский марш). Про битву при Литтл-Бигхорн, где Сидящий бык уничтожил карателей Кастера. Название никак не вспомню.

Ушли на другие проекты. Видимо выжали здесь все идеи что были. И кстати как раз в этом сериале было четко видно что от творческих идей шоураннера очень многое зависит. Если народ ругается при каком было лучше. А там просто разные стили :)

Здесь всё подробно расписано.

По сути ВК, Хоббит и ГИ - это кино.

А, то есть когда каждая серия - законченный сюжет. Ну да.


В аспекте того, как рассказана история - это похоже на минисериал по твоей же "градации". Потому что каждая серия Хббта или ВК или ГИ - это незаконченный сюжет. Который требует продолжения.

---------- Сообщение добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:18 ----------

Я даже не знаю, как ее охарактеризовать, ибо не такой знаток этнической и исторической музыки. Но она классная.) Я уже несколько саундтреков послушала.

Что мне еще понравилось по этому ролику (что ты выложил выше) - хорошая связка музыкальной дорожки с остальным звуковым сопровождением (звон мечей, удары, голоса). То есть мне было хорошо слышно и то, и другое.
А вот в "Спартаке" почему-то подача звука какая-то разная....хорошо саундтрек слышится только в наушниках. А через внешние колонки -не очень. А в некоторых дубляжах почему-то вообще часть этого музыкального фона просто куда-то пропала. Пока не могу с этим разобраться.

Вот мой любимый саундтрек из Спартака:
https://www.youtube.com/watch?v=eE61CXVm3nA

Ну да, ты можешь это сделать, если захочешь. Я пишу жалобы в инстанции, когда считаю нужным.
Но в плане "свобод"....я достаточно насмотрелась Спартака, чтобы понять - что такое настоящая несвобода. По сравнению с тем, что творилось в те времена, про которые сериал -сейчас я чувствую, что живу просто в раю.
Так что все познается в сравнении. Меня лично на сегодняшний день ничего и никто не ущемляет.

Кстати, Гэрриовен.
Или заседание в Гарцующем Пони.

https://www.youtube.com/watch?v=IcPfVHsAUXs

---------- Сообщение добавлено в 22:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:39 ----------

и чтоб два раза не вставать

https://www.youtube.com/watch?v=NpSR0oI5zy8

Тут веселье и беззаботность.) В первой композиции, которая из "Последнего" - там было нагнетание, драматизм и пафос.)

---------- Сообщение добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:19 ----------

Это кстати ты можешь поискать по поисковику, вспомнив имена каких-то героев из фильма.

Сходила все-таки на Довод в кино. Не видела других фильмов Нолана, но по этому очевидно, что режиссёру пора на заслуженный отдых.
По сюжету совершенно не представляется возможным понять - кто там на ком стоял, вникать в эти лженаучные бредни и неинтересно, и не нужно. Интересно, сам режиссер-то понял, что снимал?
Практически на протяжении всего фильма только шум, гам, грохот, вой и подобные крайне неприятные звуки. За которые несет ответственность так же и прокатчик Формула Кино (куда завтра будет направлена жалоба, ибо за свои же деньги гробить себе слух и головной мозг как-то не совсем правильно. Техникам кинотеатра как-то оценивать степень громкости подачу звука в кинозал, а не тупо ставить на максималку, будто бы чем громче, тем лучше)
Одним словом - никчемное, пустое и бездушное зрелище.

Кто сказал, что американский кинематограф умер? Нет, он жив. Только теперь вещает из преисподней. Там теперь их штаб-квартира.

Кого – их?

Американских кинематографистов.)

Посмотрела "Питер Пэн и Алиса в стране чудес" в кинотеатре.
Восприятие этого фильма сильно зависит от того - что зритель ожидает здесь увидеть, на что себя настраивает, какие эмоции хочет получить. Если вы ожидаете фейерверк ощущений, адреналиновый всплеск, захватывающий экшен - то лучше проходите мимо, этот фильм не для вас. Этот фильм для тех, кто непредвзят и может рискнуть довериться режиссеру и попытаться понять, что создатели фильма хотят рассказать.
То есть если хотите понять о чем фильм - то надо просто довериться режиссеру и посмотреть, куда он вас выведет. Имхо, этот фильм не для массового восприятия, это скорее какой-то артхаус, создающий настроение, тут самое главное - быть с режиссёром на одной эмоциональной волне.
В фильме нет сюжета как такового, приключений никаких тоже особо нет. Это спокойное, размеренное повествование, некая история отношений внутри одной семьи, вписанная в красивые декорации. Стилистика приятная, но естественная, не вычурная, колористика, костюмы, антураж - все на уровне. Хорошая операторская работа - все что показывают можно хорошо рассмотреть, даже детали.
По поводу актерского состава - все черные актеры хорошо подобраны, прекрасно вписались и взаимодействовали друг с другом. Алиса - интересная девочка, с очень красивыми и выразительными глазами, я хотела бы видеть эту актрису на экране и в других проектах.
А вот Джоли как-то особой роли здесь не сыграла. Вообще ее я понимаю только в образе Малефисенты, вот эта роль как специально написана для нее. Все остальное что с ней видела - не произвело совершенно никакого впечатления какой-то ее особой актерской игрой.
Короче говоря - я не вижу причин, по которым чёрные актеры не должны были сниматься в этом фильме. Как и не вижу того, что замена чёрных актеров на белых как-то принципиально "улучшила" бы этот фильм.

О чем же фильм - фильм о семейных отношениях в легкой фэнтезийной оболочке. Это фильм о братской любви, о любви семейной, об ответственности родителей перед детьми, о том, как дети переживают те невзгоды, которые выпадают им на жизненном пути, о взрослении, о нечуткости и о неспособности прощать. Вот в целом такова философия фильма. Это семейная драма в легкой атмосфере сказки.
Фильм для того - чтобы отдохнуть во время просмотра душой и телом (если, конечно, вы сможете войти с режиссером в резонанс). Располагает на внутренние рефлексии, задуматься о чем-то своём. Успокоиться, если был до этого встревожен и возбуждён. Я даже всплакнула пару раз.) Хорошее противоядие после впечатлений от ноланского "Довода".

Не жалею о потраченных деньгах и выделенном на просмотр времени.

Все говорят про перфоманс Олдмана в «Манке», а я скажу про Аманду Сейфрид. Думал о ней как об актрисе из второсортных комедий, но здесь она примерно как Брэд Питт из «Однажды в Голливуде». То, что ДиКаприо или Олдман крутые актеры, которые могут сыграть почти всё и что в фильмах им будут специально выделяться жырнющие сцены с длинными эпатажными монологами, призванные подчеркнуть их таланты, для меня как-то не новость. А вот сделать прикольного второплановика намного сложнее и тоньше, и вот как раз Сейфрид в своем амплуа здесь почти шикарна, только ради нее и можно посмотреть данную фильму, потому что в остальном это унылая старческая дрянь наподобие Лалалэндов, Ромы и прошлогодних Ирландцев с Тарантинами. Отдельная перчинка, доставляющая похлеще всего, что могут предложить все вышеперечисленные картины вместе взятые пожалуй в том, что 25-летний Уэллс смог в те времена выбить себе топовый дебют на своих условиях, а сегодня признанный мэтр Финчер с якобы фильмом своей мечты вынужден побираться на всяких нетфликсах.

Огонь (2019 г.)
Вот есть у меня привычка: иногда начинать верить в русское кино и идти в кинотеатр на очередную картину отечественного авторства. Иногда эта привычка не подводит меня, и я могу насладится каким-нибудь "Дуэлянтом" или "Движением вверх". Хотел бы я перечислить свои разочарования от кинопоходов, но моя осторожность хранит меня от наиболее лютых и бредовых опусов. Да и если ходить в кино раз в год (а я в последний раз ходил в кинотеатр на "Вторжение") то вероятность наткнуться на очередной шлак весьма низка.В особенности если речь идёт о фильмах спродюсированных Никитой Михалковым для студии "ТриТэ". Кто бы что не говорил о его исчерпанном до дна творческом потенциале, но полная творческая беззубость Михалкова не мешает ему продюсировать весьма достойные картины. Если посмотреть список фильмов снятых студией за последние лет десять, то можно заметить, что все они сняты по схемам патриотичных блокбастеров про спорт и войну, а также масштабных фильмов-катастроф. Можно многое сказать о каждом из фильмов студии: у них довольно разное качество сюжетного наполнения и проработки персонажей, но за качество самой картинки, работу художников, операторов и специалистов по спецэффектам никогда не стыдно. Да и само содержание может быть сколь угодно заштампованным и построенным на ходульных подвязках, но при этом сами истории выходят достаточно увлекательными и во время просмотра не возникает постоянного желания теребить своё лицо от разочарования.

Так картиной же какого рода оказался этот фильм. Это оказался достаточно банальный фильм-катастрофа об отряде пожарных-десантников из Авиалесоохраны. Именно эти люди высаживаются прямо к очагам возгорания и на пути огня вставая стеной между людьми и лесными пожарами. К сожалению о самой пожарной работе в фильме сказано очень мало, ведь практически сразу в фильме показывают пожар при котором всё пошло не по плану и в итоге команде пожарных приходится просто убегать от огня попутно спасая население небольшой карельской деревни. Но помилуйте меня, прежде чем показывать случай, когда всё пошло не так, следует показать событие, когда всё прошло именно так как должно было быть. Чтобы главные герои получили свой шанс показать профессионализм, хладнокровие и умение думать головой. А в итоге мы просто почти весь фильм смотрим на героическое превозмогание в попытках сбежать из огненной ловушки, разбитое на три сюжетные ветки, из которых хоть чего-то стоит дай бог полторы.

Казалось бы в фильме же есть Хабенский, но на протяжении почти всей картины от играет с небольшой ленцой и без напряга, на одной фактуре. А фактура у Константина довольно скучная - он всё-таки не какой-нибудь Машков. В остальном же персонажи картонные и ходульные, а происходящие события разваливаются на кусочки при малейшей попытке задуматься о смысле происходящего. Например один из героев явно предполагался дидактическим, чтобы его глазами новичка и сам зритель начинал понимать специфику работы пожарного десанта и через его рост характера и умений получать необходимую дозу удовольствия. Однако в итоге выходит, что персонаж из-за которого главные герои и попали во всю эту ситуацию, ничего толком не понял и ничему не научился.

Но всё таки "фирма веников не вяжет" и потому сам фильм смотреть интересно, картинка вызывает уважение и в целом кино оказывается неплохим. Его трудно назвать действительно хорошим или превосходным, но получить некоторое удовольствие при просмотре можно. По крайней мере это один из тех фильмов, что посмотреть и не стыдно и интересно. Конечно жаль, что он так и не оказался столь хорош как потенциально мог, но я уже давно разучился расстраиваться из-за теоретически крутых фильмов. Так что вполне можно посмотреть, особенно если вам поровну на сказки, мультики и романтические истории, доминирующие на новогодние праздники.

буду краток
 

Дно существует. И сегодня его пробил Пол Андерсон со своим Охотником на монстров.

А что, "Дьявол в детялах" никто не смотрел что ли?

Смотрел. Так себе, на полраза. Хотя Жора Летов отыграл неплохо.
Мотив уезда Дензила из города там вообще - сова порватая. Такой профи так лажануться не мог.
По большому счёту это фильм о полицейских кретинах.

---------- Сообщение добавлено в 01:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:29 ----------

Кстати, ребус всем: Ветренная река. Что же на самом деле нам показали?

А какой там мотив, напомни?

Про ветрянную реку вообще не поняла -это к чему?

Проехали.

Очень содержательное обсуждение.)

Сходил несколько дней назад в кинотеатр на классику "Вспомнить всё".

https://i.ibb.co/K55nY3B/totalrecall2021.jpg

Довольно экспериментальный поход с моей стороны, учитывая что этот фильм я смотрел всего один раз, причем лет шесть-семь назад – он мне вполне понравился, но спустя годы в воспоминаниях задержались лишь красивые марсианские кадры и дама о трёх грудях. Павел Верхов хороший режиссер, но мне у него "Базовый инстинкт" и "Звездный десант" как-то чуть больше глянулись, а этот фильм показался тогда несколько перегруженным.

Так что самое время было освежить в памяти кино. Можно сказать, смотрел как впервые. Откровения пошли сразу – титры напомнили, что фильм-то, оказывается, по Филипу Дику (раньше почему-то всегда казалось, что это Хайнлайн, посыпаю голову пеплом), так что данный просмотр пришелся весьма кстати – мой предыдущий поход в к/т был как раз на "Блэйдраннера":-)

И, божечки, до чего же фильм красив. Что ни кадр – то какой-то фантасмагорический трюк или сюрный гэг (роботаксист великолепен), в принципе всё в фирменной режиссерской манере не то сна, не то залихватского стёба. Старания гримеров, художников и спецов по визуалу выше всяких похвал, тут и говорить нечего. Реставрация отличная – правда, фильм снят в формате 1.85:1, на мониторе это фулл-экран, а вот кинозальный рассчитан на широкоформат 2.35:1, первое время рамки по бокам несколько отвлекали. Дома я довольно часто смотрю кино в 1.33:1 и привык к рамкам побоку, а вот в кинотеатре такой опыт оказался несколько непривычен.

А какой, однако, сочный, глубокий голос у милашки Шерон Стоун в оригинальной озвучке – жаль, что у неё роль в фильме маленькая. Надо бы обязательно в срочном порядке посмотреть "Быстрый и мертвый" и "Базовый инстинкт" в оригинале, это же просто нечто. Впрочем, любим мы её не только за это. И главное что на этот раз время пролетело незаметно и фильм показался гораздо легче чем на первом просмотре, я думал там еще с полчаса будет, а он взял и закончился. Всё-таки в кинотеатре на хорошем фильме куда лучше погружаешься в действие, дома за монитором постоянно что-то отвлекает.

даааааа, такую фантастику снимали только в 90-х. Прекрасно.

Oh, ja! Шарон тут мегасекси. Реальный облом ощущался, когда с ней всё внезапно закончилось.

И это твоя жена?! Ну и стерва.

Не противно было смотреть на большом экране, как их на Марс выбросило и лица выворачивало?