Посмотрел Матрицу. Буду краток. Лютый трэш. Зачем?

Затем что новая Матрица ощутимо сильнее первой, а уж дэбильное двухсерийное продолжение 2003 года после неё и вовсе хочется забыть, как страшный сон, впрочем их сюжет и так быстро выветрился из памяти.

В каком месте она сильнее? Как это вообще возможно, если убери оттуда кадры из первого фильма и все сцены, которые они оттуда передрали позаимствовали, то там вообще ничего не останется? 2 и 3-й части для меня не существует и вообще никто меня еще не убедил, что трилогия задумывалась изначально (это красивая легенда для оправдания существования 2 и 3 частей). Первая Матрица совершенно революционна, фильм который я смотрел с открытым ртом от начала и до конца. И это была настоящая любовь. Это же - в лучшем случае брак по расчету с кем-то, кого ты на дух не переносишь. Маг, признайся чем ты баловался на новогодних праздниках:-) Уровень этой Матрицы где-то примерно "Хроники хищных городов".

(не люблю объяснять анекдоты) Смысл последней Матрицы - в дезавуировании культа первых. Очевидно, Ланоса достала уже эта новая всемирная религия, где мы все уже живём в Матрице, и он(а) решил(а) жестоко простебать культ. Наглядно показав, что всё это просто продуманная буффонада, а теперь ещё и с ковидобесием.

Павел, я еще несколько лет назад писал в теме Матрицы почему мне не заходила франшиза, так что новогодние праздники тут не причем.

Чем прекрасна четвертая Матрица? Тем, что она открыто заявляет всё то, о чём я говорил людям на протяжении десяти лет. Не было в первой Матрице никаких глубинных мыслей, не было в ней никаких откровений, были только какие-то пережеванные для плебса ошметки бульварной философии на фоне кунгфу – и вот пожалуйста, сцена из нового фильма: быдло-менеджеры пытаются поверить алгеброй успех оригинала, искать какие-то опорные точки с целью повторить, навешивают примитивные ярлыки "Оригинальность!", "Философия!" и пр., а Нео слушает это с каменным таблом, на котором неприкрыто читается "Хоспади, да как же вы заахали меня с этой Матрицей, люди, успокойтесь, это всего-лишь развлекательное кинцо! (игра)"

Мне никогда особо не нравилась оригинальная трилогия, и даже первый фильм я по-настоящему не любил, максимум уважал за новаторство в эффектах. Актеры в нем играли как деревянные буратины (в отличии от Воскрешения), в истории масса несуразностей и натяжек (вроде поцелуя Тринити от которого застреленный Нео вдруг получает второе дыхание) а все его идеи уже тогда были не первой свежести и без буллет тайм их никто бы не схавал (причем полет пули тоже уже был в "Блэйде" в ‘98м, в Матрице просто красивенькой дисторции добавили, тем не менее мне если честно этот эффект никогда особо не сносил мозг)

И самое главное – даже годные моменты перекрывал унылый деревянный нудёж про Причины и Выбор (особенно в "Перезагрузочной революции", но первый фильм тоже подобной ерундой грешил), такое ощущение что не блокбастер смотришь, а эпилог Войны и мира читаешь, но если Толстому такая нудятина простительна потому что он несчастный русский человек, то экшен-фильму никак нет. Кстати, доставило, как в перепрошитой Матрице Нео без палева загриммировали для масс как раз под Льва Николаича – высокий лоб, седой и с бородой, вылитый Толстой)))

Ну и отдельные замечательные моменты

– идея что все нормальные идеи опошляются, примитивизируются обществом/потребителем

- идея эксплуатации древних IP (кризис машин = кризис корпораций, приводящий к воскрешению персонажей = воскрешению прошлых брендов, для производства энергии)

- и не просто эксплуатация, а уже такая, где автору не позволяют творить самостоятельно, а напротив все решения проходят через обсуждения за круглыми столами и советы директоров (много вы блокбастеров на эту тему сможете перечислить? Гораздо менее затертая идея чем "война с машинами" и "наш мир ненастоящий" в 99м)

- картинка в Зионе кинематографична, а внутри матрицы похожа на фильм Нетфликса (да, Нетфликс как раз аналог этого самого навязчивого "мирка надвинутого на глаза")

- отдельный ништяк, режим быдла (Swarm mode), если раньше бесконечные смиты олицетворяли собой просто серую массу, но всё же объединенные некой целью, то сейчас выпрыгивающие из окон болванчики – ничего не соображающие безвольные марионетки, свободно манипулируемые инфо-потоком.

- финальная сцена где альтерэго Вачовской в виде диады Нео+Тринити как бы говорит экзекьютивам/ зрителю "Мы уже переделываем твой мир" (прошлые ваши представления о фильмах), а тот в ответ "Стадо за вами не пойдет". ну т.е. вачовская как бы прекрасно понимала что 90% людей не поймет ее фильм, и что она создает не на потребу публике, а именно то произведение, какое хочет сама, раз уж ее принудили что-то снять.

Естественно новый фильм во всем лучше. В нем лучше актерские работы потому что нет деревянных буратин и больше человечности, в нем верибельнее экшен (не видеоигра с летающими по воздуху компьютерными фигурками и ублюдочным перебором со слоумо, которое лезет везде где надо и не надо), в нем не грузят бесячим толстоевским на каждом шагу. Судя по всему пока в мире царил культ трилогии с нелепыми интерпретациями насчет "матрицы внутри матрицы" и прочими идиотичными теориями, Вачовски сидели с тем же фейспалмом по этому поводу, с каким сидел я.

Отличное наблюдение, не заметил.

На самом деле там огромнейшая масса замечательнейших вещей, я просто уже понял что простыня чересчур большая получается, хотя такой не задумывалась.)

---------- Сообщение добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:28 ----------

А, еще в этом фильме наконец-то правильное использование термина Дежа вю. Как бы Нео в обновленной матрице чувствует что уже видел что-то подобное, но реально не может вспомнить где и когда.

Как же меня бесило в первом фильме когда два раза подряд на глазах у Нео прошедшую кошку наградили комментарием "дежавю". Лично для меня тот момент - наглядная иллюстрация как легко оказалось впарить народу довольно поверхностную глупую мульку, что тогдашние вачовски даже не задумались как грамотно использовать общеизвестный термин - и как оказалось совершенно правильно не задумались, потому что народ тоже не задумался о том, что ему в рот положили, точнее задумался, но абсолютно не в ту сторону, в какую следовало бы.

Естественно новый фильм во всем лучше. В нем лучше актерские работы потому что нет деревянных буратин и больше человечности, в нем верибельнее экшен (не видеоигра с летающими по воздуху компьютерными фигурками и ублюдочным перебором со слоумо, которое лезет везде где надо и не надо), в нем не грузят бесячим толстоевским на каждом шагу.
Ну какие здесь актерские работы? Какой-то чудик косплеющий Морфеуса? Ривз и Мосс весь фильм с одинаково кислой миной на лице (мы слишком стары для этого дерьма)? Новая команда помощников, нарочито никаких (я не запомнил ни одного имени вообще и кто из них кто). Азиатка капитан корабля выглядит ровно так же нелепо и убого как вот точно такая азиатка из "Хроник хищных городов" (неслучайно мне сразу пришло это в голову). Мерзкая старушка Пинкетт-Смит (грим просто ужас)? Нил Патрик Харрис в роли Нила Патрика Харриса? Скажи мне, на кого тут смотреть? Эшкен? Я тебя умоляю, кошмар какой-то. Я такой унылости не припоминаю даже у Нолана в Начале. Что может быть интересного в расправе над тупоголовыми ботами, которые прямо таки трясутся на главными героями (как бы чего не вышло, не дай бог раним еще кого-нибудь), все это выглядит просто как ежедневная чистка зубов, уровень интереса к этому примерно такой же. В первой Матрице актерами ничего не нужно было играть. Ривз и Мосс были молодыми, красивыми, и невероятно стильными в своих прикидах. Все, что от них требовалось - быть крутыми и они ими реально были. Философия в Матрице? Да кому она нужна? Мы смотрели ее не ради этого. Мы хотели видеть как Тринити выбивает дерьмо из полицейских в начале фильма. Как Нео разносит здание из минигана. Ту сцену в колонном зале. Услышать знаменитое "Мистер Андерсон!". Да и многое другое, что давно стало классикой. Что крутого есть здесь? Машины, косплеющие домашних животных и помогающие людям выращивать цветочки в оранжерее? Да мне плевать простебала ли Вачовски своих работодателей (я считаю, что она глубоко корпоративный человек и на такое просто неспособна, а этот сценарный бред ну это просто все, что они смогли придумать, чтобы обосновать события в этой части). Мне вообще неинтересно копаться в двойном дне, на экране должно быть кино (а авторский замысел где-то между строк), но на экране его нет. Новая Матрица ровно такое же плохое кино, как и Дюна, оно просто не трогает, тут вообще не на что смотреть. А что же несуразного и натянутого было в поцелуе Тринити, оживившего Нео? Это просто сила любви, вот и все. Аллегория примитивная и прямая, как шест Сергея Бубки. Тут не надо думать. Что происходит в ключевой сцене последней Матрицы? Тринити вроде как уже уходит, но потом остается. Потому что она внезапно осознает... как ее достал ее брак? Серьезно? И где же тут любовь? Ее нет, как нет ее в этом фильме. Как по отношению к зрителю, так и к собственному творению, опущенному теперь уже на дно полностью. Такой Матрицы нам не надо.

Не-не, с постными минами они как раз ходили в первых трех частях, это одна из моих главных претензий к ним, что взяли симпатичных актеров, но запретили им показывать хоть какие-то эмоции.

Разгром здания абсолютно отвратительная сцена, долгая, медленная и скучная, о том что это был экшн я узнал только из отзывов в интернете. Половину пространства кадра занимают… КОЛОННЫ, от которых отлетают куски! Обалденное зрелище - смотреть на крупные планы плиток. Не Дюна, конечно, но где-то неподалеку. А другую половину какие-то медленно крутящиеся вниз головой тела в одинаковых плащах, и то их плохо видать за пылью и летающими кусками плитки. Единственный нормальный экшен в первых трех фильмах – это поездка Тринити на дукати по хайвею, и то пока не началось дэбильное слоумо с кунгфу и саблями. В первой Матрице было очень зрелищно когда Тринити врезалась в окно и оно трескалось, в остальном же просто никак, специально два года назад пошел на фильм в кинотеатр и даже там не словил никакого фана от экшена.

Несуразно и натянуто потому что тело не живет без мозга, а в матрице его беспощадно пристрелили, т.е. она целовала его труп, т.е. фильм даже не может играть по своим правилам. Может воскрешения поцелуем пора ввести во всех фильмах? Почему тогда Кили не воскрес после поцелуя Тауриэли? Сила любви же. А ну да, он же не избранный. Но это ерунда уже, первый фильм закончился для меня на сцене где негра мочкарят в убогом сортире в стиле индийских боевичков (господи, как же отвратительно это снято и насколько заметны тросы), пока остальная команда шкерится за стенкой и вторично закончился в момент дэбильного слива Сайфера, поэтому дальше уже всерьез не воспринималось.

Кто-то ошибся кинозалом.

---------- Сообщение добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:44 ----------

Нет, дгузья мои, это не про силу любви. Это подсказка. Орущая подсказка.

Кммрад, в 99-ом мы перематывали эту сцену по 20-ть раз и пересматривали. Так что тут ты не в теме.

Ну так ты и Мстителей по 20 раз пересматриваешь.

Ну, это уже совсем непонятная придирка, с мозгами у Нео было все в порядке, никто их ему не выбивал, а что сердце не билось несколько минут, так и в нашем реальном мире случаются клинические смерти, без кислорода мозг спокойно живёт до трёх минут, возможно и больше.
Да, Нео действительно избранный, его таким машины изначально создали в качестве хитромудрого инструмента перезагрузки Матрицы.

- Убьют в матрице, умрешь и здесь?
- Тело не живет без мозга.
- If you're killed in the matrix, you die here?
- the body can not live without the mind
(с) из фильма

То есть...

...Нео таки именно убили в матрице, минимум десяток пуль в грудак, из них несколько в сердце и живот, после этого никаких обратимых "клинических" смертей не бывает, исход только один, тут никакими совами невозможно натянуть. Да никто и не отрицает что в фильме это именно смерть и воскрешение (аналогично распятию и воскрешению Христа). А ведь Вачовски могли не заниматься этой ерундой с избыточным нагнетанием драматизма и отсылками и показать что его просто слегка зацепило одной двумя пулями, а поцелуй Тринити придал ему сил и уже бы выглядело не так убого.

А чудо-зрение с выжженными глазами...

Так все правильно, Нео действительно умер в реальном мире (клиническая смерть), но через пару минут его сердце снова запустилось, а такое бывает в реальности. Вот если бы он воскрес на третий день, когда мозг гарантировано бы умер, тогда да, чисто Иисус Христос.

От поцелуя, да...
действительно, всё правильно (нет :rolleyes:)

---------- Сообщение добавлено в 21:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:54 ----------

Избранный!

А кальмары, которых он валил пассами...

Это одно из фатальных бедствий Матрицы, которое разваливает первый фильм и дальнейшие как карточный домик: заветная мысль фильма про то, что любовь двигатель жизни в бездушном мире просто не получается потому что персонажи не показаны как Личности, это визуальные Образы, которые "круто выбивают дерьмо из полицейских". Герои практически не показывают эмоций, они деревянные буратины, которые разговаривают пафосным словоблудием, мы ничего не знаем об их жизни и характерах. Это герои-пустышки, единственная обязанность которых выглядеть круто, а не быть интересными внутренне. Почему Нео и Тринити полюбили друг друга? Потому что у них крутой шмот и красивые солнечные очки?

Четвертый фильм тоже не дает достойных ответов на эти вопросы, но эти персонажи хотя бы показаны как более живые люди которые оказывается умеют улыбаться, шутить и общаться не только о выборе и предназначении, а сам фильм не подаёт себя на серьезных щщах потому что снят в формате стёба над кирпичным пафосом оригиналов.

---------- Сообщение добавлено в 22:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:13 ----------

Ну имею ввиду беседы о созидании - семьи или видеоигр - кагбэ тоже в широком смысле разговоры о выборе или предназначении, но это хотя бы конкретизированные интересы персонажей внутри новой матрицы (навязанные или внутренние уже не так важно), которые можно зачесть за попытку что-то рассказать о героях, нежели абстрактное перемусоливание персонажами этих понятий, как было в трилогии, что уже больше напоминает речь роботов, чем живых людей.

Фильм "Последняя дуэль": жестокое и благородное Средневековье


Фильм "Последняя дуэль" наглядно продемонстрировал, что Ридли Скотт не потерял талант в работе над историческими блокбастерами. Размах здесь, конечно, поменьше, чем в "Гладиаторе", но ведь и сюжет другой. По инерции еще высматриваешь в историческом фильме Скотта Рассела Кроу (который к слову, пожалуй, неплохо бы интегрировался во Францию ​​конца XIV века, как и в Древний Рим), но к этому уже привыкли, тем более что мы имеем просто фантастическую по достоверности и перевоплощению актерскую работу Мэтта Дэймона (Жан де Карруж). Это настоящий брутальный рыцарь средневековья, сошедший как будто прямо со страниц исторических хроник, настолько он реален, со всеми своими недостатками и добродетелями. Респект Дэймону, респект художникам по гриму и костюмам!

За карьерой Адама Драйвера в последние годы наблюдать одно удовольствие. Актер выбирает очень любопытные проекты в разных жанрах и практически в каждом раскрывается с неожиданной стороны. Вот и участие в "Последней дуэли" ошибкой тоже не стало. Драйвер прекрасно передает в своем герое Жаке Ле Гри как мужество, так и утонченность, аристократичность, причем не просто внешнюю, но и внутреннюю. Это видно невооруженным глазом даже сквозь безумие грубых развлечений, в которых ему приходится участвовать. Однако все же в словах, поведении и манерах Ле Гри изредка виден современный человек, а не рыцарь XIV века.

То же самое касается Джоди Комер (Маргарита де Карруж), тоже неплохо справившейся со своей ролью, однако в нескольких сценах это скорее тоже современная, а не средневековая женщина.

Нельзя не выделить и роскошного сибарита Бена Аффлека в роли графа Пьера д'Аленсона. Ленивый, развращенный, но какой очаровательный и харизматичный!

Кроме актерских работ, в ленте следует отметить и достоверность, с которой переданы исторические реалии Франции XIV века. Не верится, что это возможно во времена, когда режиссеров исторического кино отсутствие подходящих локаций часто загоняет в тупик. Поэтому в очередной раз следует отдать должное французам за внимание к своему историческому наследию, в частности к древним замкам, которых в этой стране каким-то чудом сохранились сотни. Есть чему поучиться.

Возвращаясь к фильму Скотта, в нем нет лакировки и идеализации прошлого. Средневековье представлено в своей не слишком радостной повседневной жизни, где царят суровые, а иногда и жестокие и несправедливые обычаи. Однако шанс получить справедливый суд, как выяснилось, есть и здесь. Да и вообще эта эпоха, несмотря на все вышесказанное, невольно восхищает своей романтичностью и обаянием, хотя бы, казалось, откуда им взяться здесь? Однако если подумать, ее можно поблагодарить уже за то, что она породила, в частности, такие яркие, харизматические натуры, как Карруж и Ле Гри. Да и Маргарита де Карруж – личность незаурядная, ведь решилась на небывалый для тех времен поступок – потребовала наказания за изнасилование уважаемого и авторитетного рыцаря.

В целом творческая команда фильма проделала небывалую и титаническую работу, и в итоге мы имеем два с половиной часа настоящего средневекового кинонаслаждения.

---------- Сообщение добавлено в 15:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:25 ----------

Фильм “Вечные”: перезагрузка от Marvel

Перезагрузка франшизы "Мстители" Marvel в полном метре по определению должна была стать одним из кинособытий года. Перед этим поклонников хорошо разогрели сериалами "Ванда/Вижн" и "Сокол и Зимний солдат", поэтому фильм обладательницы "Оскара" Хлои Чжао был обречен на внимание. Получилось не идеально, но довольно неплохо.

Среди преимуществ сразу следует отметить новых интересных героев - собственно Вечных, которым неплохо прописали историю и характеры. Прежде всего, это касается флешбэков из их далекого и не очень прошлого, профессионально отработанных как в визуальном, так и в содержательном планах. Настолько, что из прошлого в настоящее время даже не очень хочется возвращаться.

Приятно удивляют содержательностью диалоги, через которые мы получим достаточно информации, чтобы не потеряться в водовороте событий и героев, ведь в ленте на более чем два с половиной часа много и того, и другого. Что очень важно, здесь удалось выдержать баланс с зрелищностью, которой (негде правды деть) в отдельных частях "Мстителей" было слишком много, и которая, такое впечатление, была там призвана кое-где закрывать откровенные сценарные дыры.

Конечно, зрелищность никуда не делась и из "Вечных", картинка производит сильное впечатление, ближе к финалу картины градус ее масштабности и эпичности вообще зашкаливает, но сюжет и персонажи всегда остаются на первом плане. Единственным просчетом в визуальной "отделке" ленты стали зловещие девианты, к созданию которых создатели могли бы подойти и с большей фантазией. В общей массе они слишком однотипны - имею в виду внешность. Нет разнообразия.

А вот с актерским составом и его работой в этой ленте – сплошное наслаждение. Режиссер собрала замечательную команду, которая если так будет работать и в дальше, добьется харизмы и авторитета не меньших, чем Мстители. В фильме трудно кого-то выделить, но очаровательные Сальма Хайек (мудрая Аяк) и Анджелина Джоли (упорная и в то же время уязвимая Фина), конечно, выделяются.

Не может не зацепить и драматичная история Джеммы Чан (Серси), как и сама героиня. Чуть ли не с первого взгляда очаровывает и задорная, однако искренняя и откровенная Спрайт, которую воплотила на экране юная Лия МакХью, запомнившаяся мне еще по «Жарким летним ночам» Элайджи Байнума.

Мало чем уступают им и мужчины, среди которых сразу надо сказать о Кинго в исполнении Кумэйла Нанджиани – это в буквальном смысле олицетворенное обаяние, неисчерпаемый фонтан энергии и юмора. Без него, или с другим актером, кто бы им ни был, уверен, фильм бы потерял очень много. Как, впрочем, и без его помощника Каруна, которого играет Хариш Патель. Так же трудно представить картину Чжао и без Гильгамеша в великолепном исполнении корейского актера Дона Ли. Его герой на первый взгляд кажется неким добряком-весельчаком, но это очень обманчивое впечатление: в нужные моменты нам четко дают понять, что шутки с Гильгамешем - не для всех, да и для своих не всегда, и когда надо, он это продемонстрирует.

Ну и наконец-то "десант" из "Игры престолов" в лице Ричарда Мэддена (Икарис) и Кита Харингтона (Дэйн Уитмен). Бывшего Роба Старка не узнать: Ричард с тех пор возмужал и повзрослел, в хорошем смысле слова заматерел и добавил как актер, сыграв в нескольких мощных сериалах, в частности "Телохранителе" (за роль в нем Мэдден получил "Золотой глобус"), "Клондайке" и "Медичи", а из полного метра засветившись, в частности, в "Рокетмене" и "1917". Его Икарис в “Вечных” - совсем не так однозначен как может показаться, в нем с самого начала читается нечто скрытое, и Мэддену прекрасно удалось передать это на экране, как и чувство к одной из товарищей по команде. О персонаже Харингтона в этом фильме мы узнаем не так много, основные события с ним — впереди, о чем и свидетельствует одна из сцен после титров. Так что едва ли не единственным интересом, связанным с этим героем, остается легендарный имидж Джона Сноу, с которым Кит, очевидно, в отличие от того же Мэддена, прощаться не торопится. Вот и в "Вечных" это тот же Джон, остается только надеяться, что со сценаристами здесь ему повезет больше, чем в "Игре престолов".

Подытоживая, можно сказать, что запев к перезапуску "Мстителей" и вселенной Marvel в целом удался, есть основания надеяться, что они найдут, чем еще удивить и порадовать зрителей.

Просмотр Фантастических тварей 3 позволяет окончательно констатировать что фиаско прошлой серии не было единичным промахом Акеллы и в целом вся приквел-франшиза как проект по расширению волшебного мира потерпела провал.

Даже не буду вдаваться в раздумья лучше или хуже прошлой части, потому что плюс-минус на том же уровне дна. Сценарий сабжа словно написан генератором случайных событий. Есть какие-то люди в пальтишках которые перемещаются по комнатам и разговаривают про магическую политику, есть какие-то мелькающие по принципу винегрета локации, есть какая-то санта барбара с родословной интригой, есть какие-то пещеры с щупальцами и крабами, есть какие-то министерства, шпионы, проникновения, Германия, Гималаи, даже Хогвартс с Выручай комнатой уже приплели, но понять как все эти события друг с другом связаны и какой в них смысл я не смог даже старательно прочитав после просмотра пересказ фильма чтобы хоть как-то это переварить.

У истории и новых героев просто нет никакого эмоционального импакта, ты смотришь на эти картинки и просто не понимаешь зачем это снято, как это должно цеплять, почему кто-то в Ворнер Бразерс решил что такая история должна заинтересовать, я уже на втором фильме поймал себя на том, что просто не могу вникнуть в эту историю, сложить её как цельную картину, мой мозг банально сопротивляется погружению в происходящее, и третий фильм в этом плане наследник второго. Если Роулинг действительно принимает в этом творческое участие, а не просто тусуется на премьерах и раздаёт интервью, то ей не иначе как нацепили на ноги кандалы, потому что просто в голове не укладывается как после чудесного семикнижия с таким увлекательным сторителлингом можно НАСТОЛЬКО уронить планку до совершенно бездарного нечто.

Сквозь всё это красной нитью проходят натужные попытки связать волшебных животных с противостоянием Гриндельвальда и Дамблдора чтобы оправдать титульное название. Они действительно пытаются, да: вот есть цилинь который может заглядывать в душу отдавай свой поклон наиболее достойному кандидату определяя таким образом исход магических выборов (на мой взгляд не очень интересный повтор ритуала с гиппогриффом), того же цилиня пытается захватить Гридельвальд в своих целях чтобы заглядывать в будущее (опять же скучный повтор эксплуатации Волдемортом крови единорога), даже из чемоданчика Ньюта сделали отдельную сюжетную линию которая вроде должна развлекать. Но получается херово.

Противостояние Г и Д – это как бы глобус, а фантастические твари – это сова, которую на этот глобус неубедительно, но упорно натягивают, однако она никак не натягивается. Это в итоге рвёт и сову, и глобус, в результате фильм снова трещит по швам. То, что начиналось как история магозоолога и волшебного зверинца теперь уже безвозвратно зациклилось на Дамблдорах, Арианах и прочих гарипотерах, а кто тут главный герой с каждой серией всё менее понятно. При этом задумка вкрутить в историю Лестрейнджей походу так и закончилась на втором фильме, зачем она тогда вообще была? Создатели сами то знают?

Мадс Миккельсен в роли Гридельвальда какой-то овощ, тотальное недоумение. Такое ощущение словно актер в перерывах между съемками в Марвеле и артхаусе на часок заскочил на площадку и не снимая пальтишко тупо отбубнил текст с постной миной. Я не являлся поклонником образа созданного Деппом, но у его Гриндельвальда была харизма и самоотдача, и там хоть над внешним образом заморочились, здесь же какая-то унылая эконом-версия курильщика. Каким образом хоть кто-то из причастных мог подумать, что этот максимально обыденный образ приемлемая альтернатива сложно представить.

Вообще вселенная с этим дресс-кодом явно утратила в ощущении волшебства, дело конечно далеко не только в дресс-коде, но тут даже одну сторону визуально не отличить от другой, что хорошие парни ходят в пальтишках, что плохие в пальтишках, что Дамблдор конь в пальто, что Гриндевальд конь в пальто, они даже внешне абсолютно неотличимы от маглов, если в Поттерах это касалось только подростков и то не всегда, в то время как у взрослых магов были мантии, плащи, необычные шляпы или просто большее разнообразие гардероба, то тут все персонажи тупо актеры в пальтишках или платьях, скука смертная.

Твари как проект показательный пример деградации сценариев и визуального сторителлинга встающий в бесконечный ряд множества других мертвых франшиз, вслед за ними подхвативший основные болячки современного кинематографа, а именно

* весьма высокую политическую заостренность, что здесь проявляется как сюжетно-тематически, так и весьма навязчивым проталкиванием в команду действующих лиц всё новых представителей расовых меньшинств

* очень бедный неизобретательный киноязык: что в этом фильме, что в предыдущем нереально дикое количество диалогов, но практически все сняты путем ленивых восьмерок, когда тупо чередуются две точки взгляда снятые статичной камерой из-за плеча, как в Дюне, марвеле и прочем шлаке, персонажи сидят как истуканы на минималистичном фоне и говорят или стоят как истуканы на минималистичном фоне и говорят вследствие чего и так скучные диалоги становятся еще скучнее потому что ни глазу ни уху нет за что зацепиться.

* затянутую манеру подачи совершенно тривиальных вещей, какую-то проходочку персонажа или крупный план могут затягивать по 10 секунд, они доооолго ходят, доооолго стоят, доооолго разговаривают, эта нединамичность действия довлела над тварюжьей франшизой еще с первого фильма.

Фильм немного пытается закосить под первую часть Тварей, которая народу более-менее нормально зашла, возвращая статус блондинки и магла в прежнее русло (зачем тогда было всё это радикально менять во втором, чтобы быстренько отыграть обратно в третьем? у диснеевских ЗВ научились? неужели для Гриндевальда нельзя было придумать что-то получше комичного пекаря и блонды?), также он нередко добавляет лумповой музычки из первой части, всякие локации из неё типа булочной или американского министерства, но это его не спасает, потому что он как тот поддельный чемодан из которого лезет всякий хлам, пытается впихнуть невпихуемое и быть тем, чем его быть никто не просил.

На фоне всего этого уже даже лень плакать об очередных топтаниях по канону в виде внезапного СЫНА Аберфорта, о котором в семикнижии конечно не было даже полунамека, выручай комнаты о существовании которой еще до Реддла в курсе Дамблдор, сюда же всякий клоунизм в виде махания палочкой перед носом Гриндельвальда в исполнении магла и прочую импотенцию прямиком из пальца.

Вот народ сколько переживает за качество голливудских блокбастеров, мол без выдумки, кинематографии и цветов. Попробуйте глянуть "без шуток", индийский мегобоевичищще эпических масштабов и действия RRR и если после него у вас внутри ничего не перевернётся, то что же вы за люди такие. Кому нужны 200 миллионные соевые обезжиренные блокбастеры от голливудцев про всяких героев в трико и страдальцев за всё и сразу, когда есть такое.

Да, надо бы посмотреть, Раджамули хорош, его дилогия Бахубали до сих пор из памяти не выходит.

Я аж на следующий день пересмотрел в гостях у родителей - на втором просмотре особо радует смысловая кинематография и построение кадров, может по меркам претенциозных эстетов всё подаётся в лоб, но какая же поэзия сцены, как камера передаёт настроение. Наверное пока что мой самый лучший фильм года, по крайней мере так меня ещё в этом году ни одна новинка не развлекла.

Три тысячи лет желаний
 

о боже, какое занудное фуфло для домохозяек, очередное разочарование. Кажется, будто это снимал не мастер разножанровых рассказов, умелец на все руки и одаренный многостаночник Джордж Миллер, а душный нетфликсовский миньон. Я не ожидал чего-то сверх, но был уверен, что хотя бы нечто плюс-минус бодренькое на вечерок тут обеспечат, в итоге довольно компактный хронометраж час-сорок кажется невыносимой мукой, после которой чувствуешь себя не сильно лучше того джинна который ждал освобождения из бутылки пару тысяч лет. Есть несколько относительно красивых кадров, но до них еще надо дотерпеть унылую экспозицию с людьми в белых халатах, долго и нудно что-то говорящих на фоне белых стен, и всё это ради примитивной истории про экзистенциальный кризис или что-то в этом роде, оставляющей в голове разве что вопрос, с какой целью это было снято и откуда у Миллера второй фильм подряд такой показательный пунктик на мясистых бабищ аля Архивариус Пирл?

Тор: Любовь и голуби
 

Это было настолько скучно, что я поставил себе челлендж найти хоть что-то хорошее, и, как ни странно, таки нашел

- Красивая Натали Портман, годы ей явно к лицу
- Местами потешный Зевс в исполнении Рассела Кроу
- Черно-белый сиквенс в королевстве теней, не "Город грехов", конечно, но все же довольно стильно

Большая печаль, что Вайтити оказался таким продажным коммерсом, многолетняя отупляющая работа в Диснее над бесконечными марвелами и мандалорцами стала самоубийством потенциально креативного автора. Бездарная растрата талантов. А ведь на бюджет этой ерунды можно было бы сделать 157 фильмов уровня "What we do in the Shadows".

А мне вот к примеру "Бумажный дом" очень понравился.

Если кто-то вдруг еще смотрит современное кино, то с фильмом «Подземелья и драконы: Честь среди воров» можно нормально провести вечерок. Впервые за долгое время голливудский тентпол выдал что-то нестыдное в плане сюжета, качества съемок и общего впечатления, если не требовать сильно многого, ведь сегодня и это уже немало. Фильмец конечно несколько рыхловат, ибо согласно современным тенденциям страдает затянутостью (такое должно длиться час-сорок, а не два-пятнадцать), но зато в кои-то веки показывает нераздражающих персонажей, которые временами забавно шутят и россыпь визуально прикольных фишек, коим в промежутках, правда, не хватает связующего "клея", который достаточно бы цеплял, чтобы фильм хотелось еще и пересмотреть. Тем не менее, это, кажется, первый фильм, где Крис Пайн, который в других работах казался мне несколько бревноватым, выдает даже что-то вроде харизмы, и отдельно замечу, что экшен-секвенция в лабиринте внутри Колизея очень потрафила мне с одной стороны как поклоннику «Гладиатора», а с другой - как давнему поттероману, додав мне интересных моментов наподобии тех, которых я в свое время не досчитался в третьем испытании из «Кубка огня»:-)

Я уж думал, фэнтези совсем сдохло.

Вот да, я тоже Гарри Поттера в этот момент вспомнил. Как говорится сцену которую мы потеряли, но зато примерно представили как могло быть в ГП.
В целом кино мне понравилось. Не идеальное и да, не скажу что есть желание пересмотреть. Но нет раздражения и каких-то особых претензий. Если за продолжение возьмуться (что вряд ли) то буду ждать.

Еще одна свежая премьера за последние две недели, содержащая схватку на поезде. Можно сказать, что очередная «Невыполнимая миссия», как и весь кинематограф текущего десятилетия, являет собой буквальную иллюстрацию выражения про пигмеев, стоящих на плечах атлантов. В одной сцене торчат уши условного Don't Look Now Николаса Роуга, в следующей сцене Круз отрабатывает номера Стива Маккуина из Большого побега в тех же декорациях, здесь у нас авто скатывается по ступенькам наподобие Вид на убийство с Роджером Муром, здесь висим над пропастью как в Затерянном мире и тд, всё это склеено меж собой монотонными нарочито медленными морально устаревшими монологами злодеев про мировое господство и программными фишками с переодеваниями и рукопашкой. Круз, безусловно, молодец, что печется о судьбе индустрии и честно развлекает народ, шлифуя и доводя до технического блеска все наработки прошлого столетия (та же драка на поезде снята ощутимо приличнее чем даже в пятом Индиане – светло и без мультяшных задников, не говоря уже про первый фильм Де Пальмы), вот только всё что помимо большого экшена, которого здесь на три часа по сути всего две сцены, как-то очень вяло и откровенно нафталинно, да и, если честно, ничто даже из увиденного экшена по хореографии недотянуло до драки в туалете из предыдущей серии. Новая миссия, если вы за нее возьметесь, достойна просмотра, однако желаю Крузу поскорее возвращаться к истокам в виде драматических/комедийных ролей без особого супергеройства – именно те его роли у меня наиболее любимы.

Барби - что оно такое?
 

Вокруг этого фильма такая шумиха поднялась, что даже я немного попала в водоворот всеобщего ожидания. В связи с чем начала искать первые отзывы на ютубе, трейлеры и прочее. Очень уже не терпится увидеть. Очень уж в детстве я любила играть в Барби. :D Это было начало лихих девяностых (мамадорогая, чувствую себя энтом каким-то) и иметь Барби - это была прям мечта всей жизни.

Отзывы попадаются совершенно разные, но кто-то прям заявляет фильм как шедевр, новую веху, начало франшизы и тд. Я вот честно не знаю, как из такой темы можно сделать что-то стоящее.

Если есть тут приобщившиеся - можете написать вкратце - что оно такое? Ну и про Оппенгеймер тоже пару слов добавьте *лихорадочно ищет смайлик, который привыкла ставить на айфоне, понимает, что на ХА таких смайликов не завезли и уходит с грустью*

Говноеды плодятся подобно мухам. Пандемия копрофилируса охватила планету. Качество нынешних "картин" таково, что после их просмотра требуется продолжительное лечение в санатории или на курорте. Ожидаем в следующем году массовый ажиотаж вокруг фильмов про подушку-пердушку и дилду. С дальнейшим преобразованием их во франшизы, конечно же. Пожалуйста, не ведитесь на маркетинг для нормисов!

А как не вестись на маркетинг для нормисов, если ты - нормис?

Не быть нормисом :)

Могу сказать лишь такое: если фильм вызывает по какой-то причине интерес и желание его посмотреть, то надо молча брать и смотреть, поменьше обращая внимания на всякого рода критиков и экспертов, лучше составить собственное мнение. Тем более, что сейчас таких больших фильмов в год не так много выходит.
Не употреблять маркетинг для нормисов.

Убийцы цветочной луны. Еле вытерпел три с половиной часа этой дичи. Факт, что продукция прямиком из дедулиного нужника, был установлен мной еще на этапе анонса постановщика и десяти секунд просмотра трейлера, но я как бравый паренек залез-таки рукой в сортир, дабы убедиться эмпирически. Фильм – сплошной набор бытовых сцен, снятых без единой попытки придать действию хоть какую-то изюминку. Герои сидят и болтают либо стоят и болтают на фоне серо-серого мыла с неизменно кирпичным таблом, полным тоски и угрюмости, словно источником вдохновения во время создания сабжа служил Grumpy Cat. Ни одного изобретательно снятого плана, просто поочередная смена ракурсов из-за правого и левого плеча говорящих либо втупую затягиваемые крупные планы. Просто учебник, как можно тошнить по примитивной истории, которую в нормальные времена проехали бы за 90 минут. В самом конце фильма выходит скорсеси и умоляет дать ему второй оскар, а то с предыдущей золотой погремушки за прошедшие пятнадцать лет уже позолота слетела. Никогда не был поклонником Авиатора или Хранителя времени, но даже они на фоне этой шляпы смотрятся шедеврами.

Дедушка давным-давно вписал свое имя в историю кинематографа и заслужил снимать на пенсии дичь, другое дело, что эти его новые необязательны к просмотру.
Надо дать, конкретно Академия очень сильно обделила Скорцесе своими наградами, что есть плохо для самой Академии.
Так у Мартина есть фильмы, которые шедевры сами по себе, безотносительно других картин, вот их и надо смотреть.

Мне "Вавилон" Шазелла в принципе глянулся (не знаю, считается он по правилам темы новинкой, или уже нет:-). Тоже лютое эпигонство, эксплуатация ностальгии и в общих чертах ниочёмно-графоманисто, но из всего подобного контента это сегодня наверное лучшее. В картинку, монтаж и уместный OST гражданин Шазелл, похоже, умеет. Если не знали, чему давать Оскара, то лучше бы ему выдали. Точно смотрибельнее "Артиста" и всяких там "Однажды в Голливуде". Пересмотру не подлежит, но разок время провел нескучно.

Внезапно локализованный видеоряд. Интересно, с чего бы вдруг? У Аватара даже не было.

https://www.youtube.com/watch?v=O5Zl-cBSdkQ

Это надо у казахов спрашивать, а сам трейлер попахивает вторичным дерьмецом, хочу ошибаться, но всё идёт к тому, что итоговый фильм тоже будет таковым.

Мэтрам нынче не до кинематографа.

Новый "МиМ" имеет безусловно удачный кастинг и, если не стопроцентно удачные, то, скажем так, интересные художественные решения в том что касается декораций.

В остальном ни в какие ворота, это просто плохой фильм, которым можно пытать. В отличие от фильма Бортко, визуальный ряд мертвый, скучный, минималистичный, серо-пыльный, за исключением пары сцен не передающий фантасмагории первоисточника. Стилистически напоминает смесь Дюны, Фантастических тварей и сериалов на нетфликсе, монтажно - фильмы Нолана. Взяли основные сцены романа, взболтали, смешали и разбросали их слоями в полурандомном порядке с новыми акцентами. Типичный постмодерьм, не экранизация.

Ну и ключевая проблема всего кинематографа второй половины десятых / первой половины двадцатых: галимая ТАРКОВЩИНА.
Это просто какое-то стихийное бедствие циклопических масштабов, поразившее, оказывается, не только голливуд и Корею.

Каждая сцена, каждый момент показываются доооооолго, занууууудно и растяяяяянуто. Обязательно прилагаются мееееедленные наезды камеры на каждое высотное здание несуществовавшей Москвы, мимо которых проходят герои (дизайнерский взгляд на сеттинг в каком-то месте действительно любопытен, этакая смесь Мордора и Метрополиса, но фильм так долго размазывает каждый кадр, что даже этот аспект, который можно было бы причислить к достоинствам, быстро надоедает). Все эти горе-режиссеры, начиная с новичков и заканчивая скатившимися мэтрами, почему-то твердо убеждены, что если растягивать каждый шот вдвое дольше нормально хронометража – это будто бы придаст постановке значимости и монументальности.

Пока Берлиоз дойдет от скамейки до трамвая успеваешь уснуть два раза, настолько медленно это показывается, со всякими вкраплениями медленных наездов на лицо Воланда, кричащих что сейчас произойдет что-то значимое. Потом он еще будет долго уворачиваться от трамвая, в это время можно поспать еще. В романе и адекватном сериале Бортко это событие происходит очень быстро, буквально едва уловимое мгновение перехода от жизни к смерти, ибо действительно человек _внезапно_ смертен.

И это ощущение безбожной и бессмысленной затянутости экстраполируется на все эпизоды фильма потому что он весь такой. В результате его просто нереально скучно смотреть. Отчасти это мог бы вытянуть саундтрек, но запоминающейся музыки здесь тоже нет. В итоге просто жаль, что художественные дарования, подходящие на свои роли артисты и баснословные деньги растрачены в никуда.

Современный экшн либо безумен, либо мёртв.

Мне визуал напомнил Кинг Конг Джексона :D

А у меня пересмотр Оппенгеймера. Оно прекрасно.

Чем?

Дюна 2
 

Ребят, там критики во всю сравнивают 2 часть Дюны с Двумя Крепостями. Я, конечно, уже никакого чуда не жду от современного кино, но вдруг и правда сняли что-то достойное?
Первую часть Дюны смотрела и она мне совершенно не понравилась. Я не читала книгу - и кино мне показалось каким-то сумбуром. Впрочем, может второй фильм получится удачным? Если кто посмотрел уже - будет интересно послушать мнение, правда ли с ВК можно сравнить? Я тогда побегу в кино смотреть :)

Нет конечно))))))) Типичные рекламно-мозгодральные басни от маркетингового отдела и купленных псевдокритиков.