На Дюну 2 отзывы чрезвычайно положительные. Вильнев снова не подвел.

Ну там как раз желательно книгу читать. Ряд тонких моментов был пропущен и не все понимают что к чему.

Lady Majesty старше 20 лет, а Дюна может вкатить только до 20, в более позднем возрасте там ловить уже нечего.

Херберт это фантаст 60-х, а беда американской фантастики 50-х/60-х в том, что это тексты крайне низкого литературного достоинства, да паршивые прямо скажем тексты. Эти авторы иногда придумывают неплохой в теории концепт, но не умеют выстраивать драматургию и населять миры живыми героями. Психологическая проработка характеров, мотивации, - всё это просто на уровне зеро, отсутствует в них как класс; образы - плоские, диалоги - банальщина, слог - на уровне ироничных детективов Донцовой, в их миры и идеи в нормальном возрасте просто не веришь. Это касается поголовно всех тогдашних фантастов, Азимов, Дик, Херберт, Хайнлайн. У Бредбери я вообще зарекся читать что-либо еще после того как охренел с дичайшего тупняка который он изложил в "451...", там просто после каждого абзаца серьезные вопросы к уровню IQ автора.

В Дюне просто нет материала, к которому был бы приложим настоящий талант. Говорят, что из великих книг часто получаются слабые фильмы, а из заурядных книг - великие картины. Отчасти с этим можно согласиться, примеры этого существуют. Но тогда тут нужен мастер вроде Ридли Скотта или Пола Верховена 90-х. Вот эти талантливые ребята умели из Диков/Хайнлайнов сделать классное кино.

А теперь вернемся в наше болото и вспомним какой бездарь снимает Дюну. Получается слабый первоисточник, помноженный на вильневскую немочь.

Очередное бла-бла-бла как всё плохо исходя из личных вкусов. Скукотища! Пойду лучше ещё раз Дюну перечитаю.

Выдал вам только что Базу, не благодарите.
Уэллс, Оруэлл - вот великие фантасты. Внезапно - не американцы. Ну и творили пораньше.

Уэллс - да. Он ещё ждёт своего режиссёра. А снимают только руконоги. Проклятье какое-то.

Сравнения с Властелином колец и Звездными войнами очень симптоматичны поскольку наглядно показывают, что человечество давно в ожидании нового эпического чуда в виде многосерийного киношедевра, который бы так же захватывал дыхание. А поскольку кино этот зрительский запрос удовлетворить уже не в состоянии, этим приходится заниматься масс-медийным холуям из прессы и всяким лидерам мнений, нагнетая хайп такими дешевыми сравнениями и программируя пипл на ложные ожидания. Поскольку СМИ уже давно главный зодчий общественного сознания, а большая часть населения – легко внушаемые андроиды, дальше они уже сами себя накручивают на восприятие фильма как монументального шедевра или как им запрограммировали его воспринимать. Отсюда все эти ложные шедевры типа Оппенгеймеров, жокиров, дюн и иже с ними, которые всегда анонсируются как главное достижение кинематографа за полтора века исканий, а затем вылетают из памяти сразу после просмотра, а из сетевых обсуждений – сразу после наградного сезона. Ибо никакие СМИ с их ютубами, скриптами и золотыми статуэтками не превратят туфту в конфету.

Не работает это так, как бы СМИ не раскручивали фильм, если он плохой у него не будет высоких рейтингов на разных агрегаторах, даже держаться долго не будет и положительного сарафана не будет. Например Довод имеет рейтинг 7.3 и ведь действительно это один самых слабых фильм Нолана, если не самый, рейтинг в первые же дни падал.

Именно так и работает, последние десять лет минимум. Абсолютно ничто из новья не выдерживает мало-мальски вдумчивого просмотра, рассыпается как карточный домишко. Вон свежая Дюна с первого места на IMDb скатилась уже на 12-е, и дальше поплывет ко дну. А Довод и не пиарили на старте как гениальный шедевр и лучший фильм Нолана. Сказали бы томаты людям сразу что это шедевр - он бы и в зрительских чартах на верха взлетел. У тех, у кого в голове говорящие помидоры вместо головного моска.

Не пиарили - он же и не являлся таковым, че его так пиарить? Показали первым зрителям, фильм не оправдал ожидания, из это соответствующие отзывы. Дюну показали, ожидания оправдала, отзывы положительные, кто-то шедевром называет, кто-то отличным фильмом.

Не пиарили потому что в тогдашнюю повестку не вписался, издалека увидели что в пандемию даже андроиды на такое не попрутся, значт нефиг вкладываться, зеленые фантики транжирить. Они там и так каждый день дату премьеры двигали, что уже и без того в копеечку влетало. Что Довод, что Оппенгеймер, что все остальные современные кинофекалия - это одинаковое дно и сорта шлака. Просто второй лучше вписался в тренды + пандемия кончилась, разборчивость населения отключилась до прежнего нуля, посему его навязанную шедевральность стало легче продать пиплу и в это вкинулись.

---------- Сообщение добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:27 ----------

Ты проглядел большой этап оболванивания. Андроидам тогда велели сидеть дома потому что надо было стриминги пиарить, а стриминги пиарить надо было затем, чтобы люди привыкали к будущему "качеству" кинематографа, которое уже в десятых стало идти путем дишманских телешоу, а последние 4-5 лет уже поголовно и окончательно неотличимо от нетфликса и сидаба. А зачем нужно было сливать качество синемы с сидабом? Потому что так проще пилить бюджеты и чтобы вот таких вот вильневых продвигать.

Если уж на то пошло, то и ВК не сильно пиарили в своё время, пиарили Игры разума, Пианиста, Чикаго, Банды Нью-Йорка, Трудности перевода и другие картины, но зрителя тогда обмануть не удалось.

Еще как пиарили. Ты этого просто не помнишь.

Пиарили. Я как раз в армии был так там даже в армейских газетах писали статьи про выход этого фильма аж за полгода до выхода. Да что там, первую рецензию на Братство Кольца я прочитал в православной газете :)

Как пиарили? Называли лучшим фильмом всех времён и народов, сравнивали с Крестным отцом?

Джон Рис-Дэвис в 2001 сказал, что фильмы ВК будут круче "Звездных Войн".
Третий фильм на этапе промоушена критики сравнивали с "Унесенными ветром" и "Лоуренсом Аравийским".

Другое дело, что тут единственный раз в 21 веке, когда сдержали обещания и качество продукта реально соответствовало заявленным амбициям.

Посмотрела Дюну 2. Чуть менее уныло, чем Дюна 1. Больше экшена, пафоса и запутанного сюжета. По-прежнему - кто книгу не читал - смотреть бессмысленно. Весь этот эстетический визуал - совершенно мимо, как и в первой части. Первую часть смотрела дома. 2ю в кинотеатре. Ни разу не ВК, кто бы там чего ни говорил. ВК вставил даже на кассете на домашнем видике так, что я неделю в себя приходила.

Актеры играют хорошо, спецэффекты качественные. Нет ощущения мыла и пластмассы. Очень много пафоса. На этом, пожалуй, все.

Помню, как тут на форуме ругали ПиДжея за то, что не раскрыл личность Бэггинса-младшего. Так вот, с Т.Шаламе и его Полом Атрейдисом все гораздо хуже. Нет, играет он хорошо, не поймите меня неправильно. Но вот развития персонажа не было. Он выпил синюю жидкость и стал м*даком - вот как это выглядело. Как прочитала в одной рецензии - совершенно непонятно почему мы должны как-то сопереживать этому Полу. Только потому что Т.Шаламе красиво смотрится в кадре, а его антагонисты - не очень.

А, ну и очередной кудрявый мальчик с синими глазами и драматичным изгибом бровей. На этом, пожалуй, все сходства с ВК заканчиваются.

Так что да. Не ведитесь, как тут уже было сказано.

Впрочем, для любителей книги все может быть выглядело иначе. Я, повторюсь, книгу не читала, с сюжетом не знакома. Половину фильма мне было скучно, остальную половину - непонятно. Вот такая вот загогулина Дюна 2.

Да там и экшена никакого по факту нет. У Вильнева во втором фильме тот же самый инструментарий и выразительные средства что и в первом фильме, поэтому кому зашел первый фильм, тот останется доволен и вторым, а кто увидел что на первом ловить нечего, тот ничего нового не найдет и во втором. Единственный плюс по сравнению с первой частью - здесь побольше открытых пространств и есть пара неплохих треков от Циммера, напоминающие Вангелиса, но это всё.

Три часа герои стоят в черных комнатах, ходят по песку или сидят на барханах в позе люмпенов и толкают беседы про воду и избранность типа "В моем мире много воды" - "Ах какая красота да ты шутишь, дай поцелую". Всё это снимается как всегда у Вильнева статичной камерой с плеча, на фоне голых черных стен или пустых барханов. Из всего экшена там

1) взрыв пепелаца снятый статичной камерой через 40 минут после начала

2) пафосная проходочка Бролина на фоне взрыва еще какой-то елдовины снятая медленно ползущей камерой еще через 40 минут после предыдущей сцены

3) серия взрывов в каких-то скалах, снова снятая неподвижной камерой

4) пришествие червей из песка и тумана, конечно же напрямую вдохновленное «Возвращением Короля», которое показывается всего-лишь РОВНО 1 МИНУТУ, которое затем переходит в рукопашку которая тоже показывается всего-лишь РОВНО 1 МИНУТУ, после чего Вильнев возвращается в свои любимые пустые комнаты с голыми стенами.

Между этим конечно же диалоги снятые тупо чередой крупных планов и молебны в пустых комнатах. Весь фильм ты прямо видишь как чуваки боятся показывать дорогие спецэффекты и большую массовку, и когда они себе раз в 40 минут позволяют показать что-то отдаленно похожее, они тут же стыдливо возвращают нас обратно в минимализм и камерность, экшен заканчивается не успев начаться.

Ну и не могу еще раз не пройтись по сцене укрощения шаи-хулуда. Это что за халтура такая? :lol: Пол просто исчезает в песке, после чего две минуты зрителю показывают пустой серый экран, в котором изредка возникают какие-то части тела и крюки, а затем он уже на черве, ну чисто исчезновение монеты в платочке с Амаяком Акопяном :lol: Мы не видим вообще никаких деталей произошедшего. Это реально к этому зрителя готовили 4 часа?

Могу себе представить, как Вильнев в своем неподражаемом стиле снял бы прыжок Леголаса на мумака. Сначала он бы три минуты показывал, как дрожит земля, не показывая больше вообще ничего. Потом перед Леголасом возникло бы огромное облако пыли, которое перед собой вздымает слон, такое плотное, что слона за ним даже не видно, сквозь толщу пыли виднелись бы только бивни. Леголас разбегается, за что-то цепляется и растворяется в тумане песка и пыли на две минуты. Мы слышим ор, какую-то возню, но видим только коричневый экран и можем только догадываться что же там происходит. Затем слышим грохот, пыль рассеивается и вот Леголас уже спрыгивает с лежащего мумака, чисто Вильнев один-в-один. :D Оглушить зрителя воем и грохотом, но ничего внятного не показать.

Это просто смешно, что в двух фильмах за 200 миллионов у песчанных червей, которые являются самым узнаваемым элементом бренда Дюна, меньше экранного времени, чем у мумаков в двух сериях ВК которые вообще там третьестепенны. При этом Джексон показывал их долго, обсасывал с разных ракурсов и освещений, а тут даже когда показывают червей, они наполовину скрыты песком и пылью. Это точно за 200 лямов снимали? Не за 20? :lol:

По поводу раскрытия характера ГГ и прочих: если вы ничего не поняли из фильма, то расслабьтесь, с вами всё в порядке, потому что вы и из книги не поймёте, там всё практически так же оч бедно и переживать из всех этих ИГИЛовцев банально не за кого. Я же говорю, это устаревшая фантастика из очень специфического пула американского сайфая когда таких аффтеров с низким литературным скиллом там было как головастиков в пруду. Их даже в палп-журналах публиковали первично, потому что в нормальную литературу не пускали. Из ближайших знакомых Полу наиболее близок Энакин, но Лукас лучше Херберта, как бы тот ни вонял, что Лукас у него чето там якобы украл.

Я не знаю как это снотворное физически можно вытерпеть. Первый фильм я добросовестно выдержал, даже два раза, а на этом в конце уже врубил музыку из вк-плеера, извините. А еще Вильнев почему-то снимает фильмы не для людей, а для андроидов с дефектом цветного зрения, поэтому мало того, что тут весь фильм, как и в предыдущем, всего два цвета – оттенки коричневого и оттенки черного, так он потом решает что даже этого слишком много и выкидывает нахрен вообще весь цвет в черно-белых флэшбэках. Вот вам и весь Властелин Колец.

Видимо, если в фильме есть ракурс или кадр, отдаленно напоминающий ВК, то теперь все громогласно будут трубить, что это новый ВК, там же есть похожих аж 2(!) кадра.

Я для себя еще в паре моментов увидела потуги режиссера в ВК. Но это ни в коей мере не дает право заявлять, что Дюна - новый ВК. Чисто кликбейт и развод :mad:

Да, все примерно так и было. Мы еще в кино сидели в недоумении - а как он с него слезает-то? Это по-видимому высокий режиссерский штиль, нам не понять. :rolleyes:

Да! Тоже такие ассоциации вызвал. Сравнение со Звездными Войнами в данном случае было бы более уместно, чем с ВК.

И самое главное - в ВК была душа, история, хорошо прописанные персонажи и их мотивы. Там была четкая идейная составляющая, которая не шла в разрез с первоисточником.

Дюна - это просто красивые картинки без души.

Если вообще красивые. Я вот отказываю дилогии Вильнева в красоте, не могу вспомнить ни одного красивого кадра. Дюна Линча красивее. А телесериал по Дюне еще красивее, ибо его снимал великий Витторио Стораро, снявший такие красивейшие фильмы как "Леди-ястреб" и "Дик Трейси". Фильмы с Шаламетом больше телесериал напоминают, чем телесериал 2000 года. Из трех экранизаций произведение Вильнева - самое худшее.

Вильнёв - это Тарковский сегодня.

Вильнев хуже, Арсеньич в основном снимал в Эсэсэре и с технологиями из Мезозоя. У Вильнева таких отмазок нет.

Так я и говорю - сегодня.

За два месяца проката "Дюна 2" наскребла всего $700 миллионов. То есть, вторая "Дюна" не только даже близко не доползла до сборов "Братства Кольца", но даже совокупными усилиями обе части "Дюны" не дотянули до кассы одного "Возвращения короля". И это 20 лет спустя, с инфляцией, увеличившимся количеством экранов, выросшим китайским рынком, возросшими маркентинговыми возможностями с соц сетями, ютубом и прочим, не говоря уже про колоссальное продвижение Вильнева как нового мессии кинематографа.

Можно привести и более близкий пример. У дилогии Дюны суммарная касса уступает даже сборам недавней дилогии "Оно" от тех же WB. 400 млн у "Дюны-1" + 700 млн у "Дюны-2" против 700 млн у "Оно-1" и 475 млн у "Оно-2". При том, что у фильмов "Оно" был рейтинг R, менее ходовой жанр и многократно меньший бюджет.

Если скромные показатели первой "Дюны" еще можно как-то худо-бедно отмазать ковидом (хотя это тоже слабенькое оправдание, в том же 2021-м никакая пандемия не помешела "Человек-пауку" собрать 2 миллиарда, при том что тренд на супергероику тогда уже начал давать трещину), то несолидные результаты второй "Дюны" уже ничем не оправдать. Можно сколько угодно петь в сети дифирамбы, какой это великий фильм, который необходимо смотреть только на большом экране, чтобы во всей полноте постичь его величие, но как видим, на практике зрители не особо захотели приобщаться к "Дюне" в кинотеатрах.

Дюна - УГ. Что книга, что фильм. Басмачи в космосе.

Я так понимаю, что касса фильма в основном делается за счет повторных просмотров. На Дюну в кино было довольно много народа (у нас по крайней мере), даже сейчас до сих пор где-то крутят и люди ходят. Беда в том, что этот фильм совершенно не хочется пересматривать. Это сродни пытки - заставить меня еще раз посмотреть Дюну :D Отсюда и низкие кассовые сборы. Т.е. люди повелись на хайп и рекламу (прям как я ;)) а повторно идти на это УГ уже никому не захотелось.

Думаю, если б не было такого хайпа и рекламы, то и 700 лямов Дюне не светили бы.

А я всё пересматриваю отдельные эпизоды Чужих и историю создания всяких девайсов. Например - культового броневика.
1,5 лимона из 18 только на БТР! Кэм реально был одержим тогда. Признак Мастера. А вот Аватар уже снимал делец.

https://www.youtube.com/watch?v=wGoi...BB%D0%B8%D0%BD

"Аватар" одной левой выносит "Чужих" с ринга в первом же раунде, по всем компонентам.
Вот "Муть воды" уже да, телец, и уступает "Чужим" однозначно.

Аватара - просто безжизненное фуфло против Чужих ) Вообще пластилин.

Зацени, насколько же это МОЩНО. Ничего близкого в беспозвоночном Аватаре.
https://www.youtube.com/watch?v=Xo9l...l=MovieMusic37

Стихия, я ещё сделаю тебя фанаткой Чужих.

---------- Сообщение добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:06 ----------

Ты - джидай, Маг. В тебе нет страсти. Ты всегда сольёшь против такого, как я.

https://64.media.tumblr.com/fbd91129...535dff2106.gif

Низафто) Ай эм ту олд фор зис шит) Ты лучше подгони каких-нибудь полнометражей типа Алатристе.

Тебе средневековой жести?

Любой период, но испанское.)

Кроме Эльдорадо исторических испанских и не припомню.

---------- Сообщение добавлено в 13:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:34 ----------

А как вам вот это? Это нужно видеть - дирижёр бесподобен.
https://www.youtube.com/watch?v=-U4u...DRKoncerthuset

Тоже отравились "Дюной"? Примите целебное лекарство от доктора Соммерса!

https://i.ibb.co/cJmYcR2/the-mummy.jpg

Да уж):D специфичная довольно музыка, как сопровождение для какого-нибудь фильма подошла бы.

Эльдорадо посмотрю.)

Тралишь. )
Видеть Чужих могут не только лишь все. Маг вот не может. Ведь это осмысление очень древнего мифа. Архетип, практически.

Не поэтому)))

Камбэкну-ка я этот тред в 2007-й.

Просматривал ящики со старыми вещичками, наткнулся на один из журнальчиков детства и пустил скупую мужскую слезу.

https://i.ibb.co/XD32RBJ/zhurnal-2007.jpg

Остальной журнал я конечно не читал :D но вот эти три страницы про три хитовых триквела из мая 2007 были зачитаны до дыр и навсегда в сердечке. Настоящее кинособытие лета, не то что этот ваш Баблгамгеймер.

https://i.ibb.co/mGvf6GN/zhurnal-2007-piraty-3.jpg

Помню когнитивный диссонанс когда прочитал заметку про "битву капитанов" где пишут что Барбосса и Джек Воробей поочередно запрыгивают на штурвал, перетягивая его на себя. Фильм я на тот момент уже посмотрел, и не понял, где там была эта сцена.))

Я еще подумал что может это киномеханик что то нахимичил или проспал (тогда еще было пленочное кино с пленочными проекторами, сигаретными ожогами в кадре, изредка выскакивающими полосами по центру экрана и желтоватыми-серыми зажеванными участками кадра - например в третьем фильме во время сцены где Элизабет готовится толкнуть мотивационную речь перед пиратами экран на какую-то секунду внезапно пожелтел). Интернет проводной у нас тогда уже был, и кадр с Джеком и Барбоссой у штурвала мне тоже примерно в тот момент попадался. Потом все-таки выяснилось что это вырезанная сцена, которую я целиком увидел кажется где-то через пару лет на Tomsk. FM :D

Ну а нижняя колонка про кассовые сборы стала для меня моментом с которого я начал интересоваться бокс-офисом - как раз после этого стал активно следить за кассовыми достижениями Темного рыцаря, а дальше было уже остальное.

https://i.ibb.co/5sF8x0D/zhurnal-200...vek-pauk-3.jpg

Эта статья стала моим основным источником из которого я потом черпал инфу чтобы выпендриться на уроках по биологии :D Вроде пару раз даже удалось. Фильм я на тот момент еще точно не посмотрел (увидел его уже позже когда отец принес домой DVD, причем именно третий Паук Рейми стал первым увиденным мной из трех, после него я уже захотел посмотреть первые два потому что понравились его полеты на паутине).

Помню вроде тогда хотелось глянуть фильм "Пес с нами" ("Суперпес"), но так до сих пор его и не посмотрел :D

Еще помню что сильно удивился когда в самом фильме отражение Спайдермена в этой сцене было в таком же черном костюме, как он сам, а не в красно-синем. Так я открыл для себя что для печатных материалов прессы реальные кадры из фильмов иногда фотошопят иначе чем в самом фильме :D

https://i.ibb.co/Fb9fjkX/zhurnal-2007-shrek-3.jpg

А это статья была первым разом когда я спалил официальный журнал на фактической ошибке, попкорн продавали в кино официально еще в 1912 году, а случаи его поедания там были еще с 19 века.

Субстанция.

Пока самое интересное, что видел в ‘24м. Не уверен, что это является комплиментом фильму, скорее больше отражает общую плачевную картину по году. И тем не менее. В киношке намешано много годных вещей, весь фильм ловишь атмосферу раннего Кроненберга, "Человека-слона", "Живой мертвечины", "Психоза", вплоть до прямых отсылок, тематически фильм продолжает "Смерть ей к лицу" и "Черное зеркало". Классно показаны трансформации героини. То и дело ловил себя на том как же до сих пор приятно смотреть на Деми Мур, в своем возрасте намного больше радовала глаз, чем ее невзрачная молодая напарница, вот прямо мое почтение, хотелось ее побольше на экране. Жаль, фильм дешевый и взяли другую актрису, а не омолодили саму Деми. В целом всё было бы вполне неплохо – НО!!!

ФИЛЬМ.
АДОВО.
ЗАТЯНУТ.

твоюжмать, не знаю, сколько можно уже об этом писать, у кинодеятелей и присных последние лет 6-8 напрочь отсутствует понятие о темпоритме, динамике монтажа, как и сколько вообще должны рассказываться истории чтобы удерживать зрительское внимание. Примитивнейший рассказик, происходящий по сути в паре локаций, бесстыдно растягивается на 2 часа 20 минут времени. Самое большее сколько нужно было давать этому фильму – полтора часа с титрами, как у тех же Кроненбергов, "Мертвечины" и "Смерти ей к лицу".

Не знаю, в какой момент мы свернули не туда. Ладно когда таким наяриванием на бессодержательный хронометраж занимаются динозавры типа Скорсезе или Копполы. Но когда даже слэшерок вроде "Ужасающего 2" длится 2,5 часа при том что весь фильм кроме пустых комнат и однотипных сцен под медленный монтаж не показывается больше ничего – ситуация явно вышла изпод контроля. Тоскую по временам Вайнштайна, который резал режиссерское эго направо и налево, сейчас бы это очень пригодилось.

Все эти занудные крупные планы на коробочках, баночках, пустых комнатах под долбящий саундтрек буквально как в фильмах Вильнева и Нолана – это прям РАК современного кинематографа. Моменты где ГГиня долго смотрит телевизор, долго рассматривает жопы, долго пылесосит, долго готовит жратву, долго смотрит в зеркало, долго базарит по мобилке, долго переходит по длинной пуповине от одной комнаты к другой, долго заливает кровью публику, долго ползает по бетону – всё это СВОБОДНО МОЖНО РЕЗАТЬ ВТРОЕ И ФИЛЬМ ТОЛЬКО ВЫИГРАЕТ В ДИНАМИКЕ. Опять-таки, неоправданно затянутое хроно вредит градусу стёба – в какой-то момент авторы теряют чувство меры и из потешного фильм становится просто скучным.

Западный киномир поражён спорами тарковщины и это безнадёжно. "Сталкер" определяет всё и навеки. Совок покусал Запад, не выходя могильного кургана.

Гладиатор 2 выигрывает конкурентную борьбу за титул самого скучного фильма последних лет, абсолютно ненужное во всех отношениях бездарное говно, безыдейный паразит, худший слив бабла за многие десятилетия, лучше б сняли Боги Египта 2, было бы куда веселее.

В фильме 2000 A.D. режиссер когда он еще не был скотным сэром и умел снимать обратился к своим рекламным истокам, благодаря чему картина стала яркой рекламой древнеримской эстетики, Колизея, гладиаторских боев, мечей и сандалий с новаторским визуальным рядом, динамичным монтажом, культовыми образами взрастившими на себе целое поколение типа руки проводящей по колосьям и цитатами, при всем их пафосе не кажущимися наигранными.

Нынешний поциэнт по своей эссенции - это убогий сериальчик со ставкой на комнатные диалоги. Никакого воспевания Зрелища тут нет и в помине. тупо все эфирное время забито дворцовыми интригами, каменными стенами и флэшбэками из оригинала. Даже когда показывают что-то "типа масштабное" – это всё подано в netflix mode, т.е. плоско и в статике.

Простой пример. Мой любимый кадр "Гладиатора" когда Максимус и компания впервые врываются в Колизей под "Планеты Густава Холста" и раскованная камера по головокружительной дуге широко облетает всех бойцов, зритель в этот момент как будто бежит вместе с ними, взирая на арену и велариум снизу вверх, сразу погружаешься в РЕАЛЬНОСТЬ окружения, чувствуется ОБЪЁМ пространства, я в детстве до дыр засмотрел видосы про то как там половину арены нарисовали, так пеплумы еще никто не снимал. Жаль гифка момента неполная, но кто знает тот понял.

https://gifdb.com/images/high/gladia...tlr4pvgzmv.gif

Как заходят на арену в новом фильме? Тупо статичный кадр с маленькими человечками как в Дюне (ничего другого я и не ждал). Фильмы сегодня как будто одна и та же нейросеть генерирует.

https://i.ibb.co/zQdT6Nf/snapshot.jpg

И в этом весь Гладиатор 2. Посмотреть только на эти два момента – и уже видна вся разница в режиссуре. Ничего подобного тому моменту там просто нет нигде даже близко. Весь фильм – это набор абсолютно статичных кадров без какой-то изобретательности, максимальный движ на какой способна камера в этом фильме – это ленивое вялотекущее переползание слева направо или справа налево, как будто там не только режиссер, но и вся съёмгруппа состоит из 90-летних пенсионеров, которые забыли что камерой можно иногда шевелить.

Даже те немногие сцены "экшена" что имеются тотально неповоротливы и занудны. Распиаренная наумахия вся показана в трейлерах. Можно было надеяться что скотный сэр хотя бы с этим постарается и выдавит что-то приличное, но вся сцена длится всего минуты 4, и почти наполовину состоит из офигевающих рож князьков на трибунах. Какие то "типо зрелищные" кадры с лодочками и водичкой однотипные,тягучие и неповоротливые, прямо как те что в начале фильма.

Я не буду расписывать про отсутствие свежей великой музыки и бездарный копипаст великих треков Циммера, отсутствие хоть сколько-нибудь свежей истории, привносящей хоть что-то ценное, про это и так уже сто раз написали и еще сто раз напишут и конечно это было понятно сразу.

Отдельно вынесли мозг бездарные актерские потуги Конни Нильсен в паре сцен особенно где была эта индийская сантабарбара между Людой и Акакием, вот уж на что особо не обращаю внимание так это на актерские работы, поскольку это вроде бы единственный не деградировавший за последние двадцать лет аспект киноиндустрии, но тут было просто шок как кринжово поэтому невозможно пройти мимо. Последние кадры вообще способны убить уровнем пошлятины неподготовленного зрителя, но я уже закален Аватаром 2 и ничего другого уже не ждал.

Ну, почему же: в правом нижнем углу - расчехлившийся Фрейд.

Не катит, это тоже из первого фильма: присмотрись к гифке.

---------- Сообщение добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:11 ----------

+ Максимус покорил толпу.

Ещё в первом расчехлился.

Всё как я и сказал сразу. "Но людям нравится" (с)

Оператор «Гладиатора 2» раскритиковал Ридли Скотта за ленивый подход к работе

Впрочем это комплексная проблема всех современных фильмов. Особенно построение мизансцен и композиции кадра сегодня просто дно. А съемка на цифровые камеры делает все эти проблемы еще более выпуклыми.

Даже удивительно, что в нынешние времена, когда там принято друг другу исключительно нализывать, в команде вдруг нашелся такой смелый чел который выдал базу, причем сразу на релизе, а не через десять лет.

Большое кино мертво.
Настало время сериалов. Вот их вылизывают. Вкладываются так, как и не требуется для сериала.

Это шикарно! Gladiator II SNL

Пародия снята гораздо лучше чем фильм.

Несколько дней собирался с силами расписать про нового «Волшебника Изумрудного города», наконец собрался, расписываю.

Я долго распинался, объясняя людям как они ошибаются с фразеологией, говоря что Хоббита растянули на три части, и что на самом деле Хоббита именно РАСШИРИЛИ, а не РАСТЯНУЛИ, ведь есть неиллюзорная разница в этих двух манипуляциях.

Вот Волшебник – это пример именно РАСТЯГИВАНИЯ сюжета первоисточника. Не расширения, когда в контекст исходного сюжета вливаются переработанные сценаристом под киноязык каноничные сюжетные линии, а именно растягивания, когда просто берется кусок первоисточника и медленно размазывается на задуманное количество минут без дополнения, развития и углубления идей первоисточника сюжетно важной информацией.

Меня, конечно, умиляет массовое УДИВЛЕНИЕ людей факту оборванности фильма с разбивкой на две или три части (кажется, будто эти люди проспали в криокапсуле последние 15 лет), одна из основных проблем в том, как неприкрыто и КАК БЕЗДАРНО реализована эта разбивка.

Представьте себе, что в Хоббите каждые несколько минут поход гномов прерывался бы кадрами где Саурон сидит в башне и строит козни. Гномы вышли в поход – дадим 10 минут как Саурон зовет троллей и велит им захавать гномов прям вместе с ботинками, потом немного кадров с гномами – затем еще 10 минут как Саурон отправляет за ними волков, затем еще немного гномов и еще 10 минут как Саурон договаривается с великанами, потом еще несколько минут как он договаривается с Верховным Гоблином, с Азогом, Болгом и тд и тп и так каждый раз.

Помните одну сцену из Пустоши Смауга, где Азог приходит к Саурону, тот велит ему возглавить войско и тогда Азог делегирует Болгу преследование Дубощита? Вот возьмите эту сцену, представьте что она длится на 5 минут дольше, затем помножьте её еще на 5 и вы получите именно то, как поступили с Волшебником Изумрудного города!

Каждые несколько минут приключения Элли и компании прерываются долгими и занудными сценами где Бастинда сидит в сферическом кинотеатре, комментирует всё происходящее, рассказывает свои коварные планы и насылает на героев очередного минибосса. То есть фокус внимания наполовину просто смещен с Элли на Бастинду, флора и фауна тоже подчинена именно Бастинде, и можно утверждать что отчасти POV фильма именно Бастинда.

Основное путешествие главгеров также наполовину заливается бессодержательной водой из ненужных диспутов "Тотошка или Тотоний?", "Зачем ты залезла в кастрюлю?", шуточками про вайфай и релокацию, остановками для того чтоб сделать сэлфи, многочисленными паузами между словами, очень медленным произнесением большинства реплик и многократными повторениями одной и той же информации (причем не той которую герои повторяли в книге), и я уверен, что перечислил далеко не всё, при этом я еще не упомянул о том, что оставшийся жирный кусок эфирного времени детям ссут в мозги кринжовыми нравоучениями о вреде гаджетов, ощущение что авторы фильма это такие конченые мудаки (хотя какие тут могут быть ощущения когда всё давно уже ясно?) для которых сказка Баума/Волкова – это полигон для насаждения своих дебильных идей, а содержание книги и авторские мысли просто необязательный фон, - и это всё при том, что фильм длится лишь жалкие полтора часа, то есть всего за полтора часа на несчастного зрителя выливается целый ушат шлака не имеющего к ВИГу никакого отношения.

Да, по дороге из желтого кирпича (а это подзаголовок фильма) они полфильма тоже не идут, всё по темным пещерам и ущельям шорохаются, вообще довольно инфернальное кино для сказки в котором по сути нет волшебника, нет изумрудного города, и полфильма нет желтой дороги, его можно назвать "Бастинда в фиолетовой комнате", но за такое лавэ не дадут. Далее имеем

- ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ всей линии с людоедом (она только на иллюстрациях Владимирского была хорошо воплощена)

- ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ линии Железного дровосека и полевых мышей (Дровосек это вобще позор по реализации, он не убивает кота поэтому мыши помогают героям почти за просто так, и он не рубит дерево, потому что герои перебираются от тигров по какому-то виадуку)

- ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ряда персонажей и ключевых сцен (вроде переправы через реку) в которых героям предоставлялась возможность проявить храбрость, смекалку и навыки коммуникации, зато есть надуманные линии с предательством, волшебными грибами, мобильными телефонами и Урфином Джюсом (единственный в этом балагане элемент, из привлеченных создателями с целью растягивания хронометража, который болиелимение можно назвать лорным)

Добавляем к этому неприятную актрису на роли Элли
Совершенно омерзительную Ходченкову
Абсолютно антиканонного Тото

Остается пара условно-креативных моментов вроде волшебной книги Виллины, неплохой Страшила (правда голова у него деталь от лего почему-то напоминает), сносно нарисованные зверушки;

так и не понял, два фильма будет или три (подозреваю, авторы сами точно не знают), но если три то третий по логике будет максимально помойным, поскольку «Дорога...» уже покрывает примерно 45% сюжета, т.е. это полный провал как продакшена (продолжения еще не сняты!), так и точки разделения.

Вердикт: циничная туфта, несмотрибельно полностью. Полтора часа хроно, из которого половина - просто вода. Худшая экранизация из тех что видел (лучшая – мультфильм 1999 года от Мельницы, когда они еще не погрязли в болоте богатырей; советский крипово-кукольный хлам из 70-х так и не осилил).

А ведь бери же ты просто снимай согласно тексту и Владимирскому - будет успех. Но бездари вечно лезут сказать своё, особенное. Амазонская квир-братия.