По-моему, мы не имеем такого права - решать, скольким людям можно жить рядом с нами, а скольким - нет, только ради того, чтобы нам было комфортно сейчас и в будущем. :mad:

А ты поститься не пробовала? Очень много интересного о себе можно узнать! ;)

Я полностью согласна с высказыванием Wayseeker'а, что человечность в человеке еще воспитать надо.

Что касается разговора о "провокации", речь идет не о том, чтобы обвинить или оправдать, а о том, что, фигурально выражаясь, молния любит бить в отдельностоящее высокое дерево. Просто это так. Объективная данность.
Уже говорилось, что насильник часто ищет вовсе не удовлетворения сексуального инстинкта. Если говорить о маньяке, то изнасилование для него - средство разрешить куда более значимый для него внутренний, психологический конфликт.

Может иметь место просто антисоциальное поведение. Идет хулиган, хочется ему кому-нибудь плохо сделать, его внимание привлекает голая девица...
Вариантов может быть много. Кстати, если смотреть фильмы, то там изнасилование очень часто является выражением агрессии.

Неужто влечение отбивает? :D

Сирин, я как раз из тех, кто завел разговор о провокациях. Но я вовсе НЕ об оправдании насильников говорила, а о том, что осторожность и благоразумие девушкам не помешает. Считайте, что во мне материнский инстинкт говорит.

А перетек он потому, что появились высказывания вроде: И т.д.

Отнюдь. В изнасиловании он виновен. Мы ведь это сейчас обсуждаем?
Ноу - значит, ноу.

Моргана, :D.

А каково определение изнасилования, я прошу прощения? Может мы все тогда виновны? :rolleyes:

Еще одна моя ИМХа: виноват насильник, но провоцирующее поведение является смягчающим обстоятельством.

А почему нас собственно заклинило на бытовых вариантах изнасилования? Мне кажется, что это немного уводит в сторону. Вспомним про насилие над детьми! Вот уж с чей стороны точно не было ничего предосудительного!

Пойду я отсюда... :rolleyes:

А зачем говорить на эту тему? Ясно же, что насильник - больная на всю голову скотина. И должен отвечать по всей, как говорится, строгости...

Вася, ты извини, но что-то на эту тему мне не шутится.
Определение в УК должно быть.

Ну, люди.. ну... вы тем найти не можете для общения, да? эхмм... :( *ушла*

Говорить не надо, а помнить не мешает. А то у нас действительно все свелось к "сам/сама виноват(-а)."

* тоже уходит*

Времени мало остается на всякие глупости. :lol:

Лично я бы предпочла об этом забыть. :rolleyes: И не сталкиваться никогда. Имхо, не самая хорошая тема для разговора. Двух разных ИМХ быть не может.:)

Лора, я понимаю, что если изнасилование произошло, то виновен мужчина по определению, но мы-то говорим о том, что он мог и не считать, что поступает против воли женщины!
А в остальных случаях и обсуждать нечего.

Мими, согласна с тобой, что женщине еще и думать желательно, что она делает, когда и при каких обстоятельствах. Но это взрослые тетеньки. А если девочка лет 13-14, ведет себя глупо, выглядит при этом, как вполне сформировавшаяся девушка - тоже смягчающие обстоятельства?

"Незнание законов не освобождает от ответственности", так?

Что значит, не считал, что против воли поступает? Женщина никак своего отношения к производимым действиям не выразила? Тогда написано что-то вроде: "воспользовавшись беспомощным состоянием жертвы..."

Оставим их, эти обстоятельства, плиз! Потому что я все пытаюсь призывать к осторожности, проводить мысль, что бесполезно с насильника требовать "контроля над инстинктами", потому что он человек ненормальный. Чем требовать от него гуманности и законопослушания ( все равно, что с ветром говорить или деревом, или дождь заклинать) лучше поберечься.
А что касается моральных оценок и степени наказания, то я вполне согласна с УК.

Про девочек несовершеннолетних - я писала на предыдущей странице. Матери должны предостеречь своих детей. Вспоминая свой опыт, могу ответственно заявить, что со мной ничего не произошло ТОЛЬКО благодаря моей матери. Она научила меня осторожности (паранджу я не ношу).

Ну, сначала она вроде была не против, а когда дело дошло до постели - оказалось, что она имела в виду ТОЛЬКО кофе и ничего больше. А мужчина уже не в состоянии остановиться. Так что ли? :)

Отчего же? Некоторые вполне себе вменяемы. Просто не знают, что поступают нехорошо. Не объяснили им.
Хотя лучше этот разговор вообще оставить, а то сейчас начнем еще критерии нормальности/ненормальности выяснять...

Почитала я... Но все таки никак не могу понять: почему я должна оправдывать слегка больного на голову дяденьку с ущемленным самолюбием и психологическими проблемами? Да даже и здорового на голову, который "а я об этом постоянно думаю" и поэтому может принять за провокацию все, что угодно.
Я не буду злиться на дурную собачку, что меня укусила. Как не буду вникать в ее тяжелые психологические переживания, связанные с борьбой за территорию и пропитание. Я просто в следующий раз возьму что-нибудь поувесистей, если буду проходить мимо.


ЗЫ: Я собак люблю и они меня не кусают, даже самые злые. Так что не бейте, этот пример иносказателен.

ЗЗЫ: Кстати, еще насчет "не поступает против воли женщины". А знаете, иному мужчине себя в этом убедить оччень легко.

"Не нужно было дразнить зверя!" (с) ;)
Нет, серьезно, не нужно дразнить мужчин.

А спор ук нас получается бессодержательный, поскольку в качестве примеров стороны приводят примеры (которые всегда можно подобрать), которые доводят противоположную точку зрения до абсурда.
Но я надеюсь, проблема прояснилась, что часть изнасилований - следствие невзаимопонимания полов. Просто я не считаю, что "женщина всегда права". :rolleyes: Как писал Толкиен, "женщина - такое же падшее существо, как и мужчина".

*пожимая плечами* И не пыталась.

А я так понял, что твоя точка зрения - не вникать в тяжелые психологические переживания мужчины, а просто носить что-нибудь поувесистей, нет?

Э-э-э, не в бровь, так в глаз.
Героическая личность, Xelena(это ж надо - УК цитировать!!), а как насчет допустимых пределов самообороны, ась? Совесть не мучает меня уже год с лишним с тех пор, как аромат из моей перцовки ударил в глаз какого-то типа, попытавшегося одним темным осенним вечером
совершить "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности". Оправданное поведение, господин судья??

Ты совершенно серьезно? Вообще и никогда?
А скучно не будет - все женщины ходят исключительно с серьезными лицами, юбки исключительно макси /без разрезов/ и т.д.?

Мужчина - это не дикий зверь. Свое поведение вполне способен контролировать. А если не способен - к доктору.
Кстати, у некоторых диких зверей есть четкие механизмы погашения агрессии. А вот у "царя природы"...

В том смысле, что не нужно удивляться реакции мужчин на то, когда их дразнят. Кого из нас не дразнили в школе, и ведь все реагируют по-разному.

Женщина тоже может контролировать свое поведение, я не понимаю, почему об этом забывают?
И кто вообще сказал, что человек - царь природы? Царь зверей - это лев, а люди к павианам поближе будут.

Я тоже раньше носила с собой какое-нибудть средство защиты, но когда дошло до дела... Короче, если б у мол. человека действительно было намерение меня изнасиловать, он мог бы сдлать это раза три. А я тем временем все доставала бы баллончик. :D Теперь я предпочитаю не ходить по вечерам одна - только с кем-нибудь. Например, с собакой. :)
Да-с, повезло. :)

Вася, вот ты о чем сейчас?
Царь природы у меня закавычен совершенно сознательно. Не знаю, кто это сказал первый, но эту глупость часто повторяют.
И лев - далеко не царь зверей....
Пойду я отсюда...