Не знаю. Мне подумалось, что вслед за твоим утверждением должен последовать какой -то вывод, вроде того, что выживаемость у "городецких" выше, чем у "кость" или, что лучше быть "городецким", чем "костей".
Просто мне показалось странным, что уже в который раз Антон может что-то сделать и ничего не делает. Просто адепт принципа: "Не трогай мир и мир не тронет тебя". Он ничего не делает и все получается к лучшему. А у меня почему - то есть такое ощущение, что если ничего не делать, то в мире все может и так и эдак повернуться.

Выживаемость у людей, которые думают о том, чтобы переделать мир, действительно обычно выше, чем у тех, которые пытаются его переделать ;))
Однако, это не вывод, а замечание сбоку.

А я про философию произведений Лукьяненко довольно мало что могу сказать, просто потому что я почти уверена, что он не вкладывал такой смысл в свои произведения.
Мне кажется, что он писал романы о том, что Свет и Тьма не так уж и отличаются друг от друга, и что в мире невозможно и не нужно что-либо решительно менять, невзирая на то, что ты рвёшься в бой. И всё.

Да, Донна, я тоже думаю, что между отношением к конкретной книге ее создателя и ее фаната - зачастую очень большая разница. Всегда привожу пример, известный на этом форуме абсолютно всем ;) Не сказать, чтобы это было хорошо или плохо. Просто - иногда ищем черную кошку в темной комнате...

Читала я Лукьяненко много. И даже как-то был он у меня в любимых писателях (после "Лабиринта отражений"). Но потом что-то меня в его книгах стало меня напрягать. И сейчас, читая "Звездную тень" я поняла, что. Он же убивает мечты и разоблачает утопии. Мечтали вы о мире Крапивина и детях, что добрее взрослых - получите "Рыцари сорока островов". Мечтали о мире описанном Стругацкими в "Полудне" - получите его разоблачение в "Звезды- холодные игрушки". Убийца идеалов какой-то получается. И почти в каждой книге у него (по крайней мере там, где затрагивается наша действительность) он эту действительность прописывает самыми мрачными красками.
Хорошо хоть он ничего по миру Толкина не написал.

"Самые законченные циники получаются из романтиков в процессе развития" (почти копирайт)

В "Лабиринте" про сектор ролевиков написал. Про храброго эльфа-целителя Элениума и "хоббиты - не только ценный мех" :)

Скажите, плиз, почему "Сумеречный Дозор" здесь называется "Вечерним"?

Рабочее название было "Вечерний Дозор", перед выходом книги Сергей его поменял. Были, кстати, варианты вроде "Инквизиции" и "Человеческого Дозора" :)

Тогда уж лучше сказать, что выживаемость у людей, которые только думают, всегда выше, чем у людей, которые хоть что-то делают ;)

Какой, такой?

Сколько раз я читал и слышал эту фразу, столько раз думал: "Ну, возможно. А что такое Свет и Тьма в Дозорах?". А то получается, что человек доказывал сходство двух понятий, которые сам же и придумал.

Тогда идеальным героем для Дозоров будет Обломов. :) Вот уж кто исповедовал принцип: "Семь раз отмерь... потом полежи подумай... потом наплюй на это дело". Т.е. в идеале получается философия Саваофа Бааловича Одина - не делать вообще ничего, потому что мало ли что.

Написал-написал!!! "Остров Русь", например :D :D :D (и одно из любимых мною мест). Советую!

Еще в "Не время для драконов" небольшой стеб на эту тему. Правда, тут нужно сделать поправку на Перумова-соавтора.

Как вам "Гаджет"?

Веселый сборник.
Самые интересные рассказы по моему:
Не спешу, от Голубя - к Геркулесу и Гаджет собственно. Вот у писателя в журнале еще "Купи кота" читатели хвалят, но за что? - я не очень понимаю. Какой-то странный рассказ.

Скорее уж то, что понятия неотделимы друг от друга. Даже выбрано не абстрактные Добро и Зло. А конкретные свет и тьма. И в книге вроде-бы неоднократно читателю предлагается дать определение: "что такое Свет?" - не используя слово "Тьма".

Где-то в восточных сказках есть такая, в которой герой сидит на месте и копит силу. Будет так сидеть до скончания времен.
Ну и наш Святогор, которого земля не держала тоже подойдет.

Перечитывая ВК, напоролась на такие строчки:
"Хоббиты вскинули на плечи котомки и нырнули за Горлумом в сумрак", "Боромир, старший и любимый сын, был иным" и т.п. Дело Дозоров процветает!

..еле-еле вчера домучила Дневной Дозор (после Ночного).. Боже мой!... как можно было так испохабить всю идею!?...это просто отвратительно.. уже к третей части НД я поняла, что эти скучные, несчетное количество раз повторяющиеся, невыразительные монологи, дилоги, полилоги (что встречалось куда реже) не закончатся... Антон так и будет Шерлоком Холмсом и Гарри Поттером в одном лице, лишь в конце истории самым неожиданным образов распутывая все заговоры Гесера... повторяю, задумка Дозоров - просто блестящая... но автор, имхо, такой слабый... слабый как литератор.. он не смог произвести впечатление на меня... а на меня можно произвести впечатлением буквально всем... - от пошлого анекдота до мыльной оперы.. главное, чтобы там был изюм... имхо, Лукьяненко свой изюм потерял уже после первой истории Ночного Дозора... Дневной Дозор меня поразил своей сопливостью.. уж извините... (правда, никого не хочу обидеть, просто выражаю свое мнение).. в общем, я ни одно произведение данного автора даже глазом не окину... потому что убить три дня на книгу - это позор на мою седую голову... а именно столько я затратила на Дозоры...

Согласна, что "Дневной" заметно уступает "Ночному" - сюжетом и динамикой. Может быть, тут сказалось соавторство Васильева, я не знаю. Но делать такие выводы, какие делаешь ты насчет будущности Антона и его роли в жизни - совершенно, абсолютно неверно. Ибо "Дневной дозор" отнюдь, отнюдь не завершает мыслей Лукьяненко по этой теме, а является одним из звеньев некой цепи (очень, нужно заметить, хорошей и прочной цепи).
Так что придется тебе читать еще и "Сумеречный дозор", который не только красиво и логично, но и изящно завершает трилогию, ставя в ней хорошую, полновесную точку. Придется... Иначе нельзя... :D

Полностью не согласен с предыдущим оратором :)

Имхо Сумеречный Дозор вообще лишний.

Точка стоит в Дневном Дозоре. И собственно Дневной Дозор просто на порядок лучше Ночного. Причем 2-ая часть ДД Зеркало, написанная Васильевым вообще лучшее что Васильев написал когда либо :) А третья часть ДД, написанная совместно - трагично, но и очень эффектно закрывает тему.

Третий Дозор имхо не о чем. Просто события :(

А мне Сумеречный тоже понравился в частности из-за того, что так много про Костю написано. И в книге один из любимых героев, в фильме он мне понравился. :-)

Вот какие разные-разные мнения :)
В этой связи хочется всем (и себе тоже) напомнить: когда книга вызывает столько активных и эмоциональных разногласий, читать ее уже - определенно стоит.;)

От себя добавлю, что Ночной Дозор я вообще считаю самой слабой книгой всей трилогии :) В этой книге мне нравятся только отдельные кусочки - например, на даче у Тигренка. И когда я перечитываю трилогию, то стараюсь побыстрее закончить с НД и перейти, наконец, к любимым ДД и СД.

...прочитала Сумеречный Дозор.. написан имхо куда качественнее Дневного Дозора - это факт... но он просто ни о чем.. соглашусь с Филиппом... написан изящно.. отменно прописаны детали... Лукьяненко заметно вырос за эту книгу... и не только как литератор... в моих глазах что ли поднялся... до уровня Муркока, навен..*картинно улыбаюсь*

Люди, люди, что вы! Как это - "ни о чем". О вечных ценностях он! О взрослении Антона, в конце концов... О бессмысленности (и даже вредности) постояннных сомнений на одни и те же счета (все должно быть в меру, разве нет?)

Не знаю, кому как, а мне эта книга намного ближе двух предыдущих именно своей философской стороной.

(Оффт.: Ну вот, не выдержала, загубила свою красивую цифру пониже места жительства:) )

ну да.. о вечных ценностях в одних и тех же словах, выражениях... если слова не меняются, то и ценности, казалось бы, однажды уже раскрытые, снова проговариваются.. но нового он не принес ничего, поэтому, по определению, книга ни о чем... обычное бла-бла-бла...

*ухмыляется,ибо битый час ждала,пока Мишон испортит сию прекрасную цифру*
Ночной дозор был ничего,а остальных даже в магазине не видела.Понравилась,хотя после Толкиена не то,что могло бы быть до.

Тину, а ты в электронном виде посмотри в электронных библиотеках.. я, например, в очень даже порядошном виде встретила Сумеречный Дозор... даж читать приятно было..

После твоего нелестного отзыва уже и не хочется.:)

не, ну, кому-то вить нравицца...*пожимаю плечами* отЬ и фильм хороший, говорят... я-то сама не самтрела - болела в это время, ну и уезжала... в общем, теря жду выхода на диске..
.. вся суть философии - в первой части НД, -это ты уже читала, логическое завершение всех 6 частей НД и ДД - в третей части ДД.... а СД имхо стоит прочитать ради удивления ростом мастерства автора...

Чувствуется мне,что тебе уже не терпится мне всю суть изложить.:)что книги делают с людьми?

не, терпицца... это - терпицца..отЬ када я в нежном возрасте прочитала первые книги Хроник Эльрика... отЬ тада чесалось буквально все!

{/me с негодованием фыркает} Тоже еще, нашла, с чем сравнивать!..
Нууу... А после моего лестного? ;)