О, Эру! Дался вам этот упрлс.
Вижу, что это слово ушло из поля "примеров" для обсуждения правил, став пустым поводом для "поспорить".
Зачем? В чем смысл?

Навык освежить. :)
Опять же, в процессе много умных слов узнали. Пейоративный и мелиоративный, например. ;)

товарищи на носорогах
а также без
заканчивайте право слово
вы свой ликбез

пойдемте пить и веселиться
никак у нас
суббота в двери уж стучится
почти сейчас

а я вот спать пойду пожалуй
глотнув коньяк
и мне приснится славный малый
а не маньяк

а завтра мы прочтем в газете
(в куплете - щас)
что мисси просто алкоголик
и ловелас

такое в общем это дело
такой расклад
морфема ваша надоела
сам черт не брат

давайте выпьем друг за друга
напудрим нос
и пусть хоть зной а хоть и вьюга
нам - упрлс!

Это плюс, да;)

УважаемаяSandal wood, мы с Осей на даярях в углу
http://s020.radikal.ru/i709/1703/8b/beb9b57def18.jpg
смиренно ждём, когда вы прольёте свет знания на нас, грешных,о существующих за пределами нашего уголка замечательных писателях-современниках.

Искренне ваши,
П&Ося М.

Да, имелось в виду нарушение. Если по нарушению выносится модераторий, предполагается, что на нарушение уже отвечено официально, и на этом всем надо остановиться. Если после модератора еще 10 участников придут и ответят (хоть в какой форме), это уже и самомодерация, и флейм. А человек ответить им не может, т.к. модератор уже сказал ему "стоп".

У нас это всегда предполагалось (запрет отвечать на отмодеренное), но официально прописано не было. Riba, по-моему, на это указала? Теперь пропишем.

Плюс накладка вышла с одновременным постом с цитатой нарушения, на которую все и продолжили отвечать. Т.е. тут ни к кому претензий нет, но хотелось прояснить этот момент:
На отмодеренное отвечать нельзя. Цитаты отмодеренного тоже модерятся.

Высмеивание юзера или того, что он написал. Юзер мог абсолютно это заслужить, веселье может быть абсолютно оправданным. Но если это продолжается во многих постах после того, как юзеру дали отпор, опровергли, и сказали, что здесь так нельзя... Я не знаю.

Хороший вариант. :)

Это понятно. Но мы в КТ2 говорили не только про личные качества в негативном ключе. Ты, по-моему, приводила пример с обсуждением того, что юзер пишет слэшные фанфики - без участия юзера. И мы в КТ2 на этом вопросе совсем запутались да так и ушли на перерыв.

Надо отдохнуть, короче - всех с пятницей и с выходными. :) Глядишь, голoва прояснится.

Да, помню ваш ответ. Вы хотя бы честно попытались ответить, за что вам спасибо. Остальные массово ссылаются на контекст: в зависимости от оного значение данного слова меняется, мол. При этом ни одного подтверждающего примера – хоть в положительную сторону, хоть в отрицательную. Я говорю: "нахожу это слово преимущественно отрицательным в любом контексте", в ответ суммарное "аяяй, как так можно" ))) Никто не утверждал, что коннотация положительна всегда, но никто и не согласен с тем, что она отрицательна – отличный парадокс ))) К Толкину применительно – вроде сошлись на том, что лучше бы не надо вовсе ее употреблять. Тогда почему к Джексону не возбраняется, если

"1) Первое, что надо сделать - осознать ценность обоих Главных Тем для большой части форума. Что для кого-то дорог Толкиен, для кого-то Джексон, для кого-то оба. Поэтому посылы вроде - "я вам докажу то, что объект вашей любви ничего не стоит, любой ценой, а если вы это любите, вы либо слепы, либо глупы, мы вас переубедим" - нам здесь не хочется видеть. В адрес обоих главных объектов."

Употребление этого слова - "дело вкуса, взглядов и ассоциаций", сказали вы (с чем я согласна). Я нахожу уничижительным слово "упоротый" применительно к обоим Главным Темам, вон даже процитированный Рибой пост юзера из Медведя подтверждает мою гипотезу (пусть и для меня лично, а не для всех участников этого обсуждения), в ответ опять про "балаганный контекст" и снова по …дцатому кругу. Балаган того же пошиба, что "назгули" – с "толстой ряхой Фродо", "курлыкающей Арвен" и "немного придурками Мерри и Пиппином". То есть веселуха, угар, радость незамутненная! Специфические, правда, укладывающиеся в дискурс чотких урукхайских посонов, разделяемые не всеми, но кого это волнует, если "первое, что надо сделать - осознать ценность обоих Главных Тем для большой части форума. Что для кого-то дорог Толкиен, для кого-то Джексон, для кого-то оба"?

Боже, давайте уже решим, можно ли на ХА в треде, заявленном как стёбный и балаганный, выражаться сниженными лексемами урук-хайских посонов, и разойдемся уже. Лично мне этот балаган надоел, не знаю, как остальным.

*бычит*

Нипонил. У нас махач конкретно на весь раён, а не на двор, ты чё.

Уважаемая, Sandal wood!
Если вы не отдаете себе отчет в том, как Ваши посты воспринимаются другими юзерами, говорю Вам словами через рот - это то самое навязывание своей точки зрения окружающим, которое является неприемлемым на нашем форуме. И извольте, вот Вам стоп-слово "мне это неприятно, прошу Вас прекратить это делать!"
Хотя что Вас может сподвигнуть учесть мое скромное желание, не представляю, ведь Вас дважды уже просили прекратить "продвигать культуру в массы", но Вы применили излюбленный приемчик весьма одиозного юзверя из недавно почившего треда ("не хочешь слушать, ну и что, это твои проблемы"), причем _дважды_, и продолжили клеймить жаргонизмы и людей, их использующих в своей речи...

(в сторону мрачно) вот и посмотрим, как сработает предложенный завещанный opalfruits механизм "стоп-слово", хотя что-то мне подсказывает, что в некоторых случаях, не поможет не то, что стоп-слово, а даже стоп контр-носорог...

(побрела дальше, бережно жамкнув фижмы и прикинув, как лучше обмахиваться пюпитром, тьфу, то есть мольбертом... %) )

Да, очевидно же, что на форум ХА приходят не из-за любви к текстам профессора, разделяя и его любовь к языкам, а шоб посоны наконец уже эта, договорились, чо тут да как. А семки хде, посоны? Слышь, братан, отсыпь семок, а? Без семок нещитово – без них в кине, снятом для фанатеющих девочек (это ты сказал, за базар не отвечаешь уже?) ряхи внезапно становятся лицами, придурки – хоббитами, а курлыкающие – нежно и проникновенно беседующими. Но это феномен, неочевидный для реального посона. Он в отличие от всадников на белых носорогах, чотко сечет тему,епт.

Ну вот и продолжение банкета...

Где-то в одном из Ваших постов в КТ2, Вы соглашались с тем, что форум это место, где могут произрастать все цветы, хотя опять-таки Вы в тот момент печалились о судьбе Перекрестка (не к ночи будет помянут..). Так что же Вам мешает принять существование флоры, существующей в в данном уголке форума, и, что немаловажно, не навязывающей размер тычинок и форму лепестков всему остальному честнОму собранию?!

Форум - это место, где люди собираются, чтобы общаться на интересующие темы в приемлемом и приятном для них стиле. Он живет, пока люди приходят и разговаривают. И пока эти люди помнят о чужих границах, уважают собеседника и избегают "принуждения к добру", никаких проблем с разностильем в общении не возникает.
Цензурирование стилистики убивает общение, а следовательно убивает и форум. Я воспринимаю Ваши попытки урезонить участников этого треда, как способ прекратить существование самого форума.

Гррррр...

opalfruits, не сработало. Товарисч не понимает, увы. Никого, кроме себя.
То есть в стебном треде стебные слова употреблять - низзя, ай-яй-яй.

---------- Сообщение добавлено в 09:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:40 ----------

А восприятие многочисленных попыток урезонивания, "как способ прекратить существование самого форума" - это очень сильно. И верно.

Можно я тоже словами через рот.
Читать же невозможно. Народ уже и так, и сяк намекает. Нет. Точка зрения должна быть вбита каждому кувалдой по темечку.
Мне кажется, что позиция каждого уже ясна и хватит терзать бедного Медведя, и определять возможность в юмористическом треде использовать сатиру, юмор и др.

Замечательно. То есть, мои урезонивающие лингвофильские посты ведут к гибели форума, а урезонивающие посты участников в приятном стиле "гоп-стоп, мы подошли из-за угла" ведут к его процветанию? Классно. А не разъясните ли мне, как нам тогда осознать, что "для кого-то дорог Толкиен, для кого-то Джексон, для кого-то оба"? Оба, помимо прочего, еще и мастера стиля, каждый в своем жанре – но стиль не может быть дополнительным предметом укурки, т.е. фанатства, ну вы что, главное – отстоять право участников на балаган, но при том снести Перекресток. Форум становится сюрреалистичнее день ото дня.

Я вот думаю, как Толкиена косорылило, когда он речь хоббитов писал. Садовников там всяких. Кошмар, ужос, бедный профессор.

А вот то, что ниже, типо мне адресовано , я не понимай.
Какой-то другой диалект, может, ты мне переведешь? Мне питерский загиб фижмы, видать, мешает.

---------- Сообщение добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:10 ----------

Чо, тоже расписалась , что мягкие знаки ставить не умеешь? :D

Как фижма со страшнейшим культурологическим загибом и мольбертом, отбитым об надцать лет редактирования всякого-разного, могу сказать тебе одно: сие переводу не подлежит, так как автор не понимает, что такое стилизация.

Народ, ну это как объяснять анекдот. Все поняли, а кто-то - нет. И все попытки анекдот объяснить - заведомо провальны, поскольку не понявший не поймет в любом случае, ибо чувство юмора или есть, или нет. Как музыкальный слух .Впрочем, совсем паталогически не имеющего музыкального слуха люди встречаются очень редко. Преимущественно - у тех, которых мы считаем его не имеющим, - он не развит. Но - да. Есть и те, у которых его нет совсем. Так что... С другой стороны, попытка объяснить анекдот, даже самая благая и старательная, тоже обречена, ибо анекдоты не объясняют в принципе. А если это еще сопряжено не только с нежеланием эти объяснения слушать, но и предлагать своё объяснение анекдота, причем, как единственно правильное... Тут у меня слова закончились (сейчас тщательно проверю мягкие знаки)

А, до меня дошло.
Посыл в том, что если снесли Перекресток, то надо и все остальное, что не возвышенно.
Хотите, как гоблины ржать - терпите их, иначе как эти.

Какая прелесть! Вы напрочь проигнорировали мою ремарку об уважении к собеседнику, а ведь она была ключевым маркером различий стебных тредов и Перекрестка. Филикилийцев в разное время обвиняли в разных грехах, но неуважением к оппонентам и неспособностью слышать доводы другой стороны они определенно не страдали. За что я их глубоко уважаю!
А что до Перекрестка, я могу ошибаться, но кажется мы наблюдаем инверсию одного известного феномена - "не читал, но одобряю". Даже жаль, что у Вас сейчас нет возможности приобщиться, так сказать, к высокому, насладиться гм... стилем.
Но если захочется доказательств навыков ведения "дисскусий" хозяйкой вышеозначенного треда, так не отказывайте себе в удовольствии, пробегитесь во всем основным дискуссионным площадкам СМ.

Вот и пресловутый "дух форума". Любовь к Толкину и его глубинное понимание чотко выражено в красноречивом и невероятно угарном"косорылило". Ну как, товарисчи, осознали в массовом порядке, как дорог посонам главный объект их "упарывания"?

"Век людей окончен. Время орков пришло". Веселись, форум.

Профессор давно в иных мирах, но почему-то очень хочется перед ним извиниться.

Уважаемая Администрация! Предлагаю считать идею стоп-слова несостоятельной и забыть о ней до лучших времен...

(пошла искать стоп-контр-носорога...)

Лора, вот ты непонятливая. Перекресток не надо было сносить, ибо там была правильная критика, а Медведей и Назгулей - надо, ибо там 2 года назад применили слово "упоротый" к ПиДжею, которого все любят, а те, кто не любит, наносит тем, кто любит, непоправимый ущерб и незаживающие раны. При этом нам тут же отказывают в возможности вполне себе любить его средиземские фильмы (я, например, многое в них люблю), ибо мы не любим, а если и любим, то не так, не правильно, наша любовь "не настоящая" (старательно проверяю мягкие знаки и не ставлю смайлики).

Дополнительно доставляет, что непревзойденный мастер стиля вставляет в свои фильмы облитого какашками Альфрида, рыгающих гномов, бросающихся едой, Арагорна у Арвен у будуаре, а ты изволь исключительно в возвышенном штиле об этом беседовать.
Посмотрите, коллега, какая метафора, гном Двалин восходит из места, именуемого отхожим!

Прошу ответить на вопрос: перед кем отстаивает это право верховный модератор, определяющий политику партии?
(Хинт: может быть, вы все же осознание, что люди просто со всех сторон пытаются в разных доступных формах донести до вас мысль, что весёлый балаган - это не так ужасно, как пытаетесь представить вы. Особенно когда иные формы общения тоже вполне себе имеют место быть. Но если вам все же это максимально неприемлемо, то, может быть, вы уже отрясете прах с ног своих?)

Смотри. Если ты о том, что слово (возьмем абстрактно) "козел" отмодерировано, а на него идут ответы типа "сам козел", то я согласна: нарушение. Или там: "товарищи, он козлом ругается, а еще шляпу надел".

Если идут ответы, ничем правила НЕ нарушающие, тереть их НЕ надо. Если это СМ или тред тематический, а слово "козел" к теме отношения не имело, это оффтоп или разборки соответственно, с этим можно отправить в любой разрешенный сад.

Если в ответ идет веселый стеб о козлах в огороде, то у нас мнения, похоже, разделяются. Ты явно считаешь это нарушением - при отсутствии формального нарушения правил. Я считаю, что это разрядка заброшенного негативного заряда в приемлемой форме, но на том же СМ и из тематических тредов это, конечно, нужно убирать по правилу жесткого оффтопа. :)

Ну вот здрасьте, самомодерация-то тут при чем?
Флеймом это будет, если 10 участников в ответ тоже перейдут на личности.

И откуда правило, что если человека отмодерили, то он не может отвечать? Ему просто дали понять, что в этой конкретной фразе (в этом посте) он был груб и нарушил правила.

Кстати, вот в том отмодеренном посте вы отмодерили много сути, оставив часть наездов. ;)
Что как бы говорит нам: мы боимся, что суть разговора флеймоопасна, на нее нельзя отвечать.
Тогда как модериться, по моему убеждению, должно НЕ флеймоОПАСНОЕ, а именно что флейм и уже случившиеся нарушения, а не "как бы чего из этого не вышло".

Имеется в виду обозначенная модератором часть поста ведь (ну если он не весь погиб)?

Я тоже тут не знаю, а рассуждения меня приводят к тому, о чем я уже написала чуть выше.
Каждый раз надо смотреть на форму и суть конкретного случая.

Если есть именно высмеивание личных качеств юзера (К нам пришел один болван, говорил, что Барт - профан) - это ясно, что нарушение. А если: "Помянули Дерриду: он не то имел в виду" - ну, ок, стебутся. Могли бы так же стебаться и прозой в рамках дозволенного.
Опять же, в Перлах можно, а на СМ - думаю, лишнее.

Я против того, чтобы запрещать любой стеб.

Но за то, чтобы юзер мог (вежливо!) попросить перестать, если стеб все еще (!) о его словах (а если о нем лично, то это нарушение), и если ему не пошли навстречу, то, думаю, имеет смысл это остановить.

Опять же, каждый чих не пропишешь. Каждый раз приходится смотреть - вот как мы смотрели две цитаты, в которых ты видишь высмеивание - кстати, из всего потока только две, остальное - просто пушение перьев.

А о чем еще?

Неа, это не я, но я отвечала.
Но там опять все то же самое! ;) Если в соседнем тредике напишут, что Нэлт хреновые тексты/стихи пишет, я об этом или не узнаю вовсе, или узнаю и спрошу: а чойта? Или просто мрачно подумаю: Аыыы, этим редискам не нравится, как я пишу. А если вломлюсь в тред с воплем: "сами вы дураки" - и это надо будет модерить.
Стихия, собсна, мне прямой речью говорила про сортирный юмор в моих стихах, никто не погиб, даже флейма не было.
Да, это бывает неприятно. А бывает смешно. А бывает - полезно. Будет глупо это запретить.
А вот если Стихия (пардон, ник чиста по инерции) скажет, что я дура или там что-нибудь нынче модное типа "мужика ей надо", отмодерите это, пожалуйста. :Р

АПД Для примера. Вот такое:
я считаю нарушением правил. Негативное вчитывание, обсуждение пользователя в третьем лице при том, что он находится здесь же. Даже в реале неприлично.

Не забудь плз вникнуть в мои многобукаф после отдыха. А то че я, зря не только мыслю, но и излагаю? :)

вот! сюда большой ППКС.
я тоже примерно это где-то на предыдущих страницах говорила - может быть, опять Наташа пропустила (это не наезд, а простое опасение, что пропущено)

(Разнесла в два поста, а то даже мне было страшно смотреть :)))

/Бегло листанув/ Чего сейчас-то все ярятся, не въезжаю? :)

Ну с чего такое принижение? "Хотя бы", "попытались". Мне кажется, я вполне себе ответила, а не только попыталась. :) И довольно развернуто, чтобы называть это "хотя бы" - уж не знаю, чего вы на самом деле ждали от оппонента.
И да, я, конечно, не лингвист - и если вас не устраивает, что я профессионально не владению предметом и рассуждаю на уровне логики и основных постулатов, то я это всецело понимаю, ну так для высоких материй у вас есть Панда.

Ну, тут я с ними согласна. Десйтвительно меняется: и от контекста, и от интонаций, и даже от построения фразы и порядка слов.

Разве?
Положительная:
- Посмотри, что мисси написала!
- Уииии! Да она упоролась! :)))

Отрицательная:
- Что за идиотский балет на льду?! /фейспалм/
- ПиДжей окончательно упоролся. :/

Подождите. Она может быть как положительной, так и отрицательной - вот моя посылка, например.
В чем состоит ваша?

Я на этом не сходилась. :) Мне просто некуда ее к Толкиену употреблять, а к ПиДжею в отрицательном я оч даже готова! В положительном вот не готова.

Собственно, если посылка в этом, то, полагаю, с вами спорят о том, что она может быть уничижительной, а может не быть.

Или речь о том, что применение любой сниженной лексики в считаете безвкусным и недопустим на этом форуме в применении к Толкиену и/или ПиДжею? Тогда это дело вкуса, тут не о чем биться.

кстати, применительно к конкретной ситуации - юзера в первый раз отмодерили, удалив наезд. Юзер пришел и сказал "ок, был груб, вот вам та же история, иначе сформулированная" - и окнорм, все даже поначалу всерьез там юзеру поотвечали, причем чаемым юзером языком.
Потому что это - имхо - совершенно нормально: исправить совершенную ошибку и продолжить разговор, если он тебе действительно важен.
(Другой вопрос, сколько можно уже, бггг)

Прихожу к убеждению, что вся дискуссия лишняя, нет смысла метать бисер и что-то объяснять. Цель ясна без её обозначения. "Опустить оппонентов и растоптать". Какие тут дискуссии?