Да!

Вообще я все чаще вспоминаю "Обжегшись на молоке, дуют на воду"...Опасаюсь уже всего... всё дотошно и занудно уточняю, воспрошаю, объяснений прошу....

На колу мочало, начинай сначала.

А это вообще к чему было сказано?

Это она у вас относительна: что вам выгодно на данный момент, то и есть логика.

Ну, в самореализации художника, например. Я вообще не помню, какая мотивация была у Питера для съемок ВК, надо почитать на эту тему.

Я не знаю какие идеи были у Толкина в ВК.

Хронологический - это то, что сначала была книга, потом был фильм. А правовым - что в результате этого вы хотите дать первому ряд привилегий.

*разгоняя дым*

Вот жешь накурили-то! А мы с Осей всё ждём терпеливо, когда свет знания озарит нас.

Я разрываюсь: плакать или смеяться?!

:)

товарищи, а что хотела сказать мне женщина с хромающей логикой своей цитатой из Швейка? учитывая, что я сказала, что ухожу от разговоров с ней - и со второго раза таки ушла?
(ага, обсуждение в третьем лице как есть! :lol: )

кстати
(ну да, странное такое "кстати", но таки)
а что сказал Лэймар про "Хоббита", кто-нибудь в курсе?
мне просто интересно вдруг стало

Йени, аналогично.
Когда по моей первой любимой книге сняли фильм, который сам по себе может был и не плох, да и с первоисточником имел, как казалось, немало общего, сначала я возликовала, а после опечалилась. Но там была хотя бы гениальная музыка.
Когда по второй любимой книге сняли фильм, я еще на первом просмотре не только (и не столько) возрадовалась, но и сильно озадачилась. Но да, все равно по первоначалу была очарована многим и многими. Потом уже поняла, что даже главные герои были другими, уж не говоря обо всем остальном. Но и тогда мне не захотелось кого-нибудь убить, но уж обстебать - да. Жанр определяет реакцию.

---------- Сообщение добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:00 ----------

мисси, история умалчивает. АнК молчит с 2011 года, если я не перепутала. А так - да, было бы ну ооочень интересно в свете его неизменной фразы о ВК.

а у меня бытие определило (опередило))))) сознание - мне сначала показали мой любимый фильм, а потом я прочитала книгу
ага, я про "Три мушкетера". ага, наш, с боярским-дыртаньяном. всю жизнь мне перевернул - на самом деле, всерьез. хоть и посмотрела я его лет в 6 наверное первый раз...
такая вот фигня, малята(с)

Мне кажется, просто там не совсем удачно применено слово "поводы", потому что по сути, речь о том, что Толкин - человек другого времени и другого характера, более того - он другим языком общался, не тем, которым общается тот же ПиДжей (я не о творчестве сейчас, а о жизни). То есть подход, скорее, со стороны "как бы он сам это воспринял". В общем, тут есть о чём порассуждать. :)
К вопросу "отпадания первичности".
Я не пойду сейчас искать Ваши слова двухлетней давности. Но большинство участников того обсуждения помнят. :D
На данный момент мне выгодно съесть яблоко, потому что я его хочу. Вот да. Тоже самое, только по любимым книгам. :beer:

Всё что нам остаётся - быть потерпимее друг к другу и пытаться понять. Тем, кто хочет понимать, конечно. :)
Иду-иду! Спать. :D И всем рекомендую! :D
Душа моя, это никак не хронологический. Если бы не было книги, то фильма бы не было, ну как Вы не поймёте? Не из головы своей Джексон выдумал, а использовав, по своему усмотрению и усмотрению студии, книгу. Как основу, первоисточник. При этом, довольно долгое время ему пришлось решать вопрос с правообладателями. :face:

Панда - плачь от смеха. Я вот уже практически платочком смахиваю...

просто у меня про ВК такая же фраза - и, пожалуй, про первого Хоббита
(а второго и третьего я так и не посмотрела, бггг)
поэтому мне крайне интересно, насколько мы с ним совпали или нет

Такое?

Ну, по жизни оно, в принципе, так и есть. ;)

А теперь логека.

Если мы говорим о юзерах форума - посыл вроде ясен - тут все должны говорить культурно.
Если юзер говорит средне (кстати, что по-Вашему есть средний?) - ок, мы тоже можем с ним говорить средне (если я правильно поняла значение приведенного слова).
Если хам, то мы разговариваем с ним, опять же, может и не совсем культурно, но в рамках правил уж точно. И мы точно знаем, что если хам не сменит своего тона, то будет забанен или, если мы перейдем на хамский тон - отправимся в баню следом.

Далее. Обсуждаем творение прославленного режиссера. Видим хамское, на наш взгляд, отношение к первоисточнику.
По правилам - мы должны выразить это мнение в рамках правил.
Второй аспект - наказание режиссера за хамство отсутствует, т.е. пользователи считают себя оскорбленными, но при этом вынуждены соблюдать пиетет.
Тут очень сложный психологический момент - нас оскорбили - мы можем оскорбить в ответ ну или модератор покарает нарушителя. Это в случае с пользователем.
В случае с любителями Толкина - они считают себя оскорбленными, но ответить не могут и модератор оскорбителя не накажет.

Как быть?

Куда мне тут... Меня завалило попкорном... :blush::blush::blush:

мисси!!!! :D :lol:

А с чего вы взяли что я это не понимаю? А вы когда поймете - что и без Джексона не было бы ТОГО САМОГО фильма, ради которого я здесь?

В аспекте нашего разговора о правилах ХА это никакого значения не имеет.

Здраствуйте!
А чёй-та вы тут флудите?)))

Я уже говорила, что если мы будем обсуждать фильмы с точки зрения самореализации режиссера как художника, то все они сведутся к пресловутой Конфигурации облаков в кадрах и размышлений на тему - кто есть больший няшка Трандуил или Торин (это к примеру).
Ага, а заодно и ВК почитайте.
Я нихт. Переведите. Сначала человек говорит, что ему понятно о чем фильм по Толкину, а потом заявляет, что не знает какие идеи были у Толкина в ВК.
Да, фильм из воздуха не возник. Слава Богу, это мы выяснили.

Дык тут все периодически выбираются из-под попкорновых завалов, чоужтам.
Но попытайтесь, пожалуйста, про логику Стихии объяснить. Спасибо заранее. *роет в попкорне гнездо*
С Ваших слов.
Был бы просто другой фильм.
Очень даже имеет.

азъ есмь! :D

...Форум-то уже давно кончился?

Мы тут не флудим, а складируем перлы.

А что, вопросы моральные, этические, психологические, драматические - в сферу интереса художника-режиссера не входят? Я -то считаю, что входят.
Вообще единственная точная экранизация, которую я навскидку могу вспомнить - которая практически полностью соответствует оригиналу - это фильм "Стенька Разин и княжна" 1908 года, который является экранизацией песни "Из-за острова на стрежень". И то там отступления малость присутствуют.
А так-то полностью воспроизвести литературное произведение на экране пожалуй, даже невозможно.

разберусь, что мне читать.

Мне понятно о чем фильм, а насколько он "по Толкину" - я понятия не имею.

... но надежда живёт ;)
Строгая арве :)

Приходится. А то - "шаг - влево, шаг - вправо..." ;)

*окосев от чтения треда*
Да, запретить двойные стандарты! Запретить про разных людей писать разными словами! Про всех - только одинаковыми! Сколько раз написал про Пиджея "упоротый", столько же раз напиши про Толкиенов то же самое. Ибо нефиг!
Вообще-то именно из подобного подхода вырастают различные маразмы мировой толерантности типо "родитель №1" и "родитель № 2".
Но вы продолжайте, продолжайте.
Почему, например, про тонкую длинноногую танцовщицу весом 45 кг вряд ли напишут "мощными рывками перемещаясь по сцене"? А тяжелоатлета весом 200 кг редко кто опишет словами "хрупкий, тонкий, звонкий и изящный"? Ага, двойные стандарты и оскорбления!
Я в курсе, что сейчас желающие смогут подобрать частные случаи, не укладывающиеся в заявленный тезис, но мне неинтересны в данный момент частности, я лишь хотела проиллюстрировать мысль на максимально далеких от литературы предметах.
Хотите писать про Толкиенов "упоротые"? Пишите, пожалуйста! Кто запрещает-то? Выглядеть это будет странно, не подходит им это слово, но кого это волнует.

Ну и да, про двойные стандарты - было бы неплохо, чтоб каждый начал их выкорчевывать с себя лично.

Смею предположить, что художника-режиссера в данном случае все приведенные вами аспекты интересуют только в рамках произведения по которому он снимает. Другими героями/событиями он при этом не интересуется.
А это вы зачем привели?
Дык кто ж спорит.
Да я и не говорю, чтобы вы в процентном соотношении для себя вычисляли "насколько он по Толкину". Поняли о чем фильм? Не отрицаете, что он по Толкину? И то хлеб и слава Богу, как грицца.

*Из глубины гнезда* А фиг! Мне гораздо интереснее читать про упоротость! Пятнадцатая страница - это не каждый сможет ;)

:rolleyes:
Нет, не песни, это была экранизация-вариация фрагмента пьесы Василия Гончарова "Понизовая вольница", которая была написана по мотивам песни "Из-за острова на стрежень".

почти упоротые толкинисты
почти случившиеся перемены
нам омномметры еще не знакомы
мы в упоролосах мерим аритстов
не надо думать что всё обойдется
не напрягайся не думай об этом
всё уже было и было круто... уууааа...

форум всех нас касается
форум от нас качается
форум здесь начинается
и кончается

А что, в жизни всё не так?
Со всеми абсолютно одинаково, независимо ни от чего?
Тогда:
- Здрасте, я Лора, и у меня двойные стандарты.
Если мне на жизненном пути попадается агрессивный хам, не понимающий вежливого обращения, то я и послать могу, на алгебраические символы.
А с нормальными людьми стараюсь быть вежливой.

Между кудьтурным и хамом, я полагаю :) где-то посередине.

Не уверена, что "оскорбили" тут действительно подходит.

Если только режиссер не поставил целью постебаться (гипотетический режиссер).

Разочарование я могу понять, но оскорбление...:dunno:
Вы либо совпали с автором, либо нет. Оскорбление тут не при чем.

Я и с хамами иногда говорю вежливо.

Но там разговор был совсем не о том. Но кого это волнует?

И о чем же он был?

Ага. Значит я правильно поняла.


Есть такое понятие как "оскорбление чувств верующих". :D
Это не значит, что самих верующих оскорбили, а оскорбили предмет их веры.
Ну вот что-то подобное. Меня не оскорбили лично, но оскорбили (унизили, обесценили, низвели до уровня балагана) предмет, который лично мне очень дорог.
Как быть?
Культурно подобрав фижмы сказать "Ах, как я разочарована, что в трактовке этого режиссера гномы - рыгающие хамы, выскакивающие из туалета"?
Или выразить справедливое возмущение и мнение, что у режиссера нет вкуса в выражениях чуть более резких, чем полностью?

Нуу... думаю, что ни о Джексоне, ни о Хоббите здесь ты так не поговоришь. Я - вот точно, вряд ли. Ибо, когда аргументы не действуют, а самые обычные или не очень слова понимаются в лучшем случае двояко, чего уж говорить-то. Даже и про облака нельзя будет. Вдруг это не совпадет с трактовкой психологических, логических и прочих аспектов понимания этого фильма. Разумеется - не в связи с Толкиным. Кто он такой, этот Толкин? Как он вообще посмел написать книжки, не соотнесясь с их трактовкой великим Джексоном. Ведь его книжки для понимания гениальности Джексона читать совсем необязательно. Так что, подбери фижмы и не высказывай своего разочарования. Ишь, разговоры о причиндалах троллей тебя не устраивают. Разговаривай о цвете глаз. Цвет глаз тебя устраивает? Вот и ладушки.


Йени, а Гимли?

Рыгал? :)
Не помню, давно не пересматривала.

Лан, я действительно спать. Всем снофф!

Я как-то говорила, что, на мой взгляд, кол-ва жОсткого стеба во времена выхода ВК было не в пример меньше, чем во время выхода Хоббита.
Собственно, те самые НазгулЯ и МедведЯ появились именно с выходом оного.

В ВК да, чувствуется, что режиссер еще не совсем упрлс потерял совесть - улучшайзинга не в пример меньше. Из сортирных шуточке только Гимли, рыгающий за столом, ну и хоббиты, странно хихикающие на развалинах Изенгарда.

Это зависит от того, чем и как считать "Суету", например...))))

оффтоп

Простите, не удержалась. :D

Я не считаю "Суету" жОстким стебом. :) Скорее - это добрый стеб, что-то вроде представления КВН.

В случае же с "Хоббитом" стеб имеет явно негативный окрас.

КВН, как известно, это вообще политический инструмент и тайное оружие! :D

"Я говорю" = прописывание позиции, а не простая констатация ее наличия. Почему мне не нравится сленг и "упоротый" – я подробно рассказывала в постах, с приведением словарных значений и объяснений того, почему так считаю. Я также разъясняла, почему даже в контексте балаганных тредов мне не кажется это смешным. То есть отвечала именно на пункт вот почему (я так считаю). После чего в тред ворвалась благожелательная, по всей вероятности, мисси, оскорбив меня бранным словом, наезд отмодерил TheHutt, но после оскорбляющего слова в посте мисси было написано "расходимся, посоны", что я посчитала ее призывом покинуть этот тред всем согласным с оскорблением меня. "Посоны" (словарь интернет-сленга): "Употребляется в дворовых компаниях, гопницких тусовках как обращение к сотоварищам". То есть мисси "иронично" определяет ее сторонников как гопников, только и всего. "Урукхайские" вписывается в общий контекст высказываний мисси и находится в прямой связи со значением слова "посоны".


Личного наезда не было. Было общее упоминание, что сленг "укладывается в дискурс урукхайских посонов".

Тоже надеюсь, что общие разговоры в треде пойдут скорее на благо форуму, чем наоборот.

Прежде чем ответить на вопрос, хотелось бы уточнить, как вы смотрите на вот такой обмен мнениями:

Я тут вижу, что Стихия учитывает контекст, в котором употребляются те или иные слова. А мисси не может больше ржать. Над чем ржет мисси в данном конкретном случае? Мне кажется, что здесь налицо попытка безосновательно принизить мнение равноправного участника треда, т.к. причины веселья мисси никак не объясняет.

"словей нет никаких, но за творцов отвечаю"- что они вот такие и никакие другие и о любых попытках видеть иначе их не могу слышать без смеха. "что ни оппонент - то просто такое "расходимся, посоны" - "заочный диагноз" в адрес Стихии, на мой взгляд.

Если участник конкретного треда никак и нигде не обозначает своих позиций, ни по поводу сленга, ни по поводу языка, ни над тем, что он считает употребительным в том или ином случае, но при этом "расходимся, посоны" - единственная фраза, которой юзер хочет что-то донести, возникает резонный вопрос: что юзер делает в данном треде? Какова содержательная ценность (т.е. выстроенная позиция по тому или иному вопросу) его сообщений? Если "расходимся, посоны" предлагается считывать все же в ироничном контексте, тогда в добавлении к "посонам" прилагательного "урукхайские" нет ничего унизительного, оно также вписывается в стебный контекст.

Просто оставлю это здесь :)

https://pp.userapi.com/c637425/v6374...ZhT0u9pfKc.jpg

Ainatheunicorn, браво.:clap::D
Могу только повторить - Вы совершенно правы;)

арве, ;)

http://atkritka.com/upload/iblock/ee...6283167_71.jpg

Я, кстати, спорить действительно не люблю. Но ведь хочется поговорить и без спора. Нет, не в стиле "Вы совершенно правы" на каждую фразу. Кроме того, что это скучно, так еще и эльфингом попахивает, а он-то в числе заперещенных;). А вот просто поговорить, узнать разные точки зрения (но не те, что я уже знаю), с чем-то согласиться, с чем-то - нет. Но... меня терзают смутные сомнения, что сделать это будет трудно. Во всяком случае, модели разговоров, представленных в этом треде меня устраивают... гмм... не все.

---------- Сообщение добавлено в 10:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:57 ----------

А кстати, КТ2 снова открыли. Обсуждуй продолжается.

Расходимся, посоны!