Уже сейчас самые качественные фанатские дифпейки Хана Соло выглядят так, что невозможно от настоящего молодого Форда отличить, даже когда знаешь что это дипфейк и разглядываешь его под лупой.

Вот недавний Люк в Мандалорце выглядел убого потому что не по этой технологии сделан. Голливуд должен в ближайшие лет пять взять дипфейк на вооружение, раз не может предоставить достойной альтернативы.

Тогда зачем же ты их так смачно описывал?

В сериалах, в отличии от большого кино - сейчас как раз таки прогресс и развитие.

Впрочем, кажется мы уже повторяемся.

Днище - это заменять живого человека компьютерными технологиями.

Ты не можешь видеть - а я могу.

В сериалах нет никакого прогресса или развития - пока что там сиротство, нищета и убогость. Просто сегодня большое кино деграднуло до сериального качества, вот и мерещится некоторым будто сериалы подросли. Впрочем, кажется мы уже повторяемся.

Нет, это прогресс. Если сделано убедительно.

Маг хочет оставить за собой последнее слово.) Хорошо, Маг, оставь за собой последнее слово.

Однако, если ты такой знаток и ценитель прогресса - отчего не подскажешь убогой на технический ум женщине, какой телевизор лучше купить для домашнего просмотра?

Во-1, потому что я давно не следил за обновлениями в сфере телевизоров.
Во-2, потому что вопрос явно не для этой темы.
В-3, потому что это зависит от твоего бюджета, от того в каком разрешении ты хочешь смотреть контент, от того заботит ли тебя частота развёртки и плавность изображения, от того важны ли тебе различия в жизненном цикле и энергопотребления ЖК-теликов и OLED, от того волнует ли тебя сколько пространства будет занимать твой телевизор в комнате и кучи других нюансов.
В-4, потому что есть гугл.

Но актер это не только лицо, это еще и игра. И у хороших актеров она неповторима. В том плане, что живой реальный актер сыграет иначе, чем его созданная копия, которая лишь сможет повторить то, что уже было. Для некоторых случаев это выход, но не панацея.
Хотя потенциал у этой технологии огромный. Теоретически наверно можно вместо захвата движения использовать?

Ну, я веду речь про блокбастеры, прежде всего. Понятно, что в какой-нибудь драме с Дэй-Льюисом или ДиКаприо дипфейк бессмысленен. Их мы смотрим именно ради работы актеров. Но условные Звездные войны смотрят всё же не ради актерской игры, да и сами актеры на таких фильмах, как правило, не особо стремятся сильно выкладываться, тем паче что и сам материал не особенно позволяет. Зато в этих фильмах как раз важна непрерывность образа и вот тут-то замена актера выглядит устаревшим компромиссом. Тем более что это эскапистские франшизы, весь эффект эскапизма разрушается когда ты видишь на привычном образе какую-то левую рожу. Это тот случай когда спецификой актера можно пренебречь ради визуальной несменяемости образа, всё равно оскароносного диапазона актер там не выдаст. Так что вот здесь дипфейк в самый раз. Средний актер передаст всю нужную палитру, остальное сделает нейросеть. Даже на фанатских видео с реально качественными работами абсолютно не заметно никакой разницы.

Единственный нюанс: я не знаю, как это будет выглядеть на большом экране. На малом выглядит офигенно, за большой не уверен. Возможно, это является одним из препятствий для перехода технологии в голливудский продакшн, не знаю. Говорят, результаты мокапа легче контролировать и проще корректировать по ходу. Ну и у мокапа основное предназначение все же чуть-чуть другое. Наверное эти технологии можно сочетать. Я читал что крупные студии спецэффектов присматриваются к дипфейку чтобы его внедрить, но Голливуд неповоротливая машина, поэтому мне кажется вряд ли мы увидим какие-то серьезные результаты этих разговоров в ближайшие пару лет.

---------- Сообщение добавлено в 18:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:36 ----------

В 4К выглядит обалденно
Harrison Ford in Solo: A Star Wars Story [DeepFake]

Знаешь, а для меня везде актерская игра первоочередная. Поэтому весь филм на такой технологии я бы не хотела, но то, что в отдельных моментах это имеет смысл использоапть, да.
А то так можно договориться до того, что создавать фильм со статистами и прикладывать к нему набор актеров, типа составь свой любимый каст)))))

Дипфейки в главных ролях - это уже не кино, это анимация - дно этажом ниже сериалов.

Тук, по твоей логике и симуляция воды на некоторых кадрах Титаника это уже не кино, а анимация, и motion capture Голлум из ВК это тоже уже не кино, а дно ниже сериалов.

Так уж вышло что каждую эпоху кинематограф преодолевает какую-либо границу в демонстрации того что кажется невозможным. Когда-то людям приходилось разводить настоящий костер, потому что огонь с дымом невозможно было нарисовать на компьютере. Эту преграду преодолели. Научились рисовать небо, воду, бликующий свет, Матрица дала кинематографистам виртуальную камеру. Затем научились рисовать животных - или джексоновский Кинг Конг тоже не кино? Оставалась единственная невозможная для кинематографа вещь - правдоподобно сымитировать человеческое лицо и богатство мимики. Приходилось менять актеров, если предыдущий умер, заболел, вляпался в скандал или еще по каким-то причинам выбыл из проекта. Или брать дублеров и идти на всякие ухищрения с ограниченным освещением, особыми ракурсами и т.п. Сейчас и этот потолок пробивается. Сериалы остаются на предыдущих ступенях.

Кино - это где люди смотрят на игру людей. Без людей это мультики, называй вещи своими именами. Так и говори: мне устарел кинематограф, хочу анимешечку.

Ну так чо, ВК с мо-кап Голлумом это мультик?

Замени ещё хранителей на мультяхи - и уже не кино. Даже Мария-Мирабела больше кино, там дети живые.

Так я и не предлагаю ВСЕХ людей заменять дипфейками, а только когда это нужно чтобы не ломать визуальную непрерывность: например, актер Ваня Иванов который играл персонажа Х из предыдущих серий не может вернуться в новой части на роль персонажа Х. Тогда взять его лицо и наложить на игру другого актера.

Не, я лично хотел бы посмотреть как сняли бы фильм с правдоподобной компьютерной симуляцией всех актеров, ради эксперимента, но я не говорю что из этого надо делать норму.

p.s.: Если кто не в курсе, дипфейк основан на актерской игре. Просто актера Х накладывают на игру актера Y. Ну как Голлума играл Серкис, но внешний образ мы видим несколько другой.

---------- Сообщение добавлено в 20:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:04 ----------

И да, Тук: в некоторых кадрах все хранители полностью нарисованы на компе.

Ты не предлагал, но поскольку это на порядок дешевле, чем нанимать актёров, синема моментально пробьёт дно и скатится в тотальную анимеху. А топчики примутся торговать своими лицами - буквально. Продал мышам права на морду - и можно не работать. Вот чего ты хочешь.

В-1 у тебя есть звуковая приставка, отдельная, или весь звук идет через телевизор?
В-2 почему не для этой, тут много говорили о развитии технологий, где же еще говорить о технике, с помощью которой мы и приобщаемся, собстна, к киноискусству в условиях домашнего просмотра, как ни здесь.
В-3 Частота развертки и плавность изображения - они мне как любителю сериалов вообще нужны?
В-4. Ага, а еще есть Горбушка, кишащая продавцами-консультантами.
Как общаться на эту тему с гуглом - я без понятия.

Не будет такого. Всё равно останется ниша наградного кино, как и сами актерские номинации никуда не исчезнут. Плюс есть куча топовых актеров, которым просто нравится играть в кино и они не заламывают ценник даже за участие в блокбастерах. Таких подавляющее большинство, на самом деле.

Сейчас в блокбастерах довольно часто рисуют природу, горы, деревья - и что, съемочные группы из-за этого перестали выезжать на реальные локации? Нет, и сейчас выезжают более чем, несмотря на то, что нарисовать иной раз стало уже дешевле.

Последний "Король Лев" 2019 год - куда отнесешь?

Дешева рыбка - погана юшка. Вот тебе фран-шиза ЗВ: все технологии на руках - и дно за дном

---------- Сообщение добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:15 ----------

Мульт, конечно.

А шо - вот это новаторство, вот это ты здорово придумала! )))

Так в том-то и дело. Если на более низкий актерский уровень накладывать классного актера, то это только портить впечатление от этого классного актера. Серкис как раз поднимал мультяшного персонажа до уровня живого, также как и шикарность Смауга во многом обеспечена личным актерским вкаладом Камбербетча.

Если мастер во главу угла ставит прибыль от продаж - это не мастер, а делец. Продукт выйдет сообразный. Мы все это видим по всё менее надёжной бытовой технике, работающей ровно гарантийный срок.
Цифровизация - удел нищебродов. Мастер творит на века.

Представить себе Профессора, редактирующего ВК в угоду рынку и диверсити.

А ты знаешь, Маг, что и у малоизвестных "средних" актеров тоже есть свои фанаты, люди, которые их фоловят и смотрят именно их, и хотят видеть именно их актёрскую игру? И кстати, такие фанаты могут быть даже особо упоротыми.
Вот мне, например, ваши Брэды Питты и ДиКаприо начисто не нужны. Меняйте любого на болванку, я ничего от этого не потеряю. А возможно, даже еще и приобрету.

Да ничего не разрушается. Гибкость просто надо проявлять.

Дипфейк Профессора Преображенского... :face: - в печку его!

Да дело даже не в "уровне" актёра - а просто в том, что это будет другой человек.

Хотя, вот пример - насколько я помню, роль Болга в разных частях Хоббита исполнили 3 разных актёра. Это кто-то заметил?

Отождествление, погружение, эмпатия, сопереживание - всё мышам под хвост. Дети охотно сопереживают мультяхам, но сколько вискаря придётся высадить тебе, Магистра, чтобы увидеть в жирном трансе на зелёном экране Монику Белуччи? Зная, что это жирный транс.

Стихия, у меня обычная плазма PDP без внешней акустической системы. Я не продавец телевизоров и за рынком телевизоров следил последний раз когда в моде были 3D-телики. Я даже не смотрю кино в 4К, потому что я не из тех кто всматривается в каждый пиксель, это далеко не определяющий фактор зрелищности. Как любителю сериалов тебе должно хватить возможностей обычной плазмы выпуска середины 2000-х.

Но даже на обыкновенном ЖК картинка качественнее, чем в большинстве обычных кинотеатров. Другое дело, что мы в кинотеатры не пиксели считать ходим.

Ну вот дипфейк Форда вместо Эренрайка, который я выложил на предыдущей странице. Мы не знаем как сыграл бы конкретно в данном фильме Форд образца 80-го года, но я не вижу какой-то разницы в актерской игре у этого дипфейка и тем что он выдавал в ОТ. Всё сделано так, как если бы в фильме реально снялся молодой Форд тех лет.

Ок, Маг, спасибо. Поговорю с продавцами.
Просто ты вроде такой тонкий ценитель, а без соотв. оборудования как заценить все нюансы большой кины?
Ладно, поделись хотя бы размером экрана. Ширина и высота. А, да, и еще - у тебя контрастность и яркость на максималке все время стоит?

*********

Старина Тук пошёл в разнос))))))))))))) может еще и повеселимся сегодня)))))))))

Ну да, а может тогда вообще из картона декорации строить, а небо карандашом рисовать, как в Гамлете с Лоуренсом Оливье? Ну а чо, гибкость же надо проявлять, сама представишь всё как надо.

Извините, но нет. Я проявляю гибкость воображения когда читаю книги. Кино - это готовая картинка, и чем дальше в будущее тем меньше она должна вызывать диссонанса или неверия, в идеале вообще не должна. Условности которые были позволительны в прошлом веке не должны быть позволительны сейчас, на это в том числе и направлено развитие.

---------- Сообщение добавлено в 20:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:41 ----------

Разумеется никто не заметил разницы между Макоаре и Туи. Вот пожалуйста, уже ПиДжей добился того чтобы с заменой актера не чувствовалось разницы.

Народ, вы говорите из тех позиций когда еще не видели напротяжении всего фильма впечатляющего результата замены лица актера компьютерным двойником. Этого никто не видел, потому что пока доступно либо убогое дерьмо, либо только deepfake-отрывки, которые, впрочем, уже более чем впечатляют. Когда-то сам переход к компьютерной анимации огня и воды считался нонсенсом, а CGI Трона обделили Оскаром, обвинив в "жульничестве", но теперь подобное для всех нормально.

Извинения приняты, однако,
ты меня не понял. Я не предлагала тебе смотреть на одного актера, а в голове представлять на его месте другого. Я тебе предолжила просто перестроить себя и принять нового актёра взамен старого, тем более что случаи внезапной смерти посреди франшизы встречаются не так уж и часто.

И я имею право тебе это говорить, потому что испытала это всё сама на личном опыте - фанатам самизнаетекакогосериала - именно и пришлось так поступить: отпустить одного актёра упокоиться с миром и принять того, который встал на замену его.

Маг, представь себе, если заменить сладкую парочку китайских неразулучников или настоящих боевых гетерастов из Спартака на анимэхи - как фанатки это развидят?
Это же как ютуб-кореянки с косметикой и без.

Да что там говорить, когда-то и переход к звуковому кино считался профанацией. Ишь чего, всяких бездарей будут брать, знай только рот открывай. Пантомима рулит.

---------- Сообщение добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:53 ----------

Ну пускай тогда Голливуд вообще прекращает использовать CG в любом виде. Почему бы не перестроиться и не принимать картонные декорации и нарисованное акварелью небо в 21 веке? Зато сколько сэкономленных денег уйдут голодным африканцам (нет).

Но здесь все-таки не совсем "та" ситуация - тут изначально мы не видели самого актера, он работал через совсем другой визуальный образ, отличный от его собственного.
И сам по себе персонаж не такой тонкий, чтобы все нюансы актерской игры были видны.
Имхо, с тем же Голлумом было бы в подобном случае куда сложнее.

Э не: синема ставила целью максимальное достижение реальности. И достигла. Театр - ходули с натужными воплями. Кино - это погружение. Теперь же ты как Нео должен смотреть на дорожки зелёных цифер и видеть в них человека.

Вот именно. Но когда 35-летнего Хана Соло играл сначала один актер, а затем его же примерно в том же возрасте играет чел с совершенно другой внешностью - ощущение реальности разрушается...

... и соответственно, погружаться не выходит.

Ну и всё. Снимайте новое. Совсем. И оставьте умертвий в покое.

Бегство.

Позволять фанатам рулить развитием франшизы - это дать право маленьким детям определять меню новогоднего стола. Назначить наркоманов отвественными за контроль веществ.

---------- Сообщение добавлено в 18:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:05 ----------

Потребитель не способен создать ничего нового. Фансервис - это спираль убожества. Отдай руль девачкам, и ты получишь глобус, застроенный одноэтажными пряничными домиками.

Полностью согласен.

Но сейчас речь не об этом, а о достоверности.

всё, я - за памперсами ))) https://tolkovanie.online/Smileys/slonik/rofl.gif

Так производство умертвий - это ж как раз навстречу пожеланиям масс.
"Герои не вмэрають!!"

А кто мешал им подобрать актёра, близкого по внешнему типажу? Такое вполне возможно.

---------- Сообщение добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:11 ----------

...в окошках которых маячат силуэты яой))):D

---------- Сообщение добавлено в 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:13 ----------

Потому, что ты сейчас применяешь демагогический прием, называемый "доведение ситуации до абсурда")

Дисней хочет снять фильм про молодого Соло => но не может убедительно показать его молодым, потому что Форд уже старый, а технологии не доросли => поэтому решает не снимать фильм - это бегство от задачи из-за незнания как решить проблему.

Дисней хочет снять фильм про молодого Соло => технологии не доросли чтобы убедительно показать его молодым => поэтому Дисней берет другого актера и снимает фильм с ним - это неприемлемое решение проблемы.

Поставил задачу - решай задачу так чтобы персонаж выглядел адекватно тому как выглядел с оригинальным актером, любым способом.

У тебя не выходит, а у других выходит.
Знаешь, кинопотребительство - это тоже своего рода труд и особые умения.

Это не доведение ситуации до абсурда, это именно то, что ты предлагаешь.

Мне показывают на экране рожу другого актера и называют его персонажем, которого ранее играл актер с другой внешностью - почему я должен что-то там принимать и перестраиваться? Как раз это и есть абсурд.

Не знаю. Не настолько хорошо знаю Форда, чтобы судить. Но вот реально, стал бы от этого фильм лучше? На мой взгляд абсолютно нет)))

Да. Но я бы если и посмотрела, то только ради любопытства. Это тупиковый путь. Ты сам говоришь о том, что прогресс кино в том, чтобы приближать реальность, а это как раз подмена реальности рисовкой.
Этой технологии можно найти множество других применений, возрастной (и не только) грим, создание двойников, да я даже с лету не придумаю, что еще. Потенциал есть. Но для меня личность актера самое ценное, что есть в фильме. Я сейчас даже мультики/аниме не сотрю, потому что хочу видкть живые глаза.

Я наверное чего-то не понимаю в вашем разговоре, но разве это первый случай в истории кинематографа, когда нужно показать одного и того же персонажа маленьким, молодым и взрослым - и разные актеры с этим отлично справляются?

Да далеко за примером ходить не надо - в том же "Лунном свете" такая ситуация.

Может тут дело вовсе не в технологиях, а в том - что чутьё на актеров у режиссера пропало?

---------- Сообщение добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:21 ----------

Ну не хочешь - не принимай. А множество других - примет.

Ну я и говорю, давай проявлять особые умения и труд принимать акварельное небо и картонные декорации в современных фильмах. А стойте, такие уже не делают. Потому что киноделы когда-то проявили труд и особые умения, чтобы научиться больше так не делать. А когда-то люди принимали акварельное небо и кукольного Кинг Конга и не представляли что может быть иначе и лучше.

Жду когда проявят труд и умения и научатся наконец не заменять актеров, а выкручиваться более технично.

---------- Сообщение добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:22 ----------

Убедительной рисовкой, неотличимой от реальности.

Сейчас рисуют небо, именно рисуют. И нарисованные закаты как правило даже кинематографичнее выходят, чем реально сфотографированные.
Воду рисуют, именно рисуют, но неотличимо от реальности. Огонь, дым, горы, цифровых персонажей на панорамных кадрах, а иногда и на средних планах тоже рисуют, и никто не жалуется.

---------- Сообщение добавлено в 21:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:25 ----------

Это другое. В 10-летнем, 30-летнем и 60-летнем возрастах один и тот же человек действительно может сильно по-разному выглядеть. Речь не об этом. Речь о том чтобы показать человека в том же возрасте и точно таком же облике как он выглядел, если фильм снят 40 лет спустя.

Ну да, как кукольного Кинг Конга и картонные моря на экране "множество других" когда-то принимало.

Маг
Но ты обэтом как бы не знаешь и позволяешь им себя обмануть. С умертивями тебе придётся обманывать себя самому. - Да, дорогая Моника, я знаю, что твои кости давно уже тлеют в склепе, а сама ты - зелёный транс, но дай мне передёрнуть на тебя ещё хоть раз, как на заре моей пионерской/скаутской юности!

Не придется, если технологии дойдут до способности показать это с той степенью правдоподобия и убедительности с которой ты веришь не задумываясь. Собственно, уже.