Это будет не фильм, а какая-то видеоиллюстрация к не самой оригинальной сказке, зачем такое снимать? Незачем такое снимать. Надо адаптировать язык литературы к требованиям киноповествования, а значит без добавления экшна и драматургии никак не обойтись, как не обойтись без сокращений текста. Другое дело, что мобилка и современные словечки не равно экшн и драматургия. Но я фильм не смотрел и не собираюсь этого делать, хотя книжку Волкова в детстве читал и в лоре вселенной немного понимаю.

В тексте достаточно экшна, да кто ж его снимет, когда руки с камерой из жопы.

Недостаточно экшена в книге. И это нормально для литературы в целом и для детской сказки в частности.

С Хоббитом было еще хуже - его и РАСТЯНУЛИ и РАСШИРИЛИ

В Хоббите разве Саурон сидел в башне по сюжету? :hmm:

Там на Азога все время перывались и на его варгов. Не каждые 10 минут, не тем не менее ;)

В Хоббите аналогичным образом фокус с главного героя смещен на Торина. Он хоть козней и не строит, но упрямится, тупит и местами плохо играет :D (уворачивается от тапок фанаток Армитиджа)

Чем это хуже шуточек про штаны, бараньи яйца, причиндалы и эпическое появление из сортира?

И как тут не процитировать в очередной раз:

На что мне всегда возражали:

Забавно, что ситуация, спустя столько лет повторяется. И не удивлюсь, если мне сейчас возразят, что "Это другое".

Ну, по карайней мере "оскорбленные чувства верующих" теперь испытали обе стороны.

Теперь о фильме.
Я читала в сети много сравнений с ВК и Хоббитом и действительно видно, что авторы "Волшебника" взяли на себя неподъемную задачу снять своего "Властелина Колец" с бледжеком и шлюхами.

Ну, примерно оно так и получилось.

От себя добавлю, что это крайне неудачное и бездарное подражание джексоновским творениям. Особенно в плане музыки. Нам показывают ущелье в горах с высоты птичьего полета, а фоном надрывается орекстр, словно это какие-нибудь сигнальные огни Гондора. Джексон очень умело расставлял акценты с помощью музыки. Музыка у него - это один из инструментов, чтобы рассказать историю. Тут же она грохочет где надо и не надо. Копировать-то наши киноделы научились, а вот головой пользоваться - нет.

А Урфин Джюс верхом на белом варге саблезубом тигре? Это же привет Азогу из 1 части Хоббита. Хоть бы ракурс сменили что ли!

Бесконечные пейзажи под бесконечную музыку - зачем так долго? У Толкина - природа действующий персонаж, но даже учитывая этот факт, Джексон не позвлял себе такого безобразия. (Сцена с сигнальными огнями просто шедевральна - потому что она рассказывает важную часть истории). Тут же - зачем? Почему? Непонятно. Типа у Джексона было, и у нас будет.

Я согласна, что фильм совершенно бездарный, безвкусный, не имеющий своего лица. Все понадергано где попало и как попало.

Главные персонажи вызывают ноль эмпатии. Сцены поставлены уныло. Главная героиня просто никакая.

Это пример бездарного, не имеющего своего лица кино.

Поздравляю, вы не поняли фильм https://san2.ru/smiles/confetti.gif

Абсолютно иной случай.

Азог во-первых развивал персонажа Торина, придавая ему конфликта и глубины, а во-вторых усиливал приключенческую нагрузку: героям надо было не просто куда-то дойти, преодолевая препятствия, но и спасаться от преследования, что делает сюжет интереснее, а путешествие - опаснее для героев.

Переключения на Бастинду никак не развивают, ни углубляют персонажей: Элли и Бастинда остаются теми же что и в книге с поправкой на гэги про современность, и никак не усиливают сюжет: приключения те же самые, что и в книге (только их тут еще и меньше, чем в книге, потому что некоторые выкинули) и сами эти приключения выглядят менее динамичными и спонтанными после того как Бастинда подробно разжует зрителю какое героев ждет приключение.

Кроме того, Азог, за исключением одной сцены на Заветри из 1го фильма и одной в Дол Гулдуре из 2го фильма всегда пребывал в движении, преследуя героев, т.е. сюжету придавалось доп. действие, а не сидел на стуле как Бастинда, то есть хоббитовские переходы выигрывают и по динамике. Не говоря уже о том, что эти переключения были куда короче.

Ну то есть просто пример мимо. Ну или, если угодно, сравнительный кейс как НАДО делать и как НЕ НАДО.

Хорошо, мы вас услышали, это очень занимательно, а теперь перейдём к фактам.

Вот анализ количества экранного времени у персонажей трилогии. Как видим, у Бильбо как минимум на целый час больше экранного времени, чем у Торина, он по прежнему остается главным героем с большим отрывом от всех остальных по проведенному со зрителем времени.

https://i.ibb.co/w4zHkL3/THcharactersscreentime.jpg

И это я еще молчу про то, что Торин подавляющую часть времени на сцене вместе с Бильбо, поскольку это их совместное путешествие, а Бастинда и Элли показаны независимо как две параллельные линии в разных локациях, то есть где здесь "аналогичный образ смещения фокуса" неясно.

Как минимум например тем, что штаны и бараны в текстах Толкина однозначно упоминались, и я думаю вы не станете отрицать наличие половых желез у животных Средиземья и того что герои Средиземья где-то справляли нужду, в то время как ни мобильных телефонов, ни интернета в сказке Баума и Волкова нет.

Хотя нет, Элли не та же самая что в книге.
В книге Элли добрая и чуткая, помогала маме по хозяйству, помогала папе восстанавливать жилище после ураганов, училась читать. У наших умельцев Элли - избалованная тварь, которая вечно канючит и пререкается, еще и эгоистичная донельзя.
Я понимаю замысел: типа чтобы персонажу было куда расти, нужно дать ему каких-то недостатков, чтобы был контраст между героем в начале пути и героем в конце. В кино всё-таки сложнее работать с характерами чем в книгах, часто требуется или сгущать краски, или жирнее контраст выпячивать между было-стало. Но не настолько же радикально, чтобы персонаж совсем не вызывал ни малейшей симпатии! Все что показано в этом фильме нарративно, драматургически сделано совсем для каких-то дебилоидов и бинарномыслящих.

А вот это уже что-то интересное, хотелось бы более подробного развития тезиса и подкрепления его конкретными примерами плохой игры.
Какие такие "обе стороны" испытали?

---------- Сообщение добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:27 ----------

Если для роста и развития персонажу непременно надо дать недостатки (отрицательные черты характера), то это говорит об импотенции сценариста.

Если герой в чем-то становится лучше себя прежнего - следовательно, до этого он в чем-то был хуже, недостаточен относительно себя нынешнего. Либо не доставало наличия каких-то положительных качеств, либо они были недостаточно развиты. Под недостатками я имел ввиду это. Вопрос лишь в том, в каких качествах и насколько, а талант авторов заключается в том чтобы показать развитие не в лоб, но при этом так чтоб зрители заметили перемену. Ну и чтобы персонаж на всех этапах был объёмным, живым.

Это если мы говорим о тех произведениях, где персонаж развивается в лучшую сторону.

Создатели ВИГа решили вопрос жирными мазками, засыпав ГГиню отрицательными чертами, что конечно очередное свидетельство их бездарности.

Нет у Армитиджа и вообще в "Хоббите" плохой актерской игры, это уже пошел хейт в чистом виде. Уж что-что, а высокое качество актерских работ в "Хоббите" и мастерство Джексона в работе с актерами еще никто не критиковал и ни одна сцена не дает ни малейших поводов подвергать это сомнению. Я прочитал целую массу негативных отзывов о фильмах трилогии как в свое время, так и позже, и даже в таких отзывах всегда либо подчеркивался высокий уровень acting и performances, либо просто не говорилось плохого про эти аспекты. А уж что Фриман играет лучше Вуда - это уже давно стало общим местом.

В паре мест можно прицепиться к качеству диалогов, типа "Она настоящая", но даже такие вещи исполнены актерами максимально хорошо.

"Хуже", "лучше"... Это всё оценочные суждения, ИМХО, например, большинство хоббитов считало, что Бильбо из Приключения возвратился если не худшим, то уж точно не лучшим, чем он был до этого самого Приключения, но изменения в нем произошли очевидные.
Это уже претензия к сценаристам и режиссеру, но не к актерам.

О том и речь. Что даже какие-то немногочисленные сценарные неловкости, которые нетрудно было запороть, актеры не запороли. Актерское искусство в Хоббите один из тех аспектов, к которому я за дюжину лет вообще не видел претензий ни у кого.

Леголас дубовый. Туриэль лубочная. Стрелялки. Пересадили из квестов.

Дубовый там только щит у Дубощита. А Леголас там какой надо в том диапазоне какой предполагается ролью.

Из всех актеров Лилли самое слабое звено, но с ролью справилась хорошо. То есть остальное там вообще отлично и космос, а тут просто ок.

Это я не понял.

К актерам какие вопросы? Так персонажи в сценарии прописаны, такие задачи им ставил режиссер.

А как Орландо Блум актерствовал у Вербински на краю света, мама дарагая, Лоуренс Оливье просто выходит из чата, за то что он там выдавал можно забирать оскары которые наполучали лауреаты последних лет десяти и спокойно вручать всё это ему одному.

Лол. А бараньи яйца до сих пор людям покоя не дают, Пи Джей, все-таки гений:-)

Всегда это говорил. Хоббиты абсолютно прекрасны. В "Нежданном путешествии" вообще сделано невозможное, это почти уровень трилогии. Это был настоящий подарок. Всем. Прошло столько лет, а как будто вчера еще смотрели Возвращения короля и вдруг раз и 4-я часть в кинотеатрах. Из одной двери вышли и зашли сразу в другую. Я не представляю как первый фильм мог кому-то не понравится или даже разочаровывать. Что люди ждали вообще? Два часа эпика уровня пролога "Братства кольца"? Перегретые ожидания? А откуда они вообще взялись? "Битва пяти воинств" да, уступает первым двум фильма, она пострадала на монтажном столе и это заметно. Постпродакшен был скомканный, Пи Джею не дали столько времени, сколько ему было нужно, это тоже заметно. Но режиссерская версия исправляет и это. Не смотрите театралку Битвы и все. И вот вам прекрасная трилогия.

Да. Сейчас времена между ВК и Хоббитом кажутся таким странным временем. Вот есть ВК, а Хоббит – он где-то в Небыляндии, еще не родившийся, и не понятно, родится или нет. И тут – выходит первый трейлер. Это был настоящий взрыв мозга. Новое поколение кинокамер, невиданные краски в Средиземье, всё более чистенькое, сверкающее, обновленное… целых 14 новых не знакомых по ВК лиц, в конце концов… но в то же время – это было именно оно, оно самое, родное. Старые друзья в таком непохожем, но одновременно в том же самом Средиземье!

И с первого же трейлера Фриман и компания стали как родные, как давние ветераны пиджеевской толкинианы. Не знаю, с какими высшими силами Джексон заключил контракт, но ни на секунду не возникло этого отторжения к актерам какое всегда возникает поначалу когда много лет спустя оригинальных фильмов выкатывают новую продукцию с новыми актерами. Буквально все новые лица сразу органично влились в подкорку, словно всегда там были с самого начала.

И всегда был 1 фильм про Гэндальфа Серого и 2 фильма про Гэндальфа Белого (хоть серый странник и имеет пару-тройку моментов в ТТТ). И тут вдруг за трехлетку фильмов про Гэндальфа Серого у нас стало целых 4. И от этого как-то теплее, потому что серый маг мне всегда нравился больше.

Иногда до сих пор не могу поверить, что мы живем в реальности, в которой пиджеевских картин о Средиземье целых шесть. Причем эта реальность с нами уже дольше, чем та, в которой их существовало три.

Сложно представить реальность вообще без фильмов Джексона, без всех этих микро- и макрочудес, связанных с ожиданиями, воспоминаниями, бессчетным множеством просмотров эпизодов, катарсическими моментами, восхищением деталями, созерцанием великолепных полотен, коих у нас аж шесть, и единого мира, в них отраженного... Заметила, что со временем трилогию "Властелин Колец" я стала воспринимать с отчетливым чувством того, что португальцы называют saudade, – такая весьма сложная смесь светлой печали, тоски по утраченному, мимолетных вспышек тихой радости и - ностальгии во всех ее вариациях. Хотя давно не пересматривала. Нужно как-нибудь с чувством, с толком... может, получится вспомнить, что трава была зеленее, свет ярче и все такое, – без наслоений прожитых лет.

А "Хоббит" для меня синема более живая, динамичная, современная, как ни странно. "Властелин Колец" – объемные фрески вне времени, восходящие к притчам, мифам, легендам, а в "Хоббитах" я чувствую время, даже могу поиграть в какой-то реальный исторический период, хотя и не делаю этого. "Хоббит" для меня больше элан виталь, "жизненный порыв", что ли, энергия более концентрированная и земная, в отличие от метафизичного ВК.

И да, родные же, точно. Настолько, что в определенных ситуациях даже задаюсь вопросом, как бы поступили Торин/Бильбо/Гэндальф/..., как бы прокомментировали происходящее, какой совет бы дали... Конечно, речь исключительно про фильмовых, для книг у меня отдельное измерение в голове, отдельные состояния сознания -)

Что-то модно, что-то вышло из моды, но чтение в сердцах оппонентов остается неизменным на этом форуме. С чего сделан такой вывод? Я вас тоже поздравляю, потому что вы не поняли моего отношения к фильму. Фильм растянут и расширен. Вам нужен наглядный пример растянутости? Тогда получайте - во сколько минут Джексон уложил главу "Тень прошлого" в ВК, какими изящными мазками изобразил всю суть конфликта в нескольких ключевых фразах Гэндальфа и Фродо и как размазанно по сравнению с этим вылядит эпизод посиделок гномов в Бэг Энде, ненужные шутки про "Печку с крыльями и тд". Хотя конфликт нужно было обрисовть гораздо меньший. Это лишь один из примеров растянутости, затянутости, если хотите. А так-то фильм хороший, кто ж спорит. Я вот даже в кино сходила. От некоторых сцен прям удовольствие получила. Жаль только не ото всех.


Вы сами себе противоречите. если у авторов фильма была задумка, что все зло идет от Бастинды, то герои, преодолевая ее козни, тоже получают развитие (хреновое правда). Только не понимаю почему в Хоббите можно, а тут нельзя? Не потрудитесь ли объяснить. К тому же мы не видели еще всех фильмов ВИГ. Так-то и Торин не особо раскрывается благодаря Азогу в первом фильме.

Это ж надо так заоморочиться :shoked: Ну, поскольку всей трилогии ВИГ мы не видели и такой анализ тоже не видели, скичтаю этот аргумент пуком в лужу. Я говорила лишь о том, что в Хоббите тоже неоправданно много времени выделено второстепенному персонажу. Но, как говорится, вы сами напросились.

Поздравляю, вы не поняли Книги Толкина.

Вообще-то авторы фильма немного изменили сеттинг в сравнении с оригинальной сказкой, не? И вроде бы этого не скрывают. Вы еще скажите почему в сериале Шерлок есть мобильники и ЖЖ, тогда как в оригинальных текстах Конан Дойля ничего подобного не было. :rolleyes:

 Ну, как вам сказать? Кому-то линзы Вуда мешали увидеть хорошую игру, кому-то пафоснный вентилятор вокруг Торина. Вы не подумайте, я не говорю, что актер плохо играет в КАЖДОЙ СЦЕНЕ. Но я вот, например без фейспалма не могу смотреть на "сцену безумия" на золотом полу. Это ужасно, простите.

Даже не знаю, как вам сказать... Зайдите почитайте любой тред обсуждения фильмов Хоббит, и как одни испытывали испанский стыд от того, во что превратили любимую сказку, а другие объясняли все это прекрасным режиссерским вИдением и новаторскими решениями. Да и до сих пор объясняют.

В экранизации "Теней прошлого" Джексону требовалось в основном лишь донести до зрителя краткий пересказ фактов истории кольца через диалог двух героев, а в экранизации "Нежданных гостей" нужно было не только донести суть конфликта, но и впервые представить зрителю как минимум четырнадцать новых для него персонажей, каждого со своим голосом и характером. При этом факты о кольце, его создателе и его хранителях - более пластичный материал, если Голлума можно раскидать по другим секциям фильма, что и сделал Джексон, то тринадцать гномов по сюжету нужно было показывать в одном месте сразу. Ну ладно, Торина с Балином он представил в прологе, но все равно остается еще 11 и молодой Бильбо.

При этом и в БК, и в НП главный герой совершает выход из Бэг-Энда на 44-й минуте фильма. То есть во втором случае Джексон уложил не меньший объём информации в тот же хронометраж.

Спокойствие, только спокойствие, "furnace with wings" абсолютно толкиновское сравнение, раз уж мы заговорили о "Тенях прошлого", то как раз во второй главе ВК, он именно ставит "furnaces of the Dwarves" и "dragon-fire" в один ряд, перечисляя каким нагревательным воздействиям теоретически можно подвергнуть кольцо, они буквально идут друг за другом. То есть печи гномов приводятся как второе по мощности после драконьего огня из широкоизвестных способов, и уж если этой фразы не прозвучало в ВК, то кому еще как не гному про эти печи упомянуть.

То есть Бофур даже преуменьшил драконий жар, но он ведь со своей точки зрения рассказывает, а ничего жарче гномьих печей он не знает, да и для Бильбо в любом случае хватило даже такого сравнения. Таким образом, Джексон в очередной раз проявил уважение к текстам Толкина, и кто это понял - тот понял. Не говоря уже о том, что эта "ненужная" цитата обрела поистине огромный культ в толкиновском сообществе и подарила нам целое море крутого фан-арта:-)

https://i.ibb.co/0rh4MJP/furnace-with-wings.jpghttps://i.ibb.co/mhZ2k52/bofur-furnace.jpghttps://i.ibb.co/Kjhnx0z/bofur.jpg

Просто вы измеряете масштабы конфликтов посредством сравнения количества слов в главе "Тень прошлого" и "Нежданные гости", но с рассказыванием истории языком кино такой прямолинейный способ измерения информации не работает. Как я уже сказал, во втором случае Джексону требовалось представить значительно больше героев.


И в чем оно выражается?

Тут нельзя как минимум потому, что создатели киноВИГа выкидывают часть важных книжных приключений и персонажей (того же кота или переправу через реку) и место книжных событий занимает отсебятина киноделов. А что выкинул Джексон из Хоббита? Да он вообще не исключил из Хоббита ничего, перенеся абсолютно все приключения на экран в книжной последовательности, и уж точно не исключил ничего о чем стоило бы сожалеть (многих ли сильно огорчило, что не показали говорящий кошелек?:-)

Раскрывается.

Так я могу принести анализ экранного времени в первом фильме, и там у Бильбо тоже больше всех. Мне его принести?

Какому?

На что? На недоэкранизацию ВИГа за деньги налогоплательщиков?

https://i.ibb.co/bbTPPKS/quoborturb.jpg

Могу принести цитаты, где упоминаются штаны и баранина. Мне их принести? Если что-то есть во вселенной - значит, об это могут быть шутки. У Волкова есть интернет и мобильники?

Нет, это неудачный режиссерский ход. Герои могли быть представлены по ходу повествования. Это все равно, что если бы каждого героя в ВК Джексон пердставлял за столом на угощении у Бильбо.

Сцена за столом в Хоббите выглядит скучно и растянуто. Как и большинстов сцен в этом фильме.

В какой хронометраж? В ВК, на минуточку, вообще 17 лет прошло с момента принятия героем решения. Можно было конечно этот момент растянуть и посмаковать (я бы с удовольствием посмотрела на перпирания Фродо и Саквиль Бэггинсов). Только сомневаюсь, что это бы пошло на пользу картине и способствовало динамике повествования.

Нет, простите, я этим не страдаю. Замерять слова, минуты. Это по вашей части.

Ну как же, лев обретает смелость, Элли осознает, что предает друзей. Все это довольно уныло показано, но тем не менее.

Джексон вон целого Бомбадила выкинул, а вы за кота переживаете.

Как, например?

Ну я думаю если таким макаром сравнить и ВИГ, то и у Элли будет процентов на 10 экранного времени больше.

Вы сейчас серьезно?

Нет, на эту бессмысленную дискуссию.

Я вам тоже целую цитату могу принести, так что ловите:

Так что да, книг Толкина вы не поняли.

Пример с Шерлоком, конечно, ловкий, но он не в кассу. У поклонников Конан Дойля широчайший ассортимент из тысячи экранизаций на любой вкус, среди них несколько качественных и вполне аутентичных, не нравится Шерлокиана с гаджетами и какамбером – выбирай из 999 других. А вот у ВИГа игровых внятных экранизаций по сути нет – есть Оз с Джуди Гарланд вековой давности (фильм хороший, но не люблю мюзиклы и он устарел) и уродливые куклы из совка. Есть отличный мультфильм ’99 года – но тоже анимационный, и коротковатый. То есть именно игровых и чтобы именно ВИГ – нету, просто нету. Счас был некоторый шанс создать первую такую, но и то засрали современностью и выкидыванием важных приключений, а оставшееся место залили туфтой. И я бы еще понял выкидывание событий если б фильм длился 2,5-3 часа и у зрителя полупопия отваливались сидеть, но фильм длится ВСЕГО полтора часа, а ряда событий нет (зато есть левая дичь). Создайте хотя бы одну нормальную по книге, с аутентичным сеттингом – а уж потом экспериментируйте с переосмыслениями и сдвигами сеттинга в соервеменность, если так охота. Шерлокиана в своем сеттинге уже отстрелялась и теперь может позволить эксперименты с 21 веком, гаджетами, да хоть простигосподи с квадроберами. ВИГ – еще нет.

Какой режиссерский ход, оно так в книге и было. Эти герои проведут с нами 8 часов, и от первого впечатления во многом зависит впечатление от дальнейших восьми часов.

Не могли, потому что у Толкина они появлялись именно в этой сцене в Бэг Энде. Дальше их можно было только развивать, что ПиДжей и делал.

С Мерри и Пиппином, отчасти с Сэмом, он именно так и поступил, у Фродо и Гэндальфа была сцена до этого, а остальные гости и родичи с вечеринки - это массовка, которая не будет играть роли в трилогии. Никакого сравнения с компанией Торина, которой вести зрителя за собой дальнейшие 8 часов, тут быть не может.

Одна из лучших сцен гексалогии.

В 43 минуты.

То что Элли предает, а затем осознает никак не связано с акцентом на Бастинду - это две независимые линии, это все можно было показать с таким же успехом если бы людоед и остальные негодяи работали сами на себя. А то что лев обретает смелость это вообще никак не связано ни с какой придуманной для фильма отсебятиной, показывай те же приключения что в книге - и он будет также обретать смелость. То есть никакого КПД эта отсебятина не привносит.

Во-первых у Джексона было трехчасовое кино, а здесь всего полтора часа. Во-вторых кот сильнее влияет на сюжет этого произведения чем Бомбадил в своем потому что благодаря истории с котом мыши выручают героев.

Ментально, духовно и эмоционально.

https://i.ibb.co/tzWp6Bf/fortochka.jpg

Хорошо, что гексалогия Джексона - как раз возвышенное поэтичное кино для зрелых умов земли, поэтому всё в порядке.

Простигосподи, но мне кажется вы пытаетесь меня убедить в том, что ВИГ - плохая экранизация? Спасибо, я и без вас это знаю.

А кто эти скрижали писАл - кому что можно, а кому нельзя, не подскажете?

Да шут с ней с этой книгой, которую написал какой-то душнила. Хорошо, что у нас есть

Никто не писал, это диктует здравый смысл. Снимаете кино по любимой миллионами книге - снимайте кино по книге. Если получилось хорошо, а тем более если несколько раз получилось хорошо - тогда можете приступать к экспериментам для тех, кому неинтересно в очередной раз смотреть пересказ в том же сеттинге. Ну а что, пускай лично мне такие переосмысления не особо интересны, но они тоже имеют право на жизнь. Но только после того как уже сняли по книге.

Потому что если вы начинаете с таких переосмыслений и они успешны в прокате - потом долгие годы никто не снимет ничего путного по ВИГу. Ну а зачем снова вкладывать кучу денег в ту же историю если уже и так всё работает и она уже недавно собрала миллиарды? Вон после бёртоновской Алисы никто так и не снял кэрролловскую, сняли только вторую часть бёртоновской.

Хоббит - превосходная трилогия. Ничего лучшего уже не будет снято. Всякий раз смотрю на Дом Эшера Дол-Гулдур и думаю: вот как они такое вообразили? Ради этого можно простить оптом и пластиковое Лихолесье и сортирных гномов.

https://gifdb.com/images/high/there-...8dgmsgqxjx.gif

https://i.pinimg.com/originals/5e/6a...ac200e89fe.gif

Маг как ты отнесся к тому, что Нолан экранизирует Одиссею Гомера?

https://forumkinopoisk.ru/uploads/mo...0ab4be1590.jpg

У Нолана Инсепшен – пик, после Инсепшена – пике. Начиная с третьего Бэтмена абсолютно все его фильмы ниже среднего, так что шансов на что-то стоящее особо нет. Примерно такой пенопласт как на промке и будет.

Две величайшие экшен сцены за последние 20 лет.
И в обеих снялся Орландо Блум.
Будет ли в скором времени снято что-то на уровне?
Вот вопрос, который должен быть на повестке дня у всех кинодеятелей. Пора бы уж

https://i.ibb.co/93zyZzB8/wheel.jpghttps://i.ibb.co/99hFP4sy/barrels.jpg

Маг, ну когда ты уже это осознаешь? Уже никогда ничего не снимут. Кинематограф мертв и уже довольно давно, больше 10 лет. Они снимают Аноры и легитимизируют этот мусор букетом наград. Недавний Оскар это чистый паноптикум, фрик-шоу. Мы убили кино и гордимся этим. Оскар бывал плохим, бывал убогим. Но это просто плевок во все поколения кинематографистов, для которых кино было искусством. Фильм года это бессмысленная нелепость у которой напрочь отсутствует художественная ценность и какая-либо идея. Более яркой иллюстрации того, что кино мертво и придумать сложно. Так заколачивают гвозди в крышку гроба.

Как же нам повезло, что у нас были и есть: старина Ридли (до маразма), Кэм и Великий ПЖ.

Энди Серкис точно снимет что-то интересное. И мне кажется, что без старины Блума там не обойдется.

Ещё Нолан может порадовать своей "Одиссеей", там сюжет располагает к зрелищному действию.

Если бы Нолан еще умел снимать это зрелищное действие...

Вольфганг Петерсен в 2004 был скилловее, чем все сегодняшнее сборище спятивших старцев.

Троя - нереально крутое кино, чтобы там кто не говорил. Сегодняшний Нолан ничего подобного снять просто неспособен.

---------- Сообщение добавлено в 02:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:04 ----------

И Вильнев неспособен. Если сравнивать Трою с Дюнами, ну не смешите меня.

Да, крутое, а разве кто-то спорит с этим?
А вчерашний способен был? Да и откуда нам знать на что Нолан способен, если раньше он костюмированных пеплумов не снимал. Уверен, что экшн с киклопом удастся на славу.

Я на Трое уснул. Скучное кино :) Разве что драка Гектара с Ахиллом четкая и всё :)

Den Stranger это не показатель, у него крайне специфические вкусы:-)

У меня в коллекции рецензий есть полно негативных на данный фильм. Скажу честно там они все негативные и ряд из них написаны нашими форумчанами. Так что тут не только я так считаю :)
Ну если честно мне даже откровенно слабая экранизация Ридли Скотта про Робин Гуда и то показалась куда интересней Трои :)
Если брать исторические блокбастеры то хуже неё наверное только "Последний легион" от которого я страдал на просмотре :)

https://i.ibb.co/b5rCb22J/shrek-cringe-collection.jpg

Почему слабая? Вполне себе добротная экранизация с отличным актерским ансамблем, красивыми костюмами и необычным сюжетом, в котором Шериф Ноттингема появляется только в качестве камео.

Ну смотрится она нормально, не спорю. Актеры хороши, есть неплохие находки. Но вот сюжетно довольно сумбурно. Такое ощущение что либо не хватило хронометража и нужно добавить еще час-другой сюжета. Либо наоборот вырезать нераскрытые сюжетные ветки.

Так есть же режиссерская версия этого фильма, где не всё так сумбурно.

Надо будет изучить на досуге.

Блин, а вы знали, что Ральф Бакши всё ещё жив!

Пусть вторую серию ВК делает!

Самый ад!

Приз за самую комичную гибель антагониста забирает "Миссия невыполнима 8", я давно так не смеялся, это лучший момент фильма, оправдывающий его существование. Кто-то на минутку решил приоткрыть форточку и впустить в эту душниловку крупицу кислорода. Даже не верится, что сцена и правда из этого фильма. Наверное, кто-то прокрался в монтажную и в качестве саботажа добавил это в последнюю секунду.

В остальном просто ультраснотворное. Возможно, худший фильм в карьере Круза, даже хуже предыдущего. Три часа ковровой бомбардировки флэшбэками из предыдущих серий, пафосных стенаний, болтовни, кривляний и превозмоганий на одну приличную экшен сцену. Что-то с контролем качества у кукурузной гвардии миньонов всё слишком плохо стало. Я еще понимаю такую сентиментальщину во франшизе типа З.Войны, но Миссии это же легкие одноразовые боевички, неужели кто-то на такое поведётся и занесёт лавэ? Еще и задолбавший сюжет про самостоятельный ИИ и нафталиново-утрированная тема про третью мировую в духе даже наверное уже не Бондов, а каких-то гротескных пародий на него. Съёмки корявые, адовая экономия походу. Почти весь фильм шорохаются в каких-то комнатах и подземельях. Шестая же часть вроде недавно была, но между шестой и этой какая-то неимоверная пропасть в плане адекватности. Там тоже был весь этот набивший оскомину примитив про обезвреживание бомбы в последнюю секунду, но насколько же бодрее там всё смотрелось по подаче. Здесь я реально после первых 40 минут стал просматривать свою работу за неделю, а фильм пустил тупо фоном. Вот мы и дожили до дня когда смотреть работу в выходной интереснее голливудского блокбастера.

Одна надежда, что может это действительно последняя часть, вдруг Круз всё-таки вспомнит, что он вообще-то приличный актер и перестанет разбазаривать себя на эту шнягу.

«Паразиты» стали лучшим фильмом XXI века

Там кстати и обычные юзеры могли голосовать. Я всю неделю наблюдал, как они по 20 фильмов в день выкладывали и хватался руками за голову.

А вот вся сотня. Просто посмотрите и посмейтесь (или поплачьте)



Сколько я повидал таких списков, но более кринжового чем этот в жизни не видел. Гладиатор 92-е место, ВК 87-е... Реально годных фильмов, которые можно пересматривать, на целую сотню тут от силы штук пять. Где-то треть фильмов какой-то говенный артхаус о важном, про которые я в жизни не слышал и тупо гуглил. Еще треть просто переоцененные проходники и шлак. Люди, которые двигают всю эту шляпу в топы - настоящие преступники против искусства.

Люди не при чём. Здесь сервисное продвижение и подсчёты.