Ле-го-го!
 

Если БК был голливудским фильмом в лучшем смысле этого слова, то ДК, увы, в худшем (только, умоляю, не надо начинать в 938 раз объяснять про новозеландскую студию, новозеландского режиссера и бла-бла-бла. К слову, я совсем не считаю что Голливуд – плохо по определению, отнюдь, я люблю их кино и с удовольствием смотрю). В БК, несмотря на присутствие ляпов, штампов и неудачных решений, было что-то неуловимое, может быть, действительно, волшебство? Прекрасно помню, под каким сильнейшим впечатлением год назад я вышла из кинотеатра, я не могла связать двух слов, настолько была переполнена эмоциями. А сейчас, увы… Такое ощущение, что ДК весь состоит из штампов, просто составлен из стандартных кубиков, правда, красивых и блестящих, как в конструкторе Лего. Вот трогательная сцена, мать отправляет своих детей на лошади перед нападением злых орков. Вот детишки доскакали до столицы, рассказывают новости королю и едят, как умилительно. А вот апофегей – мать встречает своих детей в крепости. Сколько раз вы видели похожий сюжет? Зачем он был нужен в экранизации романа Толкиена «Властелин колец»? Какую-такую запредельную глубину он придал повествованию? Затем, как же в кино – да без любовных сцен? Пожалуйста, наслаждайтесь – страстные поцелуи Арвен и Арагорна, показанные несколько раз в разных интерьерах. Арвен вся такая эльфийская, в прозрачном нежно-сиреневом пеньюаре. Также в фильме должен быть шут – поприветствуйте Гимли, записного острослова! Почему именно он? Но ведь должен же кто-то регулярно падать с лошади, не доставать до стены, носить кольчугу в два раза большего размера и делать другие смешные вещи… Еще нужен злодейский злодей, кто-нибудь новенький, вот, например, Грима, а чтобы все сразу поняли, какой он нехороший, сделаем ему вампирический макияж. Я так и не поняла, почему Горлума надо было обязательно делать на компьютере. Неживой он, ребята, что хотите со мной делайте. Хотя, должна признать, с точки зрения технического совершенства – великолепен, куда как лучше поминаемого уже здесь несчастного эльфа Добби. Почему не могли подобрать актера на эту роль? Или сейчас это просто модно? Такие вот кубики высыпали нам в экранизацию, не считая кубиков поменьше – одевание перед битвой Арагорна, несколько однообразных планов рыдающих прелестных роханских мамочек с детишками, живые мумии в болоте и так далее… Зато скомкана линия Фродо-Сэм-Фарамир (образ Фарамира совершенно не-книжный, ну да ладно, это пережить как раз можно, был бы смысл в этих изменениях. Увы, как раз смысла я не вижу. Видимо, Джексону так запала в душу фраза Элронда «люди слабы», что он иллюстрирует ее где только можно и не можно, нужно и ненужно.) Про Фродо вообще не хочу писать, Сэм замечательно политкорректен, тьфу… Упрощен донельзя Теоден…. Впрочем, обо всем этом и многом другом уже наверняка сказано и без меня.
А фильм…. Что фильм… Красивый, зрелищный. Панорамные съемки, масштабные битвы, замечательно продуманные костюмы и много еще чего. Только это не Средиземье. Это его макет, сконструированный из стандартных кубиков конструктора режиссером Питером Джексоном.
Надеюсь, не надо уточнять, что все вышеизложенное есть только мое личное, субъективное мнение, никак не претендующее на истину в последней инстанции?

спасибо за рецензию, вот тлько что же все таки означает"голливудские штампы"? может дадите определение.

Лора, молодец. Просто и справедливо.

А я как раз считаю, что несправедливо. Не помню ни одного голливудского фильма, где мать спасала бы детей, жертвуя собой. Отправляла бы их спасаться, а сама оставалась на верную смерть. Пример, плиз! Это, скорее, похоже на штамп советского кино. Но вряд ли Пиджей его так много смотрел. Вас это не тронуло? Думаю, по одной причине - своих детей пока нет. У меня есть, и я прониклась. В сущности, эта женщина, конечно же, была обречена на гибель, как и все в этой деревне. Пиджей попросту пожалел своего зрителя и спас ее. А, может, ее саму и детишек вдруг жалко стало, рука дрогнула убивать. Когда они спрашивают у Эовин: "Где мама?" А Эовин врет: "Она скоро придет" Ага, придет! Как же... В первый раз, когда смотрела, сжалось сердце.
Разорение одной человеческой деревни можно было дать издалека общим планом: горит - и все. Но тогда это бы так не проняло. А он показал судьбу одной деревеньки через судьбу одной разлученной семьи.
Вас не тронуло... что ж, это не мои проблемы.
Любовь Арвен и Арагорна тоже не тронула... Неживой Голлум тоже не тронул. Нужды нет, что бедняга мучается, неживой ведь! Компьютерный.
Ничего-то вас не тронуло...:rolleyes:

Re: Ле-го-го!
 

Фарамир отпускает Фродо, зная, что наказание за это - смерть. Это поступок слабого человека?

Маша, это неправда, что нас ничего не тронуло. Во-всяком случае, лично меня впечатлили многие сцены, в том числе и мать с детьми в Вестфольде. И сердце у меня тоже при этой сцене сжимается, но больше от представления того, как это могло бы выглядеть, чем от лицезрения того, что я вижу на экране. Додумываю, так сказать. Потому что дело скорее не в том, что эта сцена банальна или неоригинальна - я считаю, что это могла бы быть просто великолепная сцена, если бы её снял не любитель пафоса Питер Джексон, а какой-нибудь другой режиссёр с более хорошим вкусом. То же самое касается и многих других сцен: проблема не в том, что это за эпизоды, а КАК они сняты.

Мне вот Голлум вообще-то понравился, для компьютерного персонажа он просто гениален - но я тоже считаю, что лучше было бы, если бы его играл живой человек, потому что "компьютерность", какой бы высококлассной она не была, всё равно бросается в глаза. И потом, как ни крути, из Голлума тоже отчасти сделали шута, потому что его неподражаемые ужимки настолько забавны, что без улыбки смотреть на него крайне трудно. Кстати, я вобщем-то не считаю это недостатком - если уж некоторые положительные герои симпатии не вызывают особой, то пусть хоть Голлум :) И некоторые серьёзные сцены с ним меня очень даже тронули - например, когда он пытается остановить Фродо перед Чёрными воротами, его "Don't take it... to Нim !!" просто потрясно, да и вообще эта сцена мне очень понравилась. Так что не надо - "Ничего-то вас не тронуло..."

А вот мотив Арагорн-Арвен меня действительно абсолютно не трогает, за исключением одной единственной сцены - когда Арагорн пытается вернуть ей её подарок. Вот это хорошая сцена. А про всё остальное могу сказать только одно: не верю. Неживое всё это получилось и не пронимает поэтому. Может, просто из-за актёрской игры.

А знаешь, ПДж действительно любит пафос. Он любит вычурный стиль игры, это у него во всех фильмах. Но тут уж ничего не поделаешь - либо принимать, либо нет.

Маш, абсолютно не для спора (сцена с женщиной и детьми мне очень нравится в фильме), просто как пример: совсем недавно по телевизору показывали "Столкновение с бездной". Там родители сажают девочку Сару (кажется) на мотоцикл к Элайдже Вуду(!), а сами погибают в бушующей стихии.

Вот я как раз и не принимаю. В этом и проблема. Меня эта вычурная манера игры, которой он, очевидно, добивается от всех актёров, напрягает - можно даже сказать раздражает - в фильме больше всего. И пафос тоже.

Лора, позвольте в некоторых моментах не согласиться. Никаких голливудских штампов в фильме я не увидела. Если они там были, возможно я просто не заметила, но не один мне в глаза не бросился. И что самое важное-меня они вообще не волнуют. Я ПРОСТО НАСЛАЖДАЮСЬ ФИЛЬМОМ. Короче, если они и были, мне , например это фиолетово. Хотя, все, что я пишу, это я так считаю, кто не хочет , ради Бога, не соглашайтесь.
Поразительно, что так восприняты мать с детьми! Мне этот момент показался очень тонким.И очень подходящим к общему напряженному сюжету Конечно давит на психику, но так оно и должно быть. Ничего умилительного я в этом не увидела. Пафос?! где?Не в тему- я никогда не плачу над фильмами, но тут представилась мне моя доча, и покатились слезки. Просто Джексон лишний раз показал, что несет с собой зло.
Поцелуи Арвен и Арагорна меня мало беспокоят. Есть они-хорошо. Нет-еще лучше! Но причем тут штампы? Чтож теперь в каждом поцелуе на экране их находить?
Гимли, конечно,перебрал с шутками.На фоне полной обреченности картины они порой неуместны. Но без них, сверхчувствительные зрители сидели бы в полной депрессии, тк. фильм получился очень и очень мрачным, подавляющим.Так что по моему мнению, все на своих местах. Конечно некоторые моменты критиковать можно, вроде образа Гримы, который будто из другого фильма по ошибке попал.В этом я соглашусь.

А, ну может быть. Этого фильма я не смотрела. Но для того, чтобы тянуть на штамп, сюжетный ход должен встречаться часто. А мне он в голливудских фильмах как-то не попадался. У нас - другое дело. В нашей стране целая политика была построена на умении граждан жертвовать собой. Поэтому жертвенность воспевалась в искусстве в разных видах.

Ох, Лор... :( Как ни горько это признать, но ты права во всём, во всём. :( Я вот сижу и буквально уговариваю себя, что на самом деле всё не так страшно, что могло быть гораздо хуже, что, может, мы просто ещё не "вжились", не "прониклись", не "привыкли". Глупо, но очень не хочется соглашаться с твоей рецензией, очень. А вот не получается. Хоть тресни. :(

Маша, это звучит, как обвинение. Хотелось бы знать, в чем. Действительно, меня сложно тронуть, используя дешевые слезовышибательные приемы, а, на мой взгляд, Джексон использовал именно их. Тебе /или теперь надо писать Вам?/ они такими не показались, я же ни в чем тебя /Вас/ не обвиняю. Могу только позавидовать.


Ключевое слово здесь – «лишний»
/кстати, я таки плачу над фильмами, не сказать, чтоб часто, но бывает/


Снифф, я сама расстроилась, пару дней в тоске ходила по этому поводу.

Что делать?
 

Имхо, пора организовывать фан-клуб форумчан, которые вместе со всеми ждали целый год ТТТ, надеялись, не читали спойлеров, шли в кино с замиранием духа и вот теперь обливаются горькими слезами. И нас же за это пинают.:cry:

Тари, тогда уж анти-фан-клуб "дружеская жилетка"... :)

Да, да "дружеская жилетка" - отличное название. У меня есть подозрение, что там соберется очень достойная компания. Немало тех, с кем мы провели долгие вкусные часы обсуждений.

Кстати,ты обратила внимание, что те, кому нужна жилетка, совсем не торопятся обнародовать свою позицию. И понятно почему. Достаточно заглянуть в треды Мими или Кристины. Такие разные девушки, а по ушам получают одинаково.:lol: :cry:

Лора, а ведь сюжетов в литературе всего-то восемь, что ли... литературоведы поправят, если что. :) Так что ничего принципиально нового уже вроде как и придумать нельзя. Но посмотри на это с другой стороны: если бы ты не знала, "штампов", не видела бы чего-то похожего в других фильмах... разве сами по себе эпизоды столь уж плохи?
Ведь и книжка ВК - после стольких ее "перепевок" и заимствований других авторов из нее же и из тех же источников - смотрится как масса "штампов". Пафосность, персонифицированное Зло-с-большой-буквы (Грима - он ведь и у Толкина такой же, если не хуже, у Толкина все достаточно четко поделено на черное и белое, что ему очень любят ставить в вину разнообразные ниенноперумопоклонники), "нереалистичный героизм", "нереалистичная дружба" и "нереалистичная любовь"... Тем не менее, книгу мы все любим...
Не знаю... лично я на время фильма вообще абстрагируюсь от кинематографа. :) Для меня это просто окно в чудесный мир, где пафос - норма жизни. :) Ведь когда в жизни происходит некое событие, у нас в голове не щелкает: "о, это я уже где-то видел(а), надо бы эту сценку переделать, чтоб на голливудский штамп не походила". ;)

Вопрос в сторону.
 

Чем отличается "Семь самураев" и "Великолепная семерка"?

Re: Вопрос в сторону.
 

да, в общем, там общего-то ничего и нет, в этих фильмах, если не считать, что сюжетом для второго послужила общая канва событий (точнее ее часть) первого.
в остальном... "Семь самураев" - фильм о том, что человек может изменить свою судьбу. И о воинском искусстве. И о ученике и учителе. И еще много о чем :-)
"Великолепная семерка" - just вестерн. (хороший, кстати, мне нравится, если кто чего не то подумал. но все равно - просто вестерн).

все это, разумеется, лишь мое скромное мнение.

Лора! Обвинение в том, что вы не туда смотрите и не то чувствуете. :) Шутка!
Ладно, не сердись, извини! Давай уж на "ты". ;)

Маша :)
Вот так гораздо лучше. :)

Станиславскииий!!:):D
О Эру, родится ли на свет хоть когда - нибудь Великий Режиссер, который экранизирует Толкина так, что почти всех тронет за живое?!!!

а вообще, меня не слушайте, я еще фильма не видела:):D
У каждого есть свое мнение, а кино - это вообще сугубо дело вкуса.
*уходит, чтобы не запинали*

Re: Re: Вопрос в сторону.
 

Угу, примерно это я и имела ввиду. только на другом киноматериале, иф ю фоллоу ми...:D :beer:

Лоре
 

Лора, Браво! Еще раз Браво! Ты читаешь мои мысли. Как приятно что мы с тобой смотрим на мир одинаково.

Ты совершенно права, абсолютно права. Спасибо тебе за эту твою замечательную рецензию. ТТТ в данном прочтении, ошибка.

Полный до ужаса неприличный ППКС!

Может и не в тему, но могу одолжить жилетку:lol:

Нет. :) Хотя бы потому что на свете существует ненулевое количество людей, которые считают, что фильм вообще не имеет права на существование.

Вопросы членам клуба "Дружеская жилетка":
1. Каким вы себе представляли ТТТ до просмотра?
2. Чем всё-таки ТТТ вам понравился? (если вы скажете, что ТТТ вам вообще не понравился, я скажу, что вы лжете из принципа, сорри)
3. Что бы вы изменили в ТТТ?
4. Если бы вам предложили писать сценарий к ТТТ, каким бы он был?
Пока всё :)

Siere, невозможно "просто наслаждаться фильмом", если все в нем кажется тебе натянутым и неестественным, увы. если этого не замечают одни, не факт, что не замечают другие -(

с Лорой согласен почти во всем, кроме вот этого носить кольчугу в два раза большего размера - не показалось смешным почему-то. ничуть. совершенно. зато показалось крайне раздражающим перебор с якобы смешными репликами Гимли, "не дотягивающего" до края крепостной стены - явный перебор, совершенно уже не похоже на простое желание разрядить атмосферу.

Грррр! Наступили на больную мозоль! Упомянули "Великолепную семерку"! Святотатство! :) Опошление божественных "Семи самураев"! Еще раз гррррр....

Что интересно - я часто мечатала о том, какой "ВК" мог бы получиться у Куросавы. И мне кажется, что он мог бы стать как раз тем режиссером, который сумел бы тронуть всех своим фильмом.

На самом деле, это частично удается и Джексону - у него есть гениальные находки в его ВК, которые прошибают почти всех. Не видела еще ни одного ругательного отзыва, ни здесь, ни на западных форумах, на сцену с похоронами Арагорна. А вижу в основном восторг. Хоть и говорят, что все субъективно, кому-то нравится, кому-то нет, но есть и какие-то объективные критерии оценки, удалась сцена или нет. Пусть даже это и просто мнение большинства, плюс мое собственное чутье. Вот эта сцена работает, эта сцена получилась объективно, и хоть режь меня, буду ее отстаивать.

И еще еще такие моменты у Джексона, прорывные, которые практически всем нравятся. Например, образ Леголаса - очень удачного он создал киногероя, и недаром и для актера это оказалось прорывом. Проблема у Джексона в том, что он не задерживается на достигнутых высотах - не может, боится, не умеет - и сваливается в "вестерн". Получается смесь.

А вот у Куросавы в "Семи самураях" каждая сцена прорывная, представляете, какой кайф? Три часа непрерывного кайфа... Конечно и от ВК бы такого хотелось получить в идеале.

На TORC был очень интересный тред, про сравнение Джексона с Куросавой. Какие-то критики сравнили его Хельмову Падь с боевыми сценами Куросавы, и из-за этого поднялась большая буча, типа "не замай святое". Смогу - найду.

А вообще если дискуссия уходит от собственно обсуждения рецензии, лучше вынести ее в отдельный тред на основном форуме - это я про жилетки и пр. :)

Наташ, Куросава - гений. Вот ведь в чем дело. Где же гения найти?
А Джексон зато по-натоящему талантливый режиссер. Что тоже неплохо. :)

Вчера еще раз посмотрела фильм. И не ищу теперь дружеской жилетки. С большим удовольствием посмотрела! Даже к недостаткам придираться не хочется.

А насчет вестерна... Честно говоря, я его примет у Джексона почти не вижу.:confused: Буквально пару секунд наскребла бы. В вестерне другое настроение. В вестерне кураж. Где особый кураж во "Властелине"?

И еще. Я не исключаю, что Куросава за ВК просто бы не взялся. Потому что в ВК надо огромное внимание уделить самому Средиземью и созданию его сказочных существ. Думаю, ему бы не захотелось этим заниматься, просто неинтересно было бы. Ему интересно в человеческой душе копаться. Сюжет "Семи самураев" это сделать позволяет, потому что ОН ПРОЩЕ, чем сюжет ВК. Не будем забывать, что в ВК огромный сюжет. И очень-очень интересный сам по себе. А какой там особенный сюжет в "Семи самураях"? Ну, они согласились помочь крестьянам. Ну, готовятся к битве, ну повоевали раз. Всё. На этом фоне можно уделить главное внимание сюжету человеческих взаимоотношений, чувств и мыслей, который в "Семи самураях" занимает очень много экранного времени. И когда я смотрю ВК, я просто вижу, насколько же не хватает времени Джексону на то же самое. Он должен показать нечто важное буквально за пару секунд. И ведь получается, хотя задача неблагодарная!
Экшн - это данность "Властелина колец", а не изобретение сценаристов. Джексон взялся за создание Средиземья. Он еще в детстве сказочных тварей из пластилина лепил и снимал, ему по кайфу этим заниматься.

Дело как раз в том, что ничего натянутого я там не увидела. Может неестественное где-то и есть, я не придала значения, но что-там натянутого-не пойму!:confused:

Последний оффтоп
 

Мр-р-р-р? Конечно, я именно это и имела в виду!
Куросава! О! А! и т.д. :beer:

А по поводу жилетки - сейчас (через 2 часа) схожу еще раз на ТТТ и выскажусь. Если можно.;)

Прошу прощения за Оффтоп, но я бы вот мечтала увидеть "Властелина" в исполнении Тарковского...

Вот это было бы зрелище.

Люблю и уважаю работы Тарковского, но вот чего бы я точно не хотел, так его как режиссера ВК.:(

Погрузившись на несколько минут в сладкие грезы о «Властелине колец», снятом Куросавой…
Эх, если бы, да кабы….
Ну ладно, добро пожаловать в реальный мир (с), так сказать.

Cell, тебе действительно интересно услышать ответы на свои вопросы? А для чего ты изначально подозреваешь «непроникшихся» в неискренности? (если вы скажете, что ТТТ вам вообще не понравился, я скажу, что вы лжете из принципа, сорри). Зачем тогда спрашивать? Тебе ответы интересны, или уличить в чем-то хочешь?
Тем не менее.
1. Скорее, вообще никак не представляла. Знала, что там будет масштабная битва за Хельмову Падь, и все.
2. В первом посте этого треда написано, что понравилось. Люблю красивые съемки.
3. и 4. Изменила бы много чего, не хочу повторятся, около часу времени просто бы выкинула, линию энты-хоббиты почти всю надо бы переснять и расширить, если по уму, линию Фродо-Сэм-Фарамир тоже, Горлума играл бы живой актер, значит, тоже надо переснимать… Грима и Теоден совсем другие должны быть… В общем, он бы съел, так кто ж ему даст? Если бы мне предложили написать сценарий, то, скорее всего, я бы отказалась – слишком большая ответственность, а чукча не писатель, чукча читатель. Ни опыта, ни образования у меня нет. Не считать же опытом писанные в далеком детстве сценарии для кукольных спектаклей, которые ставили мы с подругой.


Ryo, вообще-то я не считаю, что Гимли – шут гороховый это положительный момент фильма.

А Тарковского как возможного режиссера ВК уже обсуждали....

Ага, нашла ссылку на диспут о Куросаве и Джексоне, по-английски:
http://www.tolkienonline.com/thewhit...threadid=60446

Лора, я тоже не считаю в общем его шутом гороховым. я про то, что на мой взгляд перебор был с шуточками из его уст. ну да что там, все же понимаю, не маленький ведь, массового зрителя ведь тоже нужно чем-то ублажать.

Лора, никто никого уличать не собирается :) Просто от некоторых я слышала, что в фильме нет НИЧЕГО хорошего. Я считаю, что это сказано из принципа, потому что хорошее в любом случае есть. Теперь по твоим ответам.
1. НУ что значит не представляла? Ты ведь, как и многие другие, ждала целый год этот фильм, какие-то надежды возлагала, может думала, что он окажется лучше БК и т.д. В общем, не совсем понятный ответ.
2. А в концепции фильма тебе что-нибудь понравилось? Съемки там делать, слава Богу, и без ТТТ научились...
3. Лора, не сочти за обиду, но как можно судить о том, в чем ты далеко не профессионал? Я бы переписала...я бы переделала...я бы пересняла...Снимали ведь не дураки и не худшие специалисты в мире, наверное они сто раз подумали перед тем, чтобы снять именно так, а не иначе. Безусловно недостатки есть, но даже если мне что-то не нравится, я предпочитаю воздержаться от комментариев, потому что я к написанию сценариев вообще отношения не имею :)

2 Сell
 

По-моему, хорошие манеры еще никого не обезобразили. Внимание к мыслям собеседника - тоже. Лора не говорила, что ей НИЧЕГО не понравилось. И фразы типа "лжете из принципа", даже с добавкой "сорри", если можно, не употребляйте здесь.

Tari-bird, действительно, внимание к мыслям собеседника - хорошая вещь. Поэтому прошу обратить внимание: я НЕ утверждала, что ей ничего не понравилось, я ее спросила об этом. В ее рецензии единственное хорошее впечатление, которое я увидела - это то, что фильм зрелищный и красивый, хорошие костюмы плюс толково сделанный Голлум, дающий фору Добби. Это не есть показатели того, что в фильме что-то понравилось, потому что и так понятно, что он красивый и зрелищный, а мы здесь рассуждаем о его концепции в целом. Я не увидела в рецензии ни одного хорошего отзыва о какой-то конкретной сцене, ни о конкретном новом персонаже. Отсюда природный вопрос: а что же все-таки понравилось???
"Лжете из принципа" - опять же не обвинение, а мое мнение. Если человек утверждает, что ему вообще ничего не понравилось, то я не верю, потому что в фильме масса хороших моментов. Вот так вот...

*качает головой, разочарованно*
Воистину, нет хуже глухого, чем не желающий слышать...

Лора, замечательно сформулированы все претензии к фильму! Естественно, к огромному моему сожалению, вынуждена поставить ППКС.

Вовсе не потому, что мне фильм совсем не понравился. Но многих вещей я бы не хотела в нем видеть или слышать. Потому, что после БК я уверовала в почти что гениальность Джексона. Во всяком случае, оценила его оригинальность и буйную фантазию. И так он меня расстроил!
Попробую. Это удачные ходы, решения, когда-то найденные кем-то, а затем растиражированные. Только по мере тиражирования накапливается обратный эффект: сотни раз виденные, они перестают работать и лишь вызывают раздражение. Правда, справедливости ради надо сказать, одевание Арагона у меня почему-то такой реакции не вызвало, хотя теперь, после того, как его упомянули, в голове всплыла масса подобных сцен (например, "Коммандос" со Шварцнеггером!). Но все же моя реакция была - черт возьми, а ведь КОРОЛЬ!

Еще это какие-то решения, которые насаждаются вопреки всякой художественной логике. Например, традиционный американский хэппи-энд вопреки всему. С этой точки зрения, у меня тоже имеются возражения против темы женщины, спасшей детей, эдакого хэппи-энда в миниатюре. По логике, не могло его быть, как это ни печально. И не показать счастливого конца не означает жестокости. Жестокостью было бы показать, как ее орки терзают. Открытый финал, оставляющий просто надежду на ее спасение, меня бы больше удовлетворил.
Я бы сказала- сверхэмоциональный стиль игры. А вот до пафоса он только в ДК свалился.

Cell, извини, что мои ответы не совпали с твоими «правильными». Ты всегда считаешь свою точку зрения единственно верной, или только в отношении ВК?
Считаю нашу несостоявшуюся дискуссию оконченной.
Большого тебе человеческого щастья.

Тари, Мими - пожимаю руку товарищам по несчастью. :)

Мими, ну откуда такие упаднические настроения? Слушай, мой тебе совет: пересмотри кино. В случае с Джексоном это помогает ;)
Насчет пафоса. Если ты имеешь в виду драматические моменты прощания людей друг с другом, так это и есть пафосные моменты. По жизни. А как еще? Может быть, в реальности люди ведут себя и сдержанно, - все ж погибать идут! - но что они чувствуют? Искусство вправе показать, что мы чувствуем, а не что на лице в этот момент выражается. Иногда это разница.
Наш советский кинематограф, когда о войне снимает, тоже почему-тов пафос сбивается. Потому что война - это сверхэмоциональная тема.
Мне как раз БК понравилось больше. В частности, из-за Фродо, который пусть несколько отличается (для меня) от книжного, зато не переигрывает.

Кристина
*соглашается* Да... причём снятый где-то во времена съёмок Соляриса. Тарковский - это высший класс. Многие люди наезжают, что после его фильмов, дескать, только вешаться и что он вообще не современный. А это не так! Он бы справился...

Сейчас пойду смотреть в оригинале, вдруг да поможет, но кусочек жилетки для меня все-таки оставьте. :)

позже: Нет, не помогло...

Не знаю... при всем моем глубоком почтении к Тарковскому, при том, что я искренне люблю его кино и вообще горжусь им, для меня сомнительно, чтоб он Средиземье снял. Я вот специально стала припоминать - а каких фантастических существ он показал? И не вспомнила. Разве что один Океан в "Солярисе". Зона не в счет, ничего в ней нет фантастического, в "Сталкере" вся фантастика остается в словах. Тарковский, наоборот, уходит от "прямого" показа ... ээ... чудес.:) Как будто говорит, что не в них дело. Он оставляет их "намеками", персонажи о них просто рассказывают. А весь свой талант концентрирует на философии, на чем-то глубоком и мудром. То есть для него фантастика - это повод поговорить "о главном".
А теперь представьте себе, что Средиземья не покажут. Не будет олифантов, ни Балрога не будет. Ни орлов, ни энтов. Люди, гномы, эльфы и орки останутся обыкновенными людьми, только по характеру немного различаться будут. . Хоббиты будут высокими. А Саурон и Гэндальф будут вести философский спор. Ну...
Для ВК, по-моему, необходим режиссер, который искренне любил бы показывать чудеса. Сами по себе.

Маша, я совершенно согласна с тобой по поводу Тарковского (и не только). От Тарковского не пришлось бы ждать ни сказки, ни героики, ни эпоса; в лучшем случае мы получили бы философскую притчу - если бы А.А. вообще заинтересовала идея экранизации ВК, в чем лично я сильно сомневаюсь.

Вот и я думаю, что не заинтересовала бы его эта идея. У него все фильмы, как притчи. Ему нужен материал, который он использовал бы, чтобы поговорить о своем. "О Боге", - как сказала сегодня Н.Бондарчук по ТВ. А Средиземье так просто не используешь, оно же своего требует.

А главное - от Толкина не осталось бы даже того, что милостливо признают "толкиновским" даже нелюбители фильма. :D

Граждане, вы чего, совсем з глузду того? Какой Тарковский? Я его люблю нежно, но, при всей моей любви, Тарковский бы камня на камне не оставил от ВК, и вы же сами бы его на британский флаг порвали.