Моменты которые можно (и нужно)вырезать(изменить) из фильма без потери качества
 

???

Поставь несколько вариантов выбора. (попроси Васю или RW, они добавят)
А еще тред был "Моменты, которые вам НЕ понравились в ТТТ", может ты там всю информацию сможешь найти? :)

Спасибо Мидж.

Без ущерба для фильма ничего изменить нельзя. Всё тесно взаимосвязано и ни один из перечисленных выше моментов не был добавлен в фильм просто так, от нечего делать, или потому что сценаристам захотелось дописать что-то за Толкиена. Все они необходимы.

Впрочем, меня уже давно не удивляет, что многие не понимают этого и не хотят понимать.

Это твое личное мнение, а я бы выбросил пару моментов из фильма так как они не нужны.Например падение Арагорна вообще в фильме ни к месту.

Если ты не видишь причины - это не значит, что её нет.

Проголосовала за "Все моменты хороши..."
Не могу отказаться ни от одного момента.
А шизофрения Горлума? Как её можно вырезать? Одни из моих любимых моментов! И смерть Халдира, и всё...

Вот характер Фарамира, изменение не очень понравилось... Хотя я и эти моменты тоже не хотела бы вырезать, изменили - ну что ж поделаешь. ;) :greentong

Как можно что-то вырезать???? Тут SEE ждешь как манны небесной, только чтоб расширить восприятие, а ты говоришь - вырезать...

Все равно некоторые моменты можно было проработать получше или уж не вставлять совсем.

Это хитросплетение перекроить нельзя. Без падения Арагорна нет смысла всему последующему диалогу между Теоденом и Арагорном по возвращению в ХП, а также знанию о числе уруков; радости и разочарованию Эовин; итд итд.

Те, кто этого не видят - слишком уткнулись носом в книгу.

sniper
Ты прав, вырезать можно. Только надо было позволить выбрать хотя бы два пункта: лжесмерть и клоунаду Гимли.
В конце концов выбрал клоунаду - уж просто нельзя допускать, чтобы серьёзного героя так поганили, честное слово! :D
Лэймар
Зачем так масштабно, в пяти строчках? Можно просто сказать:
"Фильм идеален, а все недостатки - плод вашего воображения". :D :lol:
//Если ты не видишь причины - это не значит, что её нет.//
Если я не вижу, он не видит, она не видит, мы не видим, только Джексон видит - это всё ещё означает, что причины НЕТ? ;)
Или: эта причина существует только в твоём воображении или воображении режиссёра (последнее лучше, чем первое, но всё равно не годится :) :D)

Нечасто приходится видеть людей, бравирующих собственным невежеством, гордящихся им и выставляющих его напоказ. "Если я не знаю, сколько будет дважды два, и мои знакомые не знают - значит, дважды два не будет вообще".

Постановка вопроса напоминает разговор орков на привале
- Их есть нельзя!
- А что насчет их ног? Им они все равно не нужны.

:D

Существуют факты, а существуют мнения. Так вот любое мнение можно оспорить :) :D
И нефиг эти понятия путать :) Мнение Джексона и сотоварищи (как и любого из здесь присутствующих) по определению не может быть фактом :)
Так что право же, никакого невежества тут нет, просто логика :)

Факт состоит в том, WhiteRider, что фильм снимали профессионалы. А отдельные непрофессионалы имеют наглость лезть своими руками в чужое произведение искусства, менять в нём что-то по своему усмотрению и одновременно поливать грязью его создателей. Отвратительное зрелище.

Профессионал профессионалу рознь, о чём я и говорю. Бывают более, бывают менее. А вы всё время на личности да на личности :)
А отдельные непрофессионалы - так чего ж ты возмущаешься? Фильм-то делался для нас, для зрителей :) Чтобы мы его смотрели и выражали мнение :) А побрить всех под одну гребёнку и навязать всем своё мнение - ну что ж, может ты конечно в этом и преуспеешь :D

Вырезать моменты из фильма по своему вкусу я могу сравнить только с вырезанием непонравившихся моментов в, скажем, "Сикстинской Мадонне" Рафаэля.

Конечно лучше писать что нет недостатков упрямо уверяя всех ,что фильм хотя это не так.

Проголосовала за "лжесмерть". Имхо, совершенно лишнее. Тут ПиДжей не прав, ибо по одной лжесмерти в фильм - многовато.
Зрители не поверят в "смерть" Фродо в "Возвращении...":( А жаль - было бы здорово помучить их...

автор оригинала Лэймар
. А отдельные непрофессионалы имеют наглость лезть своими руками в чужое произведение искусства, менять в нём что-то по своему усмотрению и одновременно поливать грязью его создателей. Отвратительное зрелище.
Я кого-то поливал грязью???А почему я не могу сказать свое мнение, ведь Джексон такой же человек как, и мы все и его видение "ВК" субъективно и поэтому я ,как всякий другой человек могу высказывать свое мнение и буду это делать. Ну и что что я не профессионал ,я по этому поводу не очень то и грущу.

sniper
Просто ППКС. :)

Ой, а я об этом не подумала... Порой жалею, что знаю что будет дальше.;)

Сами видите что прежде чем что либо делать надо хорошо подумать.

А что хорошо получается первая часть-лжесмерть Гендальфа;вторая-Арагорна;третья-Фродо.Санта Барбара начинается.

Во-первых, Джексон не такой же человек, как и мы все. Питер Джексон, по мнению мирового кинематографического сообщества - один из лучших режиссёров современности, и "нам всем" до него ещё расти и расти.

Во-вторых, падение Арагорна - это не "субъективное видение" Джексоном "ВК". Можно смотреть на книгу как угодно субъективно, но этого падения там нет. Падение Арагорна и другие вышеперечисленные эпизоды были необходимы для того, чтобы фильм получился интересным, связным, зрелищным и при этом сохраняющим главные идеи творчества Толкиена.

Так что не пытайтесь "исправлять ошибки" профессионалов, если вы не можете потягаться с ними в профессионализме.

По-моему, без потери качества ни один момент нельзя ни вырезать, ни изменить. Поэтому проголосовала за "все моменты хороши". А если кому-то не нравится то, каким получился фильм (или его отдельные куски), что ж есть два выхода: не смотреть или снять свой, который будет лучше :)

Нет- я против- почему убили Халдира- это нечестно!!! Ему бы в Валиноре на "Солнышке нежиться" "коктель попивать", а его отослала злая тетка Галадриэль умирать в Хельмову Падь. НЕЧЕСТНО!!!

Лэймар, а кто собирался исправлять?:) Людям запрещено высказыть свое мнение? Они имеют на это право, а тебе это, я так поняла, не очень нравится. Ну что ж? Дело личное.

А как же "пред Богом/законом/подставьте нужное" все равны? ;) Идея о превосходстве одного человека над другим суть нацизм :)
Во-первых, когда это он успел стать признанным и кто его признал?
Во-вторых, не обязательно расти до него. Люди могут и в других вещах проявить себя, не обязательно всем повально бежать и становиться режиссёрами.
Да. Джексон ввёл его по своим соображениям. Другой режиссёр, возможно, этого бы не сделал. Следовательно, это есть субъективное видение Джексона.
а вот связи с Толкиеном - на них можно, конечно, плюнуть :) И на характер энтов, и на характер Фарамира, и на отношения эльфов, и на роханцев, и на многое другое...
Мы не исправляем чужие ошибки. Просто высказываем своё мнение :)

Айля, представь себе, кое-кто собрался исправлять.

Людям не запрещено высказывать своё мнение. К примеру, мне не запрещено сообщать о своём глубоком убеждении в аморальности, бездарности и глупости этой затеи.

WhiteRider, не получается у тебя демагогия. Поучись у Danila.

Лэймар, а откуда у тебя информация, что Джексон - один из лучших режиссеров современности (в смысле - ссылку можешь дать?). Причем мнение отдельных личностей не считается - ссылка должна быть на "мировое кинематографическое сообщество". Это не ирония, просто интересно, чесслово.

А для того, чтобы высказать свое мнение по поводу фильма, совершенно необязательно быть режиссером-профессионалом. Я в жизни не снес ни одного яйца, но вполне могу судить о качестве яичницы (с).

Лэймар
Поучусь, ещё успею. Вы лучше бы отвечали, а то от ответа уходите, некрасиво как-то.
Конечно, рассыпать ворох оскорблений в адрес темы (частично касающихся и её создателей), накричать с мощным "ИМХО" и безапеляционным тоном сослаться на "мировое сообщество" (не приведя ни единой цитаты) - это тоже способ дискуссии. Только тогда не надо выдавать себя за лицо истины, а просто скромно сказать (ну или нескромно) : ИМХО, вы все дураки, а Джексон умный и великий. :)

2WhiteRider:

>Во-первых, когда это он успел стать признанным и кто его признал?

Номинация на Оскар и Золотой глобус (дважды), премии AFI и BAFTA, ни это ли признание? Или обьясните мне, что такое признание?

>Да. Джексон ввёл его по своим соображениям. Другой режиссёр, возможно, этого бы не сделал. Следовательно, это есть субъективное видение Джексона.

"Другой" режиссер оставил бы от ВК ровно столько же, сколько оставили от "Дюны" и "Звездного десанта".
Ты кстати смотрел материалы с 4х дискового DVD-сета? После всего увиденного, у меня уже рука не подымается что-либо плохое сказать. Они действительно с большим вниманием и любовью подошлю к каждому "винтику". На каждом мече написано то, что должно быть на нем написано и выглядит он соответственно. Со всеми языковыми составляющими работали лингвисты, все надписи на мечах, манускриптах, стенах, кольце наконец - абсолютно правильны. Всё выглядит так, как было на картинах самых известных "Толкиеновских" художников. Всё, что носят герои от колец до оружия полностью соответствует книге. Для кого они это делали? Для т.н. "массового" зрителя чтоли? А оно ему надо? Нет, это делалось для нас с вами...

Почитай рецензию Экслера на TTT, там как раз здорово описано то, что было бы с фильмом в случаем если бы им занялся не Джексон. А "не Джексонов" в данном случае просто большинство... Так, как там описано и сделали бы :).

Dung
Согласен. Но является ли признание критерием "непогрешимости" и "идеальности"? См. кинофильм "Титаник". Хороший, но ДАЛЕКО не идеальный фильм. А признание, если так судить, офигенное.
У меня поднимается.
Винтики на мечах точно скопировали, а по-крупному - прошляпили... :(
Читал. Я Экслера вообще читаю :) В принципе :)

Я думаю, что другой режиссёр, который любит и уважает ВК, мог бы снять во всяком случае НЕ ХУЖЕ Джексона, а может даже и лучше. О выродках кинематографа мы не говорим сейчас.

Один из лучших означает один из двух-трех, максимум пяти. На Оскара и Золотой Глобус за последние десять лет (относительная современность:)) номинировали режиссеров 50-75. Чувствуешь разницу? :)

Для того, чтобы снять недостаточно только любви. Тут столько факторов влияет, в основном коммерческих, что жертвы неизбежны. А в ВК так всё взаимосвязанно, что любое изменение отражается как в прошлом так и в будущем.

Взять к примеру Бомбадила - убрали его по вполне понятным причинам (для меня по крайней мере), но из-за этого сразу выпали упокоища, а за ними последовали и мечи. Сценаристы выкрутились - мечи дал Арагорн. Не очень правдоподобно, но как ещё поступать? Для того, чтобы оправдать появление мечей удлинять фильм минут на 30 минимум? На самом деле действительно безвыходная ситуация... Или ты не согласен?

А в книге этот кинжал из упокоищ, что логично - выкован он был как раз для борьбы с королем-чародеем Ангмара.

Ну насчет современности, это не моя фраза, а Леймара. А много ли режиссеров фантастических фильмов номинировали на Глобус два года подряд? :) И вообще любых фильмов.

поднимается? тогда пусть это будет не голословно, а чем-либо подтверждено.
По-поводу того, что проф. профу рознь. Мы, кажется, говорим о конкретном случае и здесь двух мнений быть н может - ПиДжей - профессионал, тут спорить не о чем.

Поясню свою мысль примером: для меня один из лучших режиссеров современности - Коппола, на счету которого пять Золотых Глобусов (не просто номинаций а побед). А две номинации (а не победы) - свидетельствуют о высоком уровне Джексона как режиссера и только. И то, кстати сказать, после ВК - до ВК номинаций на Глобус у него не было, а номинация на Оскар была... за лучший сценарий.

Один фильм (пусть даже в трех частях) не обязательно делает режиссера великим. А Джексон - далеко не Орсон Уэллс.

Dung, а ссылочку на рецензию можно кинуть? :)

Пока-что Джексон, всё-таки режиссер одного фильма (не то чтобы другие его творения недостойны, просто такого эффекта не вызвали). И называть его "великим", действительно рановато. Но то что режиссер он очень сильный, это почти что факт... Просто снять первым своим крупным фильмом сразу ВК - на такое не многие способны.

2Vera: Ссылочку? Пожалуйтса :)

http://www.exler.ru/films/10-02-2003.htm

Данг, а то что его Heaven Creatures на оскара номинировались тебе ни о чем не говорит?

Я не Данг, но это абсолютно ничего не говорит о таланте Джексона, как режиссера. Heaven Creatures были номинированы за сценарий. Сорри, за то, что влез.

Да, но сценарий Heavenly Creatures был также Джексона/Уолш. Как и сценарии почти всех фильмов ПиДжея (Bad Taste - он написал сам)

Да знаю я, что ПиДжей был номинирован на Оскар за лучший сценарий, я даже писал об этом выше.

А если поставить вопрос так: Сталлоун был номинирован на Оскар за лучший сценарий (Рокки); делает ли эта номинация его великим (или даже хорошим) режиссером? Ответ, ИМХО, очевиден.

ЗЫ Я не отрицаю ни профессионализм Джексона ни его уровень, как режиссера. Я просто не понимаю почему его следует считать "одним из лучших режиссеров современности". До ВК Джексон получил 13 различных наград и был номинирован еще на 5 других. Из 13 наград 8 получены на фестивалях посвященных фэнтэзи и НФ, 3 - являются наградами Кино и ТВ Новой Зеландии, одна - Metro Media Award на международном кинофестивале в Торонто и наконец самая главная его награда - Серебряный Лев в Венеции в 1994 году (кстати за тех же Heavenly Creatures). Эти награды высоко его ставят, как режиссера фантастических фильмов, но ни в коей мере не дают права сравнивать его с Копполой или Оливером Стоуном. Пока - подчеркиваю, пока - это разные уровни.

И Коппола, и Стоун, кстати - в последние годы просто выдохлись.

bakrik и WhiteRider, вы забыли или не знаете, сколько наград Джексон получил как режиссёр и сценарист за одно только "Братство кольца"?

Награждают лучших (по мнению награждающих). Стало быть, Джексон - лучший по мнению множества профессиональных объединений. Его профессионализм даже не ставится под сомнение.

А на великий афоризм про яйца и омлет найдётся дюжина других расхожих истин типа "не учи учёного", "нос не дорос", "со свиным рылом в калашный ряд", "ученье - свет, а неученье - тьма" или, например, "критиковать - не мешки ворочать". Народные мудрости - дело тонкое.

Ответил, что все моменты хороши!:)
Но все-таки единственное, что несколько напрягло это постоянные показы трясущихся и вопящих в пещерах детей и старух. ИМХО, ну, один, два раза показали бы и харе! А то через каждые 5 минут...

По моему, если он проффесионал, то это не означает что он создал идеальный фильм по ВК. А трейд был создан для того, чтобы выяснить какие моменты можно вырезать, а не для того чтобы доказать, что Джексон не проффесионал или доказать что он снял плохой фильм.