Крестный Отец
 

по моеиу мнению - это один из величайших фильмов всех времен и народов.

А вы?

а я не видела :( и очень сожалею

Обязательно посмотрите!
Не пожалеете.

Интересная деталь о трилогии "Крестного отца":

Первая часть называлась "Крестный отец (The Godfather)", в соответствии с романом Марио Пузо. Когда режиссер Коппола снимал его, он был еще новичком, и студия постоянно ему мешала работать, вмешиваясь в съемки.

Вторую часть Коппола решил назвать "Крестный отец, вторая часть (The Godfather, Part II)". Студия была против такого названия, но так как благодаря успеху первой части режиссер имел большое влияние, пришлось согласиться.

Третью часть режиссер хотел назвать "Смерть Майкла Корлеоне (The Death of Michael Corleone)". Но тут как раз студия настояла на том, чтобы назвать фильм "Крестный отец, третья часть (The Godfather, Part III)". Режиссер был против, но: к этому времени его имя уже потеряло вес в Голливуде.

Вот какая ирония.

Re: Крестный Отец
 

По моему-тоже:)
Аль Пачино в роли Майкла гениален! :cool:

Крёстный отец (первый и второй, третий люблю меньше) - мои самы любимые фильмы. А Аль Пачино...молодой...:swoon: Я вообще люблю Форд Копполу, но Крёстный отец помойму, шедевр Голливуда и гангстерского кино, даже Однажды в Америке с ним не сравниться.

Все ждала - откроют тему или нет ;)
Фильм - имхо - стоит посмотреть как минимум для того, чтобы иметь о нем свое мнение.
Лю, соглашусь по поводу первых двух фильмов...особенно даже первый...очень впечатляет. И какое-то ощущение горечи от них...:(
А Аль Пачино в перой части, юный и прелестный, напомнил мне почему-то Пола Маккартни в юности :rollees:

Первый фильм интересный и не более того. Уж точно не величайший фильм всех времен и народов. Вторая и третья части много слабее, вряд ли я их когда-нибудь пересмотрю. Апокалипсис, Дракула, Коттон клуб также меня совсем не трогают. Зато люблю "Пегги Сью выходит замуж". Говорят есть классные фильм среди ранних работ режиссера.

У меня самой любимой остается все же первая часть. Вторая тоже очень хороша, но там не хватает одного - Марлона Брандо.
Именно дон Вито Корлеоне в его исполнении кажется мне самым что ни на есть настоящим, исконно-посконным крестным отцом.
С его смертью как-то все изменилось :rolleyes:

Re: Крестный Отец
 

ППКС....В восторге от всех частей... Аль Пачино великолепен в молодости...!

Как я могла не заметить эту тему?
Пачино, обожаю, я поняла, что он самый талантливый актёр, что он умеет перевоплощаться ("Адвокат дьявола"). Короче прелесть полная, я его полубила, как актёра...

А тот что играл Фрэдо... такой лапа просто прелесть.

А какая там музыка! ААААА!

Аль Пачино как всегда неподражаем! Очень уважаю этого человека как актера. Крестный отец-классика, но не могу не отметить Аля в фильмах "Адвокат Дьявола", как это сделала Лучиэнь-Тэнувиэ, и "Запах женщины":cool:

Запаха, к сожалению не смотрела, очень сожалею.

Посмотри обязательно! У меня все знакомые, кто смотрел от этого фильма в восторге! Да к тому же его часто довольно-таки показывают по телевизору (только поздно почему-то):confused:

Посмотрю, обязательно!!!

"The Godfather" - хрестоматийный, и, наверное, единичный пример того, как можно оставить за бортом великое множество сильнейших сюжетов (в особенности про изнанку киноиндустрии и Американской Академии), исключительно минимально затронуть сонм интересных персонажей, заслуживающих гораздо большего, заметно видоизменить и переделать начало и концовку оригинала (в сокращенной кинотеатральной версии) и существенно сократить объем деталей мафиозного быта, предлагаемых Пьюзо в первоисточнике - и при всём при этом выдать фактически идеальную адаптацию.

Драма Майкла Корлеоне - это история о необратимости и о том, как один невовремя упавший камень неизбежно способен вызывать лавину, и в этом - единственном и самом главном - фильм Копполы остается непреложно, от начала и до самого конца, верен первоисточнику.

Сценарию фильма понадобилось отринуть сюжетные линии романа, рисующие общую окружающую действительность и отдельные персоны большого числа героев дабы предельно сконцентрироваться на трагедии личной и максимально прочувствовать всего-лишь нескольких персонажей. Но на выходе, как по мне, это дает намного более качественный и эмоционально сильный выхлоп, чем литературный вариант истории, которому в силу специфики данной формы искусства было бы намного сложнее удерживать внимание лишь на одном-двух сюжетах.

Пьюзо создал сценарий, учитывая особенности кинематографа и психологии зрителя, и то, что в книгах помогало лучше понять и изучить окружающую реальность - в кино бы не сработало. Фильм просто бы распылялся и растрачивался на лишние сюжетные линии и концовка с дверью между Кей и Майклом скорее всего бы не состоялась, даже если бы формально наличествовала.

Феноменальная работа Пьюзо как рассказчика на двух совершенно разных фронтах повествовательного искусства. Феноменальная работа Копполы как организатора, феноменальное применение всего доступного арсенала изобразительных средств. Феноменальная работа актеров. Феноменальный звук поезда за мгновение до первого шага Майкла, окончательно запустившего в движение ужасный маховик. У каждой сцены правильное сложение, неповторимая анатомия момента.

"The Godfather - Part II" – безусловно, отличное кино, с художественной стороны иллюстрирующее исключительную степень состоятельности данной истории даже далеко за пределами литературной основы, а с исторической – то, что и коммерческие сиквелы бывают высокопробными.

Тем не менее, самая сильная линия фильма для меня – именно книжная. История становления Вито Корлеоне, оставленная за пределами оригинального фильма, но необходимая для понимания всей его подоплеки. Даже в литературном качестве она казалась нужной, но инородной по стилю изложения и месту внедрения в текст, а в экранном варианте первого фильма и вовсе бы расстроило всю конструкцию.

Но только не здесь. Удивительно, как изначально слабые, на первый взгляд, доводы для создания нового фильма – оставшийся кусочек предыстории отца главного героя и выдуманный без литературного скелета сюжет – срабатывают на полную мощность, взаимодополняют, контрастируют между собой и зеркалят друг друга. Другому режиссеру понадобилось бы на это десятки часов, но Коппола совмещает историю двух (а я бы сказал даже трех) поколений в трех часах хронометража.

Точка невозврата была пройдена давно, но почему-то всегда кажется, что главный герой еще может успеть изменить свою жизнь. Концовка второго фильма жестоко пресекает подобные мысли, свидетельствуя закат семьи Корлеоне, брат убивает брата, тотальный нравственный разлад и распад человека и семьи, и как результат свершений Майкла Корлеоне - страдания всех, с кем он соприкасается. С одной стороны герой вроде как выполняет то, что должен, карая измену интересам семьи, и с другой разлагается как человек и сам изменяет семье.

Чисто мой персональный минус фильма: насколько мне легко и приятно смотреть линию Вито, примерно настолько же мне затруднительно порой смотреть некоторые сюжеты линии Майкла. Заседания суда, попытка легализовать бизнес, предательства с которыми сталкивается герой, почти вся деловая часть сюжета, то чем ворочает герой – всё это работает на сюжетную, драматическую составляющую картины, но, лично на мой вкус, сама подача истории здесь довольно запутанна и сильно непохожа на легкий стиль подачи из прозы Пьюзо, я не представляю, какой из этого получился бы роман, было бы его так же интересно читать, как первый или нет; точно также и с фильмом – он реально тяжеловесный и лишен той чарующе-простой манеры повествования, легкой и понятной схемы преподнесения этически сложной истории, которые были в романе Пьюзо и в первом фильме Копполы. Нехитро сколоченная вендетта старшего Корлеоне сильно контрастирует с многоступенчатой историей его сына. Это явилось несколько разрушительным для меня.

Невозможно сказать, какой из двух фильмов лучше. Если вы любитель стремительных и линейных от начала и до конца историй – вам оригинал. Если вы ценитель эпического сторителлинга – вам скорее всего второй. В данном случае я отношу себя к первому лагерю.

Последние две сцены фильма – самые лучшие в трилогии. Семейное празднество трех братьев и консильери – в этой сцене кристаллизовано многое из того, за что я ценю первый фильм и чего не хватило мне в сиквеле. Поезд и безмолвная концовка. Второй фильм намного черствее первого по духу, намного жестче.

"The Godfather - Part III" – необязательный эпилог, фактически добивающий главного героя с одной стороны, но и по-новому раскрывающий ряд человечных его сторон с другой. Главный бич фильма – полное отсутствие литературной базы. С каждой минутой просмотра приходит осознание, что всё то, о чем рассказывает фильм, исчерпывающе было рассказано уже во втором. Падение Корлеоне выглядит куда драматичнее и бьет сильнее во втором фильме, этот мотив в третьей части выглядит самоповтором. Пытаясь усилить и углубить достигнутый во втором фильме эффект, получаемый от просмотра двух фильмов подряд, которые вместе образуют неделимую историю, Пьюзо и Коппола делают шаг назад и только сбивают его.

Фильм продолжает начинание предшественников, обнажая все те же темы черствости и продажности высших чинов – здесь мы имеем дело с церковью. Не знаю, раскрываются ли тут какие-то новые грани этого вопроса, но я этого не заметил. Во многом, потому, что фильм сильно сбавил во всех кинематографических компонентах.

Он сбавил в сценарии, в котором Пьюзо изменяет самому себе, делая слишком много нарочитых и откровенно натянутых жестов, обесценивая многое из написанного и показанного ранее. Здесь у меня претензии прежде всего к концовке фильма: если вспомнить самое начало литературного оригинала и то, как к выбору наследника подходил Вито и сравнить с тем, исходя из чего назначает нового дона Майкл – это как небеса и ад.

Он сбавил в актерской игре: я не буду оригинален, сказав что София Коппола – плохая актриса и неуместный персонаж. Аль Пачино совершенно сухой, уставший, болезненный и неинтересный, что в принципе объясняется задумкой фильма, но приятнее его от этого смотреть не становится.

Он сбавил в постановке. Много натянутости в диалогах между Кей и Майклом, много натянутости и пустопорожнего пафоса в репликах вообще, я не вижу персонажа Констанции, которая в первых двух фильмах придавала очень много веса драматическому началу. Вообще кино депресняк, во втором фильме я помню много оригинальной музыки Нино Рота, изящно дополняющей легендарный саундтрек первого фильма – а в этом фильме я не помню музыки вообще. Кино словно бы от беспомощности, несколько раз отсылает нас к кадрам с молодым Майклом из первого фильма. Это неплохо работает на атмосферу увядания, но нужно ли это было после второй части, в которой всё это сделано лучше и техничнее, при других изобразительных средствах?

Уже вторая часть показывает Майкла и прочих персонажей в совершенно непохожем на героя первого фильма свете и третий фильм в этом смысле добавляет не так уж много. В первом фильме была сцена с дверью, которую Майкл закрывает перед лицом возлюбленной, во втором фильме Майкл закрывает дверь перед ней как перед чужим человеком – в третьем фильме для меня такой сцены не было. Ни момент, где он просит шанса на искупление, ни моменты, где он пытается восстановить утраченное, но продолжает терять, ни смерть дочери, ни третья в серии безмолвная концовка для меня не работают на таком уровне. Плохой ли это фильм? Нет. Но это работа ремесленника.

Не смотрел, но надо бы. Тут недавно отзывы появились на https://vk.com/cinemacritique Очень понравился один отзыв к третьему фильму)
https://pp.vk.me/c604728/v604728324/...lmVmcRjIgs.jpg
https://pp.vk.me/c604728/v604728324/...1v9w3-WVC8.jpg
https://pp.vk.me/c604728/v604728324/...IG6Q0fWWvs.jpg

Хм..Я досмотрела третью часть до конца. Это очень закономерный финал - потерять абсолютно все.

Мне вообще кажется, что надо выделять целый день и смотреть все три части разом.
Вторая, конечно, очень сильно выбивается из трилогии, потому что шедевральна абсолютно, от первого до последнего кадра.

А мне вот так представляется, что он уже во втором фильме лишился всего и в последней сцене, постаревший, понимает это. Стеклянный взгляд и осознание того, что он еще вынужден жить дальше давят очень сильно и в послесловиях не нуждаются.

Вообще я этот фильм воспринимаю как дилогию. Однажды я так и попытался сделать: выделить целый день на просмотр трех фильмов - первые два в очередной раз посмотрел целиком, а третий дропнул через n минут. Первые два еще и визуально очень консистентны друг другу, в то время как третий для меня - кино из другого сериала.

В общем то смотрел третью часть раза два или три всего и смотреть обычно рекомендую лишь для коллекции. Коппола после него, как с долгами рассчитался, кстати, очень неплохого "Дракулу" снял, с Ривзом и Райдер, лично я даже его с куда большим удовольствием посмотрел.

А в том же 90-ом скорсезевские "Goodfellas" на порядок мощнее были, по-моему.

Нет, нет :)
Казнь брата и убийство дочери совсем разные вещи. Еще в начале третьей части было еще зачем жить - радоваться успехам сына, любить дочь. А уже потом совсем незачем.

А ведь он еще четвертый фильм хотел снимать, с ДиКаприо...

А я до сих пор не пойму, почему Коппола с третьим фильмом так схалтурил, раз уж взялся его снимать. Тем паче, что в "Апокалипсис Нау" и "Дракуле" я видел, что он умеет делать годное кино по здравым сценариям. А первые два фильма (особенно первый) и третий как будто снимали разные люди - такая пропасть.

---------- Сообщение добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:59 ----------

Кстати, помнится, смотрел видео, где Коппола сожалеет, что снял второй фильм. Пожалуй, я с ним даже соглашусь. В единичном фильме история Корлеоне выглядит (для меня) наиболее завершенным и впечатляющим образом.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=1Frjx2pToKI[/ame]

- Тащусь от пластичности Де Ниро в этой сцене.

- И от музыки, само собой, тоже.

- Примечательно, что весь путь между моментом когда Вито закрывает дверь и достает грушу, он проделывает во мраке, мы видим только его силуэт, но не видим лица, поскольку большая часть коридора не освещена. Ведь жене не полагалось быть посвященной в дела мужа, она могла видеть лишь как он уходит из дома и то, что он принес в дом, но не знала доподлинно, через что он прошел и каким путем добыл принесенное. Она видит результат, но не видит промежуточного этапа – так Кармеле Корлеоне и предстояло провести с Вито всю совместную жизнь.

- Всего за 40 секунд сцены и два статичных кадра Коппола успевает показать героя Де Ниро с четырех разных ракурсов – мы можем видеть его лицо фронтально, видим его правый профиль, видим Вито со спины и левый профиль. Вне дома он показан преимущественно как друг, работяга, предприимчивый делец, но в этой сцене он раскрывается и как семьянин, и как муж, и как кормилец. Ну и очевидно, что режиссер просто любит этого персонажа.

- Смена окружения выражена и в одежде – рабочий коричневый цвет в обстановке домашнего очага Вито сменяет на более свободный, чистый и мирный белый. Кармела изначально в белом.

- Шумные и многолюдные улицы Нью-Йорка 20-х годов в предыдущей сцене показывались в нейтральном сером цвете и без каких-либо источников света, которые направляли бы зрительское внимание на кого-то конкретно. Пространство дома, напротив, освещается несколькими лампами, но свет приглушенный и ограниченный. Что, с одной стороны, призвано подчеркнуть отличие новой обстановки от предыдущей и создать атмосферу тепла и уюта, с другой – обозначить зону взаимодействия героев как интимное пространство. Сейчас время – для двоих и это место – для двоих.

- Никто из обоих персонажей сцены не поставлен в центр кадра т.к. главный герой сцены – объединяющий их дом. Как ни крути, а всё же «Крестный отец» ни про одного человека, а про семью.

- В свете общеизвестного – изначально ненамеренного – мотива «Крестного отца» об "апельсинах, сулящих смерть", обращает на себя внимание принесенная к столу груша, в ряде культур символизирующая бессмертие. Происходит это как раз после того, как Вито лишился работы в лавке из-за дона Фануччи и отказался от предложенного ему ящика еды. О потере работы Вито своей жене так и не сообщил, так что груша, таким нежным, уверенным и отточенным движением положенная на стол, здесь призвана быть знаком, что всё хорошо, и жена очень рада. Сложно представить, почему именно груша - на самом деле груша, в отличие от сицилийского апельсина, ассоциируется с чем угодно, начиная с материнства и любви и заканчивая печалью и предусмотрительностью (последняя, кстати, очень свойственна семье Корлеоне), поэтому возникает впечатление, что Коппола выбрал ее методом исключения. Мне кажется, будь здесь вместо груши что-то другое, яблоко, банан, пресловутый апельсин или хурма, эпизод бы потерял в меланхоличности. Однако, приковывает мое внимание более поздний эпизод, где Вито перед убийством дона Фануччи откручивает лампочку, обернув её в полотенце – это довольно похоже на то, как он обернул в газетную бумагу грушу. Поэтому если апельсины в кадре вполне официально являются предзнаменованием скорой смерти, то грушевидную форму, обернутую во что-либо в руках Де Ниро можно неофициально считать предвестником вхождения Вито в криминальный мир.

По моим подсчетам, во втором «Крестном отце» примерно 57 минут (~30% фильма) уделено становлению Вито и примерно 133 минуты (~70%) – продолжению истории его сына. Но мне немного жаль, что на линию старшего Корлеоне ушло значительно меньше времени – она и с первоисточником М. Пьюзо гораздо больше связана, и за сюжетом в ней мне увлекательнее следить, и с художественной т.з. она, на мой взгляд, поставлена интереснее.

- Ну и еще в этой сцене изумительный саундтрек от Нино Рота и потрясающий язык тела у Де Ниро.

Коппола, кстати, во время съёмок второго фильма далеко не сразу решил, где поставит точку в истории Вито. Я читал, что Де Ниро после съёмок сицилийских сцен даже набирал вес, чтобы в завершающих сценах стать внешне неотличимым от Брандо. Может быть, что-то даже было снято, потому что есть рекламные снимки, на которых герой Де Ниро кажется чуть полнее, чем он был в Сицилии. Но в конце концов точка была поставлена там, где она сейчас. Не знаю, чьим это было решением — режиссёра, продюсеров или всех вместе. К сожалению, в «Парамаунте» не очень хорошо заботились о рабочих материалах, так что отснятые сцены, не попавшие даже в телевизионные версии «Крёстного отца», теперь уже не существуют (якобы).

И в истории Майкла далеко не сразу нашли подходящий момент для финала. На ранних этапах производства фильма была напечатана реклама, демонстрирующая амбиции авторов фильма:

http://1.bp.blogspot.com/-k4DNiPVwPX...0/scan0002.jpg

Судя по ней, после кубинского эпизода авторам виделись полновесные эпизоды в Вашингтоне и Майами. И даже тот кадр, которым заканчивается фильм, вообще-то был снят как часть сцены встречи Энтони, сына Майкла, с отцом (между прочим, уже больным диабетом!).
Может быть, в тот момент Копполе показалось, что столь беспримесное зло как Майкл, каким мы видим его к концу фильма, неспособно иметь наследника, и поэтому он вычеркнул повзрослевшего Энтони из финала, отказавшись повторять ситуацию с «возвращением блудного сына» из первого фильма. Наверное, такая параллель оказалась бы слишком депрессивной для американского кино: времена меняются, но каждый раз чистый и смелый юноша благородных устремлений будет превращаться в дона Корлеоне.

Приуроченная к выпуску третьей части неплохая документалка, бегло рассказывающая о съемках трилогии. Жаль только, что очень много про первую часть (про которую и так все всё знают), но при этом слишком мало и поверхностно про вторую. К тому же про третью контент однобокий, про нее тут говорят только хорошее, опуская негативные моменты. И Пьюзо почти нет, в основном один Коппола и его друганы.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=dO519Wwyjo4[/ame]

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=OwFL8ArxnnU[/ame]

p.s. Про момент где думали, делать ли усы молодому Вите или нет, и что всё решилось когда ДеНиро предложил бросить монетку я раньше не знал)))

Режиссерская версия Крестного отца III от Копполы, на 14 минут короче и с другим названием.

Coppola F.F.

Смотреть я это конечно не буду, но поглядим сможет ли пробить.

История
Очереди на Крёстного

https://i.ibb.co/0BSSY1L/1972godfather.jpg

Оскар Айзек и Джейк Джилленхол сыграют в фильме о создании «Крестного отца»

А еще в декабре к 30-летию КО-III таки выходит копполовская Кода.

Кода на Амазоне, может здешних фанов заинтересует :)

The Godfather, Coda: The Death of Michael Corleone (Blu-ray + Digital)

https://i.ibb.co/1ZBP2VJ/The-Godfath...l-Corleone.jpg

Неужели смотреть придётся?

«Это был один из лучших моментов моей жизни»: Дайан Китон посмотрела новую версию «Крёстного отца III»

THE GODFATHER CODA: THE DEATH OF MICHAEL CORLEONE | Official Trailer

THE GODFATHER, CODA: THE DEATH OF MICHAEL CORLEONE | Francis Ford Coppola Featurette

АХАХАХА, из перемонтированной версии "Крестного отца 3", которую Коппола назвал "Смерть Майкла Корлеоне", вырезали смерть Майкла Корлеоне, вот это рофл

https://www.youtube.com/watch?v=Z68FDZqRpto

Точно смотреть не буду, Дайан Китон лжёт.

Надо бы как-нибудь заценить триквел, а то отзывы меня отпугнули.
Первый фильм - мощное кино. Второй менее интересен, но тоже с сильными моментами.

На днях пересматривал всю трилогию. Первые два стабильно пролетают на одном дыхании несмотря на конский хронометраж, а вот на второй половине триквела уже ерзаешь на стуле в ожидании когда оно наконец закончится.

В третьей части конечно есть несколько удачных решений, но в целом невероятно халтурно снято – фильм утратил в плане выразительности использования светотени и постановки мизансцен, чем были очень хороши первые два, при этом куча мест залито пустыми безжизненными диалогами типа "– привет – привет кузина – здравствуй кузен – здравствуй кузина" с актерской игрой в стиле мыльная опера.

Впервые обратил внимание, что команда Копполы даже не потрудилась точно воспроизвести рисунок Энтони из второй части, который спустя годы отдает ему отец.



А еще – и вот здесь я реально уржался когда заметил – Энтони разгуливает с этим рисунком в руках еще до того как его получил! По всей видимости, Коппола за полчаса до сдачи фильма решил, что сцена слишком длинная и решил раскидать ее части на разные отрезки фильма, сначала показав хронологически более позднюю половину этой сцены (с дочкой) на 1 ч. 31 мин., а хронологически первую половину (с сыном) показал позднее на 1 ч. 52 мин.

Впрочем, халтура и на второй части присутствовала когда на 1:46:52 (в ремастированной версии), во время беспорядков в ходе кубинской революции почти полэкрана загораживает то ли попавшая в кадр часть оборудования, то ли какая-то прилипшая к объективу камеры хрень, я удивлен что Коппола в ремастере не удалил / не переделал этот косяк.

На первом фильме реально можно учиться писательству, тот случай когда кино эпичнее книги.

Ну кстати Коппола никогда не скрывал, что у него есть практически готовый сценарий Крёстного отца 4, но в 90-е до него как-то не дошли руки - сперва занялся Дракулой, а потом стал уходить из кинематографа. Но не удивлюсь если какой-нибудь из подписочных сервисов таки решится, снять продолжение по этому сценарию. Всё таки сам Коппола никогда не высказывал принципиального несогласия, скорее просто не хотел тратить время, а теперь может снять вообще другой режж.

Пьюзо умер, вот и не стали снимать.

Не то что бы это прям-таки могло остановить современных коммерсов, но персона в Голливуде уважаемая, могут и задуматься стоит ли бесчестить его наследие своей самодеятельностью.

Для трехчасового хронометража и серьезной мафиозной темы довольно слабый фильм. На фоне прошлых двух частей откровенное разочарование. Очень нудно склеенные сюжетные линии, которые к финалу не приходят к впечатляющему итогу. Нудная линия про Ватикан, откровенно слабая ветка с дочкой с плохой актерской игрой, плюс еще высосанные из пальца криминальные разборки. Сценарий не выдерживает такого нагромождения. Из плюсов можно выделить компетентную режиссуру Копполы и удачно вписавшийся фактурой в антураж Энди Гарсиа. Перфоманс Пачино не порадовал, был довольно блеклым и проходным. София Коппола же вообще атас. В финале довольно затянутая сцена в опере и сцена на лестнице, сделанная словно для галочки, ибо нужна драматическая нота в конце, при этом не вызывает практически никаких эмоций. Творческий провал Копполы, сделанный только ради наживы, без тени величия оригинала :rolleyes:

О какой же компетентной режиссуре Копполы можно вести речь, если София играет откровенно паршиво, а Пачино ниже своего обычного уровня. По сути два упущенных лида. И это после сногсшибательной актёрки абсолютно всех причастных в первых двух сериях.

Кстати, какую версию смотрел, обычную или прошлогоднюю Коду? Там концовки чуть разные.

Ну там нет вау-моментов, но в целом не скажу, что снято стыдно. Я меньше 5 баллов ему не поставлю.
После ора Пачино на лестнице он в гриме сидит где-то в саду что ли. Это старая версия ?

Ох как это круто! Хоть бы и у нас в прокат запустили.

Крестный отец. 50-летие фильма - Трейлер

https://i.ibb.co/hCc2s2k/thegodfather50years.jpg

Также все фильмы будут выпущены на блурей в 4К.
Жаль только, что скорее всего не пустят в общий доступ отреставрированную новеллу для телевидения. Есть конечно "Complete Epic 1901-1959" от HBO, но там нескольких сцен не хватает.

С годами и насмотренностью приходит понимание, что второй Крестный, по большей части, галиматья. Еще не бездарная галиматья, как триквел, а пока что качественная, но всё-таки уже галиматья. Совсем не уровень первого. Если первый "Отец" – подлинный киношедевр, то второй – затянутый, надуманный и переоцененный. Квази-экранизация, в которой половина сюжета чистой воды высос из пальца, сегодня такое называют наглым паразитированием на бренде.

Я думаю, если опросить сотню человек из случайной выборки и предложить им вспомнить навскидку любую сцену, персонажа или цитату из "Крестного отца" – то первое что придет в голову сотне человек из ста будет сцена, персонаж или цитата именно из первого "Крестного", а не из второго.

"Предложение, от которого невозможно отказаться" (с), "Ты просишь меня о чем-то, но делаешь это без уважения" (с), дон Вито с апельсиновой коркой, лошадиная голова в постели, зрелищная финальная расправа Корлеоне над остальными семьями, итд – всё это вещи из первого фильма. Уверен что из второй части никто сходу не вспомнит ничего. Максимум может быть припомнят что Майкл там оледенел до такой степени что брата убил. Многие ли вспомнят Пентанджело (он прикольный, но Майкл Гаццо мне в "Городе страха" куда больше понравился). Или Хаймана Рота и всю кубинскую тему. Да один человек из ста это вспомнит, и то поклонник Крестного, и то не в самую первую очередь. Даже Де Ниро сейчас большинство гораздо лучше помнит по ролям в первую очередь у Скорсезе, во вторую – по ролям в разного сорта комедиях (типа "Знакомства с родителями" или "Стажера"). При том, что Де Ниро главный тащер сиквела и у него здесь превосходная роль.

Совершенно неудивительно, что несмотря на все Оскары сиквела именно первый фильм ушел в народ, второму после него почти нечего предложить. Даже у Майкла по-настоящему револиюционный скачок уже произошел в первом фильме, во втором - только закономерная эволюция образа.

Однако! За что особо люблю телеверсию Крестного – за выгодный вклад в сюжетные линии второй части.

Во-первых, в ней повествование не рвется на сегменты. Да, второй фильм ценен тем как линии Вито и Майкла на контрасте дополняют друг друга, но для меня с годами именно по этой причине второй фильм лишен целостности, за которую я ценю первый. В телеверсии я могу отдельно насладиться линией Вито без переключений на менее интересную для меня линию Майкла. Во-вторых, там масса отличных сцен, придающих снятым для второй части сценам новые оттенки и глубину. Там есть отличная книжная сцена с нападением на Фануччи когда ему режут горло и за этим наблюдает Вито. Есть прекрасная сцена взрыва в машине Фабрицио.

Есть великолепная сцена когда Майкл дает свое благословение Франческе и ее жениху, спрашивает Гарднера, чем он занимается, как собирается поддерживать жену на изящные искусства и тд, Пачино здесь просто великолепно играет, выдает своего рода качели от убийственной серьезности с которой он начинает диалог до веселой раскрепощенности и ухмылок, а затем обратно в серьезность, демонстрируя проницательность и некоторую сардоническую насмешливость ("позаботься о приданом, а то он из тех, кто думает, что итальянки - босячки"), для меня именно в этой сцене лучшая актерская работа Пачино в фильме (ходить полфильма с одинаковым каменным фейсом и надменным взглядом, посматривая на всех как на говно это не так уж интересно, другое дело широкий диапазон разнообразных оттенков эмоций, которые он показывает в этой сцене, где Майкл еще похож на живого человека).

Наконец, в театральной версии мне не нравятся некоторые выпендрежные псевдоэстетские решения. Как например неуместный флэшбэк с поездом в котором уезжает из Сицилии молодой Вито с детьми перед финальным кадром с задумчивым постаревшим Майклом. Зачем мне снова этот кадр с поездом, если вы показывали его всего 20 минут назад??? Совершенно противоположное впечатление оставляет телеверсия, в которой этот момент повторно показывается уже аж пять с лишним часов спустя после первого раза. То есть, в телеверсии этот момент уже реально воспринимается как давнее воспоминание Майкла потому что до этого его показывали только в самом начале истории и реально создается эффект подошедшего к концу путешествия.

Короче с возрастом для меня есть два Крестных отца: оригинальный фильм и семичасовая телеверсия с хронологической историей. Сиквел в театральной его версии с годами ушел почти в ту же когорту, что и триквел: посмотреть нужно, но возвращаться к нему хочется всё меньше.

Ага, и почти все эти сцены будут с участием Марлона Брандо, истинного крестного отца.

https://i.ibb.co/ccFHC5n8/godfather-2.jpg

Мизансценирование потрясающее в предпоследнем эпизоде второй картины, конечно же.

Вся семья расположена по левую сторону стола, и только Майкл сидит напротив них, с правой стороны. Сразу понятна его отчужденность от остальных, независимость взглядов. Можно быть одиноким даже находясь в кругу семьи. И это то, что произойдет в конечном итоге: в конце сцены Майкл остается один за столом – единственный кто не идет встречать папу – а в конце истории уже буквально теряет всех близких, встречая старость в глухом одиночестве.

Один из лучших моментов снятых Копполой за всю карьеру (секундный кадр где Фредо протягивает Майклу руку всегда отдельно щемит сердце).

Вся остальная криминальная шляпа на фоне Крестного - просто пыль.