Книги, на которые не стоило тратить время (трэд для критики)
 

Навеяно трэдом "10 книг, которые я, стыдно признаться, не читал". Дело в том, что я считаю - стыдиться нечего. Мы все тут еще не старые;), что не успели - прочитаем.
А вот книги, которые не понравились, наверняка есть у каждого. Итак, что, по вашему мнению, не стоит брать в руки?

Открывается широкий простор для мордобития. :D

Напишу я, предположим: "Книга N - полное барахло, держитесь от нее подальше". Тут же придет кто-нибудь и нахмурится: "Это кто мою любимую N барахлом назвал? Вот X и Y, я понимаю, барахло, а N не трожь, на фиг!" Тут, естественно, прибегут еще три человека и заорут: "Грязные руки прочь от наших любимых X и Y!.." И пропал дом. :)

Так это ж самоe интересное! :D

Тогда начинай! ;)

На перечисление всякой туфты не хватит ни времени ни денег (это кто получает счета от провайдера ;) ).

Поэтому надо как-то сузить задачу. Вот, напимер, Индефинит вчера цитировал в ЖЖ один опус - волосы дыбом. Но не будешь ведь обсудать ее в отдельном треде. Много чести.

Тогда что?

Сирин, а я знаю, что тебе здесь обругать :lol: :lol: :lol:
(Сорри, я беззлобно подкалываю):p

*в раздумье*
Запостить сюда новоиспеченную критику на ГП, или не запостить?... В спойлерном "Ордене Феникса" она завтра же затеряется, а тут народ почитает... Проблема в том, что я не считаю все же, что на книги Роулинг не стоило тратить время.
Что делать-то, люди, а?..

Кстати, это идея.
Если мы признаем, что общественное мнение все же влияет на наш выбор в книжном магазине, то здесь можно рассказывать о разрекламированных книгах, которые по личному убеждению не стоит читать.

Так что давай про Орден Фенткса :)

Баудолино. :lol:

Ну почему Баудолино. :)
Я думаю, что для тех, кто вообще ничего не читал по медиевистике это будет познавательно.
В конце концов я помню, что какие-то не шибко любимые предметы в институте я изучала по шпаргалкам.

Только это рецензия не на"Орден Феникса", а наоборот, на предыдущие четыре части ГП.

А вообще, есть мнение, что критика - это не только отрицательные отзывы.

Потому предлагаю сразу, пока не поздно, переименовать тред, дабы расширить его профиль. Например, назвав его просто: "тред для критики".
Как посмотрят на это предложение уважаемые модераторы?

Итак, моя рецензия на книги Роулинг:
http://lotr.snt.ru/forum/attachment....&postid=369568

:D :p

Ладно, раз Экс на провокацию не поддался, брошу-ка я камень. :) Коэльо. Вот, по-моему однозначный диагноз "не тратьте время". При всей моей нелюбви к, скажем, Пелевину и Сорокину признаю, что их, в общем, имеет смысл прочитать - хотя бы для того, чтобы представлять положение дел в современной литературе. А Коэльо - ни уму, ни сердцу. Жувачка.

ДПП (nn) Пелевина читать совершенно не нужно.
Сирин, спасибо :) Я туда бы еще Баха приписал, такой же занудный гуру.

:beer: Подписываюсь. Не могу. Пыталась, но невозможно.

Кэльо - подписываюсь, а за Пелевина - буду биться ;)
Бах: Помниться Чайку читала с удовольствием ;)

Купила "Миф" Асприна, который рекламировался на одном из наших трейдов. Прочитала страниц 30 и поняла, что даже дочитать до конца не в состоянии (при том, что я не могу оставить неоконченным даже женский роман). До сих пор до слез жалко сорока рублей. :(

О!!! сейчас как скажу!

Во-первых, сорокинское "Голубое сало".
Во-вторых, Перумова.
В-третьих, Головачева после "Черного человека" (да и того читать уже... на любителей)
В-четвертых, Джона Нормана - чтиво для садомазохистов!
В-пятых, "Красный петух" Акунина.
В-шестых, "Созвездие Большого пса" Валентинова.
В-седьмых, Коэльо и Ричарда Баха (кроме "Чайки")...

Можно продолжать и дальше. Потому что, согласно закону Старджона, 90% всего - дерьмо...

Дебора - ППКС. У меня то же было и с Прэтчеттом. Все знакомые в один голос утверждают, что мне недоступен тонкий юмор их страны, но кроме как в поезде или в длинной очереди куда-нибудь ни Асприна, ни Прэтчетта читать не буду.

да, и у меня вот Прачетт не пошел как-то. а Асприна почитала только чтобы быть в курсе, но через силу.
с Дугласом Адамсом тоже фигня получилась - вроде бы смешно должно быть, вроде бы фишка суперская, но такое ощущение, что шутят очень натужно
хотя вообще-то англичан люблю.

Так и я люблю! И намеки с приколами ловить вроде получается (хоть по ГП судя, хоть по Толкину), и язык вроде доступен, но... не судьба мне быть прачеттоманом.

Не просто туфту. Что-нибудь, что вызвало бурное раздражение и отрицательные эмоции.
Ну например:

1) Ричард Бах "Чайка.." и "Иллюзии". Рекламировались мне как глубокие филосовские вещи, переворачивающие взгляд на религию и сознание. В результате я получила скучные и бессмысленные измышления какого-то очередного проповедника в отвратительном переводе.

2) Коэльо "Вероника решает умереть". Прочла потому что модно. Осталось впечатление поверхностности, попытки вывести перед читателем глубокий смысл там, где его нет. Вполне съедобное чтиво для тех, кто никогда не задумывался о человеке. После Достоевского смотрится просто смешно.

3) Гарри Поттер. Смогла прочесть только одну книгу и до сих пор теряюсь в догадках, что же там привлекает такие массы народу. На меня ГП произвел впечатление детской книжки с типичными приемами детской литературы, нелогиченым поведением героев и полным отсутствием мотиваций. Сам Гарри Поттер - абсолютно статичный персонаж, с непрорисованным характером, испытывающий набор шаблонных эмоций - радость, огорчение, удивление, страх. Судя по вышедшим фильмам, сюжетное построение второй книги полностью повторяет первую: Гарри у злых родителей-Гарри сбегает от них в школу-Гарри начинает расследовать тайну (обязательно не посвящая взрослых)-бейсбольный матч с победой команды Гарри-сражение с главным врагом. Это скучно. А еще очень неприяты всякие мерзости, которые у Роулинг непременно сопровождают магию. Я как-то магию привыкла с эльфами ассоциировать, а не с червями и всякой гадостью.

ЗЫ Все это только ИМХО.

Хм.. наверное, речь должна идти о бестселлерах или книгах, вокруг которых существует известный ажиотаж? И добрый человек не советует другому доброму человеку читать то, что читают все кругом...:)
Ну, в таком случае я бы посоветовал этому доброму человеку рысью бежать от книг, написанных после 1990 года на русском языке в жанрах фантастики и детектива. Любых. Без исключения.
Извините:)

любых? без исключения? а Вы типа все читали?

Я, конечно, зануда (за что и прошу прощения;)), но вот не жалко мне времени, потраченного на чтение любых книжек - даже тех, которые вызвали бурное раздражение и отрицательные эмоции. Это тоже опыт - значит, такие книги просто не для меня написаны. Вот мне, к примеру, Марсель Пруст не понравился. Но не скажу, что он плохой писатель, - просто он не тем боком зацепился за моё сознание в тот момент. И бывает, что нравятся любовные романы - в настроение попадают.:)

Marya: Как это ты так с Праттчетом ;)
Правда, я его только по-русски читала, может по-английски по-другому... А что ты читала, если не секрет?

Morinen: Я не фанат ГП, но 2-я книга лучше чем 1-я, а 3-я, лучше чем вторая, ИМХО ;) По крайней мере шаблонность ситуаций и персонажей резко снижается.

Как-то я всё больше защищаю ;)

Cама поражаюсь... :) Читала "Цвет волшебства" и "Безумную звезду" - по-русски. Потом еще "Weird systers" - по-английски. Думала, оригинал спасет гиганта мысли. Не спас. То есть, конечно, отвращения он не вызвал, но именно ощущение обманутого ожидания - совсем как упоминавшийся выше "Красный петух". Живу в окружении безумных фанатов - разговоров о Прэтчетте вокруг ведется больше, чем о Толкине, но приобщиться никак не получается...

Прэтчетт по русски все же значительно проигрывает оригиналу. Но и в оригинале он мне шедевром, прямо скажем, не показался. Больше других (из примерно 5 -6 книг) мне понравились Moving Pictures. Тролль в должности Vice President in charge of Vice Presidents запомнился больше всего. :)

Из последнего прочитанного не понравилось:
Никитин. «Стоунхендж». Бред, не побоюсь этого слова
Олдос Хаксли. Луденские бесы. Просто не понравилось.
Тополь. Полет одинокой блондинки. Да и остальные не лучше. Это на любителя.

Marya: Знаешь, если будет настроение (ну там поедешь куда-нибудь ;) ) попытайся почитать "Малых богов". Она далеко не самая остроумная, но зато самая законченная и серьёзная ;)
Хотя, конечно, до фанатизма мне далеко, но мне его юмор кажется очень человечным ;)

Долго думала, что же есть такого, что я прочитала, а потом стало жалко потраченного времени. Думала, думала и надумала... - все, что было по школьной программе украинской литературы 9, 10 и 11 классов. Это такая однообразная мура... :mad:

Irbis, во-первых, позвольте с вами не согласиться... а во-вторых, печально такое слышать :(

А что вообще проходят по украинской литературе целых три года? Просто интересно. Я кроме Тараса Шевченко на вскидку никого даже вспомнить не могу.

мне тоже :(

Ну, все-таки ни что так портит впечатление о книге, как изучение ее в школе. А уж учитывая не самые лучшие отношения с преподователем..., в общем, мне на всю жизнь привили отвращение к тому, что называют украинской классической литературой. Я не говорю, что это хорошо, но так уж случилось и исправляться мне как-то не хочется. По крайней мере пока.
А потраченое время я лучше бы потратила на чтение программы по русской литературе. Русачка у нас была очень хорошая и рассказывала очень интересно.

А вот из современных украинских писателей я попросту никого не знаю, о чем честно жалею :rolleyes:

Соглашусь с Вик:)
Потому что я или читаю книгу (значит что-то там да нравится) или бросаю на 2-й странице. А тут и жалеть нечего, времени-то я не потратила.
А вот наши распрлидвшиеся детективные романчики я бы точно не стала читать. Это не литература, а клоны какие-то просто. Хотя...я ведь их не читала:D

"Муму".

Почему?:lol:

А чем плохо "Созвездие Большого Пса" Валентинова? А то у меня как раз идет его "программное прочтение", автор он неровный, может, стоит эту книгу пропустить?

Ох, Joy - это моя больная мозоль. Я собачница и для меня человек, убивший свою собаку - [здесь был флейм]. А в школе нам его начали преподносить как положительного героя...:mad:
Караул!!! Я до сих пор зверею, а ведь сколько лет прошло. Но изложение по этой гадости я не писала! :p
Так, все. Или я заткнусь или здесь будет флейм.
Пойду посмотрю картинки по ВК, успокоюсь...

Ну, если с этой точки зрения то да. А в общем, я тоже не любила эту книгу, хотя я и не собачница. Но как можно утопить собственную животину..?

Есть мнение, что Муму просто карикатурное отображение истории жертвоприношения Исаака...

Тургенев, ты был не прав... :lol:
*успокоившись*
Соглашусь с определениями творчества Коэльо. Развлекательное чтиво с претензией на философию, написанное с расчетом, чтобы некий среднестатистический читатель "проникся" и почувствовал себя умником...
Еще не надо читать - не смейтесь! - клонов Поттера. Я и оригинал не особо жалую, а когда появляются бездарные Гроттер и Гаттеры, и вовсе хочется забыть, что ты читать умеешь.
Из литературы, за упоминание которой здесь мне точно надают по ушам: Ле Гуин, "Техану". Самое ужасное завершение серии из всех, что я читала.

Удаляюсь, шепча "имхо, имхо, имхо..."

Мне последнее время с выбором книг везет, поэтому попытаюсь набрать по крупицам...
1) "Алхимик" Коэльо - потому что мура жуткая.
2) ПТСР - объем заложенных в книгу прописных истин несопоставим с монументальностью томов.
3) Кастанеда дальше любых навскидку взятых двух томов - пустая трата времени.
4) Головачев - практически все.
5) Дяченко - ничего кроме разочарования мне не принесли. Ни одно из развешенных ружей у них нигде и никогда не стреляет.
6) Донцова, которую поначалу начали раскручивать как "русскую Хмелевскую". Концентрированный бред сивой кобылы.
7) Юденич - исписалась почти сразу же после "Я отворил пред тобою дверь...". Было очень обидно.

Дисклеймер: все - имхо и не в обиду фанатам.

Tivien, а чем тебе "Порри Гаттер" не нравится? По-моему отличная книжка, что интересно - абсолютно законченная, в отличии от оригинала, и всё сюжетные линии изящно закончены.

Позже: Кастанеду любопытно читать как раз поряд, начиная с начала ;) У него есть интрига и развитие сюжета, только они видны при последовательном чтении.

Я его читала подряд, бросила где-то на восьмой книге. Развитие сюжета есть, но уж зело занудно на мой взгляд... В общем, по мне его хоть вдоль, хоть поперек читай - времени все равно жалко. :)

Может кто-нибудь посоветует, стоит ли читать "Кысь" Татьяны Толстой?
Книжечка тоненькая, прочесть ничего не стоит, да вот как-то у меня, после Коэльо, подозрение к тоненьким книжечкам

На любителя. Лично мне "Кысь" понравился, но мне в принципе нравится слог Толстой и ее юмор. А одной моей знакомой книгу, наоборот, было неприятно читать. К тому же сюжет в "Кысе" наличествует весьма условно...
Но если сравнивать с Коэльо, то Толстая как писатель на две головы выше. :)

Донцова, Дашкова, Полякова и остальные клоны "современного русского женского детектива". Верьте мне, люди, я когда читать нечего могу даже паспорт читать, мне важно чтобы буквы по порядку шли :D, а их мама покупает. Дрянь первостатейная. :mad:

Ну Дашкову я бы всё-таки отделила от Донцовой и Поляковой. Те то, просто дрянь, ни к детективам, ни к литературе не имеющая никакого отношения. А у Дашковой есть и сюжет и стиль...

"Порри Гаттер"? Пародия - и несмешная. Написано действительно изящно, но я почти сразу же после начала чтения заскучала.

Лично для меня книга, на которую не стоило тратить времени - "Великая охота" Джордана. Это первое и, надеюсь, последнее его творение, с которым мне повезло познакомиться. Такой скукоты и нудятины я еще не встречал, "Война и мир" по сравнению с ЭТИМ кажется просто экшеном.

...До сих пор невольно вздрагиваю, увидев на прилавке магазина очередной (145-ый) том "Колеса времени"...