ЗАЧЕМ?
 

посмотрел фильм и сразу писать. Может я не в духе был немного, а может дело в том, что я за 3 дня до фильма перечитал 3й том, но весь фильм я задавал себе один вопрос: ЗАЧЕМ??? а именно, зачем ПиДжей так отдалился от книги. Ведь так там всё хорошо в книге было. ну не верю я, что если по книге, было бы хуже. Вообще вспомнились тайные дневники ПиДжея, где они топили печь томиками Толкиена. Местами просто казалось, что они действительно спалили все экземпляры третьего тома :(
не могу сказать, что фильм получился плохой, но всё же -- ЗАЧЕМ?

Ладно Денетор, про него ещё много скажут остальные.

начнём с начала, а дальше, что вспомнится.

ЗАЧЕМ столько насилия Сэма над Голлумом? ну и так ясно, что не любит, а ещё эта сцена с подслушаным разговором с самим собой. Но эта тема ещё появится, я думаю. Я не буду её широко раскрывать...

КАКОГО ... Элронд припёрся к Арагорну. Чтобы передать Меч, который перековали с опозданием в 2 книги? Мог бы сыновей прислать и было бы чинно-благородно, по книге как-нибудь. Тем более получилось так, что Арагорн не сам принял решение, а его типа туда послали... А дальше идёт осквернение Арагорна на тропах мёртвых, где сначала от него убежали лошади, а он стоял как последний бомж (с) Гоблин, а потом он идёт с мечом в руке, как будто боится не меньше чем Гимли. АРАГОРН - КОРОЛЬ, ОН НИЧЕГО НЕ БОИТСЯ, ЕГО ВОЛЮ ЧУВСТВОВАЛИ И ЛОШАДИ И ЛЮДИ ПРОШЕДНИЕ С НИМ ПО ТРОПАМ МЁРТВЫХ, а ПиДжей его так бомжом и оставил. бедный король... :cry:

КСТАТИ, никогда не думал, что мифрил, из которого в Минас Тирите ворота сделаны, это сорт дерева :D (посмотрите на них внимательно)

А ГЭНДАЛЬФ у нас, оказывается по совместительству Рембо работает. или это он у матрицы (снималась неподалёку) научился так ловко орков разбрасывать в крепости? но убивает не это, а то как он мочит Денетора, причём, если бы он это хоть волшебстром делал, я бы это ему простил. но он мочит его просто посохом. нет, просто нет слов (отворачиваюсь и плачу о старом добром Гэндальфе). Помните, в гоблиновской версии он сказал, что прошёл курс молодого бойца (если я не ошибаюсь, так). Как в воду смотрели, право.

СЦЕНА С АНГМАРЦЕМ удалась на славу. Сильно и по книге, если бы не её финал, где Король-Призрак сворачивается как консервная банка И ВСЁ!!! а где предсмертный крик, который слышно было аж в мордоре??!! ПиДжей пожалел пару секунд, а потерял такой красивый финал этой сцены. А вообще, классно получилось, одна из моих любимых сцен.

ПРИМЕРНО ТО ЖЕ, ЧТО И С АРАГОРНОМ наш рериссёр сделал и с Фродо. куда подевался его властный голос, который заставлял Сэма посмотреть на своего друга с широко раскрытыми глазами? ну почему наш Фродо, ГЕРОЙ, получился таким никаким? разве что с Шелоб хорошо получилось, а в роковой горе его хватило только на то, чтобы зло усмехнуться. ДА, КСТАТИ, а куда это он пошлёпал, провозгласив себы властелином колец?? ПиДжей наверняка не читал писем Толкиена, где рассказывается о том, что Фродо собирался сам броситься вниз, так как не смог бы избавится от кольца. Ладно, это мелочь. Очень позабавила сцена схватки и падения. получилась эдакая смесь Шерлока Холмса (Фродо, оставшийся висеть на скале) и Терминатора 2 (Кулак Голлума, тонущий в лаве). Ай ай ай, как не стыдно, товарищ режиссёр, воровать чужие сцены.

НО НЕ ВСЁ, что было не по книге, мне не понравилось. я всегда задавал себе вопрос, зачем Арагорн так рано отпустил призраков в книге. почему бы не привести их в Минас Тирит? ПиДжей подумал так же, получилось мощно и весело. короче, неплохо. (а может в книге Арагорн сильнее верил в себя и свои силы, так так был королём а не бомжём, чем мы возвращаемся к пункту см.выше (неприятная мысль, хотя тоже аргумент для сторонников книги, а не фильма))

в общем, пока всё, что из плохого вспомнилось.
из хорошего запомнились визуальные образы, то есть если отключить диалоги и забыть про главных героев, то можно сказать, что ПиДжей воссоздал Средиземье очень красиво и реалистично (в смысле, как я это представлял, читая книгу.)
Может Гоблин подправит диалоги ;)
Короче, все, кто не читал книгу (сомневаюсь, что здесь такие есть) или не перечитывал очень давно, идите на фильм, не пожалеете.

Ээээ... Наверное, вам все-таки лучше Гоблина смотреть?;)

О, полку пуристов прибыло. С пополнением.

Re: ЗАЧЕМ?
 

Не разрешаем. Будьте добры исправить. :mad:


[moderator hat on]
double-click, прочти Правила форума. Оверквотинг у нас не приветствуется. RW
[moderator hat off]

Пуристы Гоблина не жалуют.

'nough said.

Soglsen so vsem vysheskazannym!

+Zachem Sarumana ybrali! Pochemy Shire takoi slishkom zelenyi posle vozvrasheniya??? Y ludei ne chitavshix knigy sozdaetsya lozhnoe vpechatlenie polnoi iddillii :-( i happy enda!

Pit, затем, что надо.

Припоминается мне уже один тред "Зачем?":J :p

судя по рецензии, впечатление создается страшное. спойлеров, конечно, особых нет, но вот оч. понравилась фраза "насилие сэма над голлумом". это как понимать? :)
хи. и вообще, по-моему, в понятие "рецензия" наш друг совсем другое вкладывает.

Re: ЗАЧЕМ?
 

Это ты сгоряча, я вот например уже почти год не перечитываю, потому что понимаю, что иначе смотреть будет тяжело ;)
Лэймар, а ты бы лучше помог человеку, чем сразу ярлык вешать - это же готовый список вопросов для FAQ.


:read: :beer:

Лембас - а "насилие" надо понимать прямо - Сэм тоже избивает Голлума. С другой стороны, а чем он хуже Фарамировых дружинников?

Вообще-то Сэм в экранизации фильма экстремально верен к трактовке перевода Муравьева:

"Иди-ка сюда, мразь!"
"Они Хоббитанию берут за жабры. Хотим разделаться с бандитской сволочью..."
"Срубили, гады! Праздничное Дерево срубили!"

:D

Alexbel

Vse vyazhetsya- prosto- to- pervye vpechatleniya....

о, любимый муравьев пошел в дело. :)

Lembas, :beer:

Копья
 

опять что-называется копья ломаются. Может действительно люди в чем-то правы?:rolleyes:

"ИМХИ надтрескнуто грохотали, словно спины престарелых магов, хрясавших друг дружку об пол Ортханка..."

KingOmetaL: отвечаю на ваши замечания. Извините за возможные повторы с уже сказанным в соседнем треде.

1. Насчет Элронда и Арагорна. Тут происходит совершенно закономерная вещь, без которой при экранизации было не обойтись - роли второстепенных персонажей передают главным. В первом фильме Арвен по совместительству выполняет функции Глорфинделя. Кстати, молодец ПиДжей ее порезал в Хельмовой Пади - это ИМХО был бы перебор!.. Аналогично в третьем вместо двух сыновей Элронда, которые передают послание от папочки - Арагорн, помни о Дороге Мертвых и палантира, через который он узнает последние известия, тут появляется сам Элронд, совмещая все эти функции. Что действительно цепляет в этой сцене - и тут вы правы - главному герою в очередной раз умные дяди говорят, что ему делать, и тот соглашается!.. В книге Арагорн активен - он вырвал палантир из-под власти Саурона и разобрался в обстановке на фронтах. Он знал предание о Дороге Мертвых. Он сам принял решение идти туда. В фильме все это гораздо более пассивно.

2. Я не вижу особой проблемы в том, что меч появляется у Арагорна на две серии позднее. Меч и Знамя вообще-то друг друга дублируют. В фильме Элронд просто примирился с будущим зятем после того, как дочка избрала жребий смертной и отказалась уходить за море, а Арагорн с Гэндальфом навели порядок в Рохане и уели Сарумана. Если я не права - растолкуйте, где именно.

3. Насчет призраков в фильме. ПиДжей не мог вписать в фильм реальный расклад - Гондор оказался без помощи южных уделов из-за пиратов. Помните, в Город пришла всего горстка народу - это наблюдали Пин с сыном Берегонда у ворот. Арагорн при помощи мертвых снес пиратов после чего сумел добраться до Гондора с несколькими тысячами бойцов из южных уделов, отправив остальных своим ходом - их оставили на охрану Города, когда соединенное войско потопало на Мордор. ПиДжей схлопнул две битвы в одну, показав основное - Дорогу Мертвых и вынос корсаров. Не вижу особых проблем с приводом войска мертвых на Пеленнор - оно добавило зрелищности. Орков там было мно-ого, было кого бить. :) Главное в том, что Арагорн не повел мертвых на Мордор - это привело бы к о-очень странному раскладу.

4. Насчет Фродо. Ну да, один раз в Мордоре мы видим его, как огромную фигуру в белом - только при этом с Голлумом говорил не Фродо - это вещало Кольцо. Ну дык это полминуты. А остальные недели это просто маленький хоббит, который честно тащит свою ношу к Горе. Что нам честно и показали. Кстати, я не считаю, что разширять эту линию дополнительными сценами действительно необходимо. Там как раз все неплохо - если не считать фортеля с раскрашиванием лембаса. По тексту Сэм отдавал хозяину свою долю лембаса, а иногда и воды последние дней десять. По фильму он занимается этим уже на лестнице Кирит Унгола. Если он бездумно крошит хлеб - значит, блин, еще не так голоден!.. Это как у Солженицына в "Иване Денисовиче" - если по лагерю еще разгуливает кошка, значит это еще не такой плохой лагерь. В шаламовском лагере всех кошек давно сьели...

5. Да, как верно заметила Алла в соседнем треде, Сэм не мог покинуть Фродо и отправиться домой ни при каком раскладе. Даже по прямому приказу. Помните, Пин просит Гэндальфа вмешаться и спасти Фарамира, не взирая на прямой приказ Денетора. Хоббитский здравый смысл, который, кстати, не позволил Сэму поддаться на уговоры Кольца, не дал бы ему покинуть Фродо. Если вы помните, в книге он это сделал только потому, что посчитал Фродо мертвым - и потащил Кольцо дальше сам.

6. Мне не мешает Гэндальф, которому дали подраться с орками. В отличие от Гэндальфа, который бьет Правителя посохом - для меня в тот момент это выкрашенная в белы цвет палка. Бить палкой потомственного аристократа - позорно.

7. Голлума жалко - все его бьют. И бьют больно. Это мой глюк, или описание битья задевает меньше, чем яркая визуалка?.. Но по-моему его так в книге не били...

Я вот про Сэма и Голлума что-то не понял. Как Сэм его может бить - в конце концов Голлум не барышня из Смольного, а Сэм не здоровый хулиган. Голлум, как минимум не слабее Сэма (во втором фильме Фродо с Сэмом вдвоем еле с ним справились), как же последний мог Голлума бить? Или Фродо при этом Голлума держал? Тогда конечно сцена некрасивая.

Т.е. Сэм бьет Голлума по морде, в смысле лица, а Голлум изображая из себя несчастное, замученное создание покорно это терпит, я правильно понял ?

1. ВОТ ИМЕННО! Так жалко, что с ним сделали

2. я тоже, это мелочь

3. я ж говорю, прикольно получилось

Re: Re: ЗАЧЕМ?
 

А я просто вспомнил, как Гэндальф в Братве говорит "как начну добро причинять направо и налево, пользу наносить..."
ведь не как в книге, зато как здорово смысл сохранился.
а люблю я и "всё как в книге" и Гоблина. "всё как в книге" у ПиДжея не получилось, остаётся ждать Гоблина.
Всё равно пойду второй раз, может ещё мнение поменяю, может всё не так плохо.

Ух!
 

Петя, я слегла!:D :D

* Раскланиваясь *
Я - тот пурист, который считает что БК в переводе Гоблина получилось местами гораздо ближе к книге, чем кино. Естественно, с поправкой на сатирическую составляющую. За что люблю его нежно ;)
А второго Гоблина смотреть не могу - потому что там уже ничего не осталось ни от Толкина ни от Джексона ни от здравого смысла :(

И я смотрела Гоблина с тем же чувством, с каким читала "Звирьмариллион", хотя качество, конечно, не то. Не знаю насчет близости к книге, но смешно мне было.

[оффтопик]
Я с удовольствием смотрела перевод Гоблина, не смотря на то, что Толкиена читаю давно и плотно. Не вижу, почему одно должно обязательно исключать другое. ИМХО - визуалка у Джексона очень добротная, так что испортить ее чем-либо ну о-очень сложно. Что при этом говорит сам Гоблин о кине, мне как-то по барабану. А его саунд-трак имхо сделан в стиле старых КВН-ов и новосибирской Конторы Братьев Дивановых - если заодно считать удачные попадания с музыкой и звуковыми эффектами за шутки. Кроме того, у меня та-акое подозрение, что в команде Гоблина было не так уж мало пуристов, которые не просто знают текст от и до, но и не прочь постебаться. Иначе с чего бы украинский перевод Хоббита до сих пор ценился на вес золота в узких кругах?.. Я например в свое время отдала за него Unfinished Tales в оригинале - и не жалею!.. Это ж песня!..

Кусок от которого я, как правило, лежу - это голлумовский нарратив на Болотах - "...це пьяные механизаторы. А дальше пойдут трактора с сенокосилками..." - и вся эта ересь - под музычку из Собаки Баскервилей :)

alexbel: ИМХО о Гоблине не получится составить внятное мнение по паре отрывков. Оно сделано так же, как знаменитые аникдоты Хармса (которые, правда, не Хармс писал) - про то, как Лев Толстой очень любил детей, а Пушкин переодевался Гоголем. Пробивает примерно на пятнадцатой штуке. Более близкий пример - пресловутые Дневники Братства, где герои дрались за право понести Фродо по снегу, а Элронд мерил дочкины платья. Там тоже не пробирает, если не читать все дневники в оригинале - желательно в нужном порядке. :)

Я тоже лично не очень стремлюсь посмотреть приключения Фёдора и ещё кого-то там. ИМХО, шутки там издевательские.

alexbel, это уже не смешно. в который раз у нас совпадают мнения.:beer:

Не, ну кончайте про Гоблина. для него оттдельный тред.

мы же тут всё-таки дискутируем о том, что хорошего и плохого в том, что ПиДжей отдалился от книги.

Ну, я насколько я прочитал, ты не дискутируешь, что хорошего в отдалении ПиДжея от книги. Ощущение скорее, что уже сам факт, что отклонился - плохо.

Ну, внимательней читать надо.
я ж сказал, что с призраками в Минас Тирите хорошо получилось

Re: ЗАЧЕМ?
 

Затем.

ну не знаю...
 

о, это уже прогресс.
нет, ну, право, создается впечатление, что пиджей у нас тут вообще как-то побоку. не ему следует давать награды международные, а гоблину, мастеру диалогов. и фильм сделан просто, одной левой, только для того, чтобы потешать честолюбие и мастерство пиджея переделать так любимую всеми книгу, которой сам он "печь топил".

петь, тебе тоже :beer:

Да, нет. Властелин Колец это заготовка. Для великого шедевра Гоблина!:D

После второго раза
 

В общем, сходил во второй раз, попытавшись изо всех сил забыть про книгу. получил массу удовольствия. сцена убиения назгула так пробрала, что разрыдался, когда Йовин сказала "I AM NO MAN!". В первый раз я явно не в духе был. не могу сказать, что беру все слова обратно, просто поместил бы всё выше сказанное под рубрикой "фильм мог бы быть и лучше". Можно переименовать этот тред в "НЕприятные мелочи".
Хотя конечно, можно сказать, лучший фильм за последнее время. критики от меня пока не будет, кроме моих уже второй раз широко раззинутых глаз во время сцены убийства Денетора.
В общем, приглашаю всех кто хочет в "неприятные мелочи". сам пока участвовать не буду. А оскар ПиДжею дать таки надо (и даже не один).
Искренне Ваш
KingOmetaL (меня несколько дней не будет)

P.S. Гоблина не трогать. Пусть веселит народ, больше от него ничего не требуется.

Хочу поддержать первый пост автора треда, вопрос "зачем" возник у меня через полчаса после начала фильма и мучает меня и по сей миг.:( Я готва подписаться практически под всеми непонятками и сомнениями, оговорки только в области образа Денетора. Сразу скажу, что сильнее сцен с ним в третьем фильме ничего нет! (ИМХО).
Появление Элронда вообще вызвало у меня некий шок.:(
Гэндальф меня просто убил, я понимаю, что актер тут не при чем и все увиденное есть режиссерская трактовка образа, но этот Гэндальф мной лично уже не воспринимается:( Кстати, я ставлю не на Рэмбо, а на Джеки Чана (да простит меня Джеки): как он ловко магическим (заметьте!) жезлом сначала дал бедному Денетору в лоб, потом по дых, а после классически по хребту!!!! Голливудские боевиики отдыхают!:(
Расстроил Горлум, как-то вся внутреняя борьба в нем осталось в "ТТТ", а тут просто злой гений какой-то с установками: "Разделяй и властвуй" и "Мочи хоббитов!".
Про Арагорна все уже сказано в первом посте - присоединяюсь.
Кстати, я все это пишу как личные (очень грустные) впечатления и совсем не преследую цель какого-либо флейма-раздора. Расстроилась я очень просто.
Да, кстати, насчет Фродо так же присоединяюсь. Вся линия отыграна актерами классически сильно, без сучка, без задоринки, ровно и замечательно. Лично для меня именно поэтому невыносимо скучно, хотелось большего. (ИМХО) :(:cry: :cry: :cry:

Я не помню, а правда, есть письмо Толкина, где он говорит, что "Фродо собирался сам броситься вниз, так как не смог бы избавится от Кольца"?

Anchan, а где эта фигура Фродо в белом?
Относительно Сэма: он бы вернулся в любом случае. И без лембаса. Это было минутное.

http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/mails/246.shtml

В этом письме Толкиен рассуждает о логике событий на Роковой Горе. Я ошибся (за что и извиняюсь): он не писал, что Фродо собирался бросится вниз, но что он бы так сделал, если бы не Голлум:
"Фродо тогда, вероятно, если бы Горлум на него не напал, пришлось поступить бы также: броситься в пропасть вместе с Кольцом".
В общем, я раньше немного недопонял Профессора.
а вы можете почитать это письмо.

А что это за Дневники про то, как ПиДжей сжигал томики Толкина?

Наталиэ спросила: "Anchan, а где эта фигура Фродо в белом?"

Дык где-где... на Роковой Горе. После появления Голлума.
_________
- Прочь, прочь! - воскликнул он, прижимая руку к груди и ухватив
Кольцо, скрытое под кожаной рубахой. - Прочь с дороги, ползучая мелюзга! С
тобой все кончено. Ни убить, ни предать меня ты больше не сможешь.
Внезапно, так же как у скал Привражья, Сэм увидел обоих совсем иначе.
Полумертвая, побежденная и поверженная, но все еще злобная и жадная тварь
извивалась у ног сурового властелина в белом одеянье. На груди его сверкал
огненный круг, и оттуда исходил повелительный голос.
- Пошел прочь, не приближайся ко мне! Если ты меня еще коснешься,
будешь низвергнут в Роковую Расселину, в негасимый огонь.
Прибитая тварь попятилась, в моргающих глазах ее был ужас - и все та же
ненасытная тоска.
Виденье рассеялось, и Сэм увидел, что Фродо стоит, тяжело дыша и держа
руку у груди, а Горлум раскорячился на коленях, упершись в землю
перепончатыми лапами.
- Берегитесь! - крикнул Сэм. - Он прыгнет на вас! - Он подступил,
взмахнув мечом. - Быстрее, хозяин! - проговорил он. - Идите, идите! Время на
исходе. Я с ним тут разберусь. Идите!
Фродо взглянул на него, словно бы издалека.
- Да, мне надо идти, - сказал он. - Прощай, Сэм! Теперь и правда конец
всему. На Роковой горе слово скажет судьба. Прощай!
RoTK в переводе Муравьева
___________

Наталиэ, KingOmetaL: спасибо за напоминание об этом письме и за ссылку. Перечитала и наткнулась на четко сформулированную мысль - однажды Голлум очень близко подошел к раскаянию, или, в системе ПиДжея, Смеагорл почти прогнал Голлума. Однако, по тексту помешало этому не вмешательство Фарамира (и поведение Фродо в момент захвата Голлума), а душевная нечуткость Сэма:
__________
"Если б он (Сэм, А.) лучше понимал, что происходит между Фродо и Горлумом, все могло бы кончиться совершенно иначе. Для меня, должно быть, самый трагический эпизод во всей истории тот, что в конце второй книги, когда Сэм не сумел заметить полной перемены в тоне и поведении Горлума. "Ничего, ничего", сказал Горлум тихонько. "Добренький хозяин!" Но его раскаяние не состоялось, и вся жалость Фродо пропала впустую. Логово Шелоб стало неизбежным."
Толкиен, Письмо 246, пер. Миссис Аксман.
___________
Вспомните соответствующее место в тексте - там все так и есть. Я помнится еще думала - зачем в ТТТ неизбежность предательства Голлума завязали на Фарамира и Фродо?.. До сих пор не понимаю...

О, это дневники со съёмок фильма.
вроде их здесь найти можно

http://lotr.snt.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=78


в этом случае это должен быть дневник ПиДжея

Да,KingOmetaL, из твоей цитаты письма я поняла, что в Фродо жили в тот момент 2 мысли: он должен уничтожить Кольцо, но и не может с ним расстаться. Т.е., над обрывом он понимал, что провалил миссию и Оно его держит. Что ж, если так говорит сам Толкин, то и думать нечего: все так и было. И Пи Джей эту борьбу внутри Фродо показал.

KingOmetaL, спасибо за письмо!

Наталиэ, всегда пожалста :)

Знаешь, по-моему это слишком. Может мы ещё в свои рецензии ББ приплетем? Твое личное негативное восприятие фильма не дает тебе морального права открыто делать такие оскорбительные предположения относительно Джексона...имхо...

1. вопрос - что такое ББ
2. ну а что делать если фильм местами настолько не похож на книгу. и вообще я его уже вполне позитивно воспринимаю, но от того, что фильм от книги местами очень далёк, не отступлюсь.

"6. Мне не мешает Гэндальф, которому дали подраться с орками. В отличие от Гэндальфа, который бьет Правителя посохом - для меня в тот момент это выкрашенная в белы цвет палка. Бить палкой потомственного аристократа - позорно."

Можно конечно красиво кидать пальцА, что-то таинственно бормотать с умным видом или аристократически бросить перчатку...или составить письменную ноту протеста.... только тю-тю - поздно будет! И поэтому иногда посох очень уместно использовать для того, чтобы вразумительно дать хорошего тумака. А королевской печатью очень удобно колоть орехи, кстати.