Кто для вас сделал больше?
 

Вот назрел такой вопрос.

Я проголосовал за вариант 3.

Re: Кто для вас сделал больше?
 

Я тоже проголосовал за пункт 3, так как книгу я решил прочитать после того, как увидел самый первый трейлер к трилогии. И книга, и фильмы мне очень нравится. Так что пункт 3 однозначно. :)

Конечно, Толкин.

Проголосовал за 3. Хотя что-то мне беспокойно. Там можно дойти и до голосования "Кто круче: Толкин или Джексон?"

От меня такого не дождётесь :)

Профессор Толкин. Первый вариант.

Первый вариант, конечно. Но таки Арду создал не Толкин, а Эру Илуватар. :)

*прячется от гнилых помидоров за угол*

Ну, как я проголосовала - очевидно ;)
Я даже не понимаю, какие могут быть альтернативные мнения, это как вопрос что сияет ярче - луна или солнце?
ИМХО фильм Джексона светит отражённым светом.
* гордо подставляет лицо под гнилые помидоры *

Толкиен, конечно.
Донна, а вот отраженный свет по силе равный, но иной в направлении своём. А если я правильно поняла это, тогда вовсе не поняла тебя ;)

Толкиен немножко перевешивает, так как он еще написал и "Хоббита". Но это снова сглаживает написание Толкиеным "Сильмариллиона", так что чаши снова выравниваются. Одинаково.

;)

Одинаково. :)

ЗЫ Хе, а по второму пункту еще никто не проголосовал.:)

Безусловно первый.

Автор конечно перевешивает, как везде и всегда... некогда не соглашусь, что существуют фильмы лучше, чем книга по которой они сняты. Такого не бывает. без имхов.

Но вот незадача, писатель то пишет, а хочеться еще и увидеть, и для этого хитрое человечество изобрело режиссеров. поэтому голосовал за третий вариант.

Толкин. Все-таки, Творец этого мира - он, остальные вольны видеть его.

Проголосовала за "Одинаково". У меня все началось с фильма, т.е. благодаря Джексону, но если бы не Толкин -никакого фильма не было бы. Теперь у меня есть и книга, и фильм. И в любой момент я могу вернутся к любимым героям, к любимому произведению, пересмотрев фильм или перечитав книгу.

А ведь есть такой фильм! Это "Унесенные ветром".
Да, а ведь есть два таких фильма - второй "Место встречи изменить нельзя"!

Голосовала за 4-й пункт, так как Толкин сделал главное, безусловно, но и заслуга ПиДжея мне очень важна. Но и уравнять их не могу. Это разные совершенно вещи.

Пожалуй 3. И то, и то и великая вещь и очень мне дороги.

А можно какое нибудь другое процентное соотношение? Например, 65/35? :)

Вариант первый, первый и только первый!
Что касается Джексона, то надо отдать ему должное - он создал не экранизацию, а некое новое качество, благодаря которому в наши ряды старых, уставших, запыленных толкиенистов влились могучие юные силы неофитов. И спасибо ему за это большое!
Что же касается особо удавшихся экранизаций, то я отдаю голос "Собачьему сердцу" - Михаил Афанасьевич, светлой памяти, и половины подтекстов в голове не держал, чего сценарист и Юлий Ким наворотили.
Радо, категорически не согласна с удачей "Унесенных ветром" - пронзительную историческую и психологическую драму упростили до банальной карамельной мЫлодрамы в худших традициях женского (точнее, бабского) романа. Но это совершенное ИМХО!

Мне кажется, это вопрос из серии "Что круче: книга или фильм". Для меня. Поэтому - затрудняюсь ответить.
Если бы я читала книгу после фильма, то возможно, ответить было бы проще.
Ну, и, конечно, Арду создал Эру...:)

На самом деле ответ прост, если вдуматься. Вселенная одна и та же. Что лучше? Солнце или его излучение? Книга и все с ней связанное едины, это же просто понять. Фильм и книга теперь не отделимы. Заметьте, у Джексона было много затруднений, у него было мало свободы в творчестве в отличии от Толкина (и он сумел привнести что-то неуловимо новое). Трудно сказать, кто из них больше сделал, потому что это невозможно подсчитать. Так что голосую за третий пункт, не учитывая того, кто автор вселенной. Хотя, я где-то читал предположение, что Толкин был всего лишь переводчиком на английский язык алой книги и приложений - буд-то где-то рядом стоял эльф и следил за работой писателя. Хммм, есть над чем подумать. Кажеться, об этом писал сам Толкин где-то. Вспомнить бы где.

JRRT.

Одинаково.
Сначала хотела проголосовать за 1 пункт, но потом вспомнила фильмы, вспомнила во всех подробностях и поняла, что без них уже жить не могу.:)

ИМХО Для меня Толкиен сделал на много больше чем Джексон, так как создал свой уникальный мир, в котором он продумал абсолютно всё, от названия цветов до имён валар и майяр. Отражение в кривом зеркале (кривом - не значит плохо), не может быть лучше оригинала ИМХО.

Если бы не проффесор, не чего было бы снимать ПиДжею.;)

Толкин. Потому что магия, первоисточник, мир и бла-бла-бла :)

Толкин, потому что его книга произвела на меня гораздо большее впечатление, чем фильм. Фильм мне просто нравится. А от книги я зафанатела, всей душой полюбив ее персонажей и ее ... эээ... пафос. :)

Первое. Книга со мной уже 10 лет...
ПиДжей мне друг, но Толкиен дороже.

Насколько я помню, он неоднократно упоминает об этом в Приложениях.

Толкин. Потому что Сильм люблю больше ВК.
А ещё нечто квазинаучное в этом роде писал некий, кажется, Петрович и лежит это где-то на роллермастере (или как там этот сайт называется). У меня где-то лежала ссылка. Если надо, поищу...

Фильмов лучших чем первоисточник много ;) "Формула любви", например ;)
А вот против "Унесённых ветром" я решительно возражаю - из экранизации начисто выкинули основную идею книги, оставив только сюжет.

Толкин.
Но почему-то не сравниваются у меня книга и фильм. Лежат где-то в разных плоскостях чувств :)

Толкиен.
Я очень люблю фильм, за то что он есть и благодаря ему, я узнала, что существует книга.
Не будь его, я узнала бы об этом на несколько лет позже.

Ну, наверное, больше всего сделал господь бог (или мать-природа, например), без которого ни Толкиена, ни Джексона не было бы вообще (да и меня тоже). Но в целом вопрос трудный. Проголосовала за первый пункт, но это во мне говорит любитель собирать слова из букв. :)

Да!И даже добавлять ничего не надо.Конечно,первый вариант

Очень хотелось проголосовать за первый вариант, книга очень повлияла на мои ценности и на личность в целом. Но заслуга ПиДжея тоже не малая и не просто потому, что он создал экранизацию, если бы для меня вопрос сравнения стоял в этих плоскостях, я бы не задумываясь поставила первый вариант. Но экранизация ПиДжей породила этот форум и многих-многих друзей и знакомых, мои неисчислимые страдания от ожидания фильма, мои великие радости от отдельных сцен, игры актеров. Если книга это очень личные переживания, то факт существования фильма - переживания за всех нас, за ту идею, что восприняли толкинисты и все,кто читал книгу, за то стремление открыть мир Толкина всему остальному миру, которое объединило нас. Поэтому проголосовала за "затрудняюсь ответиь" - просто моего варианта здесь нет, потому что одинаковым эти значения труда Толкина и Джексона тоже не назовешь. Каждый из них для меня дорог и каждый - по-своему.

Интересный опрос :)


Проголосовала за первый пункт - Д.Р.Р.Толкин

По-моему, сравнение не совсем адекватное, но проголосовала за пункт 3. Фильм на меня произвел не меньшее впечатление, чем книга ещё задолго до него :)

я вообще ВК прочитала давно, но поскольку у меня очень плохоек зрительное воображение, то все это было очень приятно, но как-то абстрактно. поэтому благодаря Джексону у меня более-менее создалось впечталение о том, как это все могло выглядеть. конечно, не со всеми героями я согласна, но многие подходят, вполне... так что для меня заслуга Джексона - в том, что он дал мне картинку и напомниал о Толкиене (после первого филма я пошла читать Сильм) но, несомненно, Профессор сделал больше :)

Одинаково:)
Профессор дорог мне, очень, как и многие те, с кем я познакомилась благодаря фильму:)
Я думаю, это вопрос не из серии "что круче", а что на вас больше всего повлияло.
Не знаю, как бы я жила без всех тех людей, с кем познакомилась благодаря фильму:)

Arune, :kiss:! Умничка!

Толкин конечно. Джексон - это маленький цветочек на большущем дереве толкинистики.
Толкинутой я стала за долго до того, как появились хотя бы первые слухи о ПЖ

Одинаково.
А почему - смешно и стыдно.

Первый раз я книгу прочитала давненько (в первом классическом издании Кистямура), году в 89-ом, если память не изменяет. Поэтому не удивительно, что третей книги я достать просто не смогла. Ну не было ее в библиотеке (а книжки нормальные тогда практически не продавались). И третью книгу я не читала!!!! :lol: :lol: Единственное, что я сумела, остановленная судьбою на том моменте, когда Фродо попадает в лапы врага (и переждав в страшных мучениях целый год) - купить "левый" перевод Бобырь и просмотреть, чем там дело закончилось (потому что читать Бобырь после Кистямура невозможно).

А потом... закрутилось, завертелось... Толкина я себе купила и поставила на полку - в память о прекрасно проведенном детстве. Пыталась прочитать - не пошел... А потом - сильно потом - вышел фильм. Я посмотрела его и поняла, что толком не помню, кто такие Арагорн, Леголас и Гимли. И многое другое. :lol: :lol: Я почему-то помнила исключительно Сэма и Фродо. :lol: Так что именно благодаря фильму я открыла (и прочитала) Толкина заново. И не раз! Вот так воть!

Одинаково.

Не понимаю вопроса. Ни Толкин, ни Джексон для меня ничего не сделали. Так же, как и Пушкин с Пастернаком, как и Моцарт с Джимом Моррисоном. Каждый человек, открывая разум и сердце великим произведениям, сам делает для себя что-то очень важное и прекрасное.

Для всех людей что-то сделал только Спаситель, но это для другого топика.

Кому сделал, а кому и не сделал, но это для другого топика.
Так что предлагаю запретить упоминания сего щекотливого вопроса в этом треде вообще

Вайсс, формулировка, ИМХО, несущественна, я понимаю её такую, какую написал.

*В очередной раз приводит в пример "Полет над гнездом кукушки" и ждет, когда придет RW и в очередной раз возразит* :)

Есть и более яркие примеры. "Крестный отец" и "Челюсти".

Книга и фильм в разные моменты моей жизни вызвали примерно одинаковые по силе эмоциональные отклики. Поэтому - одинаково.

Одинаково.
Но...по-разному:)