Это все возрастное. Это все пройдет.
 

Любопытно было зайти в раздел Литература и увидеть, что из 15 "верхних" топиков 12 заняли собой треды о фэнтези. Мне кажется, что данное наблюдение говорит в первую очередь о возрасте аудитории, и в меньшей - о плохом литературном вкусе. Помню, как в свое время я гонялся за каждой новой книгой из серии "Северо-Запад в суперах". Ну и стоят они теперь на полке на даче, бо выкинуть рука не поднимается, а перечитывать в здравом уме эту жвачку невозможно. Но это у меня. А что вы думаете по этому поводу?

Главное, ребята - сердцем не стареть! (или "фэа"?) Это о возрасте

Любопытно было зайти в тред "Совет Мудрых" и увидеть, что там все сплошь и рядом Толкина обсуждают. А если не Толкина, то уж точно Джексона. Интересно, о чём говорит это наблюдение? :-))))

Келебрин, то бишь, для тебя лично, Литература=Фэнтези?

Мне кажется, это говорит о том, что тред " Совет Мудрых ( Основной форум)" соответствует своему подзаголовку : Все о Толкине и его экранизациях;)

Жвачкой я всё фэнтези поголовно назвать не могу, язык не поворачивается. :) Но знаешь, Дим, мне в последнее время кажется, что ты и в самом деле прав. Кое-что из того, по чему раньше с ума сходила, теперь кажется с точки зрения качества написания литературно.. не слишком-то ценным. Да и потом, опять-таки, не хочется, чтобы последние 10 книг, которые я прочла, были все поголовно фэнтези. Как-то настораживает. Лично меня очень обижает, когда обо мне кто-то говорит, что я "одно фэнтези читаю", как-то звучит унизительно, будто у меня кругозор ограничивается только этим. Ну а раз обидно, то нужно такие слухи опровергать. ;) И читать что-то помимо, чем я сейчас и занимаюсь.
Насчёт Фэнтези=Литература... Фэнтези - это тоже литература. ;) Но не всё. Особенно когда начинают к хорошей книге клепать кучу некачественных продолжений - уж вот где жвачка так жвачка. Печальна, например, судьба Драгонлэнса...(я о всём, что после Легенды о Близнецах) Но в определённом возрасте это глотается на ура, я пришла к банальному выводу - просто человек в эти годы ещё не успел прочесть что-нибудь получше, или не созрел для того, чтобы это "получше" понять и полюбить. Так что да, когда взрослеешь, большая часть раньше с удовольствием читаемого фэнтези отметается, больше не привлекает, остаётся лишь самое-самое, литературное. :)
Кстати, иногда то, что я называю хорошим фэнтези, другие фэнтези вообще не считают, и я даже готова с ними согласиться в некоторых случаях. (я не о Толкине, я о другом. Толкина я тоже фэнтези не считаю. :) )

То бишь, ты за вариант возрастной. Я тоже так думаю :)

Если чесно я фэнтези начала читать только после 26... До этого читала только серьезную литературу :) Началось все с Толкина... Пробывала читать и Перумова (мне "повезло" я купила "Кольцо Тьмы" :o поэтому прочитав несколько глав - бросила. Драгонлэнс прочла первые три, была в безумном восторге, а на четвертой поняла что, авторы немного выдохлись (ИМХО.Карамон не мог опустится до такого..., и быть ТАКИМ тупым) и что пятая будет наамного хуже четвертой, уже ничего не покупала. Купила Первое правило волшебника (две в одной) и поняла что это просто садо-мазо какое-то...:mad: После опеределенных сцен меня натурально подташнивало:J На фоне всех этих неудач, меня здоров порадовали Гобелены Фьонавара:) Вот уж где душа отдыхает! Моя во всяком случае:rolleyes: В целом, к фэнтази, я уже немного охладела:), уже не бросаюсь покупать все что только бросается в глаза:) Но все равно, оказываясь на книжном базаре, в первую очередь бегу к лоткам с фэнтази:rolleyes:

Фэнтэзи люблю, но в основном только книги проверенные временем, например ту же Урсулу Ле Гуин, или частично Желязны.

Из современноко к сожалению очень мало читала и как-то не сильно тянет.

Лет в 13-14 у нас был клуб любителей фантастики, где читались многие хорошие произвдения этого жанра, поэтому достаточно привередлива в выборе книг.

Хотя наверное правда, с возрастом предпочтения сильно меняются.

Фэнтэзи вообще никогда не читала и не стремилась, как ни странно. Хотя вообще читала всегда много. А фэнтэзи начинаю только сейчас :) Толкиен, разумеется, не в счёт, это само собой...

хм, я например читаю и люблю фэнтэзи. такую легку, ненавязчивую... где думать не надо. использую ее вместо женских романов. голова отдыхает. кругозор одной фэнтэзи не ограничивается - оч. люблю исторические романы, классиков перечитываю переодически. но на книжках фэнтэзи просто отдыхаю

Среди фэнтези действительно сейчас появилось очень много второсортных произведений, но не надо из-за этого хоронить весь жанр! Книги таких мэтров как Майкл Муркок, Терри Пратчетт, Желязны, ИМХО, просто язык не повернётся назвать "жвачкой".

Ничего не имею против Желязны. У меня дома есть всё, что у него вышло _без соавторства_. Только вот перечитывать сейчас я могу отсилы 3-4 вещи. Но это все вкусовщина. А я просто посмотрел на наш форум.

Имхо, тут скорее вопрос в том, неизбежно ли любить фэнтези, если ты любишь Толкина. Для многих людей - да, а раз форум толкинистский, то и фэнтези в почете.

Это покажется странным, но я не воспринимаю Толкиена как фэнтези. Пожалуй потому, что собственно фэнтези я воспринимаю как книги про то, чего не может быть. С моей точки зрения, это изначальная установка фэнтези. То, что раньше называлось научной фантастикой, нередко никакой научной фантастикой не было – социальные или философские книги. Но писатели хотя бы давали себе труд сформировать, так сказать легенду – другая планета, далекое будущее, результат каких-то научных достижений… Но дело в том, что книги Толкиена воспринимаются как книги про ТО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ! Если искать аналоги, то они гораздо ближе к историческому роману, хотя этот жанр я очень мало люблю.

Да, у меня что-то похожее. Я воспринимаю большинство фэнтези либо как фанфик, как безуспешную попытку вызвать у меня (читателя) то же чувство, что вызвал Толкин, либо как стеб (вроде Сапковского или Прэтчетта). Стеб люблю и читаю с удовольствием. Реально самостоятельного фэнтези знаю очень мало. Ле Гуин и Желязны - все-таки не вполне оно.

Нет, конечно, я не имел в виду, что Фэнтези=Литература. Я имел в виду примерно то же, что и Marya: странно было бы, если бы на толкиенистском форуме обсуждались, скажем, произведения в жанре соцреализма:-) О литературном вкусе отмеченный факт ничего не говорит: ИМХО, человек, который _искренне_ чтит и хорошо знает творчество Профессора, не может иметь плохой литературный вкус, что бы он не читал помимо.
Лично для меня фэнтэзи началось с Толкина (тогда я причислял его произведения к этому жанру - сейчас уже нет). И не для одного меня. Как правило, читавший Толкина и полюбивший его, начинает активно интересоваться либо фэнтези, либо средневековой литературой (это личное наблюдение, а не приговор:-) ). Для меня ближе второе, но если даже я или кто-нибудь другой начнёт тред по произведениям, скажем, Снорри Стурлусона, вряд ли он окажется где-то на верху раздела. Тут повинить можно массовую культуру и ещё много разных вещей...а можно и никого не винить. То, что в разделе "Литература" на ХА будет в основном обсуждаться фэнтези - естественно и логично. И плохого в этом ничего нет.

Что касается моего собственного отношения к фэнтези, то я его тоже не люблю (даже "Волшебник Земноморья" не очень понравился), уважаю только "ведьмаческую" серию Сапковского (с определением Сапковского как "стёба" я, кстати, не соглашусь). И возрастное отношение тут не при чём (просто по причине возраста:-)) ).

Вон, очень многие утверждают, что и толкиенизм - удел только физически или психологически невзрослых людей. И что из этого? Поэтому и фэнтези я бы излишне сурово судить не стал.

Я вот тоже после Толкин примерно года три кроме фэнтези и фантастики ничего читать не мог. А сейчас вот на историческое потянуло. Может действительно возрастное?

Без сомнения это возрастное.
Но мне не кажется, что оно не пройдет совсем. Да, я сейчас не очень часто читаю фэнтези, но не потому что не хочу. Просто с возрастом лучше фильтруешь то, что читаешь. Тщательнее подходишь к выбору книг. Читаешь не все подряд, а конкретного автора или книгу.
И насчет той же северо-западной серии ничего плохого сказать не могу. Откровенно плохих книг там почти что и не было.

Мне не кажется, что увлечение фэнтези - возрастное. Совсем. Безусловно, большую часть читателей фэнтези составляют люди в возрасте от 12 до 25 лет. Грубо, конечно. Но: мною давно замечено, что фэнтези читает очень большое количество мужчин в возрасте от 25 до 35-36 лет. Причем, образованных и устроенных в жизни.

И главное, фэнтези не обязательно должно превалировать, оно может сопутствовать. Не будучи увлечением, оно просто остается в сфере постоянных интересов. Как, например, у меня. Я отдаю себе отчет в том, что Сапковский не самый хороший автор, но нравится мне перечитывать ведьмаческий цикл. Нравится. Уже немалое количество лет.

Я, как и многие другие, ищу чуда, ярких миров, необычных, причудливых, странных. И нахожу их у Эко, Данте, Мольера, Гоголя. И у Семеновой (хоть не люблю), у Сапковского, даже у Перумова. :) К бесконечно разной литературе нас гонят одинаковые потребности ума и души. Дело случая, как ни странно, за что мы возьмемся. И не известно, где найдем утоление.

Так что, списывать на возраст, мне кажется, не стоит. Ведь Мервина Пика (шедевр фэнтези) читают многие 60-летние. Подросткам он вряд ли подойдет.

Что меня ужасает, так это многолетнее упорное чтение одного лишь фэнтези. Или фантастики. Или детективов. Человек сам себя загоняет в резервацию.

ППКС. Я лично читаю фэнтези лишь для того, чтобы получить подобие эффекта от Толкина (получается не очень :))
По-моему, вполне понятная реакция на творчество Профессора: "Ух ты! А еще такое же есть?" :)

Как правильно отметил тов. проф. ДжРРТ в "Эссе о волшебных сказках", потребность к фантазии и тому утешению, исцелению и возможности спастись, которые она дает, присуща всем возрастам. Это про Фантазию.

С другой стороны, как заметил там же тот же тов. проф., молодые организмы ненасытны и неразборчивы и поглощают все, что им дают. Это про возраст, а также про чтение "только" фэнтези (если ограничивать себя этим жанром, то неизбежно очень скоро перейдешь с качественной литературы на третью свежесть).

ИМХО
 

Конечно, возрастное. Плюс, склонность к разговорчивости - тоже возрастная. ;) Одно на другое накладывается и в итоге складывается впечатление, что ничего кроме фэнтази народ не читает, а смотрит только Гарри Поттера и Ночной Дозор.

ЗЫ: Сама я фэнтази не читала (ДжРРТ и упомянутые выше "Хроники Нарнии" назвать "фэнтази" у меня язык не повернётся никак) и, видимо, уже не буду - тот самый возраст, кажется, упустила.

Несколько книг, которые я перечитываю и сейчас, издавались как фэнтези. Настаиваю на упоминании и признании редко где упоминаемых Питера Бигля и Ричарда Адамса. Ле Гуин тоже хороша. Но большинство такой литературы я даже и в первый раз прочесть не смогла - отвращение либо скука. Причем в самом нежном возрасте.:D А вот двоюродный брат сейчас читает все, что с боями на мечах, магией и т.п., ему 15.

:D Ну вот, формулировала, формулировала свой ответ, а тут пришла Мария и в 2 словах все сказала!
ППКС. :)

Фэнтэзи - это наиболее яркая характеристика современности.
Людям настолько плохо в окружающем мире, что они стремятся с головой уйти в другой. В тот, где, действительно, есть за что воевать, кого любить, идеалы пусть и чрезвычайно романтические, но есть, и так далее и тому подобное...

Фэнтэзи - это литература. Жвачкой для мозгов можно с тем же успехом назвать и русскую классику. Ну, о чем собственно они писали? КТо виноват и что делать? И так ясно теперь кто, и что делать, да?:)

Поэтому фэнтэзи долго будет привлекательным жанром, но, к сожалению, интерес к нему убивает твореческую идею.

Жанр надо развивать, а он пока застопорился, попытки идти дальше начинаются, но выйти за пределы средневековой эстетики и набора рас редко успешно получается.

Редкий удачный пример - Сапковский.

Но так как Фэнтэзи - полусказка, то писатели считают жанр часто иноязом. То есть как Перумов туда можно вставлять свои идеи и воззрения о развитии современног общества и мира довольно грубо и ясно..- это убивает жанр, сводя до уровня агит.листка или лубочной картинки...

Нужно больше авторов и больше идей для фэнтэзи, т.к. законы жанра законами жанра, но загадочный старый волшебник не должен в каждой книге находить незнающего будуего спасителя мира в заброшенной деревне...есть другие способы...уверен...

А вы говорите.
В общем, Swordfish, практически поставил диагноз.

Вы это серьезно? Тогда встречный вопрос: а Вы их читали? Я не имею в виду Чернышевского.

Когда я малая была, мама мне подсвывала разные книжки, чтоб я читала, причем очень разные. Я все не помню, но хорошо запомнились три вещи, которые мама мне давала подряд и мое к ним отношение. Первой была книга "Это было в каменном веке" - не смогла прочесть; потом какая-то детская фантастика космическая - прочла до половины, бросила; а потом "Лев, колдунья и платяной шкаф" - прочла залпом, а потом и все остальные из серии. Все это в одно лето, в возрасте примерно 6-7 лет. Вы говорите возраст? В 11-13 лет я залпом читала книги из серии Библиотека Приключений (первый и последний раз, когда за подбор для меня книг отвечал папа :)) Но одновременно так же залпом читала все, что только могла достать по Конану. Результат: Конана геть не помню, вообще ничего, а то, что читала из Библиотеки - помню и нежно люблю :)
И еще, у меня никогда не было такого, чтобы я сравнивала книги (типа того, как писали выше, искать фентези типа Толкина...) Я ищу что-то новое, яркое и интересное. И совсем не обязательно легкое. Кто ж виноват, что все это я нахожу именно в фентези?
Читаю ли я что-то кроме фентези? Иногда. Правда редко, но иногда пробивает. Чего я точно никогда в руки не беру (просто не люблю) - это женские романы и детективы (ладно. есть одно исключение - Хмелевская :D)
Пройдет ли это у меня с возрастом? Что-то мне подсказывает, что вряд ли. Нда, смотрю я на маму и понимаю, что скорее всего это не пройдет никогда :) И я почему-то этому очень даже рада :)

Отчасти, ежели расуждать статистически, конечно возрастное. С другой стороны, справедливости ради не могу не отметить, что фентези, как и любой другой литературный жанр, содержит в себе как проходные произведения, каковые иначе, как жевачкой не назовешь, так и свои шедевры. Оные шедевры - поглощаются представителями всех возрастов.
Особая любовь к фентези вообще-и-без-разбору в большинстве своем присуща подросткам. В сем нелегком возрате, человек, осознавая себя, первым делом противопроставляет себя миру в коем живет. Таким образом - любая альтернатива - канает за милую душу. Оговорюсь - все конечно же индивидуально - я говорю лишь об неких общих тенденциях. Вырастая, человек "вписывает" себя в этот мир, и ему уже интересней всяческие грани как самого мира, так и мира людей со всеми сложностями оных.
Для взрослых нелюбителей сложностей есть уже свои жевачки. Дамские романы, детективы и проч. Как сказал один мой знакомый "Есть книги для ума, а есть книги от ума". Собственно, такая литература тоже необходима. В те моменты, когда у меня могзи закипают от усиленной умственной деятельности и каждая новая мысль грозит разорвать черепную коробку в клочья, я читаю Донцову и попускаюсь. :)
А вот то же фентези...ну в период моего отрочества его практически не было. В смысле в сове не было:) Так...редкие пташки. Привыкнуть и подсесть на эту литературу я уже не смогла. Толкина мне вполне хватило. Ну вот разве что Желязны одно время захватил....да Фрай пару лет назад.

Ну да, эскапизм - наше всё. Но только не в жанре тут дело. Первой книжкой, в которую я именно что провалилась, как в другой мир, был "Незнайка на Луне". :) Так что не в жанре тут дело..
Чтоб уйти с головй - надо поверить. А верить во все эти шаблонные героико-фантастические банальности - увольте.

Айлана, Незнайку ты прочитала, когда была маленькой...тебе нравилась сказка...
Фэнтэзи то же сказка и если угодно жанр предусматривает использование по сути той самой любви к сказкам.

Ведь сказку то все дети за что любят? За фантазию, за красочность, за приключения, за сверхъестественное и т.д.

То же и с фэнтэзи...почти...

:) Можно сколь угодно долго говорить, что после прочтения "Преступления и наказания" вам хочется петь и плясать, но мало кто в это поверит.

Современность и отличается тем. что все, поголовно, только и мечтают, как бы было хорошо, если бы вокруг все было по-другому.
А если ничего не изменяется, то и черт с ним.
Есть пути и способы представить...

Люди начинают пить...скажем творческие люди...тоже от неприятия действительности...колоться...тоже...
Неприятие - одна из причин, и я уверен. что основная...
Я не беру криминальные вещи...

Фэнтэзи - это огромное окно, через которой можно не просто войти, а впрыгнуть в другую реальность...

Иос, не нужно искать оскорбление или уничижения какой-то вещи, если такого нет.
Речь была не о примитивизме русской классики.
И как это можно не понять лично мне не известно.
Надо что ли тему треда читать и реплики в целом, скорее.
А кто что читал...вопрос даже не десятый...

Да. Айлана, эскапизьььм наше абсолютно все!

Реальный мир - наше все :)

А увлечение фэнтези, конечно, возрастное. Действительно хочется иногда сказки, пока не слишком далеко ушел от детства. Но сказки, тем не менее, уже "привзросленной".
Лично я фэнтези читала и читаю очень мало, потому что не сильно и тянет. Толкин, Ле Гуин, Сапковский, "Волкодав". Вот, пожалуй, и все.

Вообще я лично не понимаю этой градации жанров.
Вот детектив для чтения в метро или домохоязек, вот любовный роман для дурочек, фэнтэзи для подростков, а вот для яйцеголовых нечто из издательства "Захаров", а для продвинутой аудитории от 30 - "Кысь", для дам бальзаковского возраста - Фандорин.

Это убивает творческую идею. Благодаря столь примитивной и грубой, даже топорной сегментации, вознкает у писателй и мысль: а что собственно мучиться, если есть уже готовые рецепты. Для чего изобретать велосипед и писать в жанре детектива или фэнтэзи по-новому, интереснее?

Как это так?

Что же, если пятидесятилет отруду господин читает ТОлкина - это он классикой зачитывается, а если неизвестный автором, но на обложке книжки дракон, то у товарища инфантилизм, либо бедному по работе приходится всякий "хлам" читать.

Удивительно!

Swordfish, вы немного путаете жанровое разделение и аудиторное. От путаницы и удивление:) Рамки жанров в общем необходимы для самих авторов. У каждого жанра есть свои правила, каковые в значительной степени помогают писать. Талантливый автор опирается на эти рамки и на них, как на скелете строит свое произвдение. Собственно, даже самые гениальные картины имеют такие рамки. Это не так страшно:) Другой вопрос в том, что нарисует художник в своей рамке? Можно мазню, можно Моно-стерео Лизу:) Так же и в рамках жанра литературного можно написать как неудобоваримую фигню, так и гениальное произведение.
Те же детективы бывают очень разными. Жанры все таки приятственно смешиваются, и уже давно существуют как фентезийные детективы, так и мистические. Есть исторические детективы, есть иронические. В любом случае - жанр детектива предполагает рамочку из "преступления - расследования". В каких пределах и мирах это будет происходить и каким языком описано - дело автора. Простор для деятельности немалый! А уж, какой жанр в какой именно аудитории ценим - это вопрос сложный. При том, что можно, конечно, вывести некторые тенденции, это весьма индивидуально. Такие исследования больше необходимы самим издателям, дабы рассчитывать тиражи, стоимость, и делать ставки на то или иное оформление книги. Собственно, относительность этих исследований подтверждается более чем нелепым оформлением некоторых изданий. Хотя, иногда ребята и попадают в точку.

Ирэн, я то как раз не путаю...
жанровое разделение естесственно и необходимо, иначе и быть то по сути не может...
Удивление именно от подмены жанрового разделения аудиторным. Больше того, аудиторное разделение и предпочтения выдают за характеристику литературы.

Если, к примеру, Унесенный ветром станут вновь бестселлером, и аудитории будет больше половны женщины, что книга Митчел всего лишь бульварное дамское чтиво?

Вряд ли.

У нас же происходит именно так.
Жанр фэнтэзи, который надо развивать, который живет вместе с обществом - кстати это единственный кто отвечает запросам всех по сути читателей - "забивают" этой аудиторностью.

Я не могу поверить в то. что нет новых авторов фэнтэщи с настоящими новыми идеями, новыми сюжетными поворотами и ходами...
Это просто невозможно...

А мы все про "ааа...это сказки для инфантильных подростков"

И потом оформление книг...это важный вопрос. Это и есть смесь и аудиторности и излшнего желания побыстрее "толкнуть".

Того же Перумова можно продавать в совершенно ином исполнении, совершенно другие обложки и другая более качественная редактура.
Это нет, и не делается...

Так что выводы напрашиваются сами...

Хм. А мне вот кажется, что издатели фэнтези именно что в точку попадают. Аляповато-героитьсякие обложки как раз и указывают на аудиторию. Я бы еще картинок добавил, да только стоимость удвоится, школьникам-студентам не по карману.

А нельзя ли тут поподробнее остановиться? Не понимаю я.

Swordfish, во многом вы правы. Но ... у сожалению, книжный рынок, это все таки рынок. Посему и жить он будет по законам рынка. Законы рынка просты, как "пионерская правда". Спрос рождает предложение. Книга - такой же товар.
Для того, что бы толкнуть в рынок фентези, которое положим, какой-нибудь гений накропает именно для взрослой, сформировавшейся аудитории - надо будет вкладывать дополнительные деньги в раскрутку. На это может пойти очень богатое издательство, а вот на наших просторах пока нет места литературной благотворительности. Выпускаются лишь те книги - которые сразу же найдут покупателя. У меня подружка, состоящая в рядах Союза Писателей Росии - как раз пишет довольно серьезное исторически-философское фентези.... пару раз выпустили ее. Ох..там такое качество было и такой тираж...крокодильи слезы:(

Ну ничего....станем же мы когда нибудь богатыми, вот тогда будем печатать всякую нестандартную литературу:))

Верно. Указывают. :) Я была не объективна. Это личное. Просто мне пару раз приходилось читая книгу, оборачивать ее газеткой, потому за оформление было стыдно. В транспорте все таки читаю:)

Ребят! Ну что вы, ей-богу! При чем тут возраст, при чем тут оформление? Или книга - мое, или нет, от жанра и обложки не зависит. Существует (для меня. Дальнейшее - ИМХО!) некий внутренний щелчок, не зависящий ни от вышеупомянутого, ни от моды, ни от пристрастий. Толкиен - щелк! - мое! Желязны - щелк! - не мое. "Гарри Поттер" и "Ночной дозор", извините, - щелк! - мое. Элеонора Раткевич - мое. Урсула ле Гуин - не мое. Дик Френсис, Хмелевская - мое, Донцова, Маринина - бе-е-е! - не мое. Куприн - мое, Лев Толстой - увы! А дракон на обложке, голая дева или пистолет с лужей кровышшы - мне глубоко чихать, если над этим полетом фантазии художника-оформителя стоит фамилия, которая для меня "щелк"!

RW, тебе фэнтэзи вообще нравится ? хех...
Товар товаром, рынок рынком, но у нас как обычно палку перегибают так что она ломается.
К примеру, можно зайти в"Союз" и хотя это не книжный но все же, увидеить что "ВК" продается в исполнении нескольких издательств и в Бог знает каком чудовищном исполнении.
Фрагменты кадров из фильма налеплены на грубые обложки + папиросная бумага.

Ну, чем не указание для бедных студентов, что это та самая ...то есть фэнтэзи и что вот то, что вам нужно....

Содержание не соответствует внешнему виду, причем внешний вид придает не автор ( тот же Перумов не раз отказывался от художников и возмущался открыто по поводу оформления книг) , а издательства.

Причем в издательствах сидят не глупые люди и просто люди, умеющие продавать товар, а люди обладающие образованием как минимум филологическим. Вряд ли можно найти редактора, окончившего скажем Бауманский.

И что они не понимают, что тех же Олди можно позиционировать на рынке совершенно иначе. как это делается?

Что довольно спорную и сырую дилогию Перумова "Череп в небесах" можно также оформлять не в зеленом "мраморе" с бездарной обложкой и чудовищными и не соответствующими страницам иллюстрациям в самой книге, а совершенно иначе.

Более того. эскизы обложек "Черепа" хехехе были представлены самим автором на его сайте и они диаметрально противоположны тому, что было сделано.

На вопрос : почему выбросили современный и стильный дизайн, соответсвующий и содержанию и смыслу книги , Перумов сказал, что он не в силах был что либо изменить - издательство так решает по контракту.

Видишь, по КОНТРАКТУ,

То есть ответственность за продвижение товара на рынок лежит в нашей современности именно на издательстве.

НЕсомненно, талант автора и его идеи - 70% успеха, если не все сто, но если бы так, то ситуация была бы иная.Согласись.

Что нельзя отредактировать ПЕрумова качественно и тщательно? Можно. А Почему не делается? (Я здесь не беру во внимание исключительно субъективные мнения о его бездарности и проч.)

Не выгодно. Надо быстрее, надо срочнее :)

ВОт мы и получаем на картинке Бог знает что, сляпанное в Фотошопе и подозрительно напоминающее плагиат с иллюстраций к ВК.

Сапковский...Как его издают и в чем?
Это же ужас.

Какие-то нелепые рисунки в стиле "произведния зарубежных авторов" 1970 года или ещё махровее...

Вспомним, кстати, что единственное издательство, которое не просот уделяло внимание оформлению, а было для всех в определенное время эталоном - бывшее легендарное "Северо-запад".
Их логотип чего стоит.

А как они издавали в мягком переплете "ВК" или того же Перумова с "КТ" и прочим?

Разница налицо.

Сейчас именно стремление выдать сырой товар как можно быстрее, обернуть по красочнее и всунуть...а что там дальше...уже никого не интересует...

Маринина...Донцова...для чего иронический ли или серьёзный детектив постоянно издавать сначала на никакой бумаге и в безумном формате, а затем в твердом переплете с золотым теснением?

Госпожа Маринина классик русской литературы и языка, останется навек в памяти потомкам?

Она может сравниться по силе образов скажем с тем же Чейзом, который и сейчас выглядит как наглядное пособие того, как на западе надо писать детективы?

Нт, естественно нет. И это пусть субъективно, но основания для суждения есть.
А золотое теснение для кого?
Для любителей, или для создания видимости значимости литературы.

Нет баланса, нет равенства оформления, тиража и содерания книги.
И жанровость подменяется сегментирование рынка, причем такое будто оно вечно.

Это узкий и примитивный подход к торговле.
Если пять лет покупают женщины дамские романы за 30 р в мягком переплете. то и через 5 лет то же будет.

Это так, есть давить авторов, заставляя их писать романы пятилетней давности, мотивируя отказы новым идеям и сюжетам не сыростью и не недоработанностью, а тем, что такое не купят....сорри...

Нет баланса и расчета на будущее...это неприемлемо.

Ирэн ППКС.

Swordfish, согласна с вами.
В России обложки абсолютно ни на что не указывают. Кроме вкусов издателя. Ну еще цену книги можно представить. Но не содержание. И не аудиторию. Все смешалось. Обложки - не критерий. Соотношение формы и содержания - проблема российского книгоиздания.

Оффтоп.
 

Знаешь, я не знаток ни того, ни другого (из детективов я таки предпочитаю Агату Кристи), но Маринина лично мне гораздо больше нравится как автор.

И присоединяюсь к вопросу RW.

А вот ведь и не скажите! Указывают и прекрасно указывают. Я, выходя на книжный рынок и окидывая взглядом лотки - тут же определяю - где и какая литература расположена. Пестренькие маленькие с красавицами и сердечками - дамские романы. Такие же маленькие с пистолетиками - детективы. Громадные тома в ярких обложках с дракончиками - фэнтези. Далее следуют классики - в более темных и благородных тонах. (Особенно уважаем издателями фон черный с золотым тиснением, темно бордовый и темно-же-зеленый:) Стильно оформленные и шикарные обложки - модных ноне авторов, а ля тот же Реверте или Акунин, или там Толстая, или Фрай. Когда мне надо было найти Лукьяненко и Желязны - я нашла искомое быстро и ненапряжно именно зная, как оформляют подобных авторов. Другой вопрос - нарвится ли мне это оформление? Но, то, что это работает - точно.

Возрастное? Гм.
Я читала фэнтези года два назад. Сейчас уныло смотрю на корешки книг, и перечитывать их не тянет. Психологический возраст, что ли, мм?

Так что я думаю, дело не в этом. У меня отец периодически почитывает какого-нибудь Валентинова. Если появляется новая стоящая книга, он ее покупает и читает. В остальное время читает историческую литературу. Он тоже не маленький вроде.

Дело в интересности самой книги (какую-нибудь муть про эльфов и злобных троллей я даже покупать не буду), в наличии достаточного количества свободного времени (тут Макиавелли и Бомарше мне училенно ручками машут, не буду же я читать про драконов). А не в возрасте, имхо.

Так Ирэн, я о том же...но того же Желязны можно издавать не в отделе современная фантастика, а классика, и оформлять соответсвующим образом. Вот хотя бы так, как недавно вышли "Хроники Нарии", "Конан", "ВК" в твердом переплете и суперобложке с четкой, детализированной, но лаконичной иллюстрацией.

Re: ИМХО
 

:D
Не знаю. Я вот пыталась читать фентези... не получилось вообще. Только Толкиен и идет. :)

Единственное что. Читала нашу фантастику. Но фантастика - это ведь не фэнтази.

RW,
наверное, в "диагнозе", который поставил Swordfish, есть своя большая доля правды. Иначе не объяснить массовое увлечение литературой жанра фэнтези во всем мире, начиная со второй половины 20-го века.

С другой стороны, преобладание фэнтези и фантастики в рационе каждого отдельного читателя, это, на мой взгляд, действительно дело возрастное. По крайней мере, если судить по себе.

В районе 20-27 лет я глотала фэнтези тоннами, все, что попадалось на русском/английском языках. Теперь, в 40, читаю книги этого жанра крайне редко. Меня сейчас интересуют другие темы и жанры. А из любимых фэнтезийных романов молодости в моей библиотеке остались только те немногие вещи, которые не исчерпываются жанром. Толкиен, Урсула Ле Гуин, трилогия Мэри Стюарт о Мерлине - все эти вещи в первую очередь - хорошая литература.

Кстати, RW, я большинство моих книг из серии "Северо-Запад" раздарила и раздала - в публичные библиотеки, детские дома и т.п. Я уже из них выросла, пусть юное поколение читает и радуется.