Итоги 2004
 

Тема создана исключительно из эгоизма, так как, в отличии от 2003, прошлый год не оставил практически никаких ярких впечатлений. Хочется верить, что не у всех так :)) Поделитесь, пожалуйста, какие книжки оставили свой след. Никаких топов - хоть одна, хоть десять, главное, что действительно запомнились. Спасибо

В этом году я впервые взялась за книгу Властелин Колец, о которой столько всего хорошего слышала :) и была разочарована.:(
Потому что в книге в первую очередь я ценю две вещи - хороший интересный сюжет и богатый, образный, "сочный" язык... Сюжет я почти знала по фильму - конечно, в фильме его немного покромсали, но все равно, когда знаешь чем закончится читать неинтересно, а на счет языка - на мой взгляд местами весьма посредственнен...

Вторая книга - Сага о Форсайтах - английская кассика - вот это уже оставила след поглубже. ;)

Незнакомка, уточняй, пожалуйста, оригинал или перевод.

Хм.. прошлый год... честно признаться, я со временем не дружу, вон недавно открытие сделала, что оказывается "Пираты карибского моря" были в прошлом году,а не позапрошлом.... долго удивлялась. Что же касается книг... Ну, если руководствоваться принципом, что нравится - то покупаю (ладно, что очень нравится - то покупаю), то получается, что в прошлом году оставили свой ощутимый след на полках и в моей памяти такие книги:
Панкеева - три книги из одной очаровательной и забавной серии, Парфенова - "Обрекающие на жизнь" и "Город и Ветер" (продолжение и... предистория? нет, не совсем, очень косвенно, но.. все равно хорошо), Громыко - "Верховная ведьма" (хотя по прежнему считаю книгу... не лишней, но необязательной, все равно она смешная и хорошая :)), Уланова - "На всех хватит" (очаровательно и своеобразно, а главное, достаточно оригинально и концовка.. самое то ;))

Наверняка я что-то пропустила, ибо немало книг было читано с экрана, а также просто бралось почитать на руки на время и немедленно забыто.. а может и не забыто, просто не помню... У меня визуальная память работает лучше, покажите мне книжку и я скажу, читала ее или не читала (если обложку узнаю), а так... В общем, вспомню еще - скажу ;)

Re: Итоги 2004
 

Ну, лично для меня этот год стал - годом "Профессии: ведьмы". Считаю, что очень талантливая писательница Ольга Громыко очень достойно закончила серию книг про Вольху Редную. "Верховную Ведьму" ждала с Нетерпением (именно с большой буквы):)

Хотела написать Франкла, но сообразила, что прочитала его только в этом году.

Значит, Пратчетт.

Я в прошлом году тоже открыла для себя книги ВК и "Хоббита" (переводы конечно же). И, кстати, тоже была разочарована. Можете бросаться в меня тапками сколько угодно, но текст читается очень тяжело. Слишком много ненужных деталей и описаний, которые всё время сбивали меня с толку, мешали динамичности сюжета, что делало чтение занятием скучным и сложным... Так и не дочитала вторую часть книги...

Мидж

перевод, к сожалению... Но мне кажется, переводчик должен сохранять стиль автора, не так ли?

:lol: :lol: :lol: Извиняюсь за грубость, но меня это заявление очень рассмешило!

Что касается меня, то я ничего особого не читал в этом году.
Понравилась вторая Война Мага Перумова.
Хочется отметить "Мастера Загадок" Патриции Маккиллип. Отличнейшая книга!!!

Это в идеале...:cool:

Прочитала в прошедшем году кучу тухлятины по курсу английской литературы. И понравилось мне, честно говоря, не много. Вот разве что Фаулз "Коллекционер". Сонеты Шекспира в (наконец-то) хорошем переводе. Всё.
А из "внеклассного" - "Письма", конечно же.
Надеюсь этот год будет более продуктивным.:)

да-да, знакомо и мне тоже:)
По поводу остального всего - также мой респект.
Может, и правда все дело в переводе?:confused:

Да ничего грубого:) только можно спросить - почему?

Frank McCourt "Angela`s Ashes" (Фрэнк Маккорт - Прах Анжелы)
Tolkien "Hobbit"

Ой. Всего и не упомнить.

Самое яркое:
"Повелитель мух" У. Голдинга
"Сердца в Атлантиде" С. Кинга
"Просто христианство" К.С. Льюис
"Вечный человек" Г.К. Честертона

И, пожалуйста, никогда, заклинаю Вас, никогда не открывайте Джойса.

А вы в чьём переводе читали?

Кстати, Джексон тоже не особо лестно отзывался о тексте на вручении Оскара после ВК-3. Сказал что-то в роде, что хвала сценаристам за успешную работу с плохим текстом! :rolleyes:

Это ты где такое слышала?:D

По ТВ, когда смотрела трансляцию награждения.

Не было такого.

Ага, значит это я придумала, наверно:rolleyes:! Сама лично слышала!

Не было такого. Я смотрел на английском.

Не знаю на каком ты смотрел и как внимательно, но я говорю только про то, что лично слышала по ТВ. Еще, кстати, говорила об этом на ХА сразу после награждения.

ПиДжей сказал что хвала сценаристам за успешную работу над тежелейшей книгой, так как если кто не заметил ВК написанна на очень высоком английском.

Надеюсь, он сказал именно "над тяжелейшей", а то я расстроюсь. Эх, ПиДжей, ПиДжей...:(
Интересно, почему людям не нравится оригинал? Из-за отсутствия в тексте цветистых метафор и всяких там парадоксов?
По теме: вспомнила, что в прошлом году прочитала "Заводной апельсин". След оставило неизгладимый:eek: :)

Вот так бы сразу и цитировал;)! В том то и дело, что "тяжелейшей"...

Правильно. Тяжёлая книга. Потому что она написанна красивым высоким языком. Хотите простоты, читайте всяких Марининых.

Не простоты хочется, а доступности!

А... Так всё таки язык недоступный? Причём здесь тогда заявление что ВК написан некрасивым языком?

А Донцову не пробовали? Вам понравится обязательно. :)

А где я говорила про "некрасивый" язык?! В любом случае, если книгу читать очень сложно из-за недоступного языка, то получается, что книга существует только ради самой книги, а не ради читателя.

Почитайте биографию Толкиена пожалуйста.

Я не такой поклонник творчества Толкина, чтобы читать что-то кроме его произведений. Так а где всё-таки я назвала язык книги "некрасивым"? Я говорила только об его недоступности и сложности для восприятия. Так что не надо мне ничего приписывать.

Книга писалась для определённого круга людей. Друзей Толкиена. Профессоров. Понятно что у неё недоступный язык. В этом её недостаток?

Лично для меня - да. Хотела бы дочитать, но совершенно не хочется:)...

Значит читайте хорошие книги! Доступные! Маринина, Донцова, из фэнтези могу посоветовать Пирса Энтони...

Ой... а откуда такая информация? :confused:

Друзья Толкина как раз читали книгу во время ее написания... и непонятно тогда вообще, зачем столько трудов и жертв было, со стороны автора, чтобы привести книгу к "печатному" виду.

Бильбо, большое спасибо, но в советах, что мне читать, я не нуждаюсь. Лично я предпочитаю русскую и украинскую классическую литературу.

Молодец! Доступно?

Великолепно.

Простите, мне вот, что непонятно. Вы говорите, что проблема в книге, которая "существует ради самой книги, а не ради читателя". Возможно. Но ведь есть и другой вариант - читатель читателю рознь, и что одному читателю кажется недоступным, то другому - лучшая книга на свете. Что Вы об этом скажете?

Было-было! ;) Я в свое время не преминула изойти сарказмом по этому поводу. :) Точная цитата:

Peter Jackson: And I especially just lastly want to thank our wonderful cast who just got their tongues around this rather awkward text and made it come to life with such emotion and passion and heart.

Имелся в виду, конечно, сценарий, будем справедливыми, но звучит двусмысленно... :D

А насчет того, что ВК писался "для профессоров", так биографию все же стоит почитать. Неправда это. Для профессоров писались совсем другие вещи.

Что до "доступности" - так что ж теперь жаловаться. Есть же фильм - так что доступно все! :rolleyes:

Энгель, прости, но тут совсем не в языке дело :)
Значит, это просто не твоя книга и всё.
Потому как 13-летние дети зачитываются ВК, и язык для них совсем не сложен (перевод, ай мин). Проверено на собственном опыте ;)

А на английском - да, Толкиена вообще для меня тяжеловато в оригинале читать, но можно :)

Мона я влезу?:rolleyes: Поясняю что именно имел Джексон:
Книга написанно сложно в плане... короче события идут паралелльно, сюжет порезан глава из второй книги может идти параллельно с главай в третей книге. События проходящие с Арагорном, Леголасом и Гимли неного опережают события Фродо и Сэма, или наоборот. Это его ход мыслей. И я считаю, что это очень интересная идея. Я сама так пыталась писать, но ничег не вышло. Хотя идея стоит того! Это очень сложно для сценария, вот что он имел ввиду. Часть сюжетной линии из второй книги вставленны в третий фильм, потому что вторая книга очень объеная.
А вы думали, что так просто написать сценарий?;)
ЗЫ: это он в допах к треьему фильму говорит и не только он.

Ах, да, еще! Вообще-то, если мне память не изменяет, то после "Хоббита" Толкину пришло много писем от поклонников, где они требовали продолжения. Единственная связь, которая ему показалась интересной было кольцо. Это я в письмах читала.

Энгель, в большинстве случаев любая хорошая книга существует ради себя, а не ради читателя. Писатель, который пишет не ради себя и ради самой книги, а ради кого-то, - это нонсенс. То, что сложно - еще не означает плохо.

Вы еще Сильм не пробовали! :lol:

Ой, а я его люблю. :rolleyes: :D Правда, в оригинале.

Недавно прочитала "The Famished Road" by Ben Okri. ("Голодная Дорога", Бен Окри) Понятия не имею, какой перевод, но в книжных магазинах она есть на русском.
Чистый сюрреализм.

Спасибо большое, схожу посмотрю что это такое :))
На русском?

из того, что удивило: "осиная фабрика" иэна бэнкса и "316, пункт B" лимонова.

Сложность есть величина субьективная. Мне например было ОЧЕНЬ тяжело читать многое из той же русской классики (преступление и наказание еле осилил). А ВК пошёл на раз-два.

Вайсс, ну так никто с этим и не спорит. Я не призываю всех считать, что ВК сложная книга. Я сказала только свои личные впечатления, на которые имею полное право... А вот, например, одна моя подруга прочитала ВК за 3 (!!!) дня!!!

В 2004 г я открыла для себя Джулиана Барнса. И "Англия, Англия", и "Как все было", и вообще все, что я у него прочитала меня потрясли!!! Я теперь его советую всем, потому что человек удивительно умный, язык у него замечательный, и ...вообще очень рекомендую.