Помогите тормрзу!!!
 

Я как истенный тормоз за существование трилогии второй раз решила её посмотреть(первый был неудачный! Дальше первой части не продвинулась!)И вот совершив героический поступок, просмотрев всё от начала идо конца пришла в дикий восторг! По мне фильм-СУПЕР!!! Актеры-просто мастадонты( особенно главные герои)Я вообще не понимаю ваших споров по поводу лучше или хуже! По моему всё отпадно!;)
А теперь к моей основной теме! После просмотра мне почему-то дико захотелось прочесть книгу! Яуже начинала её читать года 2 насзад,но мне она показалась слишком нудной, короче бросила я это дело! А вот теперь сново захотелось! Вообще люблю Фэнтази, и если честно(только не смейтесь) очень люблю Поттера! Вот теперь думаю, если пересмотрела взгляд на фильм, може и с книгой тоже самое будет? Все кто читал , говорят, что книга интересная, я теряюсь! Короче прошу помощи! ПОМОГИТЕ!!!:cry:

Здравствуй!
Я в восторге: такие вопросы надо на мемориальных досах высекать - "Интересная ли книжка?"! Возможно это чистейшее ИМХО, абсолютно махровое, но мне кажется многие на этих форумах ко мне присоединятся - на такой вопрос ты можешь ответить лишь сама, прочитав ее. Я могу сколь угодно долго распинаться о красотах языка уважаемого профессора Толкиена, или о том, как же подробно он описал вымышленный мир - прямо создается впечатление, что этот мир существует, или говорить что книга эта не стоит тех денег, которые ты можешь заплатить, чтобы купить и прочесть ее, это глупая сказочка для взрослых... И так далее, но не думаю, что это поможет определеить, стоит ли читать ее именно тебе или эта книга будет тебе не интересна.
Вобще все это, повторяю, мое личное мнение, но эта тема слишком обширна для одного ответа.
З.Ы. Я вот уже несколько лет пытаюсь заинтересовать своих родителей своим хобби - фэнтази, и это удается с переменным успехом(папа повелся на альтернативную историю), но я не могу сказать, что "Эта книга{ВК} безусловно интересна всем!" - ну не удается мне "обращать в свою веру"!
Так что, тут все зависит лишь от тебя .

Помощь...
 

"Пересмотри взгляд" на книжку.
:)

Спасибо за соучастие!(осоебнно Aerriel, абсолютно правильная точка зрения, прошу прощения за такой тупой вопрос!) А вы давно стали любителями этой темы? И как вам фильм? Какой любимый персонаж?

Еще раз, приветствую!
Если Вы имеете ввиду тему фэнтази, то очень давно - в семь, кажется, лет папа подарил книжку "Хоббит", я после прочтения случайно узнала о "продолжении" и решила найти его. Так и поехало. Фильм?...Хм... Тоже тема длинная, но я бы сказала так: после первого просмотра я была в шоке, со многим (да почти со всем) была не согласна, посмотрев повторно, поняла, что если в отрыве от горячо любимой книги, то фильм очень нравится. Еще до просмотра фильма (и после тоже) любимым персонажем был и остается Леголас... точнее, ЛеголасЫ - их соответственно два(книжный и киношный). Что касается перого, тут я не знаю почему, но меня увлекли эльфы(загадочные, наверно, ну не знаю!)еще когда фильма и в проекте не было, а Леголас там был самым ярким их представителем, еще понравился поступок, и, конечно, сам по себе Берегонд. Касаемо киношного Леголаса, хорошо выразилась моя подруга, далекая от всего этого толкинизма и иже с ним "За такого я бы замуж вышла!". пожалуй это все. А Вы как на свои вопросы ответите?

Тут где-то был тред Первая встреча с миром Дж.Р.Р. Толкиена . Не перейти ли вам туда?

Конечно, Каtя, читать, а как же! Только посоветую - выберите нормальный перевод. По моему мнению - это перевод Григорьевой и Грушецкого.

*Раздумывает, кто ж это прикалывается*

"Актеры просто мастадонты"... о Эру, убейте меня... *плачет под столом* :cry: :lol:

*устыдившись. Мы на СМ, в конце концов!* :D

Катя, читать - не читать, спрашиваешь? Рискни. :D А если не пойдет, попробуй подождать еще пару лет... ;)

Можешь, конечно, попробовать начать читать еще раз, но, ИМХО, если уже сразу показалось, что скучно, то ничего не изменится. А на счет Поттера, я не знаю, кому это может быть смешно. Мне, например, абсолюно нет. Очень люблю ГП, как фильм, так и книгу. Хотя книгу больше, чего не могу сказать о ВК.

энгель, а ты не думала, что люди могут просто "вырасти" для определенной книги? ;)

Ну не скажите. Одна моя подруга тоже вначале осилила страниц 80, а потом бросила, ибо "нудно". Примерно через год, устав от моих бесконечных рассуждений о судьбах Арды, она взяла у меня ВК, и в я еле отняла у нее свою книгу через полгода, которую она чуть не зачитала до дыр и везде таскала с собой:)

Сильм, я тоже не с первой поытки освоила, хотя ВК не показался нудным ни в коей мере. Но на самом деле можно же действительно попробовать еще раз, отложить, потом снова попробовать.
Тем более что книга из тех что стоит прочитать.

Сильм я тоже раз пять читал, но удовольствие от него получил только при прочтении в шестой раз в прошлом году. Так что о том , что до книги надо дорости, я абсолютно согласен. А Гарри Поттер мне тоже нравиться. Одно другому не мешает.

См. мою подпись, строчку первую.

Можешь кинуть в меня камень, но я всё-таки думаю, что в среднестатистическом случае какой-нибудь "Евгений Онегин" поважнее будет. *на всякий случай прикрывается митрильной подушкой :)*

Хотя, в данном конкретном случае сочетание интересов ВК(фильм)-ГП-фэнтази наводит на мысль, что Книгу прочесть стоит. ;)

ксюш, а чем в среднестатистическом случае "онегин" лучше вк? хотя, имхо, сравнение странноватое...

Такое впечатление, что это просто самоцель!

нет, просто книга зело хороша :)

Я не говорила "лучше" - я говорила "полезнее". Всё-таки "энциклопедия русской жизни" и вообще вещь великая.
Прошу понять меня правильно - я очень (ОЧЕНЬ) люблю ВК. Но это литература немного другого уровня. ИМХО.

я бы сказала "другого плана" :)

Вы меня уже извините, но по-моему, именно как ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение книга ВК не особо... Я не говорю о смысле и идее, я говорю только о самом тексте, как предмете исследования. Книги должны писать писатели...

.. а писатели должны иметь писательское образование :D на мыло всех, кто его не имел! они не писатели, а только лишь притворяются! а те, кто их читают, и не читатели вовсе :D :p

Бриск, не утрируй. Писательская деятельность должна быть на первом месте. Она должна быть призванием. Это вроде как техники, которые беруться за журналистику. Часто с этим сталкиваюсь в своей профессиональной сфере...

а товарищ ломоносов? кто он: выдающийся ученый - светило науки, или же "отец русской литературы", как называет его Энциклопедия?

как говорится,"талантливые люди талантливы во всем"...
и если я могу петь, почему я не должна уметь плясать?

Собственно говоря, следует знать, для кого Толкиен свою книгу писал. Он ее не писал для широкого круга читателей. Популярность в конце 60х годов его попросту поразила.

В том-то и дело, что мне не нравится книга ВК именно как ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение. Так разве тогда остается вопрос о том, что можно УМЕТЬ и то, и другое? Я высказываю исключительно свое мнение, не собираюсь кого-то переубеджать. Кстати, думаю, здесь может возникнуть вопрос о тексте-оригинале. Так вот. Я думаю, что НАМ судить об оригинале невозможно, так как его прелесть может оценить только носитель языка.

Хе-хе, мнения разошлись. Помнится, кое-кто из форумчан говорил, что она была написана для друзей-профессоров...

Leylak, ты все-таки неправа. Оценить язык Толкиена может любой, кто хорошо владеет английским. Кто же изучал этот язык серьезно, оценит его сильнее - лучше понимая глубину этих языковых пластов.

А носитель языка не равен носителю языка. Т.е. человек, родившийся в англоязычной стране, может не понять всех этих пластов языка, также не зная их. Откуда знать, к примеру, среднестатистическому американцу о происхождении языка Рохирримов?

В чем же они разошлись? Я именно это и имел в виду, между прочим.

Упс, извиняюсь, "не" не заметила:D!

Да, понимаю, ночь на дворе, поздно и все такое. ;)

*плачет*
Ну почему для профессоров? Что же вы из Толкина какого-то Джойса делаете, прости Господи? :) Писал он вообще-то сначала "Хоббита" - для детей, потом продолжение "Хоббита" - в общем-то по вполне недвусмысленному издательскому заказу. Читал друзьям, это да. Обсуждал с ними. Хотя далеко не все Инклинги были профессорами. На широкую популярность он не рассчитывал, это да. Но не потому, что писал книгу для "узкого круга", а потому, что не ожидал, что эти вещи окажутся так сильно интересны такому количеству людей.

а все почему? патамушта про профессоров было сказано в ТТТ СЕЕ :)

Наверное все-таки книга, которая вызывает столько споров и толькований не только среди пофессорского состава, является литературным произведением.:)

А чем же она еще может являться? :)

Посланием или идолом :D

Логично :D

просто на предыдущей странице был спор о литературности данной книги:)

Я думаю, книга написанная плохо с литературной точки зрения такой бы популярности никогда не получила. К тому же Толкин все же был филолог, то есть если кто и должен был уметь обращаться с языком, так это он.

Филологи специализируются немного на другом, чем на написании художественных произведений.

Бильбо Бэггинс, меня удивляет твоя категоричность. Ты не оставляешь альтернативы.

Тем не менее, филология иногда помогает писателю. Вот как Толкиену, например. Хотя бывает, что и мешает, но пальцем показывать не буду. :)

А кто-нибудь эту самую филологию изучал, а? Представление имеете ЧТО это такое или нет?

Знаем-знаем! Это такая птиса... Не... это такая рыба. :)

Leylak, я думаю многие изучали филологию. Хотя бы в гуманитарном классе школы. И на курсах гуманитарных специальностей. Не в полном объеме, но представление имеют. И, прости, ничего личного, но не дочитав книгу тоже сложно составить представление о том, ЧТО это такое.

Я в институте филологию учила... впечатления у меня о ней остались самые негативные. Теория, нужная только тем, кто ее разработал, и ничего более, никакой связи с литературным творчеством я не заметила... А книги я не дочитала немного, так что представление у меня о ней достаточно полное. И по тому-то и не дочитала, что невозможно читать такой стиль...

ну, на мой взгляд, творчество Толкина говорит как раз об обратном. Его литературные (простите, если кто возражает против этого) произведения сложились как раз из теории языка.

раз не дочитала немного, значит, читать все-таки возможно ;)
и миллионы людей по всему миру читают и даже не поперхнутся ни разу. энгель, не приходило в голову, что это твоя личная проблема восприятия, а уж никак не Толкина, профессора как-никак? ;)

Ну да, это моя личная проблема и мое личное мнение. А вы что подумали? :)

твои заявления о невозможном стиле слишком категоричны, вот почему люди бурно на это реагируют...

Leylak, уточним: речь идет о "невозможном стиле" оригинала или все-таки перевода?

Что до филологии, то она к литературному творчеству имеет самое непосредственное отношение - она изучает его результаты. Не вся, конечно, но значительная часть.