Надо ли женщине быть женственной, а мужчине мужественным?
 

В рамках современного общества разница между мужчиной и женщиной уменьшается (права и обязанности те же).
Трудятся женщины во всех областях, как и мужчины. Возможно, в дальнейшем, при обезличивании понятий мужчина, женщина, встанет вопрос: "Нужна ли семья, как ячейка общества?" Может, я перегнул палку, но какая тогда цель будет у семьи – растить ребенка? Если в обществе будут в правилах любые браки, то и растить тогда могут детей хоть две женщины, хоть два мужчины.

Ps: Раз мужчина перестанет быть «мужчиной», а женщина «женщиной» разницы с кем спать, кого воспитывать нет.

Мне кажется, что мужчина всегда будет мужчиной, а женщина - женщиной. Поэтому ни семья, ни любовь, ни браки никуда не денутся.
А мужество и женственность - это вопрос вторичный. Но он именно в том, _каким_ быть, а не в том, _кем_ быть.

Я ответила - другое. Так как всё зависит от конкретной ситуации и личности, как мужчины, так и женщины. Иногда к принятию характеристики противоположного пола "вынуждает" сама жизнь.

ДА

Только ответ другой. Не физиологии. а психологии. И не важно, кто из двоих любящих будет мужественным, а кто женственным.

А объясните мне, глупой, каким таким макаром соотносятся понятия "быть женсвенной/мужественным" и "иметь равные права и обязанности"?
Разве одно другому мешает?

Нет, конечно не мешает! Значит тебе, Джой, надо отметить в голосовании вариант - "другое" ;) .

Я ничего отмечать не собираюсь, т.к. варианты ответов неверны.
"Равные права и обязанности" - это из раздела гражданского права все-таки.
Я бы заменила пункт 2, на просто "нет" или на "нет, пусть каждый будет каким захочет" ну или что-то в этом духе. А то получается, что сравниваем длину с плотностью.

Имеется в виду не только права и обязанности, а вообще различие психологическое, физическое и др. К правам и обязанностям может, еще и придем, так как от них менталитет тоже зависит.
:)

Тогда вопрос тем более странен: надо ли быть людям такими, какими они уже по сути и являются (то бишь различными психологически и физиологически). Все равно что спросить, надо ли женщине иметь грудь.

4-й вариант:
дурацкий вопрос. :)

У вас есть право добавить:)

Физиологически - да, разные. Психологически - могут и потерять ориентацию, особенно если это пропагандировать.:lol:

Я о том, что, возможно, одинаковые права и обязаности, как и одинаковый менталитет ведут к обезличиванию этих понятий. Насчет "этого" не совсем понял. Типа дискриминация ведет к полезному?:D

А что Вы вкладываете в понятие ''мужественный'' и ''женственный''? Сейчас, благодаря гражданскому равноправию, эти понятия настолько переплелись, что подвести черту крайне трудно, а может и вовсе невозможно (ИМХО)

Надо ли воде быть мокрой:D

То есть, женщина изначально, женственна, а мужчина мужественен. И ничто это не изменит. Правильно я тебя понимаю? :lol:

Лучший из возможных вариантов развития темы :D (я не шучу! :) )

О да, конечно, тут особенно смешно слушать про равные права и обязанности и их влиянии на мужественность/женственность.
А теперь попробуйте мне доказать, что одно исключает другое и я выкину свой диплом:lol:

Matrix, такое четкое впечатление, что ты сам не знаешь, что хочешь спросить. твои вопросы, извини, бессмысленны.
Но ведь зачем-то ты их задаешь, что-то тебя волнует? Тогда переформулируй, чтобы мы поняли. :)

Все дело в том, что слово женственность - довольно многозначно. Как и мужественность.
Я, пожалуй, возьму на себя наглость переформулировать вопрос - надо ли стремиться к уничтожению всевозможных физических, психологических и юридических различий между полами или не надо? :) Где-то так?

Что же касается моего ответа, то я не вижу проблемы. Да - права, обязанности и возможности мужчин и женщин стремятся к уравниванию. Да, это нарушает сложившиеся ...ммм... ролевые стереотипы. Ну так скорей всего сложатся новые, основанные не на поле, а на чем-нибудь другом... вон, хоть на типах соционических :D Женщины от этого не перестанут быть женщинами, чесслово. Хотя бы потому, что насколько я знаю, большинству женщин это просто нравится. ;)

Инерция.
Женщина - хранительница очага, мужчина - защитник, воин, охотник.
Потому что так складывалось исторически и было оправдано выживанием рода во времена, когда грубая физическая сила была превыше всего остального.
Довольно странно цепляться за старые установки теперь, когда все делается электроникой и женщине уже ничто не мешает быть на равной с мужчиной. Теперь важнее количество мозгов в голове.
Не стоит пугаться изменений в обществе, во-первых, они неизбежны, и во-вторых, они вовсе не так и плохи.

Хе.. а почему - заставите? Вроде бы, рожать - не является обязанностью женщин? ;)
А вот если сами пожелаете...хе..ну так некоторые вон уже даже исследования в эту сторону ведут - так им хочется попробовать :D

Эээ.... мужчинам не нравится быть мужчинами? :eek: :D

Да. Быть или не быть? Причем однозначно я сам себе не могу ответить на этот вопрос.

Не надо! По крайней мере, физических, потому что это, наверное, очень больно! :D

А вообще подобные дискуссии в изобилии ведутся на man_woman, если кому интересно.

Наверное все же дело не в количестве мозгов, а в счастье. Надеюсь у вас нет предубеждений, что раз вам (женщинам) сейчас все доступно, то обезательно во всем надо превзойти мужчину?
Не поймите меня привратно, я не против умных женщин, сильных, волевых и все прочее. Возможно я ошибаюсь, но все же разница между полами есть, и не только в том что между ног.

Насчет изменений, вы не уточнили какие? Ну и тогда ответте пожалуйста: В чем улучшилось счастье женщины? (Я так понимаю что вы видите какой то плюс)

Ответ №1. Считаю, что люди даже в пределах пола сильно разные, не говоря уже о отличной физиологии. Нельзя приравнивать то что не равно.

Бесспорно, например, мужественность/женственность с юридическим понятием "равные права и обязанности":)


С этой точки зрения спор тем более бессмысленный. Если человек счастлив, то какая нам должна быть разница мужественен он, женственен, и какие у него права и обязанности.

:lol: :lol: :lol:
"Ответ на главный вопрос Жизни, Вселенной и всего остального" - 42:D
Сами думайте, что он означает, мне лично над вашим вопросом думать лень, очень уж он заковыристый:confused:

Мой ответ для меня не догма. Я так понял сдесь есть другие мнения, вдруг они мне больше понравятся?:) Извени, не понял.

Никто ни чего не путает, я уже писал выше, что возможно одно зависит от другого. Не пойму тогда, в чем проблема, для вас. Напишите, что вам без разницы будет ли женщина женственной, а мужчина мужественным и все. Я вроде бы никому ничто не навязываю. :confused: Утверждали вы это, а не я. Вот и объясните: В чем хорошее, в "ваших" переменах:"Не стоит пугаться изменений в обществе, во-первых, они неизбежны, и во-вторых, они вовсе не так и плохи." ?

А что плохого?
Лично мне сейчас живется вполне себе неплохо и я не думаю, что где-нибудь в глубоком средневековье, запертая на замки на кухне при полном отсутсвии полезной технике я была бы много счастливее, чем теперь.
И вы сильно неправы, у меня-от как раз проблем нет, проблемы они у вас, раз вы такие странные вопросы задаете. Какое вам дело до того, кто и как себе ведет?

Да не, это скорей я неудачно формулирую. Имелось ввиду то, что большинству женщин нравится быть женщинами, так что они не перестанут ими быть :)
А вот почему мужчинам не нравится равенство прав, обязанностей и возможностей? Ведь и их возможности и права увеличатся ;)

Мне вот так кажется, что пункт № 1 в опросе как то странно смотрится. Хотите сказать, что понятия ''женственность'' и ''мужественность'' ограничиваются лишь физиологией? Хм..хм..

Нет. Ограничиваются двумя пунктами:1)Физиологией. 2)Культурными, моральными, традиционными измышлизмами, которые в свою очередь могут основываться на физиологии, а могут и нет. Второе преходящее, и больше принадлежит второму моему ответу. Второй мой ответ на вопрос трейда имеет смысл, если человек считает, что разница в физиологии не ведет к разнице в менталитете.

Получается так, если культуре человечества будет без разницы кто мужествен, а кто женственен (а я этого не исключаю) выяснить остается: 1) Верите вы в значение физиологии в человеческих поступках. 2)Вы считаете что без разницы какое у вас тело и гормоны, главное культура и разум. Если так то вы должны согласится с равными правами, обязанностями и всем прочим (я ведь не только юридическую сторону имею в виду<это для Joy>) (И не употреблять фразы типа: “настоящий шашлык готовят только мужчины” <это Андрею>)
:beer:

Мнээээ:confused:
Что-то я совсем не в теме:eek: :cry:
Объясните мне, наконец, хоть кто-нибудь, что здесь понимают по дравными правами и обязанностями?

Хе, уже две страницы выясняют... и еще столько же будут выяснять, наверняка.... Мне вот тоже непонятно, если честно :)
Касательно физиологии - если женщина не будет женственное рожать она от этого не разучится, а мыжчина - не научится, каким бы женственным не был ;) Имхо, одно с другим не связанно никак.
Касательно равных прав и обязанностей - это вообще мне кажется из другой темы, но я считаю, что в разумных пределах - конечно должны быть. Под разумными пределами понимаю разумные ограничения, определяемые все той же физиологией (ну самое простое, чт ов голову приходит, не вижу причин, почему бы женщинам не быть солдатами, но ессно, не беременными ;))
В общем, мне кажется, здесь фактически в одном флаконе две темы...

Все-таки давайте так: права и обязанности отдельно, а психологию и физиологию отдельно.

С правами и обязанностями более-менее ясно, это вообще вопрос больше государственно-правовой.

А вот с аспектом личностным совсем другое дело.

ИМХО, сколько бы ни смеялись над "великим пролетарским писателем", но я убеждена, что человек рожден для счастья как птица для полета. А счастье, опять же имхо - заключается в полноте самореализации.

Природа/Бог/Провидение/законы мироздания хитро/мудро устроили так, что по спирали усложнения/совершенствования быстрее и легче идти в паре с кем-то, кто от тебя отличается, и в то же время тебя дополняет. Иначе быстро утыкаешься в ступор, глухой тупик.

Вот собственно для этого у мужчин есть женщины, а у женщин есть мужчины. Виват!

Мы друг без друга - ничто, не надо заблуждаться;) :beer:

Да ладно... :rolleyes:
Возможности останутся теми же (откуда новым то взяться?), прав станет меньше (придётся с женщинами делится), а обязанностей станет больше (дети, кухня и т.д. и т.п.).
И очень даже может быть, что причиной создания этой темы было стремление автора подвести теоретическую базу под вполне понятное нежелание помыть посуду.
:D

Надо. Хотя бы из соображений того, что женщине природой дано быть женственной, а мужчине - мужественным. А с природой спорить не надо

Хорошая шутка для раннего утра.:lol:
Ответ: Нет. Вы глубоко заблуждаетесь.

Воозможно мужчина потеряет интерес к женщине как сексцальному объекту, а возможно у него вообще нестояк будет.:lol:

А вот это не обязательно, но.... вот теперь мы точно забираем куда-то не туда... мы все-таки на Свободном форуме, а не Взрослом :nono:

Дело не в что, а к чему ведут они, к какому мировозрению, какая культура получается, ну допустим: Учитывающая физиологию или нет, матриархат, патриархат, и т.п.

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Essel
А вот это не обязательно, но.... вот теперь мы точно забираем куда-то не туда... мы все-таки на Свободном форуме, а не Взрослом :nono: [/QА UOTE] :) а меня туда не пускают.p :)

А к чему?
Мужчина и женщина принадлежат одному виду. Это факт!
И если жить по законам гражданско-правового общеста, а не по законам дикой природы, то неравенства быть не должно.
Равные гражданские (заметьте - гражданские!!!, а не физиологические) права и обязанности приведут к возможности равной реализации своих способностей для всех, вне зависимости от пола. Какая разница, кто руководит предприятием, важен только его профессионализм и талант руководителя.
Равные права и обязанности в семье направлены, прежде всего, на защиту детей, на то, чтобы в их воспитании учавствовала не только мать, но и отец.

...тема скатывается к аспектам развитости феминизма в России....

Я, извините, люблю готовить и положительно отношусь к мытью посуды, (это так, к слову). Тут говорили: какая нам разница, кто себя как ведет. Так вот, лично мне, далеко не безразлично поведение окружающих, очень раздражают агрессивные женщины, которые оскорбляются, когда им уступаешь место. (слава богу, встречал таких только пару раз)

А ты попробуй поуступать места мужчинам, может, они ещё агрессивнее отреагируют;) .
Если серьёзно: я не могу назвать ни одного качества, которое мне казалось бы нормальным у мужчин и раздражало бы у женщин.
И агрессивные женщины раздражают не своей "неженственностью", а своей агрессивностью.

Это было "к развитию феминизма в России"

Умная женщина (если она действительно умная) никогда не будет агрессивно демонстрировать своё превосходство. В противном случае никакая женственность не поможет.

Ум - сложное понятие. Вот я - умный, умный... но такой дурак!