Ричард Бах. Взгляды, творческое наследие
 

[color=sky blue] Хочется узнать Ваше отношение к этому писателю.
Лично у меня он стоит на 1м месте (разделяя его с Профессором; хоть они писали на совершенно разные темы, совершенно в разных стилях и т.д., люблю я их, безусловно, с разных сторон, но совершенно ОДИНАКОВО СИЛЬНО!)
Бах помог мне сформировать многие жизненные взгляды, открыл некоторые вещи, до которых я сама, если и додумалась бы, то через очень-очень много времени... Теперь я воспринимаю жизнь гораздо проще, так сказать, "с улыбкой!"

Многие знают только "Чайку", а ведь у него ещё есть "Иллюзии", "Мост через Вечность"; а "Единственная", я считаю, вообще Шедевр... [/color]

Угу... Только с Лесли-то он развелся, вот в чем проблема... Вот и родственные души... :(

Можно мне?
Это не писатель. Это "типа Гуру", что-то такое коэльевско-кастанедовское. Писать не умеет, учит хреново и скучно. Читать его невозможно, косноязычен и не умеет писать о том, о чем хочет сказать. Фтопку. Хуже него только Маринина.

Я люблю у Баха только "Иллюзии". Но зато и люблю не переставая, с того момента, как на втором курсе кто-то притащил в универ копию - и вся нагша группа заболела Бахом. :)
"Книга начинающего мессии" - вечный источник любимых цитат. :)

Re: Ричард Бах. Взгляды, творческое наследие
 

Читаю и перечитываю. Каждый раз открываю что-то новое, чего раньше не замечала.
В общем и целом, респект ему за все.:)

Да, и еще "Далеких мест не бывает" и "Дар крыльев".:)

Извините, что влезаю со своим половником дегтя, но Бах - обычный МОДНЫЙ писатель и не более того. Таких каждые десять лет появляется как редиски во время очередного урожая. Вот только где они сейчас и кто их помнит?

Midea,
Очень даже ПОДДЕРЖИВАЮ!!!

Radio_Weiss,
Почему уж так прям резко? Насчёт "скучно" и "учить не умеет" - спорю в открытую!!!

mangust
Кто будет помнить? Те, кому он важен, а насильно людей никто не заставляет...

Re: Ричард Бах. Взгляды, творческое наследие
 

Извини за хамский вопрос - ты вообще до Баха какую литературу читала?

1й раз книгу Баха я прочла в 12 лет. В этом возрасте я не успела прочесть тех книг (за исключением, может, некоторых) которые оказали на меня меня влияние. (даже с Толкиным КОНКРЕТНО "познакомилась" немного позже)
Основное из того, что я прочла из "недетских" книг было уже после.

То есть Бах, как и Коэльо, оказался самым обычным, пардон, подростковым чтивом?

"Мы живем отдельно. Ей больше нравится возиться с цветами и всем что растет на земле, а я больше времени провожу со своими самолетами."
Души от этого родственными быть не перестают.
Можно вопрос? Сколько вам лет, Black Knight?

Re: Re: Ричард Бах. Взгляды, творческое наследие
 

Можно я отвечу? Спасибо :)
До Баха я читал очень много. Могу сказать, что по сравнению со сверстниками я читал в то время примерно втрое-впятеро больше. Сколько по сравнению с сегодняшними людьми того же возраста - даже трудно и сравнить:)

Будут еще вопросы? ;)

Назвать это можно как угодно, но согласись, что и "подростковое" чтиво бывает тоже разное.
Не знаю, может ещё есть такие писатели, не спорю. Но я знаю пока Баха и Коэльо (многие их ставят на одну ступень (в плане сходств), но я думаю, что этого делать не нужно) и, может, если я их бы не читала, то была бы "зашореннее" и сложнее воспринимала бы жизнь.

Почти полностью соглашусь с RW:

Бах растиражирован своей пресловутой "Чайкой", состоящей из прописных истин и совпадающей с настоящими чайками, как слон с кофеваркой. Помимо "Чайки" у него еще есть добрая дюжина "самолетных" книг, читать которые может только ярый фанат творчества Баха, бо книги эти абсолютно неудобоваримы и по сути своей - ни о чем.

А Баха я люблю лишь за "Иллюзии". Воистину очень хорошая книжка. Единственная из.
Гхм.. Ну так для кого-нибудь и "Репка" будет кладезем светлых мыслей. Или там "Курочка Ряба". А уж "Колобка" при желании можно разобрать на дзенские притчи и коаны. Вполне в духе Коэльо сотоварищи. Вдруг кому-то еще глаза откроет..

Ну, не знаю, не знаю...
Насчёт "самолётных" книг - ты права; я, например сама их не могу осилить, но ведь есть же не для лётчиков, а для вполне "нормальных" людей!

Какие? Чтоб не о самолетах и не о его счастливой семейной жизни? Разве что Хорьки :)

Я не лётчик, но "Иллюзии", "Мост", "Чайку" и "Единственную" прочла почему-то совершенно спокойно!

При чем тут вообще летчики? Это раз.
Я очень за требя рада, раз тебе все понравилось. Это два.
Мне из всего вышеперечисленного понравились лишь "Иллюзии". Это три.
Бо "Чайкой" сейчас не восторгается только ленивый, а само произведение такое.. несколько наивное, искренннее, но совсем без тех глубин и высот, что в ней пытаются найти. Это четыре.
А "Мост" и "Единственную".. Я просто не смогла их прочесть. Мне вообще трудно даются книги ни о чем, при том настолько натужные. Это пять.

Я Ричарда Баха прочитала, по настоятельному совету подруги - его фанатки, только "Чайку Джонатана". Неимоверно загрузилась, но в то время, мне это только и надо было с ней напару... Еще начинала читать "Ничто не случайно" и, кажется, "Иллюзии", но вскоре бросила... А вообще, как по мне, очень хорошая интересная полезная литература для развития духа и отрыва от этого мира... будет время - еще почитаю...

romx, спасибо за ответ. Хотя вопрос в самом деле был не к вам. Но все равно спасибо за оперативный ответ.
Sienna, поддерживаю как оратора.

Я, в общем-то, понимаю, что духовное развитие человека - это ступеньки бесконечной лестницы. Но мне все же совершенно непонятно, почему люди останавливаются на литературе с пометкой "Упрощенные духовные практики для пятнадцатилетних подростков" и считают ее вершиной? Это всего лишь одна из ступенек. И пройти ее так же нормально, как и читать азбуку по складам - в 5 лет и "Денискины рассказы" - в 7. Но фишка в том, чтобы после каждой ступеньки подниматься еще выше. А не добровольно останавливаться на подростковом уровне "Великих истин для всех и каждого"

mangust, спасибо за поддержку.

Хм, интересно, а кто вывел и представил конкретную схему, что для подростоков, а что для тех, то уже развит больше? :rolleyes: И можно еще какие-то примеры из литературы, в которых бы были поучения следующего уровня и материалы для еще большего развития духа. Я вообще не понимаю, о каких книгах идет речь... :read: :rolleyes:

Только я не пойму при чем тут Бах. Бах он вобщем не пишет "Великих Истин". Все его книги очень личные, и пишутся вобщем только для себя и про себя. А уж как их воспринимают читатели это вобщем не его дело. Кому-то, возможно, не хватает "Великих Истин", но нельзя ставить таких читателей в вину автору, не так ли?

А вы куда-то падаете? ;-D

Конкретно Великие Истины ищутся (и находятся), как правило, в "Чайке Джонатане Ливингстоне" - книге вполне милой, приятной, но, имхо, не обладающей приписываемыми ей достоинствами.

Против самого Баха я, упаси боже, ничего не имею. Просто не люблю. Так что "только не бросай меня в терновый куст!" :)

Это уже из области, на вкус и цвет... я вот на этом Форуме как-то заявила, что ВК не обладает именно литератруной ценностью, то есть, исключительно как литературное произведение написано плохо (строение книги, глав, язык). Закидали тапками практически... так что, каждому свое.

И совершенно справедливо закидали. Не могу ничего сказать против :)

Ну так "красота - в глазах смотрящего". Но почему то мы обсуждаем вовсе не тему "читатели Баха. Взгляды, творческое наследие(?)" ;)

Если бы это говорили те, кто хоть видел в глаза такой предмет как "теория литературы" или что-то подобное, тогда бы я поверила. Тогда бы уже и тапками бросались. Но я, слава Богу, со своим образованием могу позволить себе делать анализ художественных текстов. :rolleyes:

Возвращаясь к теме, скажу только, что книги Баха - это те книги, от которых душа поет... Когда убеждаешься, что это действительно так, что не я одна это знаю, так чувствую...
Да, кстати, до Баха я никак не могла что-либо читать, потому как Чайку мне читали родители, когда мне было пять лет, в семь уже самостоятельно добралась до остального...:) И с тех пор часто перечитываю.

Sienna,
Если ты считаешь книги Баха натужными, можно спросить, какая литература тебе нравится и что ты ценишь и считаешь достойным уважения?

Эльгиль, кстати, тебе также задавали вопрос - и это была я - о том, что ты читала до Баха, что он ТАК поразил тебя? Пока нет Sienna, отвечу за себя. В твоем возрасте (не буду брать свой нынешний - а то неравенство получится) я читала Чехова, Островского, Шекспира, Лондона, персидскую поэззию. Именно эти авторы тогда сформировали меня. У них прекрасный стиль повествования. Именно поэтому я сейчас и не приемлю литературу подобную Коэльо и Баха. Ибо данные авторы надергали идей у разных философов и даже не удосужились облечь их в НОРМАЛЬНУЮ литературную форму.

Нам с Эльгиль повезло больше, у нас есть возможность читать и Чехова, и Островского, и Шекспира, и Лондона, и персидскую поэззию, и Коэльо, и Баха одновременно. Во всяком случае я так и делаю.

ИХМО, по сравнению с современниками - классика выглядит посредственно и читается не так интересно.

Не согласна с вами обеими!

mangust,
насчёт классической литературы - не думай, что всё так запущено! :)

Leylak,
По-моему ты всё-так слегка переборщила - я не думаю, что классика вообще может выглядеть посредственно - она всегда будет На Уровне и её рейтинг никогда не должен упасть. И, к тому же, она имеет колоссальное влияние на людей - например, когда я прочла Шекспира - я первые пару дней после этого говорила и думала в том стихотворном ритме, в котором было написано то, или иное произведение, стараясь себя остановить и разговаривать нормально, но у меня это ПРОСТО НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ! ИМХО, Люди, создавшие классическую литературу, были намного сильнее нас энергетически и эта литература будет жить ещё не одно поколение, переживя нас и наших потомков.

Я сама фанатка классической литературы. Но я говорю о том, какие совершенно разные ощущения возникают при прочтении книги классики и книги современной. Иная форма текста. К классике мы привыкли, а современные книги запоминаются неординарностью подачи материала. Во всяком случае, для меня это так.

Ну, может быть ты и права... Но всё равно многая современная литература запоминается сильно, но не на очень большой период времени и скоро часто забываешь, какую книгу ты читал не так уж и давно, что за автор и смутно помнишь сюжет. А с классикой такое случается редко.

У меня книги современников вызывают сильные эмоции... например, того же Баха я читала и не знала, чего от него ждать н следующей странице... Хм, возможно, это по тому, что до этого я читала исключительно одну классику, так как она мне очень нравится, и особо не оглядывалась на остальной мир литературы...

Э-э... "ничего, что я к вам спиной сижу?"(с) ;о)

А у нас, в горном дагестанском ауле, ловится только радиостанция "Маяк" и раз в неделю приезжает грузовик с хлебом, чаем, "Комсомолкой" и "СПИД-инфо". Я вам так завидую, девченки, давайте переписываться!

К делу. Я уже писал, что Баха я прочел лет в 23. При этом я уже имел достаточно серьезный, если не научный, то хотя бы "дилетантски-эрудированный" бэкграунд как по традиционным европейским философиям, так и по ряду восточных школ (не только буддизм).
И Бах при этом для меня был весьма ценен.
Именно тем, что облекал сухие схемы в телесность живого и эмоционально близкого американского парня, нашего современника. И тот, кто ни в жизнь бы не узнал о существовании пыльного Фейербаха (и сонма других классических авторов) узнал о нем самое главное в изложении Р.Б. Хотя разумеется цель автора не была в популяризации. Философия это не то, что сдают три курса подряд, а потом забывают накрепко.

Мнение же, что Толстой, Шекспир и Достоевский это круто (а значит и мы круты, потому что, мы читаем их, а другие девченки - нет), потому что они уже умерли вобщем довольно детское, уж извините мне некоторую насмешливость.

Что-то я не припомню этого анекдота или что это такое...:rolleyes:

romx, откуда такая нервозность? И при чем здесь горный аул? Речь шла как раз о том, что очень часто (сама много раз сталкивалась) люди не читают классическую литературу, зато исходятся от восторга по поводу новомодных гуру. Согласись, смешно считать группу *Звери* рОковой, не зная хотя бы основ рок-музыки. Смешно говорить о значимости Никаса Сафронова как художника, не зная немного истории живописи. Вот здесь тот же случай. И дело не в том, что кто-то из присутствующих здесь более крут, чем остальные. Просто так и не было услышано - чего такого в этих Бахе и Коэльо, что вы в нем открыли для себя? Пока только вы, romx, единственный выдали что-то связное. Спасибо.

Две мадам садятся в такси. Пока едут - беседуют:
- Вчера в театре служащий даже не помог мне снять шубу. Пришлось уйти, это безобразие!
- Да, верх неприличия. Ужасные нравы в стране, а мне вчера в ресторане подали вместо вилочки для устриц обычную вилку для мяса! Ноги моей там больше не будет!
- Да, это ужасно...
К ним поварачивается таксист:
- Извините, это ничего, что я к вам спиной сижу?

Интересно какое все это имеет отношение к теме и к здесь собравшимся? По моему вы здесь спорите сами с собой, сами себе придумали "темных деревенщин", которые кроме Никаса Сафронова и газеты "Жизнь" ничего в жизни не читали. Смею вас уверить, что это не так.
И находимся мы все-ж таки в подфоруме Литература форума Henneth-Annun, где вобщем-то случайных людей немного.

Хороший вопрос. Безо всяких.

Первый пост треда гласил:
Далее mangust сказала:
В ответ пошли лишь общие фразы вида "раз вы ничего в нем для себя не открыли - ваши проблемы" и малопонятные заявления про горный аул. По сути вопроса - ничего. Увы.

Ничего, если я слегка влезу поперек разговора?
Так вот, по большей части тут обсуждаются идеи Баха. А мне вот, поскольку, как было замечено некоторыми, мы находимся в Литературном подфоруме, хотелось бы узнать ваше мнение о художественной ценности книг Баха.
Проще говоря, так к кому же относить Баха - к писателям или к гуру? ;)

Предлагаю относить к летчикам :)

Одно другому не мешает ;)

Если вы согласитесь с моим предложением проблема исчезнет сама собой, попробуйте :)

:D :D :D

Э.. romx, а в чем проблема-то? Я лишь хотела узнать, рассматриваете ли вы книги Баха как художественную литературу или книги из серии "Help yourself"