Федор Достоевский и Лев Толстой
 

А не пора ли обсудить творчество двух великих русских писателей?
Я, например, ставлю их в своем списке на первое место. Любители классики, давайте общаться.

Федор Достоевский и Лев Толстой
 

А кто это?

Как то пихать в одну тему Толстого и Достоевского...

Писатели. Русские. Понимаю, что их можно не читать из нелюбви к школьному списку литературы, но вообще не знать... :(

В контексте ХА почему бы и нет?
Хотя тогда уж можно было бы поговорить о русской литературе вообще.

С удовольствием обсудил бы.
Ф.Достоевского читал в школе "Преступление и наказание". Очень понравилось, на самом деле, единственное произведение из школьной программы. Больше не читал ничего.
Л.Толстого не читал вообще, ну, может какие-то рассказы, не помню. Знаю примерно сюжет "Войны и мира".
С огромным интересом буду ждать обсуждений. :)

Мне не нравятся оба.
Вот Пушкин, скажем.. Давайте в тему еще Пушкина добавим, и всех обсудим.
:)

по-моему, "преступление..." - чуть ли не самое читаемое произведение из школьной программы :)
постоянно упоминается во фразах, вроде васиной.

Ну вот как-то пришлось под возраст. Еще, вспомнил - "Вечера на хуторе" читались с удовольствием. Остальное - через силу.

Уууу.
У меня таких много было. Очень много, попробовать сосчитать, разве что.
Онегин, Отцы и дети, Герой нашего времени, Вишневый сад, Двенадцать Блока, Поднятая целина.
А ПиН для меня оказалось весьма занудным. Но и ему нужно отдать должное - при чтении у меня появлялись перед глазами виды этого желто-мертвого города, эта тоска и мучительность бытия. Затем я закрывал книгу и в удивлении оглядывался по сторонам - солнце, весна, футбол.. И что из всего этого было более реальным - не знаю.

Что же до Льва Толстого, то извините. В одном расказе Чехова больше жизни, чем в четырех томах ВиМ.

"Больше жизни Эрманн!"
Да, ОиД и ГНВ читались с неким интересом, но не цепляло. Остальное - жестко мимо.

кажется, тенденция сохраняется и по сию пору...

Нет, я и вправду не понимаю.
То есть, серьезно нахожусь в ступоре. Да, о вкусах либо хорошо, либо ничего, но как можно не полюбить ЕО???
В Турции у бассейна проглотил за полдня, это же песня, я хохотал иногда, зачитывая Наде смешные места, а потом грустил вместе с героями, даже, простите мне сентиментальность, над могилой Ленского, злился по поводу этой дуры Ольги (ну как можно было вот так выскочить замуж, когда чуть более полугода всего прошло?), меня бесил фат-Зарецкий, я находил в себе общее с поздним Онегиным, когда он безнадежно и глупо влюбился в Татьяну... А описания пророды, балов, Питера, деревни?

"Вообще не понятно, как можно не любить стволы родных берёз?..." ;)

Ничего, будет еще Сорокин В.Г в школьной программе.

Ну если Детей Розенталя в Большом поставили...

Cлучаи Arian (оба нравятся) и Radio_Weiss (оба не нравятся), по-моему, довольно редкие. Обычно кому нравится Достоевский, тот Толстого недолюбливает. И наоборот.

Говорят, "Войну и мир" надо перечитывать всю жизнь через 10 лет. И каждый раз будет другое впечателние.

Тьфу на вас! Накаркаете!

Дело в том, что пихать двух таких писателей в одну тему по мне так как-то не совсем хорошо... А если просто поговорить о русской литературе, то и тему надо переименовать.

В принципе, согласен.
Но я боюсь, что сейчас на ХА не получится детально обсудить что одного, что другого.
А общими впечатлениями поделиться - сойдёт и так.

Теперь своё мнение.

Из Достоевского сразу и однозначно выделяю ПиН. Мертвенность и серость бытия - да. С одной стороны. И люди, которые в этой серости живут - и от этого никуда не денешься, живут ведь. Конечно, хорошо бы, чтобы всем весну и солнце. Заслуга Достоевского отнюдь не в том, что он показал серость, а в том, что показал выход из неё.

По Толстому - скорее обрывками. Целиком я ВиМ не перевариваю. Большая часть летит мимо. Очень зацепило небо Аустерлица. Бедняга князь Андрей. Духовные самоковыряния Пьера смешили и раздражали одновременно. Все остальные как-то слились в равномерную пёструю массу.

К Толстому равнодушна (ну, кроме Анны Карениной, пожалуй), а Достоевского полюбила еще в 11 лет, когда прочитала Униженные и оскорбленные.
По поводу Евгения Онегина - очень рада, что перечитала его после школы, а то до сих пор перебывала бы в уверенности, что нет ничего занудней.
Radio_Weiss, за полдня? Респект :))

Достоевский поразил меня давно и надолго. "Униженные и оскорбленные", "Братья Карамазовы" - эти произведения запомнятся на всю жизнь. Пожалуй, никто так остро не смог изобразить характерные черты "человека русского" той эпохи.
Кому интересно, еще рекоммендую его маленький рассказ "Мальчик у Христа на елке", в наличии на сайте Либ.Ру.

Толстой. Ну здесь немного другая история. Он был отлучен от церкви за доктринальные ереси (да-да, это вам не какое-то несогласие в ритуалах или патристических нюансах). Поэтому лично я читал его осторожно. Но в теме "любовь к ближнему" (читай - гуманизм) - он силен.

Достоевский - форева, особенно "Село Степанчиково". Любая вещь - начиная от Белых ночей и до Бесов - целый космос и целиком про нашу жизнь. П и Н не самая лучшая вещь (ИМХО), но механизм съезда крыши от безделья там показан идеально.
Толстой - тонкий психолог, вообще - читать интересно - с любого места открывай и вперед.

Не согласен, что этих авторов нельзя ставить вместе. Напротив. Они не отделими друг от друга, как Пушкин и Лермонтов, Есенин и Маяковский, потому что отражают одну эпоху. Только точки зрения у них разные. Я не могу представить русскую литературу без одного из них.
Кстати, в жизни, эти два человека никогда не встречались. Не привелось. Но друг друга очень уважали. Толстой завещал, что когда он умрет, чтобы ему положили в гроб Записки из Мертвого дома Федора Михайловича.
Многие настроены против Льва Николаевича. Знаете почему? Потому что, нас всех насильно заставляли читать Войну и Мир. А все, что заставляют, становится неприятным.
А ведь Война и мир самый несовершенный роман Толстого. Потому что первый, можно сказать эксперементальный, и там он дров наломал конкретно. Один французский чего стоит. сбивает с ритма. Но не будем забывать, что автор романа вовсе не бородатый старик, а молодой начинающий литератор, бывший фронтовик. Начал в 33 года, закончил в 37. Незрелый автор. Но гений. Написал такие главы, которые сразу подняли русскую литературу на недосягаемую и по сей день высоту (имеется в виду сила воздействия). ТОлстогого надо изучать уже зрелого, когда у него уже стиль отточен, ничего лишнего. В этом отношении мне очень повезло. Первая книга, которую я прочитал, Воскресение. Вот где никаких тормозов. Все очень просто и потрясающе. До сих пор нахожусь под впечатлением. Так, что рекомендую народу этот роман. Это вершина его творчества (в то время, как Война и Мир - фундамент). Именно за Воскресение Толстой был отлучен от церкви.
Ну а Анна Каренина? Что может сравнится с этим романом? Вот где любовь, разочаровение, страсть, взлет и падение.
В следующий раз что-нибудь про Достоевского расскажу.

Толстого я, к сожалению, в школе пропустила, а Достоевского начала читать только в институте. Я бралась за него еще в школе, но он для меня оказался "нечитабельным"... начинала читать по программе "Записки из подполья", "Братья Карамазовы", "Преступление и наказание"... Ничто меня не зацепило и я читала буквально через силу, так и не закончив ни одной книги... в общем, впечатления и воспоминания о Достоевском у меня остались неприятные... тяжелый, монотонный, неживой язык для восприятия... "не мой" это писатель, точно.

Могу сказать, что здесь в Турции, как раз Достоевский и Толстой - лидеры по читаемости среди мировой классики. Именно они, а не представители других мировых литератур. У моего мужа в домашней библиотеке я видела несколько книг Достоевского, правда, не на турецком, а не английском языке...

Это из серии *со своим образованием могу позволить себе делать анализ художественных текстов*? :rolleyes:

Это из серии *со своим образованием могу позволить себе делать анализ художественных текстов*?

А для того, чтобы оценить язык Достоевского, специальными знаниями обладать не надо :). Язык у него действительно тяжелый, одно употребление частиц и междометий чего стоит.

K'he,
Так оцените, будет интересно услышать мнение переводчика..

Интересно, вот уж язык у Достоевского мне никогда не казался тяжелым. Содержание, зачастую - да, а язык никогда не напрягал.

У него непривычный язык по сравнению с Тургеневым. Ну так Тургенев писатель 19 века, а Достоевский - практически 20-го. Как его персонажи говорят... и авторская речь тоже... - это еще не поток сознания, но поток естественной, взбудораженной, непричесанной речи, вот как мы сами с собой иногда разговариваем.. или с теми, для кого важнее наши мысли, чем наша культура речи.
Вполне родной для меня язык, короче... У меня тоже вечно мысли в слова не помещаются.

Так оцените, будет интересно услышать мнение переводчика..
Боже избави :) Всегда придерживалась мнения, что подобная, извините, "расчлененка" ни к чему хорошему не приводит - вместо целостного текста начинаешь видеть куски, состоящие из метафор, параллельных контрукций и прочего в том же духе.
А переводчик я - технический:)

Интересно, вот уж язык у Достоевского мне никогда не казался тяжелым. Содержание, зачастую - да, а язык никогда не напрягал
А язык у него полностью соответствует содержанию... Будь написано по-другому, так бы не цепляло. ИМХО, конечно.

Да-а-а, Мангуст, у тебя память очень хорошая...:rolleyes: Ну, знаешь, оправдываться мне не перед кем, так что оставлю твой подкол без внимания...:p добрее надо быть.

ИМХО, Толстой очень странный писатель. У него есть и полная туфта, типа детских рассказов, а есть действительно гениальные вещи, но и они неоднозначны. Вот например, "Воскресенье" - мой любимый роман Толстого. Начинается он очень живенько и интересно, но к концу окончательно скатывается в какую-то пургу, которую я и называю "толстовщиной": какие-то нереальные переживания, немотивированные поступки и бредовые проповеди. Или ещё один неплохой роман - "Анна Каренина". Там с героями не пойми что. Часть из них - очень живые и интересные, за них переживаешь, сочувствуешь (Вронский, например), а некоторых героев автор непонятно с какого бодуна придумал, от них делается так тошно, что хоть бросай читать (Левин, Каренин).
Про женщин особый разговор, Толстой женщин очень не любил и по всякому их опускал в своих произведениях, они у него поголовно истерички и понять их сложно. Вот объясните мне, чего не хватало Анне Карениной? Зачем она предала и сына и любимого человека?

А представьте, что Достоевские со своей рукописью окажется у современного редактора. Что он с ним сделает? Ведь камня на камне не оставит. Кстати, с Толстым то же самое.
У меня проблем с восприятием не возникало никогда. Правда, Бесы тяжело шли. Что было, то было. А вот когда читал Подростка, у меня сильно испортился характер. Стал мрачным и нервным.

Кстати, кто-нибудь был в квартире-музее Достоевского в Питере? Я, когда была в прошлый раз в Петербурге, специально туда отправилась по совету моей универской преподавательницы. Интересный музей, советую.

Спасибо за совет. Сколько раз был в Питере, даже в голову не приходило. Обязательно посетим.

Странно... А мне всегда казалось, что это у Достоевского почти все женские персонажи - истерички. Как-то даже полпары проспорила на эту тему с преподавателем:).
А Толстого я просто не люблю:).

Бедный Лев Николаевич, однако ! :) :D
И с чего это глупые литературоведы признают его одним из первых писателей не только русской , но и мировой литературы? :confused:

Фенка в том, что в мир Толстого я погружаюсь без проблем, только он мне не нравится. С Достоевским - наоборот, ничего против мировоззрения не имею, но читать тяжко. Да и что это за писатели, если в их мир надо погружаться не по прямой, а через других писателей? А как же авторский стиль и т.д.? Сами за себя они сказать не могут что ли?
А я помню по своему детству, что от рассказов Толстого у меня был культурный шок. Я никогда не могла понять в чём там смысл и как такое может писать серьёзный писатель. В детстве я вообще была убеждена, что сама пишу детские сказки намного лучше Толстого. По крайней мере, интереснее.
Усё, моя неприязнь к Толстому достигла пределов, Шекспир - это ж святое и наше всё! А Толстой неоригинален, пуритане Шекспира вообще ненавидели.
А ещё я не очень Пушкина люблю, совсем не люблю Есенина и просто не перевариваю Блока, Ахматову и Пастернака (особенно переводы) и много кого из популярных. Вообще, не люблю попсу. Про Чехова я уже откровенничала в другом форуме, он у меня чисто физическое неприятие вызывает. Но на то она и литература, как любое искусство, одним нравится что-то, а другие не переваривают.
Чего-то у меня приступ откровенности.
:D

bloodmari, страшно спросить, что тебе вообще из русской классики нравится....

Угу... А Шекспир вообще брал сюжеты из томика по истории Древнего Рима....

[Удалено в связи с редактированием цитаты. V]

Ты путаешь две хорошие вещи! Одно дело - знать. Да, без этого нельзя и рассуждать ни о чём. Но о знании речь вроде бы не шла, не так ли?
А другое дело - любить и чувтвовать сопричастность. Опять же к конкретным идеям, стилю, сюжетам у конкретных писателей? Или ко всей русской культуре? Это не одно и то же.
А ты любишь всех писателей скопом или у тебя абстрактная любовь именно к русской культуре.
Кстати, сопричастность и любовь - вещи суть разные.
А пассажи про священный трепет к литературе и культуре - это что-то вообще из советских учебников. Прямо сакрализация русской литературы какая-то. Это очень мешает её нормальному восприятию, кстати. Её же не боги писали, а нормальные люди, более или менее талантливые, более или менее положительные и т.д.
И почему нельзя чувствовать сопричастность к мировой культуре, не понимаю?

А что те несколько имён, которые я перечислила и составляют по-вашему русскую литературу? Да... невысокого народ мнения о русской литературе.
Я кстати, и в мировой много кого не люблю, а в современной - мало кого вообще читать можно.
Но по мне, лучше 10 раз перечитать одну любимую книгу. Почему же страшно? С удовольствием скажу. Из русской в школьные годы обожала Лермонтова, но сейчас отношусь к нему сложно. Всегда обожала Островского (пьесы). Это да! Это стиль, глубина, яркие образы, знание психологии и русской жизни, неоднозначность, в общем, прелесть, особенно, если смотреть на сцене в хорошей постановке - услада для души.
Потом - Грибоедов. Тоже мужик по-русски практически не говорил, а как пишет! Какой слог, простота и ясность. Какие яркие и спорные характеры! И опять же, уважаю как личность. Не занимался поисками непонятно чего, а служил государству. И не застрелился, даже не погиб на дуэли, а на службе.
Потом - Мандельштам. Вах! Тут у меня даже слов нет, одни слюни. Как такое может писать человек - за гранью моего понимания, его пером водили высшие силы, ИМХО. У меня было даже желание в тему про любимые стихи целиком запостить "Стихи о неизвестном солдате", но, думаю, их и так все читали.
Да мало ли у нас было прекрасных писателей и поэтов. То есть, прекрасные они наверное, все, но, главное, в русской литературе большой выбор, на любой вкус! Кому Толстого, а кому -Островского с Грибоедовым.
В общем, это сплошной офф и реклама творчества отдельных писателей, а тред про Т. и Д. Но вы же сами спросили.;)

Vasya! Про конъюктуру - это шутка была, или нельзя шутить с "нашим всем"?:D Хотя в любой шутке... Нельзя же в выборе любимых писателей руководствоваться общепринятыми стандартами. Выбор - это выбор, каждый делает сам. А любовь вообще знаешь ли штука тонкая... да.

Думаю, годам к 70-80.:)

Смешно. А если не доживём, то не поймём всей глубины русской культуры?

Насчет конъюнктуры можно посмотреть мнение С. Логинова: http://warrax.net/Satan/Books/myth/tolstoy.html (ссылку даю именно на статью, сам сайт весьма специфический, людям искренне верующим и просто с уважением относящимся к религии весь сайт лучше не просматривать. К сожалению, в другом месте я эту статью не встречала).
А вообще Толстого, как и Достоевского, в школе проходить не следует, ИМХО. По крайней мере, "ВиМ" и "Преступлние и наказание". И возраст не самый подходящий, и после "разбирательства" перечитывать не тянет... С другой стороны, тогда эти книги будет читать гораздо меньше людей. Такой вот замкнутый круг получается.

Я думаю, что смотря как преподавать. Не обязательно эти произведения целиком читать в школе, но учитель может так заинтриговать детей, что они обязательно вернутся к ним позже. Тут как раз уместно для учителя использовать не риторику, типа, "это наше всё", "великая русская культура" и бла-бла-бла... А действительно заинтриговать, спровоцировать интерес.
Ещё многое зависит от последующего окружения. Меня Толстым заинтересовал близкий друг, чьему мнению я доверяю.

А мне у Толстого нравятся "Севастопольские рассказы", "Казаки", "Хаджи Мурат", и - о ужас! - "Войну и мир" тоже считаю очень интересным произведением, могу читать его для собственного удовольствия. Там есть очень тонкие наблюдения. "Воскресение" же наоборот кажется мне немного приятнутым за уши, в том смысле, что местами это открытая пропаганда идей Толстого. Вообще, мне кажется - там где Т. описывает характеры, мысли, переживания, в общем, психологию героев - ему нет равных. Как только ударяется в философию - "оторви и брось!":).
Что касается детских рассказов, да, они действительно вызывают недоумение. У взрослого человека. А дети 4-5 лет воспринимают их с восторгом. Требуют читать еще и еще:).

ППКС! Беда только в том, что его характеристики героев тоже опираются на "философию".
Ну, видимо, от детей зависит. Повторяю, я была в шоке в детстве, но я молчала, я тихим ребёнком была. А моя младшая сейчас их проходит в очередной раз и в открытую прикалывается. Некоторые рассказы просятся в учебник по ОБЖ.