Замахнулся на святое!
 

Собственно, вот - всеми нами любимая книжка в моём доморощенном переводе. Начало, как говорится, половина дела. :)

http://sergeysv.spb.ru/works/lotr/contents.html

Если есть что сказать по этому поводу - полный вперёд. :)

Споткнулся на фразе "Верно говоришь, Дэд! — сказал Папаша."
:)

Ну, хоть до этого, надеюсь, шёл безостановочно. :)
Однако, для Gaffer благозвучнее Папаши ничего, увы, не придумалось. :(

А "Дэд" ничем нельзя заменить? А то "Дэд" и "Папаша" в одной фразе, это как-то...
:)

Ох уж мне эти англоговорящие пользователи... :)
Поменял на "приятеля" (Верно говоришь, приятель!).
Замечание правильное, верное.
Не стесняйтесь замечать ещё!!!

Я только начала читать.. и вот

1. ...«недоростком», как хоббиты называют свою молодёжь в безответственном возрасте от двадцати до тридцати трёх лет, — те, кто был старше, считались уже взрослыми Два времени в одном предложении.
2. А Байуотер принципиально не переводишь?
3. "Бильбо Бэггинс и его похождения завладели общим разговором" Как-то оно..завладеть разговором... не очень по-русски.
4. "Когда старик, с помощью Бильбо и гномов, закончил разгружаться" Может все же телегу разгружать? Не на себе же он все это тащил.
5. "мне будет позволено вспомнить как следует" странная фраза

В принципе перевод нормальный. но вычитывать его ещеее... и править, и запятые лишние убирать, и т.д.

Ну, вообще ничего так, читать можно. Только такие вещи лучше сначала давать кому-нибудь вычитывать, потому что у пишушего челочека глаз, как говорится, замыливается и перестаёт видеть некрасивости вроде "Этот самый месяц был сентябрь, да такой погожий, что лучше и желать было нельзя". ;)

Н-да, логично. Поправлю.
Ага. С топонимами лучше не связываться. :(
Бывает такое - хочешь что-то сказать, и никак не удаётся сформулировать? Вот тот же самый случай. :) Постараюсь поправить.
Тоже верно. Принято.
Из недавних поправок. :( Было: "если уж вспоминать как следует..." Надо вернуть, пожалуй.
Для того и делюсь с общественностью. :) У самого после десятка прочиток-прошёрсток глаз уже замылился полностью. :(

Да кто за это возьмётся? :) Всё сам, всё сам... Вот, из местных, может, хорошо если кто подсобит... :)
А в чём некрасивость? В "этом самом месяце"? Так там идёт привязка к последним словам Папаши. И в оригинале тоже - This very month...

Некрасивость в том, что "был" два раза в одной фразе, когда можно сказать "Этот самый месяц был сентябрь, да такой погожий, что лучше и пожелать нельзя". :)

Ну ведь Холм-то переводишь. И Брендивинную. А это тоже топонимы. Просто так просится сюда какое-нибудь Приречье...
Я просто хочу понять - это концепция переводчика или просто опасение сложностей с топонимами?

Гм. Замечание понял, но... как-то даже и не знаю. Не ощущаю почему-то некрасивости. :(
Это правило есть такое или просто глаз режет?
Мне почему-то кажется, что с двумя "был" фраза как-то более плавно звучит...
Ну, это не то несколько. Назвать "Хилл" - и никто не поймёт, о чём речь. А Холм - вполне понятно, что речь идёт о конкретном холме, к тому же, по-видимому, особо выдающихся размеров. :)
Стараюсь решать такие вопросы по возможности гибко.
Вот это уже ближе к делу. Сейчас нахожусь как раз по этому поводу в раздумьях - наверное, тоже поменяю на Брендивайн.
Моя концепция - английскую топонимику по возможности не трогать. :) Переводить только общие части, типа Green Hill Country = Зелёные Холмы, Mirkwood = Жутколесье и так далее. Чтобы примерно хоть представлялась картинка, о чём идёт речь. А от того, что Байуотер я назову Приречьем - не поменяется ровным счётом ничего, кроме ненужного "рязанского" колорита. Такая вот моя позиция. :)

Жутколесье? Бррр... mirk и жутко - две большие разницы. Впрочем, речь не об этом.. Ладно, на переводе топонимов копьев сломали немало. но я таки придерживаюсь того мнения, что очевидные вещи надо переводить.

Мрачнолесье можно ещё попробовать. Жутколесье мне тоже кажется не слишком удачным. :)
Ну так и я про то же самое говорю. Но переводить ВСЕ топонимы, фамилии и т.п. - не согласен принципиально. :) Английский колорит таки обязан иметь место.

Мрачнолесья тоже не надо. Не то. Мирквуд от слова "вздрагивать".

Это интересная точка зрения. (с)
Отчего-то во всех словарях (Lingvo, Webster и др.) говорится, что mirk = murk = мрак, темнота, мрачность или же GLOOM, DARKNESS; also : FOG.
Упоминаний о "вздрагиваниях" лично я - решительно не нахожу.
Можешь поделиться своим источником знаний?

2all: неужели больше замечаний ни у кого не будет, и всё идеально? :) Или поправлять нужно так много, что неохота размениваться на отдельные комментарии?
Все предложенные выше поправки по согласованию времён и т.п. - приняты и проведены в жизнь.

Переводов ВК я давно уже читать не в состоянии - отравилась оригиналом, но твой, SergeySV, читать буду, много и жадно.

Насчет месяца сентября согласна с Ilana.

Во фразе -

"...так что каждый хоббит, живший в тех краях, мог по меньшей мере раз в неделю смело рассчитывать на подарок. Хотя на усталость, впрочем, никто не жаловался" -

чувствуется какой-то логический пропуск.

Насчет Байуотер - Толкин рекомендует все-таки переводить, а не транскрипцию оставлять:

"Bywater [99]. Название деревни: она находилась у широкого пруда, образованного течением Water, главной реки Shire, притока Brandywine. Переводить по смыслу"

Танец «вкруг-да-вспрыг» - неожиданная удача, я думала, лучше "Брызги-дрызги" варианта нет, ан есть, оказывается!

Пасиба за комплимент. :) У меня сейчас готовы первые восемь глав плюс пролог - буду помаленьку выкладывать по мере вычитки и правки.
Уже переделал.
Верное замечание. Поправлю.
Это мы уже успели обсудить: http://www.henneth-annun-ru.net/foru...&threadid=4267
Топонимы на русский переводить - не буду. Это моё заднее слово. :)
Умеем, умеем иногда. ;)

Сергей, очень хороший перевод. По крайней мере, лучше всех, что я читала, даже с литературной точки зрения. Мне не понравилась только речка Брендивинная, потому что если уж не связываться с топонимами, так до конца.
"такое наступает ощущение" - как-то не очень красиво смотрится. Впрочем, это даже не замечание, а просто личное мнение. ;)
Спасибо за доставленное удовольствие.

Пасиба, старался. :)
Необходимо, как я уже писал выше, подходить к этому вопросу комплексно.
По поводу Брендивинной я ещё в раздумьях. Но пока что подумываю оставить - оно почти от Brandywine не отличается по написанию и даже по произношению. :)
Да, верно, звучит не совсем гладко. Поразмыслю над этим.
Носи на здоровье. :)

SergeySV, извини за занудство, но с именами собственными надо что-то делать.

Я понимаю, что, с одной стороны, 1) нужен английский колорит и 2) если переводить "говорящие" имена, то начинать надо с Бэггинсов, а им, особенно после фильма, фамилию сменить почти невозможно.

И я понимаю, что, с другой стороны, фамилию Proudfoot автор обыгрывает.

Но когда в ряду из десяти фамилий девять англоязычных, а одна русскоязычная, то это ну совсем нелогично.

Концепция нужна, ты прав, хорошая или плохая, но одна. Боюсь, что с топонимами та же история - или все со значимыми корнями переводятся, или все передаются транскрипцией.

Если выбираешь второй вариант, будь готов к упрекам, что текст звучит громоздко для русского читателя. Нам-то тут на форуме это не мешает, мы тут все билингвы, спасибо Толкину
:read:

А в остальном к запятым даже придираться не хочется. Правда хороший перевод, стильный, вкусный и уважительный к первоисточнику. Где вторая глава? Выкладывайте, сэр, да поживее, как сказал джентльмен сыну, проглотившему шиллинг (с) (Диккенс)

Не надо с ними ничего делать. :)
Убогий перевод имён собственных - одна из главных причин, по которым я терпеть не могу читать Гри-Гру или Кистямура. Английский колорит - ДОЛЖЕН БЫТЬ.
Да пофигу на фильм. :) Умный читатель и так догадается, о ком речь, а глупому всё едино. Но переводить фамилии - не буду совершенно точно.
Можно, кстати, сделать не Шерстолап-Шерстопал, а, скажем, Шерстолапп-Шерстопалл. :) Звучит более по-английски, да и игра слов вполне угадывается. :) Наверное, так и поступлю прямо сейчас...
Согласен. Либо умело маскировать их под англоязычные, либо не трогать совсем. К тому же Proudfoot (+ "растительные" фамилии в Бри) - единственный пример игры "на значениях" такого рода.
У меня она есть. :) Просто раньше, когда перевод только начинался, я тоже старался переводить все имена и названия, и что-то с тех пор могло остаться и пройти мимо замыленного ока.
Но, ещё раз говорю, тупая транскрипция один-в-один всего подряд - тоже не вариант. Надо подходить к этому вопросу комплексно.
И как же этот русский читатель, бедолага, до сих пор читает Диккенсов, Драйзеров и так далее? Там ведь ни одной же русской фамилии нету, хоть плачь. :)
Надо подредактировать сперва. :) Переводилось довольно давно, требуется серьёзная переработка. Всё будет выложено when it's done. ;)

Ну что - кто там просил вторую главу? ;)
http://sergeysv.spb.ru/works/lotr/b1c2.html

С высказавшимися ранее согласна - перевод мне нравится, интонация оригинала сохранена неплохо. А теперь порция занудства :) :

1. "Хотел бы я, чтоб этого не случались в моё время, — произнёс Фродо." - опечатка, наверное, должно быть "случилось"?

2. "Это за тобой мне теперь нужен глаз да глаз." - по-моему, так по-русски просто не говорят: есть идиома "за таким-то нужен глаз да глаз", а "мне нужен глаз да глаз" скорее означает, что это за говорящим нужно присматривать. Уж скорее так: "Это за тобой мне теперь нужно смотреть в оба". НО: Гэндальф говорит: It is for you that I feel responsible, и "глаз да глаз" и "смотреть в оба" - слишком разговорные обороты по сравнению с feel responsible. Поэтому я бы перевела "Это за тобой мне теперь нужно как следует присматривать" или "Это за тебя я теперь в ответе", однако дело, конечно же, хозяйское. :)

3. "Когда-то давно сила эльфов была достаточно велика, чтобы противостоять ему; и не все люди чуждались её." - Кого её? Силу? См. оригинал: "The strength of the Elves to resist him was greater long ago; and not all Men were estranged from them" - them, а не it, т.е. не "её", силу, а "их", эльфов. Т.е. некоторые из людей с эльфами тогда ещё дружили, вот что имеется в виду.

4. "У него был друг, которого звали Дéагол; такой же любопытный, как и он сам, но менее ловкий и менее сильный" - не надо делать Деагола хуже, чем он есть. :nono: "He had a friend called Deagol, of similar sort, sharper eyed but not so quick and strong" - sharper eyed, т.е. даже БОЛЕЕ любопытный, если уж так переводить sharp-eyed, а вот как это переводить - тоже надо подумать, п.ч. глаза здесь не случайно - углядел же он кольцо, и не потому, что был любопытный, а потому что сумел заметить. Но это, может быть, уже буквоедство. :)

5. И самая серьёзная претензия: "И я тоже, — сказал Гэндальф, — как и все те, кому в такие времена приходится жить. Но не им решать. Решать мы можем лишь то, как распорядиться тем временем, что нам отпущено. И теперь, Фродо, дела наши крайне плохи. Враг становится сильнее день ото дня. Его замыслы, я думаю, ещё не созрели окончательно, но произойдёт это скоро. Нам нельзя этого допустить. Нельзя, даже несмотря на столь пагубную случайность." В целом при первом прочтении до того, как залезла в оригинал освежить память, мне этот абзац показался не совсем логичным. Объясни "своими словами", как ты понимаешь оригинал: "So do I,’ said Gandalf, ‘and so do all who live to see such times. But that is not for them to decide. All we have to decide is what to do with the time that is given us. And already, Frodo, our time is beginning to look black. The Enemy is fast becoming very strong. His plans are far from ripe, I think, but they are ripening. We shall be hard put to it. We should be very hard put to it, even if it were not for this dreadful chance". Перевод фразы "And already, Frodo, our time is beginning to look black" неточный, и потеряна игра. В словарях (Oxford, Webster, Lingvo) "to be hard put to sth" означает "попасть в трудное положение, столкнуться с трудностью", и это пока ещё далеко до "нам нельзя этого допустить" - до этого Гэндальф пока ещё не дошёл, об этом речь зайдёт позже. Пока что он говорит (вариант черновой, практически подстрочник, просто чтобы было понятно значение): "нам придётся нелегко. Нам бы в любом случае пришлось нелегко, даже если бы не (if it were not for) эта ужасная вероятность" - п.ч. я это понимаю так, что Г. говорит о вероятности того, что кольцо, хранящееся у Фродо, окажется Одним Кольцом. А из твоего перевода не очень понятно, каким образом они могут этого не допустить (до разговоров об уничтожении или сокрытии кольца, повторяю, пока не дошло) и какая случайность имеется в виду - то, что это случилось в их lifetime?

Пока всё :cool:

"Случалось". :( Поправил.
Поправил ("Это за тебя я нынче в ответе.") Надеюсь, ты не будешь иметь ничего против? :)
Переделал фразу ("Когда-то давно эльфы были настолько сильны, что смело могли ему противостоять; и не все люди в то время чуждались их.").
Так точно!!! Не дадим Деагола в обиду!!!
Переделал на "ещё приметливее, чем он сам, но...".
Вот это я прокололся!!! :shoked:
Переводилось давно, поэтому такая бяка могла пролезть запросто. :( Ибо при правке слежу не столько за логикой, сколько за стройностью фраз.
К вопросу о "вероятности" - речь там идёт всё-таки о возможности того, что Кольцо достанется Саурону (о том, что это - Одно Кольцо, они уже знают). Но я это перевожу как "случайность", имея в виду сам факт находки Кольца - что лично мне (в данном контексте) кажется равноценным, а "случайность" просто естественнее звучит. :) Впрочем, могу быть неправ, ибо глаз замылен уже крепко. :(
В итоге вся конструкция выглядит теперь так: "...И теперь, Фродо, решать предстоит нам. Враг набирает силу день ото дня. Его замыслы, я думаю, ещё не созрели окончательно, но произойдёт это скоро. И тогда тяжело придётся нам всем. Тяжело пришлось бы всё равно, даже если бы не произошла столь роковая случайность."
Спасибо тебе громаднейшее!!!
Если приметишь (sharp-eye ;)) ещё чего - говори непременно!!!

You are welcome, как говорится :)

"Приметливый" - отлично! И любопытство, и зоркость в одном флаконе. Я вот думала-думала, да так и не придумала :(

Точно, знают. Абзацы у меня в голове перепутались. :)

Не премину ;): "произошла столь роковая случайность" - громоздко, имхо. :)

Ага, подумаю над этим.
Спасибо ещё раз!

Однако - я удивлён тем, как мало народу желает поиздеваться над творчеством. :) Неужели всех остальных всё устраивает? Или просто лень перечитывать по новой? :) Только не жалуйтесь тогда потом, что нормальных переводов ВК не существует!!!

На мой взгляд, Ваш перевод весьма неплох, и очень приятно читается. Я, к сожалению, еще не имела возможности прочесть его медленно и внимательно, но с первого взгляда мне бросилось в глаза "Г - для Гулянья". Во-первых, "Гулянье" совсем не похоже на оригинальное "Grand", а во-вторых, мне кажется, что "for" здесь имеет смысл не "для", а "означает".

Еще у меня масса вопросов относительно Вашего подхода к переводу и транслитерации имен и названий, но я их намереваюсь озвучить, когда прочту тред "Поговорим о переводе", который я в свое время, к сожалению, пропустила.

И простите за офтоп, но какова конечная цель Вашей работы? Вы переводите для собственного удовольствия или же (пусть даже теоретически) намерены когда-либо издать Ваш перевод?

Спасибо, но если можно - впредь на "ты". :)
Ну там же детишки - бегают, верещат. :) Привязка к точному значению Grand здесь ни к чему, главное - чтобы первая буква была Г, и чтобы звучало естественно. :) Этот вариант - лучший, который я только сумел придумать, но если будут идеи богаче, я это только приветствую. :)
Пока - для удовольствия, а там посмотрим. :)

Хорошо, переходим на ты. :)

Видишь ли, ВК - дело такое... Тут теряем крупицу смысла, там еще одну, глядь - а вместо Толкина опять Кистямур вышел. :rolleyes: А в твоем варианте даже приблизительной передачи значения нет.

Откуда у меня идеи богаче - я ж переводом ВК не занимаюсь. :) Могу только подстрочник дать: "Г - значит Грандиозно". Только, конечно, вместо "Грандиозно" нужно найти другое, более "ребячье" слово на ту же букву.

Я, собственно, вот к чему спрашиваю. Во-первых, не секрет, что переводов ВК у нас столько, что, переводя какое-либо название, трудно придумать такой вариант, до которого еще никто не додумался. Если перевод предназначается для себя, "в стол" и для друзей, то ничего страшного не будет, если что-то совпадет с уже изданными переводами. Если же "там посмотрим", то перевод названий необходимо тщательно отслеживать, иначе получится ситуация Алины Немировой, которой пришлось в процессе подготовки к изданию изменять все использованные кистямуровские имена собственные на свои варианты.
А во-вторых... а зачем вообще переводить ВК? То есть, если для себя - то понятно, хочется, и все, что тут скажешь. :) А если с дальним прицелом - то у нас уже есть не то десять, не то одиннадцать только изданных переводов. Ну куда еще один-то? Да, каждый из переводов имеет свои недостатки, но кто сказал, что твой будет лишен недостатков _всех_ других переводов? Тебя в любом случае будут ругать за то, что твой перевод не так образен, как КМ, не так точен, как КК, не так подставь нужное, как ГГ, Волковский-Воседой, Бобырь, Яхнин, Белоус и т.д. С моей точки зрения появление еще одного перевода ВК может быть оправданно только в том, случае, если он будет на голову выше всех предыдущих.
Да, я понимаю, что хочется переводить Толкина. Но зачем переводить ВК - наиболее сложный и наиболее часто переводимый текст Профессора? Очень многое из толкиновского наследия еще не переведено на русский, а часть - переведено так, что хоть плачь. Почему бы не помочь англонеговорящим братьям-толкинистам, не заняться переводом этих текстов, а заодно не набить руку на переводе именно Толкина - прежде чем подступаться к махине "Властелина Колец"?

И последнее. Я прочитала тред "Поговорим о переводе", но так до конца и не уяснила себе твою позицию по переводу имен и названий. Прежде всего, надеюсь, что подход "переводить прозвища, не переводить имена" относится только к англоязычной части имен ВК (как известно, порой эльфийские имена являются по сути "прозвищами" и всегда без исключения они являются значимыми, "говорящими", но лично для меня перевод имени Лэголас выглядел бы в тексте весьма странно). :) Далее, я не понимаю, где в твоем представлении пролегает граница между "именами" и "прозвищами". Почему, например, повезло Шерстопаллам и мисс Клевер Брэндибак и не повезло всем остальным? (Кстати, не понимаю, какая-такая "английскость" появляется от удвоения согласных, и откуда в Proudfoot взялась "шерсть"). А топонимика - она ведь почти вся значимая? А, скажем, Goldberry - это "имя" или "прозвище"? А как быть с теми именами собственнами, транскрипция которых выглядит для русскоязычного человека ужасно неуклюже и режет глаз? Будешь писать "Уэтэртоп", "Шэдоуфэкс" и "Хэлмз Дип"?

Попробую в таком случае раскрыть тему подробнее. Именно на примере G for Grand. :)
Детвора видит Гэндальфа с фейерверками. Что им тут же представляется? Правильно: дым столбом, всё блестит, гремит, взрывается, можно гулять допоздна и так далее. Детишки уже умные и соображают, что это G на свёртках - неспроста. Поэтому и выражают свою нехитрую радость такими вот возгласами, ибо grand - слово распространённое и означает массу всего, в том числе - и "гулянье" в смысле всеобщего детского веселья.
Да, я согласен - за смыслом таких вот вещей следить нужно особенно тщательно. Но тут в первую очередь нужно выразить а) игру на буквах Г и б) простодушный детский восторг. И буквальным значением grand можно в этом случае вполне пренебречь - тем более что игра эта встречается всего один раз и влияния на ход событий не оказывает - ровно никакого. :)
Такое вот моё мнение.
[вздыхает]
Если бы нашёл - употребил бы, конечно. :)
Пока же вариантов лучше этого - не вижу.
Пока что - цель именно такая. :) Во-первых, самому интересно, во-вторых - нормальных переводов ВК я ни разу не встречал, а в-третьих - получается, по-моему, неплохо, так почему бы и не сделать дело как следует? :)
Ну - я не сто баксов, чтоб всем подряд нравиться. :)
И почему-то к переводу, скажем, Хоббита в исполнении Рахмановой придирок я никаких не встречал (косяки с именами и "богом" - не в счёт). :)
[хитро ухмыляется]
Ну, почему бы, в конце концов, им таковым и не стать? ;)
Поправка: наиболее ЧАСТО И КОРЯВО переводимый текст Профессора. :) Это один из основных движущих мотивов - то, что приличного перевода до сих пор у нас нет.
Тут уже причина банальна - кроме Хоббита, ВК и чуть-чуть Сильмариллиона, у Толкина я вообще ничего не читал. :)
[на всякий случай надевает каску, окапывается]
Спрашивали - отвечаем. :)
Так точно. Исключительно к ним.
Шерстопал - чтобы обыграть Proudfoots-Proudfeet. Заимствовано у кого-то, да, - но, может, сумею впоследствии изобрести что-нибудь получше. :)
А Клевер - я просто и банально забыл переправить. :) Чем и займусь, когда доберусь до дому. :)
Ну... Фамилию обыграть необходимо, иначе возникнет непонятность и потеряется отличный образ. Если не получается обыграть дословно - нужно обыграть как-то иначе. По-моему, это азы ремесла. :)
Значимая, да. Но не настолько, чтобы старательно их русифицировать и терять английский колорит.
Хороший вопрос. :) Лично я думаю - поскольку к племени хоббитов (а значит, англичан) она не относится, то её вполне можно перевести. Ибо английский колорит - ни к чему в данном случае.
Нет, разумеется. Но, скажем, Риддермарк, Хорнбург и пюкель-менов переводить я уже не стану. Чувствуешь разницу?

Внесу свой пятак в обсуждение перевода имен собственных.
Диккенса и пр. русский читатель читает совершенно спокойно, потому как Диккенс описывает Англию, стало быть английский колорит необходим, а имена и названия его и создают. Но Толкин-то описывает вовсе не Англию! Почему тут нужен пресловутый английский колорит? Откуда ему взяться в Средиземье?
И еще: все-таки у Толкиена очень много говорящих имен и названий. Английский читатель воспринимает их как именно "говорящие", четко улавливая корни. Мне кажется, переводчик все же должен стремиться к тому, чтобы русский читатель почувствовал и уловил именно ( или хотя бы примерно) то, что улавливает англичанин.
А язык у перевода очень хороший . Читается легко. Так держать ;)

[обхватив голову руками, издаёт протяжный стон]
:)
Я написал это к тому, что, мол, незнакомые фамилии "утяжеляют" текст. :) С чем я совершенно не согласен, и на несогласие это имею полное моральное право. :)
Поправка: не во всём Средиземье, а именно в Шире.
Читаем вот здесь и видим, что

"Географические названия "Шира", если взять первый список, представляют собой "пародию" на названия сельской Англии, в той же мере, в какой пародией являются его обитатели - они, как и было задумано, соответствуют друг другу. В конце концов, это английская книга, написанная англичанином, и, вероятно, даже тот, кто хочет, чтобы текст перевели на понятное ему наречие, не стал бы просить переводчика специально уничтожать местный колорит."
Во-первых - далеко не факт, что "чётко" и "воспринимает", ибо корешки в них весьма-а затейливые. :) А во-вторых (повторяюсь) "говорящесть" их (в отличие от того же Proudfoots-Proudfeet и т.д.) не играет практически никакой сюжетной роли.
Безусловно. Но - без фанатизма. :)
Один из главных недостатков Гри-Гру, Кистямуров и прочих, от которого я просто зверею - это всевозможные Сумниксы, Торбы-на-Круче и так далее. У Рахмановой спокойно живут Бэггинсы, Ривенделлы и так далее, и никто её за это почему-то не ругает. :)
Ну, и на том спасибо. :)

Sergey, позиция твоя действительно спорная. У Толкиена очень органично создано произведение, и трудно подменить один элемент (имена и названия, для Native speakers понятные и "родные") другим элементом (чужеродные для русского читателя иноземные имена), особенно, в тех местах, где переходы (The Hill, Bywater, Weathertop, Goldberry, имена брилендцев итд.) плавные.

А у Рахмановой бывал, помнится, еще очень интересный английский колорит в слове "Оукеншильд". ;)

Согласен. Но обратная позиция - не менее спорна, чему доказательство частенько поминаемый тут тред "Поговорим о переводе". :) А поскольку у автора чёткой позиции по этому поводу нет, то каждый переводчик волен сам её вырабатывать согласно своим убеждениям. ;)
Как говорится - сложно, но можно. :)

Да и в конце концов - какой смысл цепляться сейчас к именам? Поменять их даже в полностью готовом переводе - дело одного-двух часов. Меня больше интересует сейчас а) точность перевода, б) точность стиля и в) более-менее правильная грамматика фраз. А всё остальное - дело техники.
А что такого? Oakenshield = Оукеншилд + мягкий знак для солидности. :) В детстве, помню, эта фамилия мне ужасно нравилась. :) Куда сильнее, чем встреченный позже какой-то там невзрачненький Дубощит!!!

Кстати, - как тебе сам текст перевода-то? :)

Так, берем себя в руки и пытаемся не цепляться к именам собственным. Вся надежда, что после тяжкого переводческого странствия по враждебным местам Шир покажется тебе родным и концепция как-нибудь эволюционирует. Ты ведь замахнулся не только на святое, но и на полуторатысячестраничное, еще столько всего впереди...

Шерстопалл, впрочем, принимается с одобрительными аплодисментами. Решение неожиданное, но изящное. А главное - экономичное.

Во фразах
"Но чтобы уничтожить Кольцо, никакая сила тебе не поможет"
и
"Есть только один способ, чтобы уничтожить Кольцо и навеки отнять его у хозяина..."

"чтобы", по-моему, лишнее.

Две главы - полет нормальный. Так что там было дальше-то?

Надеюсь, из присутствующих никто никуда не торопится? :)
Не все, не все с этим согласны. :) Впрочем, поживём-увидим.
И верно. Надо будет поправить.
Время покажет. ;)

А ты как думал ? :)
Всех переводчиков до сих пор в основном за имена-названия и ругали. Назвался гру... тьфу, переводчиком Толкина - полезай в кузов и получай все, что положено переводчику Толкина от его (Толкина, а не переводчика :D ) почитателей.
Немного по существу. Вторую главу только начала читать и в одном месте возникло сомнение. Вот тут:
Эльфы, которых до этого редко видели в Шире, теперь лесами пробирались на запад - шли и шли, чтобы никогда уже не вернуться; НО они покидали Средиземье и больше не тяготились его невзгодами... ОДНАКО на дорогах попадались гномы...
Не совсем понятно употребление противительных союзов. Особенно первого "но". По-моему, тут нет никакого противопоставления чего-то чему-то.
"Однако" тоже чуть-чуть режет глаз и ухо. Я не знаю, что в оригинале, но мне кажется, что с русским" однако" тут что-то не так, однако.
;)

Меня уже публикуют в вечерних новостях:
http://www.henneth-annun-ru.net/modu...der=1&thold=-1
Осталось только по ОРТ теперь выступить, и мировая слава обеспечена. :)
Тут на всех не угодишь в любом случае. :) Да и ругали их не только за это.
Ага, спасибо, подумаю.

Я совершенно с тобой согласна, за исключением одного: слово "grand" имеет множество всяких значений, но ничего даже близкого к слову "гулянье" по крайней мере онлайновый Merriam-Webster не дает.

Возможно, это мое личное мнение, но имхо ты как-то уж слишком легко отказываешься от толкиновского смысла там, где по-твоему словесные игры не влияют на основную нить повествования. А ведь Толкин писал ВК очень тщательно, у него каждое слово на своем месте, и все не просто так. Например, как оказалось, даже хоббитский клич "Fear! Fire! Foe!" - это отсылка к шекспировскому "Королю Лиру". И вот такая многослойность смыслов у Толкина... ну не скажу, что в каждой фразе, но очень много где. Понятно, что сохранить в переводе все оттенки смыслов в любом случае не получится, но переводчик должен иметь представление, чем и ради чего он жертвует.

То есть цели сделать лучший перевод все-таки нет? Есть цель сделать хороший, на уровне нескольких уже имеющихся хороших переводов? ;)

Я думаю, что, во-первых, придирок так мало не только потому, что Рахманова - замечательный переводчик, но и потому, что "Хоббит" - гораздо более легкий для перевода текст, чем ВК. Там нет напластований языков, смысловых слоев, игр словами и значениями чуть ли не в каждой фразе. Точнее, все перечисленное присутствует, но очень-очень разбавленно, и потому хорошо перевести "Хоббита" гораздо проще. А во-вторых, вероятно, какие-то претензии и к рахмановскому переводу имеются, иначе в последнее десятилетие не вышло бы еще несколько переводов "Хоббита". ;)

Да почему бы и нет... Правда, лично я пока что предпосылок к тому не вижу, ну да это мое частное мнение...

Так вот мне кажется, что причина того, что адекватного перевода ВК на русский до сих пор нет, не в том, что переводить его брались сплошь неумехи и бездари, а в том, что труд этот невероятно тяжел, и оказался не под силу ни профессионалам-переводчикам К&М и Бобырь, ни увлеченным толкинистам К&К и Г&Г, ни кому бы то ни было еще. То есть, не переводчики плохи, а текст для перевода слишком сложен. А ты его, как мне показалось, хочешь его взять с наскока.

Каску ты надел исключительно предусмотрительно. :) Потому что я не представляю, как можно переводить ВК без знания основных текстов относящихся - даже не к Арде в целом - а непосредственно к самому ВК и описываемым там событиям. Это, в первую очередь, Письма (впрочем, как я поняла, их ты все же читал), «Книга неоконченных преданий» и «Сильмариллион» в полном объеме. Это тот minimum minimorum, без которого вообще нельзя говорить о переводе ВК всерьез. Незнание этих текстов было простительно первым переводчикам ВК, для которых они были попросту недоступны, но сейчас все перечисленное можно свободно купить или скачать. А по-хорошему переводчику ВК было бы неплохо знать и историю создания эпопеи – то есть, черновики, выходившие в серии «История Средиземья», и другие тексты Толкина об Арде… А еще есть хорошее исследование русских переводов, написанное native speaker’ом – Марком Хукером. Называется эта книга «Толкин русскими глазами», содержит массу интереснейших фактов и подробностей, и в целом ее можно обозначить как исследование на тему «как не надо переводить Толкина».

Ну вот и замечательно. :) А то я девушка впечатлительная, мне сразу призраки Всеславура-Горислава мерещатся.

Заимствовано, как подсказывает мне справочник Натальи Семеновой, у Кистямура и Маториной. Но у Кистямура они хотя бы не выбиваются из общего ряда переведенных фамилий, а у тебя Бэггинсы, Боффины, Граббы, Чаббы и вдруг – бац! – Шерстопалы. Выглядит странно и нелогично.

Но все-таки часть топонимов (как the Hill) ты переводишь, а часть – нет. Вот я и пытаюсь понять, где проходит граница между переводимыми и непереводимыми названиями.

Что-то я уже совсем ничего не понимаю. Какое отношение к тому, переводить или нет имя Goldberry, имеет то, что она не хоббит?

Разницу чувствую. :) Языки разные. Но о том, что переводить ты собираешься только с современного английского, ты уже сказал выше. Кстати, а почему «пюкели», а не «пукелы» или «пукэлы»? И почему «Гэндальф», а не «Гандалв»?
Но мой вопрос немного о другом. Я по-прежнему не понимаю, почему, скажем, Байуотер не переводится, а Weathertop переводиться будет? Какая принципиальная разница между Bagshot Row и Helm’s Deep? Не мог бы ты очень кратко сформулировать свои основные принципы выбора между переводом и транскрипцией названий?
разницу?

Пусть так. :) Но выше я уже расписал, почему так поступил.
Это не так. :) Просто возможности мои - ограничены, и с лёту придумать идеальный перевод для каждой встретившейся словесной игры - я не в силах. Да и не факт, что идеальный на мой взгляд перевод обязательно понравится всем остальным. :) Тут уже дело вкуса, по большей части.
Ну - это уже из области т.н. "культуры переводчика". :) А здесь тоже есть свои подводные камни, обойти которые стопроцентно - ну никак не удастся. Поясняю. В тексте идёт цитата из Библии. Что делает переводчик? Тащит с полки Ветхий/Новый завет, аккуратно переписывает оттуда русский перевод - и все довольны. Теперь дальше. Идёт отсылка к Шекспиру. Положим, переводчик более-менее начитан и сообразил, откуда растут цитатные уши. Но вот вопрос - как ему обыгрывать это в русском варианте? Ведь единого и общепринятого перевода Шекспира на русский (в отличие от Библии) - не существует! А если вставить цитату из любого взятого наугад, то вовсе не факт, что читатель сообразит, что тем самым его куда-то отсылают, ибо - искажение ввиду "суммы технологий".
Так что - потери аллюзий, отсылок, цитат и т.п. будут неизбежны. По этой и ряду других причин. Но лично я бы не стал из-за этого сильно переживать - в конце концов, заинтересовавшийся читатель сам когда-нибудь осилит сопутствующую литературу и оценит сокрытые по техническим причинам маленькие прелести. Главное для меня сейчас - именно заинтересовать этого самого читателя. :)
Цель - сделать лучшее, на что я сам, лично способен. :) Может, и выйдет получше некоторых, а может - и нет. Сделать объективно лучший перевод - задача заведомо невыполнимая ввиду заведомой субъективности исходного материала. :)
...на порядок, замечу, худших. :)
Для меня в первую (но не в единственную, конечно) очередь главным является лёгкость чтения перевода и сохранения стиля автора. Это - самое трудное. Игры слов, перевод топонимики и так далее - больше уже дело техники, хотя тоже требуют известного мастерства. С этих позиций перевод Рахмановой меня устраивает - более чем. :)
"Я не волшебник, я ещё только учусь..." :)
Понравиться всем - невозможно.
Для меня ВК - это прежде увлекательная сказка с изумительно красивым языком, что я и пытаюсь худо-бедно донести до читателя. Разработанная для него мифология, языки и так далее - дело (опять же для меня) уже второй важности, и оттого я (сейчас) не слишком на этом заостряюсь. Позиция, может, и спорная, но - какая уж есть. :) Я и не претендую на истину в последней инстанции.
Есть такая пословица: "волков бояться - в лес не ходить". :) И для перевода ВК нисколько не сложнее, скажем, любая современная американская комедия или, скажем, фильм "Форрест Гамп", где от обилия ссылок на внутренние американские заморочки переводчику впору натурально вешаться. :) Но всё это можно обойти ценою куда меньших потерь, чем те, что допустили нижеупомянутые переводчики...
...которые ещё смелее меня выкидывают и переиначивают текст целыми абзацами...
...которые на корню загубили стиль, а в случае с К&К - и русский язык перевода. :)
"Путь в тысячу ли начинается с одного шага" (с) :)
И - "не ошибается тот, кто ничего не делает". :)
Ну... первые главы ВК вполне самодостаточны, а к тому времени, пока я доберусь до остальных - глядишь, и дополнительную литературу осилю. :)
Учту непременно, конечно же.
Но, по сравнению со всем остальным, ссылки на посторонние события занимают в ВК не так уж и много места. Каковые места всегда нетрудно исправить в будущем. В отличие от того же стиля и языка перевода. :)
Не вижу, честно говоря, смысла подбирать то, что выкинул на помойку сам автор. :) Могу и ошибаться, конечно, - но нельзя ли как-то более доказательно обосновать смысл ковыряния в черновиках именно в контексте перевода книги?
При всём моём к нему уважении, товарищ Хукер - не русскоговорящий изначально человек, что снижает ценность его наблюдений как минимум на порядки. :) Хотя указанный труд, признаю, прочитал в своё время с большим интересом.
Тут только два выхода - либо маскировать переведённую фамилию под английскую и в ней уже обыгрывать шутку, либо оставлять всё как есть и делать внизу пояснительную сноску. Пока что мне больше нравится именно первый вариант - исключительно из собственных художественных соображений. :)
Определяется она на данный момент - сугубо внутренним чутьём, каковое словами я раскрыть затрудняюсь. :)
Но, ещё раз говорю, проблема имён собственных - не главная для меня сейчас.
Ну, как же. Все современноанглийские имена - относятся в основном к Ширу, который, в свою очередь, списан с Англии. И для сохранения английского колорита имена я в нём не перевожу. А Том Бомбадил со своей супругой - явление уже достаточно внесистемное, а потому англоязычным орнаментом можно смело в этом случае поступиться - на мой субъективный взгляд, конечно же. :)
Но далеко не всё и далеко не везде. :)
Это я просто навскидку. :) До тех мест я доберусь ещё нескоро...
Хороший вопрос. :)
Скажем так - Гандалв я просто не могу произнести без внутренних эстетических содроганий. :) Это как Вашингтон-Уошингтон - уж слишком это имя устоялось у всех на слуху, и у меня в том числе. :) Хотя с точки зрения автора я, видимо, глубоко в этом неправ. :)
Вкратце, повторюсь, - руководствуюсь пока что внутренними инстинктами. :) Ибо писать какое-нибудь "Приречье" вместо Байуотера - я физически не могу, ибо тут же пропадает весь колорит повествования и всё переносится куда-то под Рязанскую область. С другой стороны, Ненастный холм (предположим) вместо Уэзертопа - будет звучать куда более нейтрально, и в тоже время значимо. Ну а Helm's Deep - из той же серии, что и The Hill, просто название, а не устоявшийся топоним с корнями метровой глубины. :)

Не вдаваясь в подробности (просто ППКС Форми):

- имя Дэд в данном случае не имеет никакого отношения к Dad=папа, поэтому в одной и той же фразе вполне могут встречаться Дэд Туфут и Папаша Гэмджи.

-перевод Mirkwood как Жутколесье неверен. Здесь нам сказочно повезло - Толкин использует слово, которое имеет прямое историческое соответствие в русском языке (мрак).

-В добавление ко всему, что сказала Форми, я бы еще в качестве _необходимого_ условия для перевода Толкина ввела бы знакомство с филологией - желательно профессиональное. Это важно не только для понимания английского текста, но и для формирования русского. Вот пример: Шерстопалы или Шерстопаллы. Понимаете, вот для Толкина форма "Шерстопаллы" физически невозможна, она просто исключается, потому что в языке просто так ничего не удваивается и не отнимается. Шерстопал содержит корни шерст- и пал-, и удвоению л с филологической точки зрения взяться ну неоткуда. И у Толкина ни одна буква ни в одном названии с потолка не берется. А если в переводе берется - то это недостаточно хороший перевод.

Не имеют, да. :) Но в русском тексте смотрятся рядом не очень красиво для минимально знакомого с английским читателя. :)
Уже отказался от этого. :)
Возражения по части русского - я всегда выслушиваю и принимаю к сведению. :) Спецобразования у меня нет, это верно. Но пока что сам язык перевода как таковой ещё ни у кого из присутствующих возражений не вызвал. :) Отдельные корявые конструкции - да, имеют место быть. Но только те, что не заметил я сам, и замеченные корявости я всегда потом исправляю. :)
На "ты", если можно. :)
Начнём с того, что Шерстопал - это не толкиновская фамилия. :) Это - полумера, призванная обыграть присутствующую в тексте шутку. А так как среди английских фамилий слово Шерстопал смотрится действительно несколько странно, то происходит попытка как-то её "энглизировать" - к примеру, удвоением "л" на конце. :) Попытка сомнительная, да. Но тут я уже писал: либо переводить это хоть так, либо делать внизу сноску.
В любом случае - лично меня бы на фоне по-настоящему хорошего перевода не смутил бы даже Шерстопал. :) Хотя свою роль такие мелочи всё же играют, я не спорю.

То есть, я так понимаю, что к переводу разнообразных трудных мест ты еще вернешься позже?

Так вот основная сложность в данном случае состоит не в том, как передать аллюзию, а в том, чтобы найти ее, то есть опознать, что данная конкретная фраза – есть аллюзия. А для этого в случае Толкина нужна не только общая начитанность – Библия, Шекспир и другая классика, но и весьма специфическая – от «Беовульфа», спародированного в «Хоббите» до творчества самого Профессора, поскольку отсылками к Сильму ВК буквально пронизан.

О! Вот здесь мы, кажется, и вышли на формулировку конечной цели. :) Правильно ли я понимаю, что в идеале конечным итогом твоей работы должен стать написанный хорошим языком текст, который должен заинтересовать читателя и вызвать у него желание прочесть оригинал?
Я к чему все время клоню – я пытаюсь понять, какую экологическую нишу в существующем спектре переводов должен занять твой перевод, и не занята ли уже эта ниша. Какова концепция твоего перевода. То, что он не претендует на универсальность и адекватность, мы уже выяснили. Чего именно тебе не хватает в существующих переводах, что ты решил создать еще один. И вот теперь вроде бы сформулировалось – хорошего русского языка с передачей авторского стиля и без пропусков и искажений оригинального текста. Я правильно это поняла?

Ничего не поняла про субъективность исходного материала, но ведь для «Хоббита» существует «объективно» лучший перевод – Рахмановой?

Позиция более чем спорная и дело даже не в том, что ВК – не сказка, а в том, что для самого Толкина языки были первичны. «В основании его – придумывание языков. Скорее «истории» сочинялись для того, чтобы создать мир для языков, нежели наоборот» (Письмо №156). Да и не мифология разрабатывалась для ВК, а скорее ВК вырос из мифологии, существовавшей к тому времени уже более двух десятилетий.

Гм, ты это серьезно? Ты действительно думаешь, что текстовые отсылки – это самая большая сложность для переводчика ВК?

Ну почему же самодостаточны… Уже во второй главе упоминаются и Битва Пяти Армий, и создание Колец, и сражение в Ирисной низине и Анкалагон Черный… много чего, в общем... Без «дополнительной литературы» переводчик рискует просто не понять текст и попасть в ситуацию Бобырь, написавшей: «Девять раз подсылал Темный Владыка это Кольцо кому-либо из Людей, наделенных властью. Девять раз оно возвращалось к нему вместе с призраком, в который превращало своего носителя; и с каждым разом возрастала заключенная в нем злая сила. Девять Рабов Кольца было у Саурона, послушных ему, как пальцы на руке; не хватало только десятого, но его Саурон не успел получить». Этот пассаж сейчас, конечно, иначе как анекдот не воспринимается, но доказывает важность знания реалий мира. Ты же не станешь переводить вырванную из контекста фразу, не зная, кто и при каких обстоятельствах ее сказал? Так вот точно так же нельзя переводить, например, эпизод с даром Галадриэль Гимли, не зная, кому и когда она отказала в аналогичной просьбе.

Да дело даже не в самих ссылках, дело в том, что язык перевода неотделим от реалий текста. Не зная, кто говорит и о чем, нельзя перевести сказанное. Цель переводчика – передать образ персонажа. Передать, замечу, адекватно оригиналу. Средства – стиль и язык. Но для передачи образа нужно вначале, чтобы этот образ был воспринят переводчиком, а тут лишней информации попросту не бывает.

О, это тебе в тред »Черновые редакции ВК», а еще в треды «Проекта N» в подфоруме «Проекты века» - там как раз велась подготовка к переводу ВК, и много говорилось именно о необходимости читать черновики. :) Если вкратце – то, узнавая то, от чего автор отказался, ты лучше понимаешь то, к чему он пришел. Ты видишь, как изменялся персонаж, какие его черты автор счел необходимым подчеркнуть, что для автора было наиболее важно.

Так в том и ценность Хукера для нас, что он не русско-, а англоговорящий человек! :) Он, будучи носителем языка, видит в текстах Толкина гораздо больше, чем видит даже хорошо знающий английский язык наш соотечественник. Если отвлечься от весьма странных порой предположений Хукера, почему тот или иной переводчик перевел именно так, а не иначе, то в книге обнаруживается масса ценнейшей информации, относящейся непосредственно к ВК.

Ну, я тоже предпочитаю Гэндальфа Гандалву, Селебрайну – Кэлэбриан, и даже Лихолесье – Мирквуду. Эстетические пристрастия у всех разные, но вот вопрос – чьи пристрастия, чье ламатьявэ («чувство языка») в данном случае важнее: переводчика или автора?

Не понимаю. В упор не вижу разницы между Bywater и Weathertop. И то и другое – топоним, английский, значимый, поддающийся переводу. Неужели дело только в том, что одно в Шире, а другое – нет? Почему «Ненастный холм» (надеюсь, что это только рабочее наименование) не перенесет нас под Рязань, а Приречье – перенесет?

2Маша: Мне, как человеку, менее испорченному английским языком, в фразе про Дэда по соседству с Папашей слышится не столько английский Dad, сколько наш «дед».

Множественное число было обобщенным обращением к аудитории ;)
Я знаю, что Шерстопал - не оригинальная фамилия :D, я имела в виду, что уж коль скоро мы что-то вводим в толкиновский текст, то оно не может быть "слегка беременным", то есть "слегка англизированным", потому что отсутствие лингвистической мотивировки для него неприемлемо.

2Форми: А в Дурине с Андурилом что слышится? :) Это я к тому, что я бы его оставила Дэдом и не мучилась. Ну Дадом в крайнем случае. :)

Жестоко, жестоко :)
Но - в точку.

Если они вызовут возражения у читателей и я сочту их обоснованными - почему бы и нет? :)
А смысл искать аллюзию, если ты не можешь её передать? Ну - нашёл, и что теперь? :)
Смотря в каком смысле ты употребляешь эти слова. :) Если я жертвую идеальной точностью в угоду читабельности текста - это считается неадекватностью?
Пожалуй, что так. :) Ибо ни один из переводов, попадавшихся мне на глаза, этой цели не соответствует.
Впрочем, если удастся, помимо этих, решить ещё какие-либо задачи, то - почему бы и нет? ;)
Я имел в виду, что крайне трудно оценить перевод объективно. :) То, что устраивает одних, не устраивает других, и это, увы, не победить никак. :(
Я такого не говорил. :) Я говорил, что а) ругани по поводу него особо не слышно и что б) он сам мне нравится больше всех остальных. :) Ни о какой объективной ценности я не говорил, да это и смешно было бы.
Это всё верно, да. :) А теперь объясни мне с этих позиций присутствие в тексте, скажем, Тома Бомбадила. :)
Я просто рассуждал именно в контексте аллюзий. :) И в том же сообщении разъяснял, что считаю более сложным в этом вопросе, а что - менее.
Она только лишь упоминается, и вполне поддаётся переводу даже человеком, не читавшим "Хоббита". :)
Описаны и так достаточно наглядно.
Кстати - разве Gladden Fields = "низина"? ;)
Тоже - лишь упоминается вскользь. :) Что мешает верно транскрибировать это имя тому, кто не читал "Сильм", или где он там описывается подробно? :)
Я понял твою мысль.
Сопутствующие книжки я, конечно, освою рано или поздно.
Но, мне кажется, подобных моментов там всё же не так много, как кажется, и даже они вполне поддаются переводу без знаний "фоновой мифологии". :) Я не оправдываю своё, так сказать, невежество - просто указываю на то, что преувеличивать эти сложности тоже не следует.
Ну да. Тут весь вопрос именно в том, насколько важна эта информация в данном конкретном случае. :)
Ага, спасибо, ознакомлюсь обязательно.
Это я понимаю. :) Но я имел в виду именно ситуацию с ВК. Отложим пока эту дискуссию до тех пор, пока я не изучу указанные треды. ;)
Вот поэтому я и говорю, что прочитал книгу с большим интересом. :) Но следовать всему, что он пишет, - ты сама говоришь, что вовсе не стоит. :) Так что мнения тов. Хукера приняты к сведению - не больше, но и не меньше.
Объективно - здесь ты права, конечно же. :)
Но если сделать крохотную уступку устоявшимся мнениям (а Гэндальф и, скажем, Лихолесье находятся здесь в абсолютно разных весовых категориях), то ткань повествования, мне кажется, не слишком пострадает от такого вмешательства. :) Тем более что таких окончаний там - всего два-три, если мне не изменяет память.
Объективно, ещё раз повторюсь, я не прав, да. Но пока я ещё не определился с этим вопросом сам для себя - просто излагаю текущую точку зрения, которую вполне могу потом поменять в зависимости от. :)
[разводит руками]
Ну - у меня вот такое убеждение, что да. :) Хотя дело, возможно, именно в замыленности глаза.
Но если уж и стану менять всё под один образец, то скорее Ненастный холм станет Уэзертопом, чем наоборот. :)
Я не Маша, но уже поздно пить боржоми!!! :)

Ещё раз говорю - иначе никак. Ну никак иначе не сделать. Можно придумать что-нибудь более остроумное, чем Шерстопал - согласен. Но делать сноску - мне крайне не хочется. :(
Смею заверить, что Дурин и Андуриль будут оставлены в неприкосновенности. :)

Коллега, позвольте с Вами не согласиться! :cool: Ведь эпизод с Галадриэлью и ее отказом Тому-кому-она-отказала чисто текстологически написан после ВК, поэтому его вполне можно не учитывать при переводе (кстати, не думаю, что перевод при этом будет кардинально искажен).

2Sergey: Я имела в виду только ЛЛ, а не само слово Шерстопал. По вопросу перевода-неперевода хоббитских имен моя позиция - строгий нейтралитет. :)

"Блин, ну кому ж тогда верить-то?!" (с) :)
Вы уж там определитесь как-нибудь с этими вопросами. :)
Хорошо тебе... :)