Лучший злодей в литературе
 

Тему лучшего злодея в кино обсудили - а вот литература осталась неохваченной.

Моя кандидатура - Джон Сильвер ("Остров сокровищ" Р. Л. Стивенсона).

Ну какойже он отрицательный? Он же с такой любовью выписан.

Миледи :)

Выдвигайте своего кандидата :)

И кто сказал, что злодей не может быть выписан с любовью?

Профессор Мориарти ;)

Интересно, вот есть такой злодей, который победил? Пока всех названных постигла мрачная судьба. Мою фаворитку особенно:cry:

Ну а как же иначе? Добро побеждает зло :D

Так вот и мне интересно - всю голову сломала, никак не вспомню.

Хм... мне тоже навскидку что-то никто не вспоминается :hmm:

Остаюсь верной своему квасному патриотизму - Кощей Бессмертный.

Есть такой - лорд Тайвин Ланнистер.

Вильгефорц из "Ведьмака" Сапковского. :)

Не совсем понятно, что значит злодей. Еще менее понятно - лучший. Лучший в злодействе? :) Лучше всего прописанный?

Поэтому у меня несколько вариантов.

В номинации "Самый значительный" - Воланд.
В номинации "Самый психологический" - Смердяков.
В номинации "Темный Властелин" - Даркен Рал (Гудкайнд).
В номинации "Самое инфернальное зло" - герой Кинга. В разных книгах его по разному зовут, в "Армагеддоне" вроде Флегг.

P.S. Да не сочтет за лесть автор темы, Морито Лесано в этом топе тоже далеко не последнее место займет - тот еще мерзавец :)

Смуглый Странник, Р.Ф. Рэндалл Флегг - это он в виду имеется?

Да-да, он. То, что это один и тот же герой было узнано из Темной Башни, но в принципе и так понятно.

Дориан Грей...:kiss: :swoon: :swoon: :swoon:

Из зарубежной литературы для меня это графиня Мадо из " Проклятых королей " Дрюона. Миледи отдыхает!
А в нашей литературе, наверное, все-таки из Достоевского: Свидригайлов и в первую очередь - Ставрогин.

Хм...
Миледи, Воланд - это естественно.
Но хотелось бы назвать еще одного замечательного злодея - Архайн из книги Ольги Громыко "Цветок камалейника". Та еще сволочь...)):swoon:

Поддержу кандидатуру Даркена Рала. Сволочь первостатейнейшая. Причем не подкопаешься, все злодейства у него логически и психологически обоснованы) Маньяк он и есть маньяк)

смотря как посмотреть:)
итак:
1. самый лажовый злодей (то есть налажавший по самое не могу и в итоге сделавший самую забубенную глупость Главного Злодея - начал трепаться во время смертного боя с Главным Героем) - Вильгефорц.
2. самый невезучий злодей (которого ГГ обставил по большинству пунктов) - Миледи.
3. самый эпический злодей - Моргот и вся рать его.
4. самый инфернальный злодей - Архайн (цветок Камалейника Громыко).
5. самый суеверный злодей - господин Уэмура (Темная сторона Луны :)).
6. самый непоследовательный злодей - император Нильфгаарда.
7. самый омерзительный злодей - Ставрогин.
8. самый опасный злодей - Джон Сильвер.
9. самый большой дурак из всех злодеев - Альдо.

Можно еще добавить
- Самый недотепистый злодей - Наместник Харган (О.Панкева) Умудрился сделать своим помощником своего самого главного врага и судя по всему перейдет на его сторону)
- Самый пафосный злодей - Вольдеморт (У как он все сцены обставляет, прям актер в нем проснулся)

да, Харган точно недотепистый.

Самый неубиваемый:
- Ишамаэль (из Колеса Времени) Уж скока раз его мочили, а он живее всех живых, прям Ленин :)

Самый бестолковый злодей - что-то не могу вспомнить никого, кроме Пинофилло из НЧЧК-2

О, я знаю, знаю! *прыгает на носочках и тянет руку*
Урия Хип, отвратительный тип :)

Ну Миледи однозначно поставить в категорию "злодеи" нельзя.
Потому что она тоже ведь вроде как жертва.
А злодей...ИМХО - Голлум.

Очень противоречиво.
Голлум тоже вроде как жертва.
Его совратило Кольцо,
а то, что с ним творилось потом, - уже последствия.

О,
лучший злодей - Кольцо! :D

Originally posted by Isfin
Ну Миледи однозначно поставить в категорию "злодеи" нельзя.
Потому что она тоже ведь вроде как жертва.

Интересная мысль. Всегда считала, что неплохо знаю этот роман (детская любовь:D ), но что-то не припомню, чья же она жертва или каких таких трагических обстоятельств. Напомните, плиз.

вступлюсь за Миледи
 

Напоминаю. Сначала её соблазнил и уболтал отправиться в бега молодой священник. Потом - братец священника, палач - по мужской солидарности наложил клеймо не только на её любовника, но и на неё саму. Хотя, если разобраться - вина её тут была наименьшей.
Граф де Ла Фер, испугавшись за своё реноме, повесил её на дереве, увидев клеймо. За что? Та же герцогиня де Шеврез, на мой взгляд, куда сволочнее, чем бедная Анна де Бейль.
Лорд Винтер безоговорочно настаивал на том, что она отравила своего второго мужа, его брата. Что руку к этому имхо приложил он сам - ну ладно, это сугубо исфинские подозрения, но и подозрения лорда Винтера не были обоснованы ничем.
Также Миледи ещё и жертва кардинала. Поняв, что она ему больше не нужна, да и накосячила много, он банально оставил её в опасности.
Ну и - казнь. Такие, с позволения сказать "казни", вершили в 90-е мощные ОПГ. Ну, мушкетёры плюс королева, разрешившая буквально всё, плюс палач (а 20 лет спустя Мазарини сотоварищи тем более!) чем-то подобным как раз и являлись.
Я не говорю, что Миледи была права. По отношению к Атосу она поступила непорядочно, утаив эту часть своей биографии.
Но - всё же выступлю адвокатом: разве не была она ещё и жертвой?

Re: вступлюсь за Миледи
 

Ну, насколько я помню текст, соблазнила как раз-таки она . Молодого священника.
Остальное даже комментировать не буду. Можно, конечно, видеть и так. Существует же ЧКА. ;)

Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

Ну в свое время мне попадался разбор Трех Мушкетеров из которого следовало что главгад там д'Артаньян :)

Да, литературоведы - это Сила ! :D

Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

1.Если уж говорить о точности, то об этом факте в биографии Миледи упоминает Лилльский палач, когда они там всей компашкой устроили Анне самосуд. Но даже он не говорит, что соблазнила она. А мог бы - напоминаю, речь шла о его родном брате!
Мне представляется, что инициатором был всё-таки священник. Если прикинуть, то на тот момент Миледи было 14-15 лет. ТАК капитально девочка, воспитанная в монастыре,мозги бы взрослому человеку не запудрила. Как раз и подтверждение:"Священник украл священные сосуды и продал их, но в тот момент, когда любовники готовились вместе уехать, их задержали" .
2. ЧКА существует. По очень многим пунктам я её принимаю. А, есть же Еськов. Так вот с ним во многом тоже согласна. А что, я где-то сказала, что я толкинист в классическом понимании этого слова? Желаете подискутировать - с удовольствием, но мне думается, это будет всё же оффтопом, так что - в привате. Модераторы, если вы ещё тут появляетесь, прошу прощения за оффтоп.
3. Д'Артаньян, если возвращаться к теме нашего разговора - не мегагад. Но и не мегагерой, уж извините.
И , опять о Миледи. Хотите комментируйте, хотите нет, но вешать на неё всех собак, на мой взгляд, неправильно.
Тень её мушкетёров преследует до самого их конца. А, кстати, счастливым ли был их конец?Ведь посмотрите сами - краски, столь светлые и радужные в первой книге, становятся всё темнее в "Двадцати лет спустя" - Миледи и там им мстит, пусть не прямо, а уж о "Виконте де Бражелон" вообще не говорю - там все начинают платить по счетам. Тот же д'Артаньян - получил, что хотел. Вроде бы. Потому что тут же и погиб. Не очень красиво. Красивой смерть вообще не бывает.
И почему? А потому что никому не дозволено вершить самосуд. И решать вопрос жизни и смерти позволено только Богу.

Re: Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

Нимало не желаю:D Ни о миледи, ни об "альтернативном видении" Арды.
Я ж сама и говорю, что существует ЧКА. Значит, кто-то видит так. В данном слчае, Вы тоже. О чем спорить?
Но мне кажется, что если в данном треде речь идет о "лучшем литературном злодее" , то имеется в виду именно авторское его представление. А читательское восприятие может быть очень и очень разным. Как говорили древние( а среди них весьма мудрые люди попадались) : о вкусах не спорят.
Следую их примеру. ;)

Re: Re: Re: Re: вступлюсь за Миледи
 

Благодарю. Ибо тоже не желаю.
Автор к миледи относится вряд ли негативно, опять же.

Джек из тени))) В одноименной книге Желязны
И, кстати, он там не умирает, так как является еще и главгероем.
Поразительно злобный, беспринцыпный и упертый тип:nono:

Для меня самый главный и привлекательный злодей это Воланд, при чем его здлодеем то и большинство не считает. Как замаскировался. Он как не крути Сатана.

Конечно же, первенство у Мелькора!))
Из мифологии первое место у Локи. Притворство и подлости - это его сущность.
Из музыкальных текстов Деймос у Эпиков.. Хотя его можно понять, ради народа старался.
Из классической литературы кто-то упоминал графиню Маго Артуа из Проклятых королей, а также оттуда ее родственничек Робер Артуа. Также сюда отнести можно Джеймса Броуди из книги "Замок Броуди" Арчибальда Кронина.
Из исторических личностей Екатерина Медичи. Коварная и опасная королева.. Но она к тому же всего лишь мать, которая хотела счастья своим детям пусть и не совсем честными методами.

Самый злодейский злодей – Мелькор. Ему надо было очень постараться, что бы так испортится в идеальных условиях и имея собственные идеальные качества.
Просто злодей – Фауст.

Не назвала бы мифологического Локи злодеем. Притворщик, плут - Да! Типичный трикстер) Но злодей... А чем остальные боги лучше?

Особенно в свете того, что эти добрые боги сделали с Локи и его детьми, да.

Мдэ, после того что сотворили с Локи и его детьми яб тоже Рагнарек устоила

По теме, самая любимая злодейка Или Такка, если вдруг кто читал Майкла Гира. Демоническая женщина. Всю трилогию ее ненавидишь но восхищаешься.

Ну, может быть я и погорячилась, записав его к редискам, просто очень птичку жалко.. Пресветлого Бальдра то есть...)

Тухло и дохло все в мировой литературе с хорошими злодеями. В художественной литературе их сплошь оглупляют, чтобы герои могли победить. В исторической не поймешь, кто кого насколько оболгал... навскидку даже никого и вспомнить не могу.

Если делать качественного злодея он может стать интересней героя ;)

К тому же у злодеев должен быть мотив) Ну, не могут они ни с того ни с сего всех покусать)) Как писал Профессор "...ничто не является злым с самого начала. И Саурон вначале не был таковым". Вот... Опять короче функция "адвокат дьявола" включилась))))

Качественные злодеи, как правило, и есть интереснее героев. Во всяком случае, для меня.

Я несколько лет участвовала во всякой самодеятельности в России и немножко в США, и нередко и сценарии для сценок сама писала. И всегда играла отрицательных персонажей именно потому что они интереснее. :)

Я сейчас пишу целый цикл, и 90 процентов читателей просят не убивать главного антогониста поскольку он куда интересней главной героини. И честно сказать мне интересней писать про него :)

А злодеи многограннее, живее и глубже, чем главный герой. Последнее время - это прямо штамп уже.

Иудушка из "Господа Головлевы".

Я считаю, что отрицательные герои привлекательны, потому что в человеке много плохого от "природы".