Кинжал Мерри сыграл ключевую роль в уничтожении главного назгула, а Гламдринг - он на сюжет никак не повлиял. Думаю, что Верховного Гоблина Оркристом Торин зарежет. Зрителю же ничего все эти "тысячелетия истории" не дадут, больше запутают.
В ВК меч э Гэндальфа появился именно после посещения Ривендейла, логично что он его там оставляет у другана Элронда.
Ну посмотрим, по одному трейлеру сложно судить, но я ставлю на то, что будет именно так. Судя по тому, что гномы напали на троллей с оружием, перевооружаться им всем не нужно будет.

Ключевую роль в уничтожении Ангмарца сыграла все-таки Эовин.
И я не пойму, вы против тысячелетий истории, но за акценты?

Ключевую роль сыграли руны на клинке Мерри, которые лишили назгула бессмертия. Без удара Мерри, храбрость Эовин осталась бы безрезультатной.
С чего вы взяли, что я против чего-то? Я написал свое предположение, не более.
Просто, что дадут зрителю эти тысячелетия истории? Зачем напрягать зрителя дополнительными деталями в фильме, где 15 героев? Это кино, а не книга, тут другие акценты.

Ну так вы сами себе противоречите. Потому что если обьяснять, откуда руны на клинке у Мерри, это как раз те самые дополнительные детали. А так без Эовин эти руны бы ничего не дали. Джексон просто сконцентрировался на главном.

Хм.. если мне не изменяет память. Смерть главный назгул должен был принять "не от руки воина".

Мерри вступил в армию добровольно, и был воином.

Эовин была воином по сути, но не была фактически, поскольку женсчина.

Ну и плюс "меня не убить смертному мужу - я не муж".

Да ну ее нафик эту тысячилетнию историю. Вот уж что ПиДжей показал уже, так это то что на детали ему вобще наплевать. Ну найдет Гэндальф Гламдринг, то хорошо, не найдет, так найдет пулемет. И все будет окей, не это ведь главное, а главное то как Торин и Бильбо будут драться на мечах которые оба нашли в одном месте.

Цитаты в студию! И заодно объяснение, чем эта сцена у Пи Джея отличается от книжной, что, якобы, складывается ощущение - Мерри там погулять вышел.

О да, да это просто наиважнейшая деталь без которой Хоббит и не Хоббит вовсе!

"...Так исчез клинок, найденный хоббитами в Курганах, выкованный людьми Закатного Края. Такой судьбой своего детища оружейник, что в давние времена долго и терпеливо трудился над этим кинжалом, мог бы гордиться – ибо ковал он его в Северном Королевстве, когда нуменорцы были еще молоды, а главным их врагом был Чернокнижник, король страшного Ангмара. Никакое другое оружие, даже в руке наисильнейшего из богатырей, не смогло бы нанести Призраку столь страшной раны, ибо старинный кинжал, пронзив неумирающую плоть Назгула, разрушил заклятие, подчинявшее невидимые мышцы воле Черного Короля."

В фильме Мерри бьёт простым рохирримским клинком.

И где тут про бессмертие? Ничего не вижу.

Откуда известно, что он простой?

Ну клинок то допустим простой:) хоть его и наточили хорошо:) Чтоб всякие Эомеры не возбухали. Но в книге клинок Мерри ранил Назгула. Убить его не может ни один смертный муж. А Эовин сможет:) В фильме могильников не было, не было и кинжала Мерри. Вполне понятная жертва. В пользу того что Гламдринг не будет в пещерах Троллей говорит то что в Трейлере Гэндальф уже с ним в Дол Гулдуре. Против то что когда он свет "выстреливает" на троллей вроде как меча при нем нет. Я вот кстати не думаю что будет большой упор на то что Гламдринг покруче Оркриста будет. Все таки в книге Гэндальф вобще всем своим видом показывает что рядом с ним все остальные просто "гномы с разноцветными бородами". В фильме вче же лусаю будет упор на характер Торина.

Павел, позволь немного не согласиться. У ПиДжея ни в коем случае нет ощущения, что Мерри "погулять вышел". Он просто не делает акцент на кинжале. Потому что по Толкину нельзя было обычным кинжалом нанести сколько-нибудь заметную рану Королю-Призраку. По ПиДжею - можно. Мое мнение такое, что не говорится о клинке и его истории из-за слишком длинного шлейфа. Кинжалы получены еще в первой части, удар наносится в третьей, слишком много времени проходит. В книге можно пунктиром напоминания об этом делать, в фильме же сложно.
Так что тут было определенное упрощение. Но лично я не вижу тут никакого криминала ;)
"Хоббит" же менее масштабный, да еще и поделен на два фильма, так что в нем я не вижу предпосылок для таких упрощений.

Насколько я помню, в книге это как бы нарочно оставлено двояким: "No living man may hinder me" - то есть, с одной стороны, Ангмарца могла остановить женщина, с другой стороны - хоббит (ибо не человек).

Мерри все-таки больше man, чем Эовин.

Пытаюсь понять, что подразумевается Девица Тук и Bilbo Baggins под "ранить Назгула"?
Разве клинок Мерри не разрушил заклятье ангмарского кольценосца?

TheHutt
Считаешь, что "No living man may hinder me" делает привязку именно к Людям, а не к половому признаку воина?
Думаю, если бы имелся ввиду представитель рода людского, было бы написано Man. Поэтому склонен предполагать, что именно не страшен главному назгулу был "смертный муж".

Лично Девица Тук имеет в виду, что Джексону простительно было не указывать историю кинжала Мерри, потому что:а). Ключевую роль в уничтожении Ангмарца сыграла Эовин, б). История кинжала утяжеляет сюжет.

А вот докажите мне, что король-чародей был убит только благодаря удару, который нанес Мерри.

Тоесть гном там или эльф спокойно могли завалить Назгула, раз не люди? Гэндальф вон тоже человек и говорит что не хотел бы с ним повстречаться в темном переулке. Назгул чувствовал себя неуязвимым потому что ему сказали что ни один мужик его не замочит. На войну обычно идут мужчины, а тут Эовин пришла.

А вот докажи мне, что король-чародей был убит только благодаря удару, который нанесла Эовин.

гы
 

счастливо улыбается

А вот и дискуссии вернулись. Как в старые добрые времена.

достает попкорн и усаживается поудобнее

Из приложений к "ВК":
"For her shield — arm was broken by the mace of the Witch — king; but he was brought to nothing, and thus the words of Glorfindel long before to King Eärnur were fulfilled, that the Witch — king would not fall by the hand of man. For it is said in the songs of the Mark that in this deed Eowyn had the aid of Théoden’s esquire, and that he also was not a Man but a Halfling out of a far country, though éomer gave him honour in the Mark and the name of Holdwine (This Holdwine was none other than Meriadoc the Magnificent who was Master of Buckland)."

"Рука Эовейн, державшая щит, была переломлена палицей Короля—Чернокнижника, но сам он обратился в ничто; так сбылось слово Глорфиндэла, реченное им задолго до того королю Эарнуру: не суждено было Королю—Чернокнижнику пасть от руки мужа. Кроме того, в песнях Марки говорится, что деяние это Эовейн совершила с помощью оруженосца короля Теодена, который был не человеком, но невеличком из дальней страны. Эомер привечал его в Рохане с почестями и нарек Холдвином. (Сей Холдвин — не кто иной, как Мериадок Великолепный, Хозяин Бэкланда.)". (пер. Каменкович/Каррик).

В упор не вижу проблемы. Мериадок и Эовин одолели Назгула совместно - совершенно ясно, что никто из них без помощи другого не справился бы (и меч Мерри тут сыграл далеко не последнюю роль - на этом в тексте даже специально акцент делается).

Да, и данная цитата прямо подтверждает мою теорию. :)

Вообще-то когда-то на форуме было хорошее правило или даже традиция приводить цитаты с переводом.

Прошу прощения. Исправил.

Спасибо. :)

Да вроде этого никто и не говорит) Понятно что совместными усилиями замочили) Только эовин удар был последним) Как и в фильме)

Ой, ну все, совсем запуталась(((
Тогда выходит, Эовин вообще роли не играет, раз ее меч обычный? Или обычный меч тоже имел силу, но лишь в руках не-мужа?
Ужос.:confused:

Обычный меч имеет силу против назгула только после того, как заклятье будет снято мечом необычным. ;)

То есть схема убиения назгула такая: необычный меч снимает заклятие, а затем достаточно обычного меча, но он должен быть в руках "не мужа" ?

Я не спорю. Мерри и Эовин убили назгула совместными усилиями и чья роль тут важнее НЕИЗВЕСТНО. Тут другой вопрос интересен. В битве при Форносте когда Глорфиндель заявляет, что ангмарец падет не от руки мужа он демонстрирует какой-то эльфийский дар предвидения или же таким образом накладывает на короля-чародея заклятие?. Способны на такое эльфы?

А зачем ему накладывать заклятие, что бы потом его было сложнее убить? Такое западло всем устраивать)
Так что получается дар предвидения.

Вот такое примерно ощущения складывается. Могла бы женщина убить Назгула без непростого кинжала?

Очевидно, нет. Но вот после того, как заклятие было разрушено клинком Мерри, мог бы мужчина добить назгула? А если нет, то почему, заклятие-то разрушено. Или на назгуле два заклятия?

Нет, мужчина добить бы точно не смог.

Ну да, ну да. Как всегда все приходится делать бабам.:rolleyes:

Думаю, это было прозрение - дар предвидения. Аналогично Феанор перед смертью понял, что не одолеть нолдорам Моргота.
"...for his wounds were mortal, and he knew that his hour was come. And looking out from the slopes of Ered Wethrin with his last sight he beheld far off the peaks of Thangorodrim, mightiest of the towers of Middle-earth, and knew with the foreknowledge of death that no power of the Noldor would ever overthrow them..."

Цитата:

Способны на такое эльфы?

Не совсем эльфийка, но Лучиэнь. :)

Никто из воинов мужского пола не взял Мерри с собой на войну, кроме Эовин, и никого не осталось рядом с умирающим Теоденом, кроме Эовин и Мерри.
История канона не знает сослагательного наклонения :)

А тут нет нигде сослагательного наклонения. :) Мы рассуждаем( как я поняла) о том, каковы вообще условия убийства назгула. Что для этого необходимо.

Ну, в общем-то, то же самое, что и для уничтожения Кольца Власти, например. То есть просто невероятное стечение обстоятельств.

И личностные характеристики уничтожителя :)

По-моему, "необычный меч" тоже должен быть в руках не-мужа (в данном случае, хоббита).

Вообще-то уничтожение Кольца требовало вполне конкретного обстоятельства. А именно - оно должно быть брошено в жерло Ородруина. О каком стечении обстоятельств тут может идти речь, когда надо именно бросить именно в данное место.

То же самое и с назгулом. Обстоятельства обстоятельствами, а требовался особый клинок и особый воитель. Мы же говорим именно о конкретике.

То есть "не муж" все-таки надо трактовать как "не человек?

Ну тут правдо должно быть стечение обстоятельств. Потому что вот Исилдур пришел - и не смог. Казалось бы - Назгулов нет, Саурона нет, бросай не хочу. И не смог. Технически - бросить, да, но для того, чтобы этот бросок случился, должно было действительно случиться невозможное - хоббит, Горлум, битва у Черных Врат, отвлеченные назгулы. Тут действительно уникальная ситуация. Убери что-то одно - и не случится гибель Кольца.

Можно не согласиться? ИМХО, тут дело в том, кем они был сделан кинжал, а не в том, чья рука его держала.

Кольцо оказалось в итоге в жерле Ородруина, благодаря просто невероятному количеству "случайностей". Конкретного плана по уничтожению Кольца не было ни у кого, а весь поход в Мордор был по сути безумной затеей (что признавали и сами организаторы данного мероприятия).

По-моему, и тут не может вестись речь ни о какой конкретике - иначе бы Мудрые давным-давно расшифровали пророчество Глорфинделя и ликвидировали главного назгула спецотрядом хоббитов-женщин (для верности) с арнорскими клинками.
Но с этими пророчествами такая беда, что об их исполнении обычно узнают лишь задним числом.

PS: Девица Тук, вот и я про то же)

Что-то я запуталась: если меч Мерри воздействует на Ангмарца, и хоббиты не совсем "мужи", почему же тогда на Заверети ничего с назгул не произошло? (сорри, если рассуждения и недоумения покажутся тупыми).

Может, попросить отдельный тред сделать - "Как убить назгула"? А то как-то от темы топика удалилсью

Но ведь на Заветри ни один назгул не был ранен. Думается мне, на Пеленорских полях действительно помогла случайность: хоббита в пылу битвы никто не видел, и поэтому у него была возможность нанести удар незамеченным. На Заветри очень навряд хоббит смог бы выстоять, что называется, в открытой битве, даже задумайся он о своем чудо-клинке. Ранение Фродо тому в доказательство.

Ага. И добавить: "пособие для начинающих". :D