Книга 1: "Пролог"
 

Итак, приступаем к чтению "Властелина Колец" - и с чего же лучше начать подобное чтение, как с пролога? Кстати, я читал мнения многих немецких толкинистов, которые в свое время "сломались" при первой попытке его преодолеть, и только со второй попытки добирались до начала сюжета. Собственно, скорее всего поэтому пролог в свое время сильно урезали в самом первом опубликованном издании "Властелина Колец" в СССР. :)

Ну и для внимательных: кто найдет, что тут не так?

http://www.henneth-annun-ru.net/foru...5-prologue.jpg

Это, что, мои любимые Хранители???? :) хотя нет, у моего издания не такое оформление, хотя рисунки вроде те же.. ну, гномов кольцами обделили, конечно))))

Кто-то приделал ноги двум кольцам для гномов... :hmm:

Одну из трех ошибок уже нашли. :)

По тексту гномам семь Колец, а вот с рисунка два куда-то ушли... :)

У иллюстратора было весьма превратное представление о гладкости ;) Единое кольцо очень фактурным получилось. Как бы на нем проступала надпись, ума не приложу :D

еще две ошибки? :shoked: ну разве еще вопрос вызывает сильно -номер начальной страницы... куда подевались еще 30 страниц?:)

Всё с точностью до наоборот. Те Кольца, которые по книге с камнями, нарисованы гладкими, а Единое, наоборот, с какими-то рельефами.

По привычке ищу нераскрывшееся кольцо :D
А то, что людей с самого начала записали в " черную" команду, за ошибку считается?

А в старых изданиях были длииинные предисловия.
В моем Хоббите, например, предисловие предупреждало, что данное произведение - это только для затравки, а есть еще Алая Книга Западного Крома объемом аж в 1200 страниц.
На человека восьми лет эти заявленные 1200 страниц производили неизгладимое впечатление :D

мои Хранители тоже не "молодые", но тамошнее предисловие было явно короче)))

Чуть выше обсуждали издания и переводы, и обратили внимание, что именно у этого издания "Хранителей" предисловие сильно урезанное (впрочем, урезали там, не только предисловие ;) )

Прочитала страницу справа. Почему-то, в моей голове ее озвучивал голос Николая Дроздова :D

Ну в общем, все тут уже раскрыли:
- Гномам недодали два кольца и устроили им Олимпиаду. :)
- Эльфийские кольца изображены гладкими и простыми, а на самом деле у них были камни.
- А вот Кольцо Всевластья как раз изображено навороченным и выпендрежным, хотя должно было быть простым и гладким.

Засим начинается обсуждение собственно текста. :)

Помнится, сказовая манера повествования Пролога меня при первом прочтении надолго выбило из колеи))))) я, поначалу решившая, что начинаю читать сказочный роман, полностью уверилась, что это вообще не сказка, а сага о реально существующем народе, я была сбита с толку надолго -копалась в словарях и энциклопедиях и спрашивала у взрослых, что за хоббиты и где они живут (я вообразила что это нечто каких то аборигенов новогвинейских или австралийских, затерянное племя, которое до сих пор живет где то в лесах:D). когда папа ткнул меня про наличие в книге гномов и эльфов и сказал, что это сказка, я все равно долго еще сомневалась :D

А почему за ошибку? Ведь эти кольца создал Саурон, они изначально были, хм, "неблагие", разве нет?

А у Саурона на рисунке вообще не кольцо, а браслетик. Браслетик Всевластья. :rolleyes:

Я про себя, к сожалению, не помню, одолела ли я пролог при первом прочтении книги или нет, но скорее всего одолела, потому что это была одна из первых фэнтези-книг, что я прочла, и мне была жутко интересна каждая строчка. Мало ведь таких книг тогда было.

Я это прочитала, как относящееся не к кольцам как таковым, а к людям как таковым.
А в оригинале там "Nine for mortal men doomed to die" - в смысле, все умрут, и это грустно, и только.

Да к этому переводу стихотворения вообще сплошные вопросы. От внутренней логики - в одной строчке разъединить, в другой объединить - до расстановки акцентов (причем не обязательно верных). От оригинала отличается чуть менее, чем полностью. :)

Видимо, что рифмовалось, то и поставили. По методу Незнайки :)

Я читать-писать буду вечером после работы, а сейчас у меня пока вопрос - а как насчет авторского предисловия? У меня "Предисловие к второму изданию" - собственно, для этого, баллантиновского, издания и написанное. А в других изданиях, особенно русскоязычных, есть какое-нибудь предисловие? И если да, то какое?

У меня и русский, и английский трехтомники ВК, вроде, без предисловий. Вечером посмотрю...

Ни в ДетЛите, ни в Радуге собственно авторского предисловия нет. Зато есть предисловие от В. Муравьева. :)

Хм... Кольцам эльфов не хватает еще одного до логотипа "Ауди" :D

У меня бумажная на русском перевод Волковского, предисловие есть. С параллельным переводом две электронные книжки (интерактивная и просто текстовый файл), обе с предисловием.

Собственно, с утра в автобусе пролог был уже мной зачитан. Причем в этом варианте этого перевода - впервые. :) Вот, на что обратил внимание.

О хоббитах

Первая мысль, особенно при упоминании разных географических названий: "Что это?" Действительно, общение с оригиналом и фильмом (где названия в основном оригинальные) дают себя знать. Одни я помнил ("Shire"->"Хоббитания", "Hobbiton" -> "Норгорд"), но что "Michel Delving" перевели, как "Землеройск", я не знал - имхо, в детлитовском переводе это сократили.

"Умелые и сноровистые, хоббиты, однако, терпеть не могли – да не могут и поныне – устройств сложнее кузнечных мехов, водяной мельницы и прялки."
("They do not and did not understand or like machines more complicated than a forge-bellows, a water-mill, or a hand-loom, though they were skilful with tools.")

Не буду уже сюда привлекать хрестомативный express train, но что-то мне говорит, что часы на каминной полке Бильбо (упомянутые в "Хоббите" трижды, а в "ВК" - однажды) на порядок сложнее кузнечных мехов, водяной мельницы и прялки. :)

"Северное королевство" (North Kingdom) в переводе обозвали "Северным Княжеством", а короля - соответственно, князем.

"From Belfalas to Lune" - "От Золотистого Взморья до Голубых гор". В первом случае переводчики, видимо, просто придумали красивое название. Во втором случае заменили одно географическое название (бухту ) на близлежащее другое (горы).

"Thain" (Тан) перевели как "Хоббитан" - забавно. Напомнило "хобборотней" Рахмановой. :)

"Mathom" - "мусом" - очень нравится перевод: и звучит похоже, и суть описывает замечательно. :)

"По правде сказать, во дни Бильбо по старинке жили только самые богатые и самые бедные хоббиты." (Actually in the Shire in Bilbo's days it was, as a rule, only the richest and the poorest Hobbits that maintained the old custom.)

Интересно, что в Шире Толкина только самые богатые и самые бедные хоббиты жили в норах. С другой стороны, я бы не сказал, что семейство Гэмджи явно относится к тем или к другим. Тем не менее, у них была своя нора на Bagshot Row 3.
Ну и кроме того, у ПиДжея в фильме все более идиллистично: там помимо Зеленого Дракона и мельницы в Шире вообще нет зданий, все хоббиты живут в норах, и точка.

Забавно, что Струсы (Stoors) отличаются от прочих хоббитов: у них растут бороды и они иногда носят гномские башмаки.

"...многие поколения родственников жили – не сказать, чтоб мирно – в дедовских норах, то бишь наземных особняках" - я когда читал, сразу подумал, что здесь что-то не так. Речь-то идет об огромных подземных жилищах - смиалах: "many generations of relatives lived in (comparative) peace together in one ancestral and many-tunnelled mansion." То есть, о наземных особняках тут речи нет, это явно ошибка перевода.

Если склероз мне не изменяет, то Толкин привнес в Шир викторианскую действительность. А в ней (я могу ошибаться, потому что это мое представление почерпнуто из литературы) работали по найму только совсем бедные. "Средние" жили на ренту, то бишь проценты с капитала, пусть даже очень скромные. Но работали только беднейшие.

С подачи Хельги озадачилась проверить свои переводы на наличие предисловий.

У Волковского (в первой книге вместе с ним ещё некий Афиногенов упоминается, как раз в связи с предисловием) есть авторское, а сразу за ним идёт Пролог.
У Каменкович-Каррик в наличии "Предисловие от английского издателя (Райнер Анвин)", "Предисловие от переводчиков", а авторского нет.
У Грузберга также есть авторское, но другое, чем у Волковского. Возможно, как раз "Предисловие ко второму изданию", но могу ошибаться.

Что именно это за издания, увы, могу сказать только приблизительно, так как книг у меня нет.
Волковский-Афиногенов, насколько мне известно, такой же, какой включён вот в этот сборник.
КК, судя по обложке включённой в файл, издательства Амфора, три книги в одном (хотя это может быть издержкой электронной версии). Вот такая обложка.
А вот такая обложка была приложена к Грузбергу.

В оригинале, который обложкой обделили, равно как и хоть какими-то данными, есть авторское предисловие, которое включено в перевод Волковского. К первому изданию, так его наверное можно означить.
Что меня несколько удивило (я не знаю, так оно должно быть или нет), так это то, что стихотворения о Кольцах нет.
До сих пор читала только в переводах, а там оно всегда было напечатано в начале, что у Волковского, что у Грузбрега, что у КК, что у печатной Немировой (которая вполне может быть и КистяМуром, но сейчас у меня нет возможности проверить).
Просмотрела до начала, собственно, книги, весь Пролог, но не нашла.
Имею вопрос: оно так и должно быть или у меня что-то неправильно?

Небольшой апдейт.
Предисловие у Волковского это то, где Профессор рассказывает про создание "ВК" и про своё отношение к аллегориям.
У Грузберга такое же как и у Волковского. Про создание и аллегории. Извиняюсь за неточность.

Однако ж производство часов не требует особо сложного оборудования. В реальном мире механические часы появились как раз во времена кузнечных мехов, водяных мельниц и ручных прялок. ;)

Кроме того, Бильбо ведь мог их и купить. Правда, и весь мир вокруг него вряд ли знал устройства сложнее названных.

Вот то-то и оно!:rolleyes:
Наверное, это неучтенный подарочек от Торина или кого-то из гномов. Те-то как раз в механизмах лучше разбирались.
И предисловие в английском тексте у меня ести

Никак нет. В "Хоббите" часы на каминной полке упомянуты до похода. Гномы под ними оставили Бильбо записку.

А предисловия у меня нет. Сразу Пролог идет. Кстати, у меня такое ощущение, что по стилю Пролог как будто нечто промежуточное между "Хоббитом" и собственно ВК.

О трубочном зелье

"...называемой ими "трубочное зелье" или "травка", по-видимому, разновидности Nicotiana." (which they called pipe-weed or leaf, a variety probably of Nicotiana.)

Здесь мой глаз цепляет не столько слово "травка", которое теперь обрело совсем другой окрас, нежели в 1982 году, а использование латинского слова Nicotiana, обозначающего табачные растения. Латынь внутри Легендариума смотрится как-то... странно.

Также любопытно использование слова, которое Толкин вообще-то старался сознательно избегать:
"а также и табак из Южного удела" (and the tobacco of the Southfarthing)

А вот еще одно использование этого слова - сугубо на совесте МиК. Galenas - на самом деле означает на синдарине "зелень" (от "зеленый", "galen").
"Гондорцы называют его "сладкий табак" и ценят лишь за благоухание цветов." (The Men of Gondor call it sweet galenas, and esteem it only for the fragrance of its flowers.)

Самое первое впечатление от самого первого чтения пролога: да у них же там тоска беспросветная. Ну, летом ещё туда-сюда, а зимой? Долгими зимними вечерами? Книг не читают, новостями за пределами Шира не интересуются, вон, путешествием Бильбо не очень-то заинтересовались, если говорить о широких ширских массах. А в Шире, с его консерватизмом, новостей тоже не густо. Ремёсла тысячу лет одни и те же, новшеств не признают, даже на лодке не покатаешься - не принято. Всего-то счастья по вечерам в трактире сидеть да по сотому разу одну и ту же сплетню перебирать. Повеситься можно!
А вот сейчас подумалось: а может это оборотная сторона медали? Ну, не бывает же аверс без реверса! Может, именно эти стороны характера хоббитов позволяют создать столь мирный уклад жизни? Да ещё и на долгое время. И так стойко его защищать. И именно эта упёртость хоббитов не дала им размякнуть от долгих лет сытой и спокойной жизни.

Кстати, категорически с этим соглашаюсь, встречала эту информацию и раньше, но наложить свои знания на почтенное семейство Гэмджи раньше не додумалась :)
В пользу теории об их бедности говорит еще и то, что Сэм в общем-то до самого конца придерживается в отношении Фродо некоторой вежливой дистанции, в отличие, например, от Мерри и Пина. Сходные взаимоотношения я встречала в некоторых романах Агаты Кристи, где очень ярко показывалось, что даже самые дружеские отношения, самая тесная близость зачастую не могут разрушить заведенный порядок между богатством и бедностью, между подчиненностью и главенством.

«Жилища хоббитов были битком набиты всевозможными мэтемами – к их числу, кстати, относились и многочисленные подарки, по разным причинам кочевавшие из рук в руки.»

Отрывок из книги: Джон Рональд Руэл Толкин. «Властелин колец.»

Это мне живо напоминает родственников мужа :D у них также вещи дарятся и передариваются едва ли не по кругу :D

Взяла сестра "Властелина Колец" в Библиотеке у себя в институте, издание 1981. Я была разочарована. Пролога нет, первой части маленький кусочек. Взяла у знакомого издание 2004 года.

вот тут всегда думала про тихое болотце, в котором кое кто всегда да водится... никогда не убеждали эти "идиллические" картинки... потому что как правило в таких случаях чуть копнешь глубже -и увидишь, что в этом сонном царстве такие страсти-мордасти кипят-и в жизни не предположил бы ничего подобного. Собственно, то, что бравая четверка так отважно ломанулась навстречу неизвестному -это и доказывает лишний раз.

Так Мерри и Пин вдобавок ещё и родственники. А что до Сэма, то до самого конца в русских переводах он говорит Фродо "вы", а Фродо называет его на "ты". Сама в английском ни бум-бум, а сын говорит, что в более давние времена существовала какая-то форма местоимений, так же различающая "ты" и "вы", как у нас. Что скажут читающие оригинал? Как там?

Так бравая четвёрка и Бильбо тоже были осуждаемы широкой общественностью. Даже Фредегар Пузикс (как его называют Григорьева-Грушецкий), хоть им и друг-приятель, но идти отказался наотрез. Впрочем, это я уже вперёд заезжаю, каюсь.
А так я не про идиллию, а про то, что хоббиты - очень упёртые консерваторы, и, при всех отрицательных качествах этого явления, нам в нашей жизни чуточку консерватизма недостаёт. Жить станет спокойней, хотя - скучнее.

В оригинале везде "you", то есть, "вы". Существовала форма "thou" ("ты"), она и сейчас в принципе существует, но очень устаревшая и практически ископаемая (в английском переводе Библии попадается и т.п.). В тексте она где-то употребляется несколько раз (я сейчас так не вспомню, где именно), но всегда для придания высокого штиля или опять же, для обозначения чего-то очень древнего.

Я могу ошибаться, но по-моему, чуть ли не в авторском предисловии, которое есть в издании Харпер-Коллинза, сам Толкин отмечал, что хоббиты не знают вежливой формы "Вы" - Пипин, оказавшийся на допросе завтраке у Денетора, при всем уважении, обращался к нему на "ты", чем немало удивил окружение наместника Гондора и породил слухи о князе перианов :)

Спасибо. Меня это заинтересовала, потому что где-то в приложениях - не помню, где именно - встречала, что у хоббитов различия в обращениях были, и они этим шокировали кого-то в Минас-Тирите. Вот и стало интересно - может, и у Фродо с Сэмом встречается эта старинная форма. Значит, просто переводчики так решили. Ну, в принципе, понятно: "ты, Сэм", "вы, сударь". По-русски иначе и не скажешь.

В тексте книги архаичное выражение "ты" (thou) и производное от него (thee) используется, но довольно редко:

Со стороны добра: Галадриэль, Арагорн.
Со стороны зла: Король-Чародей, Уста Саурона, Денетор.

А у меня при недавнем повторном прочтении (вчера начала читать в оригинале, неделю назад пробежавшись по тексту в переводе ГГ), у меня возник такой непраздный вопрос: хоббиты - близкая родня людям. Но под влиянием чего у них закрепился признак малорослости, да ещё какой - средний рост 2-3 фута (60-90 сантиметров). Зачем нужно было подчеркивать их физическую уязвимость, по сравнению с другими расами Срезиземья, подводя к пределу, за которым начинается критическое отношение к героям? Я - невнимательный человек, и не вдумывалась в то, _насколько_ они были маленькими. А сейчас, честно говоря, недоумеваю. Постараюсь что ли развидеть этот факт ;)

В переводе, который я читаю, проскользнула такая фраза: "Они (хоббиты) редко ссорились, а об убийстве, даже ради охоты, какого-нибудь живого существа и речи быть не могло <..>"© Но ведь хоббиты не были вегетарианцами? :confused:

Однако, это перевод. ;) В оригинале это выглядит так: "Though slow to quarrel, and for sport killing nothing that lived, they (хоббиты) were..." Они не убивали ничего живого из спортивного интереса/ради развлечения.

Ясно, всё-таки перевод)) Спасибо!
Кажется, надо всё-таки попробовать прочесть на английском.

Сначала прочитала все, что здесь было сказано. Интересно, спасибо.

В поисках предисловия полезла в оригинал. Предисловие не нашла, но... обнаружила, что первый абзац 1.О Хоббитах прочитался практически весь :shoked: у меня :shoked::shoked:по-английски :shoked::shoked::shoked:... ну пару слов не поняла...

Потом полезла в переводы. И вспомнила свои стародавние ассоциации трех ветвей хоббитов с соответствующими эльфийскими... Больше ни у кого таких ассоциаций не возникло?

И у меня размышления: в Прологе нам обрисованы размеры Шира, 200 лиг на 250. Переводя в привычные мне масштабы, это примерно половина Саратовской области (она у нас 100 тыщ кв.км с немногими десятыми, очень удобно прикидывать). Холостяки вроде Бильбо и Фродо были редкостью. Родословные древа, до которых мы доберемся в Приложениях, показывают нам по пять-семь детей в семьях, а то и больше и практически никогда меньше. Детская смертность в Средиземье, судя по всему, не больше, чем в Англии времен Толкина. При такой рождаемости за 1600 лет мирного существования (в тексте указано две напасти: эпидемия чумы на самой заре заселения Шира и Длинная Зима более чем за 400 лет до описываемых событий) хоббиты должны были заселить все Средиземье. Но они продолжают оставаться в тех же границах. Как им это удается?!

На это отвечает сам Толкиен в одном из писем в издательство, кажется. Цитирую:

«Хоббиты абсолютно лишены каких бы то ни было способностей, не присущих также и людям… но они, с точки зрения людей, ненормально свободны от жадности и страсти к обогащению. Я сделал их маленькими для того, чтобы показать «маленькость» простого, немудрящего «среднего» человека, – но при этом я не стремился, как Свифт, подчеркнуть в этом человеке прежде всего ограниченность или дикость (имеются в виду лилипуты и йэху). Моей целью было прежде всего показать, что в безвыходном положении обычные люди могут иной раз, несмотря на физическую слабость, явить поистине неожиданный и достойный удивления героизм»

Вот поэтому оригинал - наше всё:) раз уж пошла такая пляска, завтра пойду искать книгу на английском :D