Натали, на вкус и цвет...:)
Мне вот например "Холодные берега" понравились. Правда, я продолжение не читала.

Книга в принципе ничего, но меня бесит отношение Лукьяненко в религии и верующими людям.

Врут, врут...просто к Лукьяненко всегда очень по разному народ относился - кто-то любит, а кто-то не воспринимает...

Натали, наверное, это не в данный тред, но все же: читала я давно - помню только что понравилось - а каково там отношение к религии? Или давай в топик о религии перейдем.

Да ладно, мы же не собственно религию обсуждаем, а "плохого писателя Лукьяненко" (с). Честно говоря, я тоже читала слишком давно, чтобы нормально обсудить, но я помню, что по прочтении у меня осталось ощущение, что все верующие люди выставлены идиотами и себялюбцами, прямо чуть ли хуже всех. Я второй книги не читала, но если Лукьяненко именно так представляет себе спасителя, то мне его очень жаль :)

Насколько я помню, главный герой не шибко верующий.
Некоторое время назад я была атеисткой и почитывала подобную лит-ру с удовольствием. Но с тех пор как начала веровать в Эру Всемогущего...
:):)
Шучу-шучу.
На самом деле, такое отношение меня не раздражает - может быть. именно поэтому книжка понравилась:)
Обмен имхами можно считать успешным:)

Кэп, дело даже не в том, что он не верит - это меня не волнует, как говорится, лишь бы человек был хороший. Суть в том, что там были разглагольствования (явно именно мысли самого автора), непонятно на чем основанные, в лучшем случае спорные. У меня такое ощущениt, что Лукьяненко (как, кстати, и многие другие люди его поколения) просто не понимает разницы между официальной религией и искренней верой и гребет все под одну гребенку.

Ну еще бы! :beer:

Натали, Кэп, во второй книге со "спасителем" и верующими всё немного лучше, чем вы думаете Но, всё равно, "альтернативная религия", это та ещё штучка, ты права Натали ... Даже страшно представить что, например, думают буддисты с индуистами о "Князе света" Желязны
Ро, в том-то и дело, что я, в общем, к Лукьяненко хорошо отношусь я просто офигела от скомканной концовки... как будто другой человек за него спешно дописывал, чесслово :(


__________________

Натали. имхо, у Лукьяненко есть одна проблема: с текстами у него все в порядке, пока он не начинает философствовать. Он закончил психологический факультет и, видимо, стремится это показать... короче, не знаю я, к чему он там стремится, но каждый раз, когда он прерывает повествование своими измышлениями - а выглядит это именно так, как будто он прерывает, вспомнить "Звезды - холодные игрушки" хотя бы, все очарование и легкость текста теряются.
Выдержанным произведением мне показался "Геном". "Спектр" я еще не читала, но собираюсь. Интересно, какова ситуация там?..

Кэп, полный ППКС :) Мне потому больше всего нравится "Лабиринт", что там не так много воды, и даже попадаются интересные мысли.

Цитата:

Он закончил психологический факультет

По-моему, он даже работал психиатром :)

Цитата:

Выдержанным произведением мне показался "Геном". "Спектр" я еще не читала, но собираюсь. Интересно, какова ситуация там?..

Это я тоже пока не читала. "Геном" вроде не очень популярен даже среди поклонников, о "Спектре" пока в целом неплохие отклики.

Больше половины треда "Плохая фэнтези" занимает Сергей Лукьяненко. Показательно :D

При том никто в принципе не считает его плохим :) Может, сделать отдельный тред?

Ой, а вот Лабиринт-то я и забыла! Старость не радость, хорошая болезнь склероз...
Да, он мне тоже именно этим понравился - отсутствием занудной философии. Нет, ошибаюсь: она не столько занудна, сколько неуместна.

Ну я не знаю. Хозяка треда пока никак не высказалась, если ты решишь - можно, ессно.

Я, кстати, тоже его плохим писателем не считаю. Ему бы хоть в два раза скорость выпуска книг поубавить и посидеть над ними :rolleyes:

На самом деле от буддизма там ничего и нету. А индуисты к своей религии оч.спокойно относятся, насколько я знаю.:cool:

Кстати, показательно ещё и то, что Лукьяненко занимает и добрую половину треда о хорошей фэнтези.:rolleyes: :)

Что то вроде этого:
1)Дозоры (3 книги, 1 недописана) - 100%(балов, очков, чего угодно)
2)Дайверы (3 книги) - 99%
3)Сборник: "прекрасное далеко"(4)- 98%
4)Звезды - холодные игрушки (2) - 95%
5)Лорд с планеты земля (3) - 90%
6)Не время для драконов (1) - 90%
7)Осеннии визиты (1)- 85%
8)Линия Грез (3)- 80%
9)Остров русь(3)- 75%
10)Искатели неба (2) - 70%
11)Рыцари 40 островов(2)-70%
12)Танцы на снегу(1) - 70%
13)Геном(1) - 70%
14)Спектр(1)- 69%
15)Мальчик и тьма(1)-65%
16)все остальное(много мелких рассказов в том числе) - 60%

этот рейтинг отражает лишь какое впечатление на меня произвели эти книги и не более того и ни на что не претендует :)

Лукьяненко
 

"Спектр" я бы поставила на первое место в списке "лучшее у Лукьяненко". Если, конечно, считать натужные философские отступления авторской "изюминкой". ;) Чисто субъективно мне он понравился больше всего.

Беда Лукьяненко в том, что он целиком вторичен. И в стиле, и в мыслях, и в идеях. И эта неистребимая тяга к гигантомании, когда на каждую Силу в его произведениях неизменно находится еще бОльшая Сила (как правило, в итоге представленная главным героем... ;)) И стилистика - мама не горюй. Все эти "собеседники, не слишком полезные для здоровья", "роли не имеет и значения не играет"...

Но закрученность сюжетов у него мне импонирует. Это его большой и, пожалуй, главный плюс.

Что касается "Генома" - это же стёб чистой воды, автопародия. Но полностью выдержанная, верно.

По поводу "холодных берегов" - во-первых, я не поняла зачем надо было писать "вторую книгу" с отдельным названием - это прямое продолжение действия с момента, на котором оно остановилось в первой книге. Хоть бы общее название, что ли, придумал - "Властелин железа", например :)

Ну и второе: Слово в христианстве - Бог. А у Лукьяненко слово - способ для хранения побрякушек. Почувствуйте разницу, как говорится. Как я поняла, вопросы добра и зла в "религии" холодных берегов - несколько побоку. Главное - всем железа, да побольше. И будет всем счастье :)

Морган, я Лукьяненко не читала :D , но вот насчет слов я бы с тобой поговорила... Интересная это тема...:rolleyes:

Ну так поговори :) я ж не возражаю.

По поводу Лукьяненко. Не могу согласиться с Кэп относительно "качественности" его текстов. Сплошь и рядом обнаруживаешь у него то неточное словоупотребление (в "Спектре", например, Ирочка Полушкина сидит у него "насупив лоб"!), то двузначные слова, которые непонятно к чему относятся, то какие-то словесные клише, канцеляризмы, тавтологии. Всё в том же несчастном "Спектре" герои почему-то всё время бормочут. Хлебом их не корми, дай только что-нибудь пробормотать. Как в дурдоме, чесслово. :D Причём "проборматывают" они, как правило, такие тирады, которые и нормально-то произнести не в человеческих силах, не то что пробормотать. В общем, повторяю то, что уже говорил: Лукьяненко - неплохой рассказчик (точнее, болтун), но писатель он, мягко говоря, посредственный. Что особенно злит, так это то, что в собственной "талантливости" он, кажется, давно уверился, поэтому на критику никак не реагирует. Да, собственно, и критиковать-то некому. В журнале "Если", к примеру, рецензия Д.Байкалова на "Спектр" исключительно панегирическая. И мне, как старому фэну, чрезвычайно обидно, что наши записные критики считают чуть ли не образцовыми (!) рыхлые, неряшливые, наспех сработанные, малохудожественные тексты. :(

Меня у Лукьяненко очень прикалывает его нежная любовь к коньяку "Кутузов" (так кажется?). Причем каждый раз он его описывает так, как будто у него в жизни ничего более приятного не было, чем дегустация этого коньяка - что это очень круто и ему редко самому такое счастье в жизни выпадало и оставило неизгладимые впечатления...

Коньяк "Кутузов" :rolleyes: Если это то, что я знаю, то... :rolleyes:

Я все-таки переместила сообщения о Сергее Лукьяненко из темы "Плохая фэнтези" - уж больно их было много :) Кому интересно, продолжайте обсуждение тут.

Всего я, конечно, не читал у него, но вот "Осенние визиты" - самое сильное, ИМХО.

Лукьяненко... Честно говоря ругают его конечно чаще чем хвалят, по крайней мере насколько я слышал разных мнений... Мол книжки у него разовые. легкое чтиво без всяких на что то серьезное претензий... Короче говоря. мнений много...
Но мне отдельные вещи его очень даже нравятся, до такой даже степени, что я их перечитываю (а у меня это таки критерий качества книги), пусть и для того, чтобы "отдохнуть" от чего либо более серьезного...
Любимое - "Лорд", "Рыцари", и "Линия грез"(вся трилогия)...

...ИМХО, самое претенциозное. :rolleyes:
Ну, вот скажите мне, как можно так писать, а? Вчера перед сном засовываюсь я в "Спектр" в надежде таки да, дочитать. И что же я вижу на странице под нумером 306?
"- На всех планетах были древние культы, поклонявшиеся (выделено мною) пришельцам с небес..." Может, всё-таки "культы поклонения"? :rolleyes:
Поклоняются чему-либо, извините, не сами культы, а их приверженцы. :mad:
Писарчук, блин. :mad:

1993
Фестиваль фантастики "Аэлита"
(Екатеринбург)
Премия "Старт" (за лучшую дебютную авторскую книгу молодого автора) - за сборник "Атомный сон".
1995
Конференция любителей фантастики "Интерпресскон"
(Санкт-Петербург)
Премия "Интерпресскон" в номинации "Малая форма" - за рассказ "Фугу в мундире".
Фестиваль фантастики "Сибкон"
(Красноярск)
Жанровая премия "Меч Руматы" (за лучшее произведение героико- романтической фантастики) - за роман "Рыцари Сорока островов".
1996
Конференция любителей фантастики "Интерпресскон"
(Санкт-Петербург)
Премия "Интерпресскон" в номинации "Малая форма" - за рассказ "Слуга".
1997
II Конгресс фантастов России "Странник"
(Санкт-Петербург)
Жанровая премия "Меч Руматы" (за лучшее произведение героико- романтической фантастики) - за дилогию "Императоры иллюзий".
1998
Первый Московский форум фантастики
(Москва)
Премия "Сигма-Ф" - за роман "Осенние визиты".
Фестиваль фантастики и ролевых игр "Зиланткон"
(Казань)
Премия "Большой Зилант" - за роман "Лабиринт отражений".
1999
Фестиваль фантастики "Аэлита"
(Екатеринбург)
Премия "Аэлита" за общий вклад в развитие отечественной фантастики.
IV Конгресс фантастов России "Странник"
(Санкт-Петербург)
Премия "Странник" в номинации "Крупная форма" - за роман "Ночной Дозор".
Фестиваль фантастики "Звездный мост"
(Харьков)
Премия "Серебряный кадуцей" в номинации "Циклы, сериалы и романы с продолжениями" - за роман "Фальшивые зеркала".
Премия "Серебряный кадуцей" в номинации "Крупная форма" - за роман "Ночной Дозор".
2000
Конференция любителей фантастики "Интерпресскон"
(Санкт-Петербург)
Премия "Интерпресскон" в номинации "Крупная форма" - за роман "Фальшивые зеркала".
Специальная премия (от фэн-группы "Мертвяки" и московского клуба "Банный Лист") за лучшее литературное убийство Юрия Семецкого - за роман "Геном".
Фестиваль фантастики "Звездный мост""Звездный мост"
(Харьков)
Премия "Золотой кадуцей" (совместно с Владимиром Васильевым) в номинации "Циклы, сериалы и романы с продолжениями" - за роман "Дневной Дозор".
Специальная премия от Харьковского института чудаков - за выдающиеся заслуги перед Ее Величеством Фантастикой.
2001
Конференция по проблемам научной фантастики и фэнтези "РосКон"
(Москва)
Премия "Золотой Роскон" (совместно с Владимиром Васильевым) в номинации "Художественные произведения" - за роман "Дневной Дозор".
Конференция любителей фантастики "Интерпресскон"
(Санкт-Петербург)
Премия "Русская фантастика" - за дилогию "Искатели неба".
Фестиваль фантастики "Литуаникон"
(Литва)
Диплом фестиваля за 1-е место в номинации "Лучший роман зарубежного автора + лучший перевод на литовский" - за роман "Лабиринт отражений" в переводе Гинтаса Иваницкаса (Литва, Каунас).
Фестиваль фантастики "Звездный мост"
(Харьков)
Премия "Серебряный кадуцей" в номинации "Циклы, сериалы и романы с продолжениями" - за роман "Близится утро".
VI Конгресс фантастов России "Странник"
(Санкт-Петербург)
Премия "Странник" в номинации "Малая форма" - за рассказ "Вечерняя беседа с господином особым послом".
2002
Конференция по проблемам научной фантастики и фэнтези "РосКон"
(Москва)
Премия Кира Булычева "Алиса" (вручается за лучшее детское научно-фантастическое произведение) - за роман "Танцы на снегу".
Конференция любителей фантастики "Интерпресскон"
(Санкт-Петербург)
Премия "Интерпресскон" в номинации "Малая форма" - за рассказ "От судьбы".

Sniff когда сможешь похвастаться таким списоком наград, ...тогда возможно к твоим критическим статьям тоже прислушаются :beer:

Господи, опять мне Лэймар вспомнился! :rolleyes: К чему бы это? Не иначе, к дождю... :rolleyes:
Премного благодарен, уважаемый Filipp, за столь ценную информацию, хоть и не открыла она мне ничего принципиально нового.
Поймите же Вы, ради бога: в приведённом Вами послужном списке и кроется, по существу, главная беда и опасность! :( Человека завалили наградами (мелкими и покрупнее), человеку со всех сторон говорят, какой он способный и замечательный, а он не удосуживается как следует вычитать свой собственный текст. Да если бы ему даже Нобелевскую премию дали, я не перестал бы считать его посредственным литератором. :mad:

Хороший автор. Вполне достойный. Сейчас читаю "Лабиринт отражений" и т.д. - по-моему отлично написано. А присказка про глубину все время на языке вертится...думаю, не вставить ли в сигнатуру...... В общем, у меня, как читателя, к нему претензий практически нет.... Единственное, что не очень нравится, это когда динамичный сюжет сменяется нудноватыми философствованиями, но они не слишком длиннные и, в принципе, не сильно мешают.;)

А Л. И. Брежнев за свои книги, между прочим, Героя Соц. Труда получил!
Всем читать "Малую землю"!! :lol:

А про Сниффа я ничего говориь не буду, потому что он скромный :D

Кто скромный? Я скромный?!!! :D :D :D
Экс, прости моё занудство. Ты мне друг, но истина дороже. Л.И.Брежнев за свою трилогию "Малая земля", "Возрождение", "Целина" получил Ленинскую премию по литературе. А Героем Соц. Труда и четырежды (кажется) Героем Сов. Союза он стал, так сказать, по совокупности. :D За "выдающиеся заслуги" и всё такое... :D

а пробовали свой собственный довольно большой текст вычитать ?? я пробовал, офигеть тяжело, глаза то зашорены, ошибок своих не видишь, поэтому существуют редакторы, которые правят тексты, в том числе и разного рода ошибки, так что вопрос тут все же не к писателю а?

Мне по роду занятий приходится вычитывать кучу своих и чужих текстов. Так что об этом я знаю не понаслышке. Я просто не терплю небрежности и безграмотности. Да, понимаю: все мы живые люди, "каждый может опечататься", как говаривал покойный А.Свиридов. Но в случае с Лукьяненко речь идёт не об опечатках. Речь идёт о наплевательском отношении к слову, о стилистической глухоте. Это вам ни один хирург... то есть, простите, ни один редактор не исправит. Будь он хоть семи пядей во лбу. :mad:

ППКС абсолютнейший и стопроцентный!;)

Гм... Филипп, пробовали. Потом еще раз пробовали. Потом еще раз.

Возможно, мы еще юные, не испорченные свалившимся на нас количеством наград таланты (а может, и не таланты вовсе). Возможно, мы ничего не понимаем в колбасных обрезках. И возможно, именно поэтому у нас еще сохранилось бааальшое чувство ответственности за то, что говорим и пишем. Не буду говорить ни за кого другого - только за себя. Статью объемом в, скажем, две-три тысячи знаков я предпочту вычитывать две-три недели, а уже потом отдавать на публикацию. Что касается произведений объемом побольше, то работа над ними занимает, соответсвенно, и большее количество времени. И то не удается выловить все ошибки, и вовсе не по причине пристрастности по отношению к собственному тексту, а оттого, что временами уже не удается посмотреть на него "свежим" взглядом.

Здесь-то и должен выходить на сцену редактор, корректор, который вычитает текст на предмет стилистических, смысловых и прочих ошибок. Беда в том, что тех, кто ответственно относится к своей работе в данной области, довольно мало. И их квалификация далеко не всегда соответствующая. Был у меня знакомый филолог, который спокойно в своих собственных опусах оперировал фразами вроде "Она, нагнувшись, переступила через тень дверного проема". И прекрасно себя при этом чувствовал, между прочим.

Снифф, прочитала твои замечания и глубоко задумалась: а ведь действительно, я утверждала, что тексты Лукьяненко грамотны, однако не помню их как следует! Обязательно послежу за "литературностью" текста, когда буду читать "Спектр".

Г-н Лукьяненко относится к числу борзописцев. Увы, в 99% случаев, когда писатель начинает выдавать минимум (!!) две книги в год, качество снижается. Количество не гарантирует качество, сами понимаете... Поэтому к борзописцам я отношусь с подозрением. К тому же, навешанные награды отбивают у многих желание вычитывать свои произведения - "А, меня все равно любят и уважают. море по колено. все и так сойдет..."

Увы.

Филипп, умоляю тебя! :shoked: "Или делай хорошо, или не делай вообще". Для Лукьяненко этот простенький залог качественной работы кто-то отменил? ;)
Да, список премий впечатляет. Но, с другой стороны, если это (Лукьяненко) - наш призер и пример для подражания, то... :eek: (чё б такое сказать о гибели русской культуры, чтобы банально не прозвучало?).

Единственное, чем силен Лукьяненко - это сюжет. Дочитала "Ночной дозор" - пришла в восторг. Это ж надо было свести вопрос о противостоянии/соотношении Света и Тьмы к приколу на любовную тему! :D Неожиданно, признаю, хотя я и почувствовала себя обломанной. Вот-вот, думала, какие-то тайны мироздания раскроются, а Лукьяненко - ах, негодяй... :D

Так вот. А помимо сюжета - слабоват литератор.
Как я его книги читаю - не понимаю. Буквально через силу приходится. :lol:

Ну вот, уже и забывать начал... Старею, старею... А ведь я по этой самой "земле" в школе реферат писал :D

Помнится, некоторое время назад наши фантасты сильно сокрушались: вот, мол, эти противные критики, что с ними ни делай, не желают воспринимать фантастику, как полноценную художественную литературу, и всё тут. Считают её чем-то несерьёзным, в упор не видят, чтивом обзывают и т.д. и т.п. Сейчас, видимо, такое положение дел многих устраивает - чего там напрягаться, над фразой работать, слова местами менять, метафоры вымучивать. :rolleyes: Пустое! И так сойдёт. "Публика всё схавает". :rolleyes: Опять же, обратите внимание: узкоспециализированных внутрижанровых премий развелось ну буквально как грязи. В случае чего мы ка-а-ак начнём медными бляхами бряцать - ни одна собака не привяжется. :rolleyes:
Можете смеяться, но мне как-то обидно за нашу фантастику. Она ведь хорошая! :D Я жутко радуюсь, когда что-нибудь талантливое из неё произрастает. Стругацкие вот, например, произросли. Это, правда, давно было. А сейчас что у нас на грядке?.. Лукьяненко? Это он-то "фантаст № 1"?! Тут уж поневоле примешься брюзжать о гибели русской культуры.
Кстати, у меня ощущение, что ранние его повести были написаны тщательнее, "добротнее", что ли. Те же "Рыцари Сорока островов", рассказы многие. И премию "Старт" за "Рыцарей..." (тогда мне так казалось) он получил вполне заслуженно. Хотел, может быть, понравиться старшим товарищам по цеху? Или это я в те годы был моложе, лучше качеством, наивнее и неискушённее. После "Рыцарей..." я, помню, откровенно писал кипятком, :D :D а Гопман, кстати, и тогда саркастически хмыкал и кривился. Не знаю...

Да ты что?.. :eek: Слава богу, меня минула чаша сия. :D Но вот помню почему-то...

2Lory
Дневной Дозор еще ждет, я так понимаю не прочитан - завидую.....ну а гибель культуры, от того что мне или кому либо еще нравиться книжки определенного писателя... хм...наврятли...

2Captain Solo
собственно мои слова от твоих почти неотличаются, только выводы у нас разные получились - мне очень нравиться СЛ :), а борзый он или просто писец - покажет все время....вот лет через 50, когда по Дозорам снимут трехсерийный фильм, длительностью по три часа каждый....тогда и посмотрим ;)

Точно снимут? стопудово? он будет качественный? один из лучших фильмов в отечественной фантастике (и это если учесть, в какой ж..пе сейчас находится российское кино)? ты мне можешь гарантировать?:)
Тогда, конечно, посмотрим. Если доживем:read:

Captain Solo

1) Снимут снимут :), сериал по Дозорам снимает ОРТ, в январе кажется уже начнут показывать...если не ошибаюсь...Будет ли он хорош?(фильм и/или сериал)- опять же поживем увидим, у меня нет на это ответов....

2) Сегодня пересматривал в очередной который раз - "неуловимых", совсем недавно "три танкиста"(к вопросу о ведьмаке) - не думаю, что качество кино так сильно зависит от денег, важно что бы люди(режиссер-главным образом) которые снимают фильм были фанатами этого произведения и просто профи в своем деле- при этих двух условиях возможно все :)

.
По Кивнову тоже снимали о-о-о-очень популярный сериал... Будешь говорить, что "надежда росеийского детектива"?

Ну, с этим вообще никто не спорит.А какое к этому отношение имеет качество первоисточника? Хороший (как и любой другой) фильм снимают по сценарию. Или Лукьяненко и сценарии сам писать будет? Интересно, у него может получится :) Но мы-то вроде о книгах говорим...

Угу, довелось. 10 класс, политология... :D

Ну-ну... Это несерьезно (ИМХО). Можно и гвозди микроскопом забивать....

Экс

к вопросу о сценарии, сценарий уже есть :) написан самим СЛ лично, но что то не помню не одного фильма где к мнению автора о том как именно все должно быть в фильме режиссеры прислушались и сколько при этом раз оказались правы...

Кивнов- я не в курсе кто это такой :) из всего современного русского дефектива читал только Маринину... ну и Бушкова-хм с натяжкой, это все же "боевик" скорее.....вот по Марининой сняли очень и очень - имхо ессенно, если хотя бы так будет...

Я прочитала все вышедшие книги Лукьяненко, кроме "Рыцарей" (один мой друг очень им увлекается, все книги у него есть), и в процессе чтения было очень интересно - сюжет закручен что надо. Но концовки - убоги. Нет финального аккорда - и все, пиши - пропало. Попсовая философия - это еще не самое плохое, хуже, когда ее вообще нет. А перечитывать меня не тянет - сюжет уже известен, а большего я там для себя не нахожу.

Эрлин, хотелось бы знать, в курсе ли вы, как нужно работать с текстом?
Между прочим, глубоко уважемый мною А.П.Чехов утверждал, что текст готов для потребления читатаелем только после восьмой переписки. "Напишите текст и отложите его на три недели, - советовал он. - После этого достаньте его и перепишите все, что захочется переписать. Снова отложите на три недели..." Чехову, конечно, было проще: с рассказами возни меньше, их довольно легко переписать. Произведения объемом побольше в нашу эпоху рыночной экономики и глобальной конкуренции не выдерживают восемь переписок. Но хотя бы две-три редакции - имхо - должны. Авторские редакции, плюс еще корректорская правка. Работать над текстом меньше - опять же имхо, значит не уважать себя как автора. Так что аналогия с микроскопом неуместа.

Сейчас от некачественной продукции не застрахован никто. Особенно это касается современных российских сериалов, да и художественных фильмов тоже. Извините меня, конечно, но 95% процентов этой продукции - дерьмо. Я какое-то время отслеживала новинки российского кинематографа (волей и неволей - моя мама смотрит сериалы практически постоянно), и жемчужин в навозе очень, очень мало. К сожалению, сейчас слово "художественный" касаемо российского кино, действительно, происходит от слова "худо". И я с большим сомнением воспринимаю информацию о создании крутого сериала по Лукьяненко. Пока не увижу своими глазами, не поверю, что можно сделать нормальный сериал по "Дозорам". В России, я имею в виду. А на Западе Лукьяненко нафиг кому нужен, там своих хватает. да и не поймут они специфику загадочной русской души...:p

Сценарий фильма или сериала? Я, кстати, думаю, что как сценарист Лукьненко плох не будет, бо историю раскрутить умеет, а на "стилистику" и режисер есть.

А писатель потому и писатель называется, а не режисер, что умеет писать и не режесировать. Иначе говоря - разные профессии требуют разных умений.


Кивинов - это "Менты"...

Снять можно, но снимут ли? Вот в чем вопрос. Так что я тоже поберегу свое мнение до просмотра. :D

1) Именно сценарий сериала, сценарий к самому сериалу... жаль не могу кинуть сюда ссылку, просто не знаю есть ли он в сети... у меня он в сборнике "Атомный сон".

2) не смотрю :)

и я тоже :beer: