Размышления о Боге: кто же он?
 

Часто ли вы задумывались о том, кто такой Бог?:confused: Я честно отвечу: да. Это происходило вразличные периоды жизни, но я никогда не находила конкретного ответа на этот вопрос. Недавно зашла на сайт http://vikoruc.narod.ru/ Интересная точка зрения! Теперь вот делюсь впечатлениями.

[moderator hat on]Triksi, твое высказывание о Боге может оскорбить чувства форумчан. Пожалуйста, впредь учитывай это. Название темы будет изменено.[moderator hat off]

верующих не оскорбляет то, что есть христианский бог, мусульманский, иудейский и прочие. поэтому призываю не оскорбляться на научный взгляд на то, что есть явление живой природы, которое религия воспринимает в качестве бога. научный взгляд на происхождение религии тоже имеет право на существование.

Triksi, сколько угодно, просто не надо было чертыхаться. Ссылка, кстати, битая.

Есть Эру Единый, что в Арде зовется Илуватар.

А что?

Принимайте извинения, не знаю, куда мои глаза смотрели когда я печатала:( Исправленная ссылка: http://vicoruc.narod.ru/

Простите меня, ради Эру, но то, что там понаписано - это бредятина с претензиями на обладание вечной истиной.

Какая прелесть :)

Генетику сейчас в школах преподают, а верующие как были так и есть. Почему вот, интересно? : )

Кто же бог?

Ну, начнем с того, что она негритянка...

ну-ну, а-ля Догма:)

[quote]автор оригинала Triksi
[b]
верующих не оскорбляет то, что есть христианский бог, мусульманский, иудейский и прочие.
Kak eto ne oskorbliayet?:hmm: A pochemu togda vsiakiye "Alkaidi" i "Jamiati" s takim uporstvom sovershayut pokusheniya na hristianskiye czerkvi?Ili pochemu odin "velikiy" indiyskiy hristianskiy pastor nazivayet boga musulman (to yest svoyego sobstvennogo) ischadiyem ada?
:shoked:

бранные слова - последний аргумент в споре. это когда нет разумных аргументов.

прекрасное мнение!;) еще древние говорили, что эффект любого обучения (в том числе генетике) сводился к тому, что умные становились умнее, глупые - глупее, а тысячи прочих - оставались без изменения. Что касается наличия верующих. Мы все верующие или неверующие во что-нибудь и как-нибудь. По каждой проблеме мнений всегда много. Выбор конкретного мнения зависит от свойств головы.:rolleyes:

"Противопоставлять религию науке может лишь тот, кто ничего не смыслит ни в том, ни в другом".

(с) какой-то знаменитый учёный

бог - это аксиома, которая потребовалась человеку в то время, когда он не знал, откуда появляется живое существо, почему оно растет, женится, рожает детей - и умирает. Человек решил, что все это дело высшего существа. теперь мы знаем, что все это дело рук "генетического кода". обратите внимание! все, что "делает"генетический код очень похоже на деяния бога. допустим, христианского. :read:

[quote]автор оригинала Zemiramida
[b] увы, к нашему великому прискорбию, зло существует не только среди неверующих, оно процветает и среди верующих всех мастей. это общий грех. Религиозные террористы и хулители других религий - это вероотступники и злостые нарушители догм собственных религий. к сожалению, зло искушает нас всех независимо от наших верований и убеждений. только добро приветствуется всеми позитивными религиями и всеми разумными людьми. давайте жить дружно!:D :beer:

В данном случае это не брань, а констатация печального факта - человек, написавший сей "труд", имеет много претензий, но мало знаний.
Для начала: а какое у него образование? Для того, чтобы рассуждать о генетике, было бы неплохо биофак закончить или там мед... для начала.

Откуда появляются живые существа, люди изначально были в курсе. Вопрос был: кто сотворил все вокруг, первые живые существа и вложил человеку душу. Последний вопрос является главным, и именно он к генетике отношения не имеет никакого.

Третье: в результате обучения умные и глупые умнеют. Те, кто не умнеют - они не учились. Строго говоря, в рез-те обучения обычно не столко умнеют, сколько приобретают новые знания и навыки. А ум - это способность новую информацию усваивать и ею оперировать. Что у умных получается лучше, а у глупых хуже.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

У меня только один вопрос - кто создал код?

:lol: :lol: :lol: :lol:
2050 год. Сидит программист и читает генетический код человека, вдруг видит
непонятные символы, меняет кодировку... На экране текст:
"А вот это ген можно вообще выкинуть нафиг ! (Архангел Гавриил)".

Привет, Лэймар! Знаменитый ученый прав. Но откуда ты взял, что автор противопоставляет науку и религию. Автор книги к месту цитирует как Ветхий Завет, так и Новый. Есть в книге и глава "Опыт толкования Евангелия". В книге утверждается, что любая религия - это своего рода научная картина мира, уровень которой соответствует уровню знаний человека того времени. Поэтому в любой религии есть истинные знания и заблуждения, как и в любой науке.:beer:

Генетический код создала мать природа. На первый "блин" ушло 1 млрд. лет. А на совершествование сего творения - около 3 млрд. лет. (Для Архангела Гавриила) А кто создал Архангела Гавриила?):D

Для Elwing. :)
Ответа на вопрос: кто создал все? - не знает никто. Кроме Архангела Гавриила и его соратников. Тот, кто не прячется за научными авторитетами, тот использует свои знания для решения сложных задач. Аристотель полагал, что живые существа появляются "от сырости". Это не значит, что он был глуп. Таков был уровень знаний того времени.;)

Эру! Эру! и кроме того - а не всё ли равно ?

Ответа на свой вопрос я так и не получила.

Вообще-то Бог - Единый, а вот религии разные.

А теперь он знает? И есть ли понимание того, что такое жизнь? Что заставляет клетку делиться, расти, совершенствоваться... Каким образом из амебы, зародившейся в мировом компоте, появился слон...
А вот это в корне противоречит тому, что утверждают сами церковнослужители и богословы. Религия занимается вопросами духовными и мировозренческими (сродни философиии). Та же Библия - это не научный труд (о сотворении мира или истории Израиля или чего иного). Это история духовная, история отношений Бога и человека, история познания человеком Бога.

[/quote] Кстати, такое восприятие явлений живой природы свойственно только язычеству. Это помена тварью Творца и идолопоклонство, с которым боролись все религии единобожия.
А насчет научного взгляда никто особо не возражает, только здесь имеет место быть нечто совсем замшелое... Религиоведение как наука давно отошла от такого вульгаризаторского подхода.

А кто сказал, что религии "единобожия", априори обладают правом на истинное толкование явлений природы и мироустройства..?
К стати, язычество и идолопоклонство гораздо старше, чем любая "единобожная" религия……так может быть они ближе к истине..?

Это я так, в порядке дискуссии...:)

Ага, так же, как алхимия - химии, астрология -астрономии и т.д.
А религии единобожия не занимаются толкованием явлений природы и мироустройства.

И что значит - "обладать правом на истинное толкование"?

ниже всё написанно

Ну вот…...сам напросился…:(

Mimi, а чем же они, по-твоему, занимаются..? Наличие рая и ада, помимо земли, что сие как не вариант мироустройства..? А создание Мира за семь дней, что это как не попытка об’яснения природного явления..?

/Своими высказываниями ни коим образом не хотел задеть чьих-либо чувств./