Ребёнок хочет стать режиссёром. Родители пророчат ему карьеру экономиста. Если он начнёт готовиться на режиссёрский - он причинит боль своим родителям, которые желают ему только добра.
Если пойдёт учиться на экономиста - порушит собственную судьбу.

Какой выбор "добрый", а какой "злой"?

5 баллов! Кстати, о двойственности действий можно сказать и иначе - чтобы сделать яичницу, надо разбить яйца. Нельзя что-то сделать, не задев интересы кого-то еще. Полное невмешательство - это абсолютное бездействие. В пределе - смерть.

С какой стати родители должны выбирать за ребенка? Разве этим они не вторгаются на его "территорию"?

Слишком схематичная ситуация.

ИМХО, идеальный вариант - выучиться на экономиста, а потом идти на режиссерский. Лишние знания еще никому не вредили;)

Фишка в том, что это ТВОЕ имхо =) ребенок может считать иначе =)

"Если человеку все же хватит мужества извлечь свою мечту из недр души и не отказаться от борьбы за её осуществление, его ожидает следующее испытание: любовь. Он знает, чего хотел бы добиться или испытать в жизни, но боится, что, если бросит всё и последует за своейи мечтой, он тем самым причинит боль и страдания своим близким. Это значит, что человек не понимает, что любовь не преграда, она не мешает, а, наоборот, помогает идти вперед. И тот, кто действительно желает ему добра, всегда готов пойти ему навстречу, постараться понять и поддержать его в пути."

Ситуация абсолютно жизненная.
Я несколько таких семей знаю.
Даже на форуме обсуждали. В треде "Кому сейчас плохо".


Выбор затягивает. Выучившись на экономиста и получив стабильную высокооплачиваемую работу стократ сложнее бросить всё и начать учёбу заново.
И родители, кстати, своей точки зрения не изменят.
Так что этот вариант совершенно не реальный. Наверное, потому, что он идеальный ;).

Пример из жизни. Одна моя знакомая закончила сельскохозяйственную академию по настоянию родителей. Потом поступила в Щукинское училище, куда всегда хотела. После Щуки поняла, что актерская среда не для нее, вышла замуж, уже лет пять сидит дома с детьми, мечтая о чем-то возвышенном. На мой взгляд, сильно поглупела за последнее время.

Это я к тому, что в реальной жизни часто обнаруживаются неожиданные повороты, которые невозможно предсказать. А чтобы не сбиться с дороги, нужны некие ориентиры. Например, звездное небо. Ну и моральный закон, соответственно. :)

Хе-хе. WS, если ребенок пойдет учиться на экономиста, то он не порушит свою судьбу. Значит, судьба такая у него была.
Эдита Пьеха: Про "Тьму" я спорить не буду :)

То, что далеко не все родители могут услышать свою настоящую любовь из-за кричащих в них страхов и амбиций.

Ну это если мы с фаталистической точки зрения подойдём. А вообще, наверное, я не очень удачно выразился. Пусть будет не "судьба", а "предназначение".

Значит, предназначение у него такое было.
Читай "Поиск предназначения" БНС.

Неа, Вайсс, действительно, ИМХО в жизни можно сделать неправильный выбор. И это порушит жизнь. И я не думаю, что чье-то предназначение состоит в том, чтобы быть несчастным.

Так это ошибка и беда родителей. И ребенок, пошедший им наперекор, зла и боли им не причиняет. Они сами это делают.

RW, ну фатализм это. Я с ним не согласен. Многое зависит от тех выборов, которые мы делаем.

А поздних Стругацких, и БНС как самостоятельного писателя, я, честно говоря, не очень воспринимаю.

Насчет несчастного ребенка, который вот-вот сломает свою судьбу посредством обучения на экономическом факультете: если его призвание - режиссура, то никуда он от этого призвания не денется.

Тарковский, между прочим, не в 20 лет стал режиссером, если я ничего не путаю.

СТОП!!! А как этот гипотетический ребенок узнает, в чем его призвание? Он учится на экономиста, у него что-то получается (ну не может не получаться, научиться можно чему угодно)... он может даже начать думать, что экономика - это его область... Так как же быть?

Jane, WS, вот-вот. Все зависит от выбора, который мы делаем. Поэтому говорить о "судьбе" и "предназначении" просто смешно. Я специально приводил именно этот аргумент.

WS, а книжка простая. Главный герой считает, что у него великое предназначение. А оказывается, что все его предназначение - уже давно никому не нужно, и умереть - самое простое.

Да не о том речь.

Речь о том, что нельзя жить с позиции "как бы никому не сделать больно". За свою судьбу ты несёшь ответственность самостоятельно, причём никак не перед окружающими тебя людьми.

Гм. Обычно люди такие вещи чувствуют. Они знают, что им нравится делать, что их интересует - и так далее.
Прости, но получается, что он идет на режиссерский факультет просто так, от балды - и только в процессе учебы понимает, что в этом его призвание? Но ведь в "условиях задачи" значилось, что он ХОЧЕТ стать режиссером? Хммм...

Ужас какой:D

Вот именно поэтому и не принимаю я БНС. Мрачен больно.

А насчёт предназначения... Ну хорошо, чтобы совсем не цепляться к словам, подставь в оригинальный пост "покалечит собственную жизнь". Потому, что заниматься нелюбимым делом - участь незавиднся.

Бедный, несчастный, затюканный гипотетический ребенок!:D

Он станет экономистом, потом по знакомству его возьмут в банк, потом он поднимется, станет антикризисным топ-менеджером, возглавит убыточную нефтяную компанию, выведет ее из кризиса, заработает международный авторитет и обеспечит всех своих пятерых детей офигительным образованием и воспитанием, один из них станет в будущем президентом, а второй великим писателем. Если б он пошел в режиссеры, то умер бы от цирроза в 40 лет в обшарпанной заблеванной квартире на полу.

В том-то и вопрос - что лучше?
:rolleyes:

http://smilies.sofrayt.com/1/g0/claps.gifhttp://smilies.sofrayt.com/1/w/super.gif

Речь шла о том, оправдывает ли цель средства.

Так вот, я считаю, что важно не то, какая цель, а то, какие средства.

Если выбор режиссерского факультета чреват инфарктом у матери или отца (бывает и такое), - надо наступить себе на горло и идти на экономический.

Если родители просто недовольны выбором профессии - разумный человек сумеет их переубедить.

Вот именно...

Ты пытаешься доказать, что от нашего выбора ничего не зависит? Что всем правит случайность? Не могу согласиться. В 17-18 лет человек уже вполне может осознавать, чем он хочет заниматься в жизни.
Да и не верю я что человек, не способный отстоять свою точку зрения и идущий на поводу у родителей и тех, кто "по знакомству", способен вывести из кризиса нефтяную компанию. Вот загнать её туда - запросто.

... а они на любой твой довод будут хвататься за сердце. И что? Дело не в разумности, а во внутренней силе. Такая ситуация очень хорошо описана у Гессе в "Сиддхартхе".

Человек может вполне проявить себя и в сложных обстоятельствах. Сделав выбор, необязательно переть к выбранной цели напролом.

Окончив экономический факультет, можно не гробить нефтяные компании, а пойти на тот же режиссерский, если очень надо. А знания в области экономики пригодятся и режиссеру. Еще как пригодятся!