Группы пользователей
 

Нужны ли они вообще? Если да, то как назвать?

Награды не нужны. По-моему, это косвенно поощряет flood. (Как это по-русски? Флуд?:D )

Так, а если не нужны, то всем ли можно разрешать вводить свое звание. Может сделать ограничение (там 14 дней, или 50 постов, или еще как-нибудь)?

Не, такого ограничения тоже не надо, а то люди будут опять же флудить, лишь бы добраться до того момента, когда они могут завести себе свое звание.

Впрочем, при этом я предлагаю звания-награды за посты оставить. Никто за ними гоняться не будет, т.к. можно будет сразу себе любое звание присвоить. Зато тем, кому пофигу, как его зовут, будет приятно время от времени замечать, что статус вырос :)

И еще мне понравилось предложение Эрехела, кажется, кол-во постов назвать не кол-вом постов, а кол-вом прожитых лет :)

И градацию соотв., сделать от хоббитов до майа.

А почему нет?
 

Можно и за кол-во постов.

От количества постов - отстой
 

это действительно провоцирует флуд

можно сделать по количеству времени, прошедшему с времени регистрации, как это делается на iXBT
там, по крайней мере, для того, чтобы стать мембером, нужно пробыть на форуме некоторое время.
Это наиболее объективно, ибо человек, который давно находится на форуме и постоянно его читает, намного лучше знает как там себя надо вести, а значит будет более уваежаем, чем новичек, который только-только пришел в кампанию и еще не знает местных порядков.

Можно было бы сделать еще круче - сделать сложную функцию, которая бы учитывала время, прошедшее с регистрации и удельную плотность постов. Т.е. сколько авторского текста приходится в среднем на каждый пост. Это бы удерживало народ от бесполезного флуда (как то сообщения в одну строчку).
Хотя это неоднозначно, ибо иногда можно одним словом все объяснить....

И того больше, например статус делать из двух частей, первая определяет "старость" пользователя, вторая - удельную плотность сообщений. Тогда флудер, кторый живет на форуме два года и имеет ВОООООТ ТАААКОЙ статус по времени, все равно будет иметь плохую характеристику по важности и нужности сообщений (ведь удельная плотность сообщений постоянно меняется)

короче, имхо следует выдавать статусы в зависимости от времени. (плюс, если получится, то по сложной функции)

Да, относительно названий статусов.
Не следует брать для этого рассы, ибо не каждый любит быть эльфом, а кто-то просто обожает хоббитов. Кроме того, таковая система дискриминирует права хоббитов, а ведь у них, как известно, внутри больше, чем снаружи.

Имхо следует давать статусы по ремеслам/навыкам/скилам/званиям, т.е. чему-то такому, что действительно нарабатывается с течением времени и дает человеку право на должное уважение его мнения, иначе зачем вообще нужны эти статусы?

Re: От количества постов - отстой
 

А что, и такое возможно? :eek: Техника на грани с фантастикой... :) В любом случае, мне кажется, что это уже будут архитектурные излишества. Мне кажется оптимальной система присвоения статусов по времени. Количество постов здесь и так пишется рядом с аватаром, и если у человека их 10000 штук, то и без статуса ясно, что большинство из них - флуд. С другой стороны - ну и что? Я, если честно, с диким удовольствием читаю флудливые треды, хотя сама в них не участвую. Другое дело, что они форум могут порушить... но это уже к вопросу статуса не имеет отношения.

В любом случае, новичку достаточно провести на форуме несколько дней, чтобы прекрасно разобраться, кто есть кто. Поэтому, на мой взгляд, стремиться разложить все по полочкам в статусе нет никакой надобности.

По-моему статус - штука полезная и весьма интересная, но она малость неправильно называется.

Если я хочу знать "возраст", я смотрю на дату регистрации.
Если я хочу знать количество постов, сами понимаете, смотрю количество постов.

А статус все равно ни о чем не говорит. Все меняют себе его на что хотят. Ну вот, например, что такое "все профукал"? (Тсарь - привет! :)) Или как у меня - "инквизитор"? Это не статус юзера в данном форуме, а состояние души.

Вот именно. Именно так и воспринимают статус большинство участников.

Со своей стороны добавлю, что не вижу смысла поощрять за количество постов. Бывает, что у постера их много - и он в основном флудит, а бывает всего 30 - и все умные и замороченные.
И за время пребывания тоже не дело - что же теперь, новички автоматически в низший разряд попадут?

Вообще не понимаю, зачем поощрять по чисто техническим данным. Если уж поощрять, то за какие-то действительно важные дела, за личный вклад, так сказать.

Правильно. И я бы предоставил возможность поощрять хозяевам форума. Хотя что может быть лучше "Огромного человеческого спасиба", когда отправляешь пост. :)

Скорее всего, мы остановимся на присвоении статуса по времени, прошедшей со дня регистрации. Это и разумно, и не поощряет флуд. Менять статус можно будет через какое-то время, скажем, через месяц.

Мне тоже это предложение по душе! :)
Правда, есть та же вероятность - утонуть во флуде. ;)

АТАМАН, можно ли воплотить его в жизнь, но по умному?

Мне кажется, даже интересно, если возможности изменить свой статус надо ждать. Не классно, когда все сразу достается.:)
А можно сделать так, чтобы статус обязательно должен был отражать тематику именно этого форума.
Лучше исходить от времени, проведенном на форуме, а не от количества постов.

А это уже интересно. Давайте писать что-то типа заявления. Или служебной записки администраторам форума. Типа: Я, Пластун, прошу присвоить мне статус, и тому подобное дальше... Администраторы рассматривают вопрос в течение трех дней и в конце концов разрешают. Или не разрешают :)

А еще лучше, если статус будут присваивать только сами модераторы с администраторами.
Посидишь в субботу, потрындишь, а утром в понедельник заходишь - ба, а ты "злостный флудер". ;) :D
(шютка, есс-но) :)

Ой, а администраторы-то здесь причем? Я их в это дело подключать не предлагала!:)

В каждой шутке есть доля... шутки.
А ведь я имел в виду примерно это же самое.

Здесь есть вероятность субъективного подхода со стороны уважаемых модераторов. И, из-за этого, идея может не оправдать себя... Хотя мысль разумная и на некоторых сайтах именно ее и реализуют. :)

А как, интересно, ты себе представляешь объективный подход? Кто будет проверять его объективность? Я на 100% уверен, что выбор этого самого объективного подхода будет весьма субъективным. Но даже в этом случае такую ответственность нужно возложить на руководство, и задача сводится к предыдущей.