Цитата:
Сообщение от Dwarfy
С литературоведческим подходом все ясно. Но я пока не совсем улавливаю разницу между подходами «толкинутым» и «толкинистским». Вроде ж основная установка у обоих одна – «если бы мир Толкина, живущий по своим законам, существовал на самом деле». Или нет? И в каком из них работает «научный реализм»? Где я заблудилась?  |
Толкинутый - это когда совсем никакой автор не присутствует, сугубо субъективно-научный взгляд "профессор был не прав, я лучше знаю", примерно так. А толкинистский - это когда "профессор прав", но с учетом реализма насколько возможно и основывается не на том какой, скажем, был общий вид легендариума на 1932 год обсуждая текст написанный в 1932 году, а на том, какой мы знаем Арду по тому, что сейчас считается каноном, т.е. ВК и Сильм. Средний путь. Как-то так.
Цитата:
С нетерпением буду ждать, когда ты до него дойдешь. И преогромное тебе человеческое спасибище за «Историю Хоббита»!
|
Всегда пожалуйста, мне самой очень интересно работать с этим текстом. Только у меня не хватает сил его редактировать. Читать - да, переводить - да, а редактировать - почти совсем не получается. Так и выкладываю сырцовый материал. Потом когда-нибудь слеплю из этого что-нибудь типа монографии, тогда и причешу, и то помощи просить придется - все-таки у меня после 14 лет в иноязычной среде русский уже корявенький выходит, особенно это заметно в переводах, в собственной речи пока более-менее держусь.