Просто моё скромное мнение: существующий подход Джексона к экранизациям книг Толкина (с тоннами "отсебятины" и переосмысления) уважителен к первоисточнику более чем. Да я знаю, что самому Толкину фильмы бы не понравились - потому что для него (как и для Кристофера и для многих "ортодоксальных" фанатов) они уже родные и принимаются близко к сердцу и некоторые изменения воспринимаются как оскорбление самых лучших чувств. Но если абстрагироваться от этого "собственнического" восприятия, то станет видно, что П. Джексон снимает один в один в соответствии со словами всеми здесь уважаемого писателя, утверждавшего, что "Фантазия (какая бы она не была) есть высшая форма искусства". Другое дело, что тот же писатель считал, что фантазия и волшебство в принципе неэкранизируемы и актёрской и игрой и эффектами их не передать никогда - именно поэтому наверно экранный вторичный мир, создаваемый Джексоном, для многих смешон и нелеп, не происходит эффекта вживания и сопереживания и то, что одними воспринимается серьёзно для других превращается в шутовство (не спорю, что тут во многом не только вина "непроникнувшейся" аудитории, но и режиссёра, который порой как бы специально мешает "проникнуться"
)
Поэтому за себя могу сказать, что жду в дальнейших фильмах ещё большего полёта фантазии съёмочной группы, пусть даже и не совпадающего с книгой
Потому что при всех "но", для меня книга и фильм - при всех их формальных различиях, повествуют в общем то об одних и тех же вещах и никаких проблем с их серьёзным восприятием у меня (скорее к счастью наверно), не возникает.