[bres]

Присоединяюсь к философскому вопросу "что есть клюква в фильмах Питера Джексона?". А ещё не могу взять в толк почему "Властелин Колец" (а тем более "Хоббит"!) не может быть изложен в форме приключенческого фильма. Если обращаться к собственным словам Толкина (не зря же тут "Письма" упомянули), то он сам говорил, что писал "всего лишь" волшебную сказку и увлекательную историю, главной целью которой было развлечь читателя (это про "ВК"). Да, в эту сказку было вложено много сил, времени и души и сказка получилась гораздо больше, чем просто сказка. Но в фильмы Джексон и Ко вложили творческих усилий не меньше - и получился гораздо больше, чем фильм, с кучей субъективно-объективных огрехов, но живой, увлекательный и трогательный. И созвучный Толкину, т.к. сколько я не читал словесных баталий за эти десять с хвостиком лет так и не понял, чем и где именно Джексон исковеркал идейную составляющую Толкина. И нигде, кстати, не слышал, что фильмейкеры собирались где-либо "улучшать" Толкина, вот это уж действительно "клюква".
Ну и раз уж о Толкине заговорили, то не грех будет привести его собственные слова применительно к разбору художественного произведения: "Прочтя же ее (книгу), некоторые читатели (как мне представляется) захотят "покритиковать" ее и даже проанализировать, и, если таков их склад ума, они, разумеется, в своем праве — при условии, что сперва они внимательно прочли книгу от начала и до конца. Не то что подобный образ мыслей мне симпатичен: как отчетливо явствует из т. I стр. 272: Гандальв: "Тот, кто ломает вещь, пытаясь понять, что это такое, сошел с пути мудрости"." Лично я готов подписаться.